Vraag (art. 39 Reglement van Orde)

Transcriptie

1 Kenmerk: Afdeling: Portefeuillehouder: Vraag (art. 39 Reglement van Orde) de voorzitter van de Raad VRAGEN RAADSLID / FRACTIE: M. Barbé / CDA ONDERWERP: heffingsgrondslag voor de Rioolheffing TOELICHTING: Na 9 juli 2015 hebben wij niets meer vernomen over het vaststellen van een nieuwe heffingsgrondslag van de Rioolheffing, terwijl de motie met een overgrote meerderheid door de Raad is aangenomen. Wij zouden graag vernemen waarom er op dit dossier zo wordt getreuzeld en in dit kader onderstaande vragen zsm beantwoord willen zien (in ieder geval uiterlijk op de Raadsinformatiebijeenkomst van 15 juni 2016). Vragen (art. 39 RvO) 1 Tijdens de Raadsvergadering van 9 juli 2015 is op slechts 4 stemmen na een motie aangenomen waarin werd verzocht mogelijke grondslagen in beeld te brengen om vervolgens een nieuwe heffingsgrondslag voor de Rioolheffing vast te stellen. Waarom heeft het College hier geen onverwijld gevolg aan gegeven? 2 In de Perspectievennota wordt geen melding gemaakt van bovengenoemde motie, terwijl dit wel geldt voor andere moties. Wat is hiervoor de motivering? 3 Op grond van artikel 219 lid 2 van de Gemeentewet mag er geen heffing worden geheven op inkomen, de winst of het vermogen. In hoeverre is het College van mening dat de huidige verordening Rioolheffing in strijd is met deze bepaling. Zo nee, graag nadere motivering. 4 In hoeverre is het College van mening dat de huidige Rioolheffing in in strijd is met het specialiteits- en evenredigheidsbeginsel (art 3:4 Awb). Graag nadere motivering 5 Wat is volgens het College de rechtvaardigingsgrond om gebruikers zonder een beperkt of volledig eigendomsrecht Antwoorden van Burgemeester en Wethouders 1 Er is afgesproken dat we dit combineren met de raadsinformatiebijeenkomst over de Perspectievennota Hier zit geen specifieke motivatie achter. 3 De huidige verordening Rioolheffing is niet in strijd met de Gemeentewet. Het is wettelijk toegestaan de rioolheffing neer te leggen bij de eigenaar net de WOZ-waarde als basis. 4 Het is bij de invoering van de Rioolheffing een bewuste keuze geweest om deze neer te leggen bij de eigenaar. 5 Dit is toegestaan op grond van de wet. Bij de invoering is de motivatie geweest dat de zwaarste lasten op de sterkste schouders ko-

2 Vragen (art. 39 RvO) niet primair in de heffing te betrekken? Antwoorden van Burgemeester en Wethouders men. 6 Een ruime meerderheid van de gemeenten in Nederland heeft waterverbruik (mede) als heffingsgrondslag en voor niet-woningen is dit zelfs meer dan 60%. Waarom is het College van mening dat waterverbruik niet ook kan dienen als instrument om duurzaamheidsdoelstellingen te realiseren. 6 Wij zeggen niet dat waterverbruik niet als grondslag kan dienen. Er is destijds niet voor gekozen. 7 In het bedrijfsleven is men druk doende om de zogenaamde water-footprint te minimaliseren. Biedt een andere invulling van de Rioolheffing niet een uitgelezen manier om hier op in te haken? 7 Dit zou kunnen, maar hier is tot nu toe niet voor gekozen. 8 In een eerder stadium is aangegeven dat mede voor de huidige heffing is gekozen vanwege de lage perceptiekosten. Is een vast bedrag per perceel of huishouden niet veel goedkoper? Zo nee, graag nadere uitleg. 8 Een andere grondslag voor Rioolheffing leidt niet tot substantieel lagere perceptiekosten. Het is dus nauwelijks goedkoper. Sommige heffingsgrondslagen leiden wel tot meer perceptiekosten. 9 In Nederland hebben alleen de gemeenten Nijmegen en Terneuzen een rioolheffing waarbij een percentage van de WOZ waarde van een eigenaar woning/niet woning als maatstaf van heffing geldt. Bestaat bij het College de wens om Terneuzen aan te duiden als het nieuwe Havana aan de Westerschelde? 9 Er zijn meer dan 10 gemeenten waar een percentage van de WOZ-waarde als Rioolheffing wordt gehanteerd, hetzij bij de eigenaar of bij de gebruiker of een combinatie hiervan. Bijgaand geven wij u een overzicht van de gekozen grondslagen in Nederland. Wij gaan er van uit dat wij in Terneuzen niet in een verkeerd daglicht moeten zetten door een dergelijke vergelijking te maken. 10 Is het College ontevreden over de diverse nivelleringsmaatregelen van het huidige kabinet van VVD en PvdA? Zo nee, waarom voert het een actieve inkomenspolitiek? 10 Het is niet aan het college, maar aan de kiezer. Wat de gemeente doet is belastingtechnisch mogelijk en wordt niet als actieve inkomenspolitiek aangemerkt. 11 De VNG is voorstander van uitbreiding van het het lokaal belastinggebied, zie ook het rapport Commissie- Rinnooy Kan (o.a. verbreding van de OZB). Wat is het standpunt van het College hieromtrent en ziet het College eventuele mogelijkheden haar actieve inkomenspolitiek verder uit te breiden? 11 We wachten eerst de ontwikkelingen af voor we ons hierover uitspreken. Vooralsnog is de uitbreiding van lokaal belastinggebied verschoven naar de volgende kabinetsperiode. 12 Kan het College aangeven in hoeverre er een verband is tussen een mogelijke wijziging van de huidige Rioolheffing en plannen om te komen tot uitbreiding van 12 Dit bepalen de gemeenten zelf. 2

3 Vragen (art. 39 RvO) Antwoorden van Burgemeester en Wethouders het lokaal belastinggebied? M.a.w. zijn we afhankelijk van het Rijk om een nieuwe Verordening Rioolheffing op te stellen? 13 De gemeente Nijmegen is helemaal suf geprocedeerd over o.a. de maatstaf van heffing ten aan zien van de Rioolheffing, zelfs tot aan de Hoge Raad. Acht het College de kans groot dat zich eenzelfde situatie zal voordoen in onze gemeente? Zo nee, waarom niet? 13 Sinds de invoering van de Rioolheffing in onze gemeente zijn dergelijke processen bij ons niet geweest. 14 Bestaat volgens het College een verband tussen de toegenomen proceskosten (zie jaarrekening Sabewa) en de huidige Rioolheffing? Meer concreet, kan het College aangeven welke percentage van de bezwaar- en beroepsprocedures niet ziet op de hoogte van de WOZ-waarde. 14 Nee, niet ten aanzien van bezwaren op Rioolheffing. Als we de Rioolheffing zouden invoeren voor gebruikers, verwachten we een stijging van de kosten, voornamelijk als gevolg van een stijging van de kosten van kwijtschelding. 15 Een geslaagd bezwaar of beroep tegen de WOZ waarde raakt zowel de onroerende zaakbelasting als de Rioolheffing. Dientengevolge is er een dubbel risico. Is het College zich hiervan bewust en kan het aangeven wat de financiële implicaties zijn van deze samenloop. 15 Ja, wij zijn ons hiervan bewust, maar dit heeft tot nu toe niet geleid tot meer bezwaren. Datum vragen: 27 mei 2016 Datum antwoorden: Verzonden: Namens deze(n) Burgemeester en Wethouders van Terneuzen, secretaris, burgemeester, Raadsgriffier gemeente Terneuzen F.M.L. Lauret RA J.A.H. Lonink 3

4 Rioolheffing Dit betreft een overzicht van de gemeentes die een heffingsgrondslag op basis van WOZ hebben Tariefsysteem eigenaren Tariefsysteem gebruikers Percentage van de Woz waarde alleen eigenaren tarief* Aa en Hunze Beek Bernheze Borger-Odoorn Nijmegen Noordenveld Terneuzen Westerveld Westland Percentage van de Woz waarde Percentage van de Woz waarde Emmen Emmen Wijchen Wijchen Percentage van de Woz waarde Waterverbruik Bloemendaal Bloemendaal Borsele Borsele Schijndel Schijndel Vaals Vaals Percentage van de Woz waarde Huishoudenomvang Leeuwarden Leeuwarden Reimerswaal Reimerswaal Percentage van de Woz waarde Vastrecht Coevorden Coevorden * Deze gemeentes hebben alleen een eigenarenheffing Bron: Coelo Atlas van de lokale lasten 2016 Blz 58 en 59

5 5LRROKHIoQJ WDULHIV\VWHPHQ HLJHQDUHQ Leeuwarden Noordenveld Aa en Hunze Borger-Odoorn Westerveld Alleen gebruikerstarief Vastrecht Percentage van woz-waarde Coevorden Emmen Hattem Bloemendaal Westland Nijmegen Wijcheni Percentage van de bevolking per tariefsysteem Bernheze Schijndel Woz-waarde 7% BorseleReimerswaal Terneuzen Alleen gebruikerstarief 39% Beek Vastrecht 53% Vaals 5LRROKHIoQJ WDULHIV\VWHPHQ JHEUXLNHUV Alleen eigenarentarief Vastrecht Huishoudensomvang Waterverbruik Percentage van woz-waarde Emmen Opmeer Apeldoorn Zoetermeer Wijchen Percentage van de bevolking per tariefsysteem Woz-waarde 5% Waterverbruik 10% Alleen eigenarentarief 37% Huishoudensomvang 10% Vastrecht 39%

6 tariefsystemen Meestal vastrecht een motie ingediend waarin de regering wordt gevraagd de Gemeentewet aan te passen zodat de opgelegd. 40 De huidige mogelijkheid om alleen eigenaren te belasten zou inkomenspolitiek zijn en zou niet voldoen aan het uitgangspunt de vervuiler betaalt. Het water dat wordt afgevoerd via de riolering bestaat echter niet alleen uit afvalwater, maar ook in belangrijke mate uit regenwater dat via onder meer daken de riolering inspoelt. Eigenaren van woningen en bedrijfspanden kunnen maatregelen nemen om dit water op te vangen. Zij zijn daarmee mede mogelijke vervuilers. De minister heeft inmiddels aangegeven dat het uitgangspunt de vervuiler betaalt centraal zal worden gesteld, maar dat gemeenten een eigen keuze kunnen blijven maken voor wat betreft de grondslagen van verband houden met de belasting van het riool. 41 Diftar minder effectief dan bij afval Dit jaar woont 9,9 procent van de bevolking in gemeenten waar het te betalen bedrag afhangt eenvoudiger om het principe de vervuiler betaalt omdat de praktische problemen van het heffen naar rato van het watergebruik veel kleiner zijn: vrijwel alle woningen zijn watermeters geïnstalleerd. Uit onderzoek blijkt echter dat watergebruik minder gevoelig is voor prijsprikkels dan afvalaanbod. lager dan in niet-diftargemeenten, zoals bij de Het eigenarentarief is doorgaans een vast bedrag 7 procent van de bevolking, is het eigenarentarief gekoppeld aan de woz-waarde. Vorig jaar waren dat er ook 22. Westland en Wijchen voerden dit volgden. 42 tarief zijn gekoppeld aan het waterverbruik, de huishoudensomvang of de woz-waarde van de woning. In 2004 was Wijchen de enige gemeente die het gebruikerstarief koppelde aan de woz-waarde. Nu doen 8 gemeenten dat. Een aan het waterverbruik gekoppeld tarief dat tot 250 kubieke meter of meer een vast bedrag is, is in de kaart ingekleurd als een vastrecht. Omdat weinig huishoudens over deze drempel komen is een dergelijke tariefdifferentiatie in de praktijk immers 59 Gemeenten