GEMEENTE JACOBSWOUDE. mevrouw M.J. Keune-Beverwijk (VVD Jacobswoude) de heer J.H. van Leeuwen (griffier) mevrouw C.H.

Transcriptie

1 GEMEENTE JACOBSWOUDE NOTULEN van de gezamenlijke bijeenkomst van de raden van de gemeente ALKEMADE en JACOB- SWOUDE gehouden op maandag 18 februari 2008 om uur in het gemeentehuis te Jacobswoude Aanwezig: CDA: GB: VVD: de heer A.H. Meerburg, voorzitter mevrouw A. Saarberg loco griffier mevrouw M. Wiebosch-Steeman, burgemeester de heer C.N.W. Vink, wethouder mevrouw D.H. Verhagen, wethouder de heer J.B. Uit den Boogaard, wethouder de heer F.H.M. Schoonderwoerd, wethouder de heer A.J.M. van Velzen, wethouder Jacobswoude de heer A.G.M. Kea, de heer C. de Lange, mevrouw L.M.A. Selderbeek, mevrouw H.M. Brunt-Borst, de heer C.J. de Jong, de heer J. Grovenstein de heer G.J.J. Beukenholdt, mevrouw K.M.G.Jacobs, de heer J. Nicolai en de heer H.S. van Rijn, mevrouw M.G. Kruit, de heer E.H. Henrotte mevrouw J. Grauwen-Joppe en de heer E.G.M. van der Wiel Alkemade: VMA: de heer N.A. van Brussel, mw. S.E.M. de Jong, de heer C.W. Uit den Boogaard, mevrouw J.M.E. van der Plas CDA: de heer J.P. Hogenboom, de heer W.C.J. Hogenboom, mevrouw K.A.M. van der Kaaden, de heer J.W. Verhaar VVD: de heer P.J.A. Koek, mevrouw Y. Peters-Adrian, de heer W.F. Dobbe PvdA: de heer F.M. Schoonderwoerd, de heer H.S. van der Star, de heer P.F.G.M. van Veen en de heer P.W. de Vrind Afwezig: Verslag: mevrouw M.J. Keune-Beverwijk (VVD Jacobswoude) de heer J.H. van Leeuwen (griffier) mevrouw C.H. Mulder (Secrans) 0. Spreekrecht Mevrouw Van Ammers spreekt haar dank uitspreken voor het uitvoeren van de WMO in eigen huis. De gemeente gaat meer communiceren met inwoners. Zij is van mening dat als er een externe partij bij betrokken wordt er meer lijnen komen. In eigen huis houden betekent kortere lijnen, meer bekendheid met inwoners en cliënten. De heer Van Tol reageert naar aanleiding van agendapunt 5, de nieuwe griffier. Er is een concept griffieprofiel besproken in een besloten vergadering. In het voorstel staat concept met in achtneming van enkele wijzigingen zoals onder beschreven. De wijzigingen zijn juist essentieel. Op pagina 2 de laatste alinea: de Raad verwacht van de griffier dat hij een onderbouwd voorstel doet over de verdere invulling. Nu wordt van de griffier verwacht dat als hij het al druk heeft, hij ook nog eens moet onderbouwen waarom meer Gezamenlijke Raadsvergadering d.d. 18 februari

2 bezetting nodig is. Hij vindt dit een verzwakking. Tevens is er altijd een enthousiaste en inspirerende griffier nodig. Er zal kritisch gekeken worden naar kandidaten die momenteel al werkzaam zijn binnen de gemeenten. Hij is van mening dat er altijd kritisch gekeken moet worden, zowel naar interne als externe kandidaten. Betreffende het salaris is er van schaal 13 naar schaal 12 gegaan. De heer Van Tol bepleit dat een robuuste gemeente met een robuust college ook een robuuste griffie moet hebben. Hij heeft nu het gevoel dat de griffie uitgekleed wordt. Er zijn veel taken die de griffier moet uitvoeren. Hij vraagt waarom er niet meteen goed uitgepakt wordt. De voorzitter dankt de sprekers voor hun inbreng. 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering van de gezamenlijke raden die oorspronkelijk gepland stond op 4 maart. De stuurgroep heeft gevraagd dit te vervroegen. Afwezig is mevrouw Keune. 2. Vaststellen van de agenda De heer Kea wil graag het punt Huisvesting bespreken onder de rondvraag. Met deze aanvulling wordt de agenda vastgesteld. 3. Uitvoering sociale zekerheid De voorzitter geeft enige toelichting. Het onderwerp is in de stuurgroep al aan de orde geweest. Daaruit is voortgekomen het nog eens aan de Raad te willen voorleggen. Dat heeft de stuurgroep niet gedaan om onder haar verantwoordelijkheid uit te komen. De stuurgroep wil in de komende vergadering een besluit nemen. De voorzitter wil graag draagvlak. Het is een stuurgroepaangelegenheid waarover advies gevraagd wordt. Mevrouw Peters spreekt voor de VVD Kaag en Braassem. Het is een moeilijke beslissing. Het standpunt dat eerder is ingenomen vond geen steun. Het is een uitvoeringszaak en dus een zaak van de stuurgroep. De stuurgroep heeft aangegeven toch een raadsvergadering te willen. De VVD betreurt dit en is het hier niet mee eens. Als er een hoofdelijke stemming komt, worden de Raden tegen elkaar uitgespeeld. De VVD is niet principieel voor of tegen uitbesteding aan ISDR of een andere organisatie of het in huis ontwikkelen en uitvoeren van WMO-zaken. De VVD wil een kwalitatief goed uitgevoerd WMO-beleid, waarbij de klant centraal staat. De VVD-raadsleden zitten er voor de burgers. De keuze voor uitbesteden of in huis houden, mag er voor de Raad niet toe doen, als er maar gewerkt wordt binnen de gestelde kaders. Ze roept de collega raadsleden op dit onderwerp neer te leggen waar het hoort; bij de stuurgroep. De heer Beukenholdt is het eens met mw. Peters. Wat doet de stuurgroep met het advies vanuit de Raad? Wordt dit serieus genomen of vaart de stuurgroep alsnog de eigen koers? De heer Kea namens CDA Jacobswoude, kan het gloedvol betoog van de VVD deels onderschijven. Het CDA hoopt dat de gang van zaken rondom deze kwestie een blauwdruk zal zijn als er een beslissing genomen moet worden door de stuurgroep. Het is niet erg om advies te vragen. Nu is de gemeenschappelijke raad uitgedaagd om advies te geven. Het CDA Jacobswoude wil dat ook wel doen, want de stuurgroep worstelt blijkbaar met dit onderwerp. Hij brengt in hetgeen de heer Eenhoorn heeft geadviseerd. Met dat advies heeft de stuurgroep weinig of niets gedaan. Daarvan is geen onderbouwing of voortgang gekomen. CDA heeft daarom vragen daarover. Wordt de nieuwe gemeente een volwaardige partner van de ISD? Zijn er kosten mee gemoeid? Hij legt nog een aantal vragen voor. Deze zijn onvoldoende door de stuurgroep beantwoord. Mevrouw Van der Kaaden zegt dat de stuurgroep richtinggevend advies heeft gevraagd aan de begeleidingsgroep. CDA Alkemade heeft zich op het standpunt gesteld dat er geen knip mag zijn tussen sociale zaken en WMO. De begeleidingscommissie kwam er niet uit en steunde het voorstel van de stuurgroep. Daarna heeft veel overleg plaatsgevonden. Alle raadsleden hebben informatie ontvangen. Gezamenlijke Raadsvergadering d.d. 18 februari

3 De heer De Vrind is van mening dat alle partijen die betrokken zijn bij de uitvoering van de zorg ook moeten kunnen ventileren naar de politiek. De situatie ISDR, de situatie in Jacobswoude en de situatie in Alkemade zoals het nu gebeurt zijn verschillend. De discussie moet gaan over een aantal punten. De eerste is het voorzieningenniveau, dat zeker op hetzelfde niveau moet blijven. De nieuwe Raad moet bepalen wat ze wil. En een punt van aandacht is het serviceniveau voor de gebruikers. Dat is de meest cruciale factor. Ook zijn van belang de contra-onderzoeken en services die verstrekt gaan worden. Daar wordt nu in de discussie niet naar gekeken. De voor- en nadelen van uitbesteden zouden gelegd moeten worden naast de specifieke situatie van Jacobswoude/Alkemade. Een theoretische discussie met verschillende argumenten voor de schaalgrootte. ISDR lijkt een organisatie die kundig is en deze zaken wil en kan uitvoeren. Hij noemt het kostenonderzoek niet sterk. Reïntegratie, ook daar is resultaat behaald, alle lof daarvoor. Echter, in Alkemade is men al begonnen aan de harde kern te werken om ook deze groep aan het werk te krijgen. Voor dit soort zaken is al maanden geleden gevraagd om onderzoek; daar is nog geen reactie op vernomen. Door de huidige kennis van zaken bij de organisatie Alkemade is de heer De Vrind er voorstander van de WMO in huis te houden, zoals nu al gebeurt. Door de fusie, zou de organisatie alleen maar robuuster worden. Met de nieuwe gemeente kan alsnog besloten worden om uit te besteden. Mevrouw Van der Plas is het eens met de woorden van de VVD; dit is geen raadszaak maar uitvoering. Feit is wel dat er al twee jaar over gesproken wordt en dat er geen stappen gezet worden. Nu ligt er wat voor; als we geen uitspraak doen, loopt dit nog weer langer door. Men is het nu niet eens met de keuzes die de stuurgroep heeft gemaakt. Twee organisaties die beide trots zijn op hun werk maar daar wel anders invulling aan geven. Dat hinkt op twee gedachten, dus wordt het nooit een optimaal besluit. Zij geeft aan dat VMA en GB uit willen gaan van een integrale aanpak van uitvoeringszaken van inkomen maar ook op het gebied van zorg. Als nu wordt besloten de WMO in huis te houden, heeft dat ook gevolgen voor het personeelsbeleid en andere zaken. Anders wordt teveel aan de nieuwe raad gelaten om daarover te beslissen. Het WMO beleid is zeer breed en treft alle beleidsterreinen. Het is belangrijk om daar als raad een uitspraak over te kunnen doen. Zij is er voorstander van om alles onder één noemer te brengen, te weten het ISDR met wat hun betreft hetzelfde loket zo dicht mogelijk bij de burger. Een grote afstand tot de burger hoeft wat hen betreft niet het geval te zijn. Een aantal zaken WMO is bekend maar er komt nog veel meer bij. Dat betekent veel voor de gemeentelijke organisatie. De Raad moet een toekomstgericht besluit durven nemen. Zij is niet bang voor verlies van kwaliteit; de Raad kan zelf vragen om controle en heeft hiervoor de verantwoordelijkheid. Ze ziet geen verandering in de uitvoering, dicht bij de burger laten staan zoals nu het geval is. Ze geeft aan nu niet te gaan voor een compromis, maar juist nu te kiezen voor een integrale aanpak. De heer Beukenholdt vraagt om beantwoording van de principiële vragen. De voorzitter antwoordt dat de stuurgroep morgen bij elkaar komt. Het advies wordt serieus genomen, maar er komt ook de gelegenheid om te reflecteren. De heer Beukenholdt vraagt of als er een meerderheid is voor een bepaald standpunt, dat standpunt dan ook wordt overgenomen? Als een dergelijke uitkomst alleen meegenomen wordt, dan is dat voor hem niet voldoende. Mevrouw Peters sluit zich aan bij de heer Beukenholdt. Men weet toch wat men wil bereiken hiermee? Wat verwacht men van de Raad. Wordt er gestemd? De voorzitter geeft aan dat het niet zijn bedoeling was dat er gestemd zou worden. Hij zocht naar draagvlak. Maar als dat er niet inzit dan moet er in de stuurgroep een ander besluit genomen worden. Hij is zich ervan bewust dat dit anders ingestoken had moeten worden. Dit is blijkbaar geen gelukkige move geweest. De heer Kea wil graag helder hebben hoe bepaalt wordt of er draagvlak is voor een mogelijke optie als er niet gestemd gaat worden. De voorzitter antwoordt dat het vorige week verdeeld leek. Hij hoopte dat men elkaar onderling gesproken had en dat dat wellicht tot wijziging van standpunt zou leiden. Gezamenlijke Raadsvergadering d.d. 18 februari

4 De heer Beukenholdt geeft aan dat de stuurgroep ook met elkaar gesproken heeft maar dat heeft ook niet geleid tot een gezamenlijk standpunt. Mevrouw Grauwen geeft aan dat de voorbereiding van deze vergadering niet optimaal is. Wel wordt een meerderheid verwacht, maar er wordt niet gestemd. Indien de stuurgroep moeite heeft om tot besluitvorming te komen, vraagt ze zich af of we elke keer deze extra bijeenkomsten krijgen. De voorzitter antwoordt dat dit nog steeds een lerende organisatie is. Tevens geeft hij aan dat hij zich een volgende keer zeker bedenkt voor men weer bij de Raad met dit soort dingen zal langskomen. Echter hij wil nu wel dit verder afhandelen. Uiteindelijk heeft de hele stuurgroep zich er achter geschaard om de bijeenkomst te houden. De heer Uit den Boogaard constateert dat er wordt gevraagd om de stuurgroep te adviseren; dat vindt hij een positieve kans en die wil hij waarnemen. De discussie is wel helder. Er wordt geschorst voor onderling overleg. De voorzitter heropent de vergadering. Tijdens het overleg is geconstateerd dat er geen helderheid zal ontstaan. De voorzitter ziet er weinig heil in om weer een afweging te gaan maken over voors en tegens. Betreffende het compromis van de heer Eenhoorn geeft hij aan dat de stuurgroep het eens is met hetgeen hij heeft vastgesteld en welke conclusies hij trok. De stuurgroep is het eens met de presentatie die destijds gegeven is. De stuurgroep steunt nog steeds het compromisvoorstel. Ze beseft wel dat als er een heel duidelijk advies gegeven wordt, dan moet de stuurgroep daar rekening mee houden als er morgen besloten wordt. Mevrouw Grauwen vraagt welke vraag nu wordt voorgelegd aan de Raad. De voorzitter antwoordt dat de vraag is om advies over het voorstel van de stuurgroep. Mevrouw Van der Kaaden geeft aan dat het CDA Alkemade van mening is dat er een knoop moet worden doorgehakt. De discussies moet niet overgedaan worden. Het kwaliteitsniveau van beide organisaties staat buiten kijf, beide doen het goed. Door het voorstel van de stuurgroep te ondersteunen, kan van beide het beste worden gekozen en kan van beide kanten het beste getoond worden. De uitkomsten kunnen dan later meetbaar worden teruggekoppeld. Het CDA Alkemade steunt het voorstel van de stuurgroep. De heer Schoonderwoerd is van mening dat de wil om er met elkaar uit te komen aanwezig moet zijn. Zijn fractie heeft twijfels gehad in aanloop naar de fusie. Er zijn veel onderzoeken gevraagd om tot het fusiebesluit te komen. Soms is hier nog geen antwoord op. Er is gezegd dat het in het belang van het proces is om een besluit te nemen. Nu ligt een stuk voor dat een uitvoeringszaak betreft. De heer De Vrind heeft een uitgebreid betoog gehouden. Niet alle stukken voor het nemen van een goed besluit zijn in het bezit. Er wordt al twee jaar gevraagd om informatie. Er ligt een compromis voorstel voor dat niet ideaal is; een model dat twee jaar de tijd geeft om het beste van de twee te gaan ontdekken. In het hele dossier wordt dat niet gedaan. Het compromisvoorstel geeft de ruimte om samen met gebruikers en gemeente aan de gang te gaan. Zijn fractie ondersteund het compromisvoorstel. Hij doet een dringend beroep op de anderen om dat voorstel te steunen om er met elkaar uit te komen. De heer Kea, namens fractie CDA Jacobswoude, geeft aan dat de fractie bereid is om de stuurgroep de ruimte te geven om met een goede oplossing te komen. De stuurgroep heeft zelf haar verantwoordelijkheid. De fractie gelooft nog niet in het compromis en roept op om dat te doen veranderen. Hij wil een aantal randvoorwaarden meegeven. Ten eerste om sociale zaken zo te organiseren als de stuurgroep voorstaat. Daarbij moeten ook de financiën goed in het oog gehouden worden. Er dient op verantwoorde wijze omgegaan te worden met de mensen en het geld. Het beleid bij Kaag & Braassem is in eigen hand. Het geheel moet klantgericht zijn. Kaag & Braassem moet een volwaardig AB lid zijn in de ISD. Integraliteit van beleid en uitvoering moet op goede wijze plaatsvinden. In het belang van het proces om tot elkaar te komen is de fractie bereid de stuurgroep die ruimte vooralsnog te geven. Gezamenlijke Raadsvergadering d.d. 18 februari

5 De heer Beukenholdt geeft aan dat de voorzitter geen inhoudelijke discussie wil. Wil men wel een alternatief vernemen? De voorzitter geeft aan dat primair voorligt het compromisvoorstel van de stuurgroep. De heer Beukenholdt geeft aan dat GB er van overtuigd is dat er bij de organisaties nu kwaliteit van goed niveau is. Het lijkt er niet op dat een van beide organisaties niet goed functioneert. GB heeft gekozen voor een regiegemeente. GB zal het voorstel niet steunen. Het alternatief is om aan te sluiten bij de ISDR Mevrouw Van der Plas geeft aan dat de fractie serieus heeft overwogen het compromisvoorstel te steunen. Er moeten stappen gezet worden. Maar dit compromis is een slecht besluit, het resultaat van twee jaar bakkeleien. De fractie heeft de overtuiging dat het slecht is voor de toekomstige gemeente, hetgeen betekent dat ze het compromis niet kunnen steunen. Er is al twee jaar verloren en in die tijd had kunnen worden gewerkt aan klantvriendelijkheid en het vormgeven van nieuw beleid. Dit is een punt dat niet aan de Raad is. Er is al twee jaar verloren waarin had kunnen worden overlegd met alle organisaties. De fractie vindt dit een slechte stap. De heer De Lange wil opmerken dat hij het in grote lijn eens is met mevrouw Van der Plas. Hij wil op persoonlijke titel aangeven niet mee te willen werken aan het compromisvoorstel en distantieert zich van het CDA standpunt. Mevrouw Peters brengt in dat partijen nu toch onderling worden uitgespeeld. De beide VVD fracties wensen zich niet te laten verleiden tot een hoofdelijke stemming. Mevrouw Brunt wil aan de stuurgroep meegeven om tijdens de onderhandelingen met de ISDR te bekijken of de ontvlechting problematisch zal zijn. Als dat zo is, dan moeten de stuurgroep zich opnieuw beraden of dit de juiste beslissing is geweest over de organisatie van Sociale Zaken en WMO. De heer Beukenholdt vraagt de voorzitter een poging te ondernemen naar de VVD om toch een uitspraak te krijgen. De voorzitter geeft aan dat het duidelijk is dat de VVD geen uitspraak wil doen. De verantwoording leggen ze bij de stuurgroep. Mevrouw Grauwen vult hierop aan dat het erop lijkt dat de begeleidingscommissie voor niets bezig is geweest. De voorzitter rondt het onderwerp af. De heer Kea heeft een aantal punten aangegeven waar op gelet moet worden als men hiermee aan het werk gaat. De intentie om het zo goed mogelijk te doen is uiteraard aanwezig. De stuurgroep heeft de indruk dat dit tot de mogelijkheid zou moeten behoren. 4. Dienstverleningsconcept De heer Koek geeft aan dat er nogal wat investeringen aangegeven worden op het ICT gebied. Is dit ook meegenomen in het stuk dat eerder in de Raad is voorgelegd en aangenomen? Mevrouw De Jong kan zich in grote lijnen vinden in het stuk, dat er goed uit ziet. De doelstellingen zijn helder, hoewel niet helemaal meetbaar. Het gaat wel steeds belangrijker worden. Het punt waar aan getwijfeld wordt betreft de 1 loket-gedachte op 1 locatie. Daar vindt men niet voldoende argumenten voor. Ook namens GB geeft ze aan dat ze daar geen voorstander van is. De heer Kea geeft voor beide CDA s aan dat het voorstel aanspreekt. Betrouwbaar, open en betrokken zijn termen waar iedereen zich achter kan scharen. De concentratie van kanalen lijkt lastig maar is een goede opgave. Betreffende de huisvesting, met een onderscheid tussen de lange en korte termijn, wordt een voorbehoud gemaakt. Mevrouw De Jong vult hierbij aan dat ze dienstverlening aan inwoners als iets anders ziet dan de huisvesting. Gezamenlijke Raadsvergadering d.d. 18 februari

6 Burgemeester Wiebosch antwoordt op de vragen. De ICT investering zit in het voorstel dat al is aangenomen. In de begeleidingscommissie is al aangegeven dat de wens van de stuurgroep onvoldoende tot uitdrukking is gekomen, het moet zijn 1 loket maar niet 1 locatie. Dat is helaas nog niet aangepast. De gemeente gaat naar 1 organisatie en bekeken moet worden hoe dat wordt gedaan. Het kan wel op een aantal plekken in de gemeente worden aangeboden. Het is op verschillende plekken aangegeven dat dit moet worden meegenomen in de fusie. Betrouwbaar, open, betrokken en integer moeten zeker aan de orde zijn. Sturen op dienstverlening is lastig maar het resultaat is wel te zien door middel van klantenpanels. Dat zal dan later aan de orde zijn om te bekijken hoe het gaat en wat kan verbeteren. Het zal een leerschool zijn. 5. Profiel griffier Mevrouw Van der Kaaden geeft een toelichting op de totstandkoming van het profiel. Het is een breed gedragen profiel geworden na een brede discussie. Er kan een flinke griffie tot stand komen, maar wel op aandragen van de griffier om dit verder vorm te geven. De fracties kunnen instemmen met het profiel van de griffier. Het sociaal statuut is wat haar betreft een hamerstuk. De invulling van de W&S en invulling van de procedures kan verder overgelaten worden aan de fractievoorzitters. De heer Nicolai heeft deel genomen aan de werkgroep. GB is het eens met hetgeen gesteld is door mevrouw Van der Kaaden; hetzelfde geldt voor Mooi Alkemade Mevrouw Grauwen geeft aan dat ook de VVD zich hier in kan vinden en bedankt diegenen die dit hebben voorbereid. De fractievoorzitters kunnen ermee verder. Het profiel wordt vastgesteld zoals het voorligt. 6. Rondvraag. De heer Grovenstein krijgt het woord omtrent huisvesting. Het stuk dat hij heeft opgesteld, wordt toegezonden aan de deelnemers. Er is een besluit genomen door de stuurgroep omtrent een locatie in Roelofarendsveen voor tijdelijke huisvesting. Dat wordt niet wenselijk geacht, waartegen een aantal argumenten zijn: - uitbreiding is niet mogelijk en de kosten zijn behoorlijk; - er is een keuze gemaakt voor een nieuw gemeentehuis en kan de nieuwe raad alleen nog maar bepalen waar het komt? Hij vraagt straks de fracties hoe hier mee om te gaan. Het lijkt erop dat de Raad er al bijna niets meer van hoeft te vinden. Toch is het belangrijk dat alle huisvesting bij elkaar komt. Het moet toch mogelijk zijn om het gemeentehuis Jacobswoude langer te behouden voor de organisatie. Hij is van mening dat geprobeerd moet worden de periode dat de ambtenaren op twee locaties werken zo kort mogelijk te houden. Hij wil graag dat er een besluit over genomen wordt en dat hier niet mee gewacht wordt tot de nieuwe Raad er is. Hij vraagt om nader onderzoek te doen omtrent de huisvesting en dat vervolgens in een gezamenlijke raad te bespreken. De heer Nicolai geeft aan, mede namens Mooi Alkemade, dat de woorden van de heer Grovenstein aanspreken. De extra informatie waarom gevraagd is, is al eerder gevraagd door een collega van Mooi Alkemade. Ook GB wil dit weer op de agenda zetten. Het idee is dat het gemeentehuis Jacobswoude in de eerste jaren een grotere rol kan spelen en dat een nieuwe locatie niet de allerhoogste prioriteit heeft. Met name van belang is het in de hand houden van de kosten. Nieuwbouw is daarvan geen toonbeeld. GB wil een aantal varianten doorgerekend zien, zodat helder is wat het betekent. Mevrouw Peters geeft aan dat de VVD fracties niet willen meewerken aan het voorstel. Dit is vorige week in de begeleidingscommissie besproken en de groep is met een advies gekomen en wil dat advies hier niet nog een keer overdoen. Mevrouw Van der Kaaden brengt in dat CDA Alkemade zich al heeft uitgesproken voor 1 locatie. Zij laat zich graag extra overtuigen met de financiële gegevens. Deze zijn al toegezegd. Zij heeft er vertrouwen in dat het College voor een goede onderbouwing zorgt. Gezamenlijke Raadsvergadering d.d. 18 februari

7 De heer Schoonderwoerd sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Van der Kaaden en is voorstander van 1 gemeentehuis. Bij andere gefuseerde raden is het besluit vaak voor zich uit geschoven. Maar waar op meerdere locaties wordt gewerkt lijkt dat niet plezierig te werken. Een ruime meerderheid in beide raden wil informatie, die zal ook zijn fractie dan bekijken. De voorzitter geeft aan kennisgenomen te hebben van het advies van de begeleidingscommissie. Er moet wel een behoorlijke voortgang in komen; de stuurgroep zal tijdig komen met de informatie om hier mee verder te kunnen. Er zijn verder geen punten voor de rondvraag. 7. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Jacobswoude op 29 mei 2008 de plv.-griffier, de voorzitter, A. Saarberg M. Wiebosch-Steeman Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Alkemade op 31 maart 2008 de griffier mr. J.H. van Leeuwen de voorzitter, A.H. Meerburg Gezamenlijke Raadsvergadering d.d. 18 februari