Partners voor Water subsidieregeling 2 * circa 40 pax. Aantal deelnemers (inschatting)

Transcriptie

1 Conveners Rapporteur/aanspreekpunt Workshop titel Aantal deelnemers (inschatting) Presentaties Dennis van Peppen (RVO.nl; Erwin Dirkse (Dirkse Milieu Technologie; Lennart Silvis (NWP; Paul van Koppen (NWP; Paul van Koppen Partners voor Water subsidieregeling 2 * circa 40 pax Quotes m.b.t. huidige regeling Positief - Geen spin-off maar veel ervaring opgedaan - Innovatie demonstratie project heel belangrijk (WT: meerdere malen en op verschillende manieren aangegeven) - Zeer positief over begeleiding vanuit PvW bij aanvraag - Makkelijk subsidietraject in vergelijking met andere + toegankelijk - Mooie projecten als Poznan en MDP - Positief dat verschillende partijen moeten samenwerken - IWRM projecten gerealiseerd in Colombia/Roemenië/Myanmar - Samenbrengen partners - Weinig rapportage verplichting = meer tijd om te implementeren - Projectidee formulier - Helder indieningsproces - Focus on innovation - Flexibel - Ruime inschrijf mogelijkheden o.b.v. eigen ideeën en initiatief - Toegankelijkheid van adviseurs - Flexibiliteit t.o.v. projectscope is ok

2 - Eenvoudige administratieve eisen - Praktische benadering - Goede samenwerking met meedenkende adviseurs - Weinig bureaucratisch, redelijk flexibel in tijd en scope - Prettige samenwerking met adviseurs - Begeleiding/bevraging, open contacten - Laagdrempelig voor KI en MKB - Niet al te complex - Wordt goed meegedacht vanuit programmamanagement Negatief - Erg gericht op de private sector - Te laat met negatief advies: u past toch niet helemaal in het programma - Weinig ondersteuning in financieel engineering. Hoe dicht je het gat? Eigen bijdrage via slimme financiële constructies - Complexe boekhouding, lump sum als oplossing? - Ingewikkelde administratieve procedure - Transparantie beoordeling - Uitkomsten resultaat watersector (spin off) - Minder geschikt voor NGO - Lang evaluatie proces - Kost relatief veel tijd om projectvoorstel te ontwikkelen - Kleine budgeten - Minder geschikt voor institutionele innovatie - % subsidie per instelling varieert erg - Het kennisniveau van het doelland - Flankerend beleid/inzichten ontbreken - Gedonder over de kosten, andere systematieken - Goed uitkijken met houden aan de vereiste kostensystematiek - Relaties doelland kunnen beter - Administratieve rompslomp

3 - Betrokkenheid tijdens looptijd project is beperkt - Geen aandacht voor de zachte kant/governance - Te sterke infra focus - Aantal partijen beginnen laat met upscalen Quotes m.b.t. nieuwe regeling - Demonstratieproject moet blijven (WT: meerdere malen en op verschillende manieren aangegeven) - Meer samenwerking door PvW en aanvragers met lokale overheid - KSF is vervolgprojecten/spin-off - Je moet kunnen falen - Waarde creatie op Bangladesh zeer positief (WT: collectief programmeren) - Inbedding lokaal contact - Behoud project idee formulier - Breder dan alleen water - Gebruik meer info van bestaande markt, beschikbaar stellen door RVO - Creëer integratietafels wat resulteert in snellere betrokkenheid - Continuïteit van programma - Meer hulp bij vervolgfinanciering - Kritischer kijken naar einddoel. Niet alleen projectje uitvoeren is niet goed genoeg. - Meer aandacht voor follow up - OCW betrekken, meer onderwijs. Borgen kennis capacity building - Meer informatie over lokale markten, bijvoorbeeld middels app - (Geld voor) actieve matchmaking met lokale partijen. Delen van netwerk. (WT: meerdere malen en op verschillende manieren aangegeven) - Openstelling voor alle landen - Focus aanbrengen op kansen, niet op landen - Meer diverse projecten afdwingen - Delen van conclusies met sector - Dekking eerste kosten (opstart voorbereiding, proposal writing) - Toegankelijkheid, versimpelen procedure

4 - Meer geld - Focus business case - Evaluatie van doellanden i.r.t. business opportunities - Kennis van cultuur lokaal - Continuïteit programma, landenlijst - Ondersteuning bij internationale aanbestedingen - Snel feedback op outline proposal - Gezamenlijk waarde creatie - Ondersteuning in innovatie financiële constructies - Goed advies in begin stadium, eerder aangegeven wanneer het niet past - Capacity building via pvw programma - Samenwerking binnen projecten moet blijven - Koppeling lokale partijen - Faalruimte - Focus op innovatie - Toegankelijker/geschikte maken - Meer voor kenniscentra en NGO s - Behoud projectidee formulier - Langere pilotperiode - Ondersteuning vervolg financiering - NGO s kunnen cruciale rol spelen in connecten van opstartende (social) business en markten. Ook bijvoorbeeld expertise overheden -> waarderen in voorstel - Bijeenbrengen NGO s en bedrijven - Blijf laagdrempelig - Meer faciliteren bij PPP - Maak versterking governance mogelijk - Communiceer de innovatie resultaten - Beter info over EU subsidies - Bredere project scope IWRM, klimaat adaptatie, DRR - Explicietere rol kennisinstellingen makelaar en borging - Meer marktinformatie beschikbaar hebben en stellen

5 - Geen landen focus - More diverse partnerships: NGO, companies, knowledge institute, inclusief local partners - Landenfocus effectief gebleken? - Goed koppelen aan lokale regelgeving en beleid - Vraag/eis deelname private partner uit partnerland - Landen vrij of juist meer beperkt - Geen losse projecten maar echt zicht op vervolg - Financier ook de zachte kant - Stroomlijning instrumentatium - Verankeren duurzaamheid, maar wel pragmatisch