Datum van inontvangstne ming : 05/04/2012

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Datum van inontvangstne ming : 05/04/2012"

Transcriptie

1 Datum van inontvangstne ming : 05/04/2012

2 Vertaling C-112/12-1 Datum van indiening: 1 maart 2012 Verwijzende rechter: Zaak C-112/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Kúria (Hongarije) Datum van de verwijzingsbeslissing: 9 januari 2012 Verzoekende partij: Verwerende partij: Franklin Templeton Investment Funds Société d Investissement à Capital Variable (Luxemburg) Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága (Hongarije) NL

3 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-112/12 Het KÚRIA dat als cassatierechter optreedt (omissis) gaf in de door verweerster ingestelde hogere voorziening tegen het eindarrest van 23 september 2010 van de Fővárosi Bíróság (stedelijke rechtbank van Boedapest) over het administratieve beroep inzake belastingen van Franklin Templeton Investment Funds Société d Investissement à Capital Variable (omissis), verzoekster, tegen de Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága (algemene belastingdienst voor grote transacties en belastingplichtigen, die behoort tot de nationale belasting- en douanedienst) (omissis), verweerster, op de verderop in deze beschikking aangegeven datum, de volgende BESCHIKKING Het Kúria (hooggerechtshof van Hongarije) stelt het Hof van Justitie van de Europese Unie de volgende prejudiciële vragen: 1) Is de door de Hongaarse regeling aan een in Hongarije ingezeten dividendontvanger toegekende vrijstelling van dividendbelasting verenigbaar met de bepalingen van de EU-Verdragen inzake de vrijheid van vestiging (artikel 49 VWEU), het beginsel van gelijke behandeling (artikel 54 VWEU) en het vrije verkeer van kapitaal (artikel 56 VWEU [sic]), a) wanneer de niet-ingezeten dividendontvanger alleen is vrijgesteld van dividendbelasting indien hij voldoet aan bepaalde wettelijke voorwaarden, te weten dat zijn deelneming (in het geval van aandelen, zijn gedeelte aandelen op naam) in het maatschappelijk kapitaal van de ingezeten vennootschap op het moment van de uitkering (toekenning) van de dividenden gedurende ten minste twee achtereenvolgende jaren blijvend minstens 20 % bedroeg, gelet op het feit dat indien de blijvende deelneming van 20 % gedurende minder dan twee achtereenvolgende jaren is behouden, de dividenduitkerende vennootschap de dividendbelasting niet moet inhouden en de dividendontvangende vennootschap, of in het geval van uitkeringen in natura de uitkerende vennootschap, deze belasting niet moet betalen bij de indiening van haar belastingaangifte, indien een andere persoon of de dividenduitkeerder zekerheid heeft gesteld voor de betaling van de belasting; 2 b) en gegeven de omstandigheid dat de niet-ingezeten dividendontvanger niet voldoet aan de dienaangaande in de nationale regeling gestelde voorwaarden om vrijgesteld te zijn van de belasting wanneer hetzij zijn

4 FRANKLIN TEMPLETON INVESTMENT deelneming (in het geval van aandelen, zijn gedeelte aandelen op naam) in het maatschappelijk kapitaal van de ingezeten vennootschap op het moment van de uitkering (toekenning) van de dividenden niet de door de wet opgelegde drempel van 20 % bereikt, hetzij deze deelneming niet blijvend 20 % bedroeg gedurende ten minste twee achtereenvolgende jaren, hetzij de blijvende deelneming van 20 % gedurende minder dan twee achtereenvolgende jaren is behouden en de dividenduitkeerder of een derde geen zekerheid voor de betaling van de belasting heeft gesteld[?] 2) Luidt het antwoord op vraag 1, sub b, anders en, zo ja, hoe, wanneer, a) terwijl de ingezeten dividendontvanger overeenkomstig de Hongaarse regeling is vrijgesteld van dividendbelasting, de belastingdruk van de niet-ingezeten dividendontvanger afhangt van het feit of hij onder de toepassing valt van [richtlijn 90/435/EEG van de Raad van 23 juli 1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten] of de overeenkomst [tussen de Republiek Hongarije en het Groothertogdom Luxemburg tot het vermijden van dubbele belasting op het gebied van belastingen naar het inkomen en naar het vermogen, opgesteld te Boedapest op 15 januari 1990], en b) terwijl de ingezeten dividendontvanger overeenkomstig de Hongaarse regeling is vrijgesteld van dividendbelasting, de niet-ingezeten dividendontvanger naargelang zijn eigen nationale recht deze belasting met zijn nationale belasting kan verrekenen, dan wel definitief moet dragen[?] 3) Kan de nationale belastingdienst zich beroepen op artikel 65, lid 1, VWEU (voorheen artikel 58, lid 1, EG), en oud artikel 220 EG om het gemeenschapsrecht niet ambtshalve toe te passen[?] (omissis) MOTIVERING 1 Tussen 1 mei 2004 en 31 december 2005 heeft verzoekster, een in Luxemburg gevestigde beleggingsmaatschappij met variabel kapitaal (SICAV) die geen ondernemingsactiviteit uitoefent in Hongarije, dividenden ontvangen uit haar portefeuille die is samengesteld uit aandelen van in Hongarije ingezeten handelsvennootschappen. Overeenkomstig de társasági adóról és az osztalékadóról szóló évi LXXXI. törvény (wet nr. LXXXI van 1996 inzake vennootschaps- en dividendbelasting; hierna: TAO ) hebben de dividenduitkerende vennootschappen 20 % dividendbelasting ingehouden. De Luxemburgse belastingdienst heeft bevestigd dat verzoekster een in het Groothertogdom Luxemburg ingezeten vennootschap is, die noch binnenlandse 3

5 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-112/12 noch buitenlandse bronbelasting kan verrekenen en niet binnen de werkingssfeer valt van de overeenkomst tussen het Groothertogdom Luxemburg en de Republiek Hongarije tot het vermijden van dubbele belasting op het gebied van belastingen naar het inkomen en naar het vermogen, die is opgesteld te Boedapest op 15 januari 1990 en afgekondigd bij wet nr. XCV van 1990 (hierna: overeenkomst ). Als gevolg van haar vennootschaprechtelijke vorm valt verzoekster ook binnen de werkingssfeer van richtlijn 90/435/EEG van de Raad van 23 juli 1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten (hierna: richtlijn ). 2 Op 23 januari 2008 heeft verzoekster een klacht ingediend bij de belastingdienst strekkende tot teruggaaf van de aan de bron ingehouden dividendbelasting op aan haar tussen 1 mei 2004 en 31 december 2005 uitgekeerde dividenden. Zij heeft gesteld dat artikel 27 TAO, dat van kracht was op het moment van de inhouding van de dividendbelasting en dat de dividenduitkerende vennootschappen hadden toegepast, in strijd was met de artikelen 43 en 48 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap (hierna: EG-Verdrag of EG ), de vrijheid van vestiging en het beginsel van gelijke behandeling, aangezien ingezeten dividendontvangers van deze belasting zijn vrijgesteld. Zij is van mening dat artikel 27 TAO, dat in strijd is met het EG-Verdrag, niet op de aan verzoekster uitgekeerde dividenden had mogen worden toegepast, aangezien verzoekster de belastingdruk van de ingehouden dividendbelasting definitief draagt, doordat zij noch binnen de werkingssfeer van de richtlijn noch binnen die van de overeenkomst valt, en dat de belastingdienst derhalve de ingehouden belasting ten belope van HUF moet terugbetalen. 3 De belastingdienst die de zaak in eerste aanleg heeft behandeld, heeft verzoeksters klacht afgewezen op grond dat de uitlegging van het gemeenschapsrecht en het opleggen aan de lidstaten van verplichtingen in verband met het gemeenschapsrecht op grond van oud artikel 220 EG tot de uitsluitende bevoegdheid van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: Hof van Justitie ) behoort. Zij was van mening dat, aangezien het nationale recht dienaangaande geen machtiging verleent, de administratie die het recht toepast noch de nationale regeling buiten toepassing kan laten, noch bevoegd is om het bestaan vast te stellen van een tegenstrijdigheid tussen nationale en communautaire rechtsvoorschriften of om vast te stellen of de arresten van het Hof van Justitie een acte clair zijn in een concrete belastingzaak, en haar beslissingen onderworpen zijn aan de nationale regeling en niet aan de rechtspraak van het Hof van Justitie. 4 De belastingdienst die de zaak in eerste aanleg heeft behandeld was van mening dat het nationale parlement, naar aanleiding van de toetreding van de Republiek Hongarije tot de Europese Unie op 1 mei 2004 de Hongaarse bepalingen, waaronder de TAO, heeft aangepast aan de vereisten van het gemeenschapsrecht. Derhalve werd vanaf 1 mei 2004 gewaarborgd dat, naast ingezeten 4

6 FRANKLIN TEMPLETON INVESTMENT dividendontvangers, ook een bepaalde groep niet-ingezeten dividendontvangers die welke aan de wettelijke voorschriften voldeden volledig waren vrijgesteld van dividendbelasting. Aldus waren door een staatsburger of een buitenlandse onderneming aan een niet-ingezeten vennootschap uitgekeerde dividenden overeenkomstig het vanaf 1 mei 2004 geldende artikel 27, lid 3, TAO vrijgesteld van dividendbelasting indien de deelneming van de ontvangende vennootschap (in het geval van aandelen, haar gedeelte aandelen op naam) in het maatschappelijk kapitaal van de ingezeten vennootschap gedurende ten minste twee achtereenvolgende jaren blijvend minstens 25 % [sic] had bedragen. Niettemin moest de dividenduitkerende vennootschap indien deze deelneming van minstens 20 % op het moment van de dividenduitkering niet gedurende twee achtereenvolgende jaren blijvend was behouden, geen dividendbelasting inhouden indien een andere persoon zekerheid stelde voor de betaling van deze belasting. Een extra voordeel was dat artikel 29/H, lid 2, TAO bepaalde dat wanneer de belasting werd ingehouden, of in het geval van uitkeringen in natura wanneer de uitkerende vennootschap de belasting betaalde, omdat de in artikel 27, lid 3, TAO bedoelde blijvende deelneming gedurende minder dan twee achtereenvolgende jaren was behouden en geen zekerheid was gesteld voor de betaling van de belasting, de dividendontvanger, of in voorkomend geval de dividenduitkeerder, om teruggaaf van de belasting kon verzoeken indien was voldaan aan de in artikel 27, lid 3, TAO gestelde voorwaarden. De belastingdienst concludeerde daaruit dat de vennootschappen die de dividenden hebben uitgekeerd zich aan de toepasselijke regeling hadden gehouden door de belasting op de aan verzoekster uitgekeerde dividenden in te houden. 5 Naar aanleiding van het door verzoekster ingestelde beroep, heeft verweerster de beslissing in eerste aanleg bevestigd op grond dat zij in overeenstemming was met de geldende nationale regeling. Verweerster heeft erop gewezen dat het door verzoekster aangevoerde arrest van het Hof van Justitie van 14 december 2006 in de zaak Denkavit (C-170/05, Jurispr. blz. I-11949) in casu niet toepasselijk was, aangezien het Hof van Justitie zich hierin had uitgesproken in een zaak over moedermaatschappijen en dochterondernemingen, terwijl in het onderhavige geval tussen verzoekster en de vennootschappen die de dividenden hebben uitgekeerd deze band niet bestond. 6 Verzoekster heeft aangedrongen op de inleiding van een administratiefrechtelijke procedure waarin zij heeft verzocht om wijziging van de administratieve beslissingen en toewijzing van haar vordering tot teruggaaf van de ingehouden belasting. In haar verzoekschrift heeft zij gesteld dat artikel 27 TAO, naast met de in de administratieve klacht genoemde artikelen 43 EG en 48 EG, in strijd is met de artikelen 56 EG en 58, lid 3, EG, die beperkingen van het vrije verkeer van kapitaal verbieden. Behalve op het arrest Denkavit heeft verzoekster zich ook beroepen op het arrest van het Hof van Justitie van 8 november 2007, Amurta (C-379/05, Jurispr. blz. I-9569). Volgens haar staat vast dat er sprake is van discriminatie, aangezien, in tegenstelling tot ingezeten dividendontvangers, die volledig zijn vrijgesteld van dividendbelasting, niet-ingezeten dividendontvangers 5

7 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-112/12 niet zijn vrijgesteld van dividendbelasting, of slechts indien zij aan bepaalde voorwaarden voldoen, waardoor de belastingdienst niet de nationale regeling had moeten toepassen die in strijd is met artikelen van het EG-Verdrag met rechtstreekse werking. 7 In haar verweerschrift herhaalt verweerster wat zij in haar beslissing heeft uiteengezet en vordert afwijzing van het verzoek, op grond dat in de door verzoekster aangevoerde arresten van het Hof van Justitie het gemeenschapsrecht wordt uitgelegd in de betrekkingen tussen moedermaatschappijen en dochterondernemingen, terwijl verzoekster en de dividenduitkerende vennootschappen van elkaar onafhankelijke partijen zijn. 8 Bij het eindarrest van de rechter in eerste aanleg is de administratieve beslissing gewijzigd die in eerste aanleg was genomen en door de administratieve instantie in tweede aanleg was bevestigd, en de teruggaaf van de ingehouden belasting aan verzoekster gelast. In de motivering van dat arrest heeft de rechtbank geoordeeld dat, gelet op artikel 27 TAO, de artikelen 49 VWEU (oud artikel 43 EG), 54 VWEU (oud artikel 48 EG), 63 VWEU (oud artikel 56 EG) en 65 VWEU (oud artikel 58 EG), en de arresten van het Hof van Justitie in de zaken Denkavit en Amurta, de in artikel 27 TAO neergelegde nationale bepaling een verboden beperking van de vrijheid van vestiging kon vormen. De rechter in eerste aanleg is nagegaan of, en heeft vastgesteld dat, verzoekster in het land waar haar maatschappelijke zetel was gevestigd de aan de bron ingehouden dividendbelasting niet kon verrekenen, hetgeen betekent dat zij de belastingdruk definitief droeg, waardoor de toepassing op haar van artikel 27 TAO haar vrijheid van vestiging beperkte. Dat wil zeggen dat de rechter in eerste aanleg heeft geoordeeld dat het met het gemeenschapsrecht strijdige nationale recht buiten beschouwing moest worden gelaten en artikel 27 TAO niet mocht worden toegepast op de aan verzoekster uitgekeerde dividenden, en dat de ingehouden belasting derhalve moet worden terugbetaald. Rekening houdend met de arresten van het Hof van Justitie van 29 april 1999, Ciola (C-224/97, Jurispr. blz. I-2517) en 22 juni 1989, Fratelli Costanzo (103/88, Jurispr. blz. 1839), heeft de rechter in eerste aanleg geoordeeld dat verweerster het Unierecht had moeten toepassen in plaats van het hiermee strijdige nationale recht. 9 In haar cassatieberoep verzoekt verweerster om vernietiging van het arrest en afwijzing van het verzoek. Zij behoudt en herhaalt de inhoud van haar beslissing. Zij stelt dat zij het nationale recht, aangezien het dienaangaande niets bepaalt, ambtshalve moet toepassen. Overeenkomstig het nationale recht hebben degenen die de dividenden hebben uitgekeerd de belasting wettig ingehouden. Verweerster is van mening dat de door verzoekster aangevoerde arresten van het Hof van Justitie niet relevant zijn in de onderhavige procedure, omdat zij betrekking hebben op moedermaatschappijen en dochterondernemingen. Zij geeft in 6

8 FRANKLIN TEMPLETON INVESTMENT overweging om de in de procedure opgeworpen rechtsvragen aan het Hof van Justitie ter beslissing voor te leggen. 10 Verzoekster vordert het arrest te bevestigen. 11 De bepaling waarbij artikel 27, lid 3, TAO, met betrekking tot niet-ingezeten dividendontvangers, is ingevoerd, is in werking getreden op 1 mei 2004, de datum van inwerkingtreding van de wet waarbij het internationale verdrag betreffende de toetreding van de Republiek Hongarije tot de Europese Unie is afgekondigd. Later is artikel 27 TAO, waarin de dividendbelasting werd geregeld, volledig ingetrokken met ingang van 1 januari Het Kúria acht het voor de beslechting van de onderhavige cassatieprocedure noodzakelijk om de verenigbaarheid na te gaan van artikel 27 TAO met de volgende Unierechtelijke bepalingen: artikel 49 VWEU (oud artikel 43 EG), artikel 54 VWEU (oud artikel 48 EG), artikel 63 VWEU (oud artikel 56 EG) en artikel 65 VWEU (oud artikel 58 EG), aangezien de nationale rechtsregels verschillende bepalingen bevatten voor dividendontvangers naargelang zij ingezeten of niet-ingezeten zijn en verschillende voorwaarden opleggen om hen vrij te stellen van dividendbelasting. Naar het oordeel van het Kúria heeft het eindarrest waartegen het cassatieberoep is ingesteld betrekking op het toezicht op een beslissing van de belastingdienst ter beslechting van een ernstig juridisch geschil. Het belang ervan volgt niet alleen uit het bedrag van de belastingen waarvan de teruggaaf wordt gevorderd of het hoge aantal procedures met een soortgelijk voorwerp, maar ook uit het feit dat degenen die het recht toepassen, waaronder de nationale belastingdienst en de nationale rechtbanken in hun rechtspraak, geen uniform criterium toepassen. 12 Voor deze beschikking heeft het Kúria rekening gehouden met de rechtspraak in de reeds aangehaalde arresten van het Hof van Justitie Denkavit en Amurta; de arresten van 14 november 2006, Kerckhaert en Morres (C-513/04, Jurispr. blz. I-10967); 20 mei 2008, Staatssecretaris van Financiën (C-194/06, Jurispr. blz. I-3747); 20 oktober 2011, Commissie/Duitsland (C-284/09, Jurispr. blz. I-0000), en 10 februari 2011, Haribo en Österreichische Salinen (gevoegde zaken C-436/08 en C-437/08, Jurispr. blz. I-0000). Het Kúria is van oordeel dat deze arresten van het Hof van Justitie de in deze cassatieprocedure aan de orde zijnde rechtsvragen niet definitief ophelderen. 13 Daarom stelt het Kúria het Hof van Justitie krachtens artikel 267 VWEU de in het dictum van deze beschikking vermelde prejudiciële vragen. 14 Toepasselijke nationale regeling Artikel 27 TAO 7

9 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-112/12 1. De in lid 11 bedoelde ontvangen (uitgekeerde) dividenden worden onderworpen aan een belastingtarief van 20 %. 2. Ingezeten dividendontvangers zijn vrijgesteld van dividendbelasting en vallen binnen de werkingssfeer van deze wet. 3. Dividenden die overeenkomstig artikel 4, punt 32/a, worden uitgekeerd (toegekend) door een staatsburger of een buitenlandse onderneming aan een nietingezeten vennootschap (met inbegrip van de in een andere lidstaat gevestigde bijkantoren van de vennootschap) zijn vrijgesteld van dividendbelasting indien de deelneming van de ontvangende vennootschap (in het geval van aandelen, haar gedeelte aandelen op naam) in het maatschappelijk kapitaal van de ingezeten vennootschap op het moment van de uitkering (toekenning) van de dividenden gedurende ten minste twee achtereenvolgende jaren blijvend minstens 20 % bedroeg. Indien de blijvende deelneming van 20 % gedurende minder dan twee achtereenvolgende jaren is behouden, moet de dividenduitkerende vennootschap geen dividendbelasting inhouden en moet de dividendontvangende vennootschap, of in het geval van uitkeringen in natura de uitkerende vennootschap, deze belasting niet betalen bij de indiening van haar belastingaangifte, indien een andere persoon of de dividenduitkeerder zekerheid heeft gesteld voor de betaling van de belasting. Artikel 29/H, lid 2, TAO Wanneer de belasting wordt ingehouden, of in het geval van uitkeringen in natura wanneer de uitkerende vennootschap de belasting betaalt, omdat de in artikel 27, lid 3, TAO bedoelde blijvende deelneming gedurende minder dan twee achtereenvolgende jaren is behouden en geen zekerheid is gesteld voor de betaling van de belasting, kan de dividendontvanger, of in voorkomend geval de dividenduitkeerder, om teruggaaf van de belasting verzoeken indien is voldaan aan de in artikel 27, lid 3, TAO gestelde voorwaarden. 15 Toepasselijke communautaire regeling Artikel 49 VWEU (oud artikel 43 EG) In het kader van de volgende bepalingen zijn beperkingen van de vrijheid van vestiging voor onderdanen van een lidstaat op het grondgebied van een andere lidstaat verboden. Dit verbod heeft eveneens betrekking op beperkingen betreffende de oprichting van agentschappen, filialen of dochterondernemingen door de onderdanen van een lidstaat die op het grondgebied van een lidstaat zijn gevestigd. De vrijheid van vestiging omvat, behoudens de bepalingen van het hoofdstuk betreffende het kapitaal, de toegang tot werkzaamheden anders dan in loondienst en de uitoefening daarvan alsmede de oprichting en het beheer van ondernemingen, en met name van vennootschappen in de zin van de tweede alinea 8

10 FRANKLIN TEMPLETON INVESTMENT van artikel 54, overeenkomstig de bepalingen welke door de wetgeving van het land van vestiging voor de eigen onderdanen zijn vastgesteld. Artikel 54 VWEU (oud artikel 48 EG) De vennootschappen welke in overeenstemming met de wetgeving van een lidstaat zijn opgericht en welke hun statutaire zetel, hun hoofdbestuur of hun hoofdvestiging binnen de Unie hebben, worden voor de toepassing van de bepalingen van dit hoofdstuk gelijkgesteld met de natuurlijke personen die onderdaan zijn van de lidstaten. Onder vennootschappen worden verstaan maatschappen naar burgerlijk recht of handelsrecht, de coöperatieve verenigingen of vennootschappen daaronder begrepen, en de overige rechtspersonen naar publiek- of privaatrecht, met uitzondering van vennootschappen welke geen winst beogen. Artikel 63 VWEU (oud artikel 56 EG) 1. In het kader van de bepalingen van dit hoofdstuk zijn alle beperkingen van het kapitaalverkeer tussen lidstaten onderling en tussen lidstaten en derde landen verboden. [...] Artikel 65 VWEU (oud artikel 58 EG) 1. Het bepaalde in artikel 63 doet niets af aan het recht van de lidstaten: a) de ter zake dienende bepalingen van hun belastingwetgeving toe te passen die onderscheid maken tussen belastingplichtigen die niet in dezelfde situatie verkeren met betrekking tot hun vestigingsplaats of de plaats waar hun kapitaal is belegd; b) alle nodige maatregelen te nemen om overtredingen van de nationale wetten en voorschriften tegen te gaan, met name op fiscaal gebied en met betrekking tot het bedrijfseconomisch toezicht op financiële instellingen, of te voorzien in procedures voor de kennisgeving van kapitaalbewegingen ter informatie van de overheid of voor statistische doeleinden, dan wel maatregelen te nemen die op grond van de openbare orde of de openbare veiligheid gerechtvaardigd zijn. 2. De bepalingen van dit hoofdstuk doen geen afbreuk aan de toepasbaarheid van beperkingen inzake het recht van vestiging welke verenigbaar zijn met de Verdragen. 9

11 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-112/12 3. De in de leden 1 en 2 bedoelde maatregelen en procedures mogen geen middel tot willekeurige discriminatie vormen, noch een verkapte beperking van het vrije kapitaalverkeer en betalingsverkeer als omschreven in artikel 63. (omissis) Boedapest, 9 januari (omissis) 10

Datum van inontvangstneming : 15/09/2014

Datum van inontvangstneming : 15/09/2014 Datum van inontvangstneming : 15/09/2014 Vertaling C-386/14-1 Zaak C-386/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 13 augustus 2014 Verwijzende rechter: Cour administrative d appel

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 06/03/2017

Datum van inontvangstneming : 06/03/2017 Datum van inontvangstneming : 06/03/2017 Vertaling C-45/17-1 Zaak C-45/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 januari 2017 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 06/02/2014

Datum van inontvangstneming : 06/02/2014 Datum van inontvangstneming : 06/02/2014 Vertaling C-672/13-1 Zaak C-672/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 17 december 2013 Verwijzende rechter: Fővárosi Törvényszék (Hongarije)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 13/03/2018

Datum van inontvangstneming : 13/03/2018 Datum van inontvangstneming : 13/03/2018 Vertaling C-75/18-1 Datum van indiening: Zaak C-75/18 Verzoek om een prejudiciële beslissing 6 februari 2018 Verwijzende rechter: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 13/09/2012

Datum van inontvangstneming : 13/09/2012 Datum van inontvangstneming : 13/09/2012 Vertaling C-375/12-1 Zaak C-375/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 augustus 2012 Verwijzende rechter: Tribunal administratif de Grenoble

Nadere informatie

Datum van inontvangstne ming : 25/05/2012

Datum van inontvangstne ming : 25/05/2012 Datum van inontvangstne ming : 25/05/2012 Vertaling C-182/12-1 Datum van indiening: Zaak C-182/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing 19 april 2012 Verwijzende rechter: Székesfehérvári Törvényszék (Hongarije)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 14/06/2013

Datum van inontvangstneming : 14/06/2013 Datum van inontvangstneming : 14/06/2013 Vertaling C-258/13-1 Zaak C-258/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 13 mei 2013 Verwijzende rechter: Varas Cíveis de Lisboa (Portugal)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 29/10/2013

Datum van inontvangstneming : 29/10/2013 Datum van inontvangstneming : 29/10/2013 Vertaling C-388/13-1 Datum van indiening: 8 juli 2013 Verwijzende rechter: Zaak C-388/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Kúria (Hongarije) Datum van de verwijzingsbeslissing:

Nadere informatie

Zaak C-446/04. Test Claimants in the FII Group Litigation tegen

Zaak C-446/04. Test Claimants in the FII Group Litigation tegen Zaak C-446/04 Test Claimants in the FII Group Litigation tegen Commissioners of Inland Revenue [verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, om een prejudiciële beslissing]

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 10/01/2014

Datum van inontvangstneming : 10/01/2014 Datum van inontvangstneming : 10/01/2014 Vertaling C-593/13-1 Zaak C-593/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 november 2013 Verwijzende rechter: Consiglio di Stato (Italië)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 16/04/2019

Datum van inontvangstneming : 16/04/2019 Datum van inontvangstneming : 16/04/2019 Vertaling C-168/19-1 Datum van indiening: Zaak C-168/19 Verzoek om een prejudiciële beslissing 25 februari 2019 Verwijzende rechter: Corte dei Conti - Sezione Giurisdizionale

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 22/07/2016

Datum van inontvangstneming : 22/07/2016 Datum van inontvangstneming : 22/07/2016 Vertaling C-327/16-1 Zaak C-327/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 juni 2016 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 30/10/2018

Datum van inontvangstneming : 30/10/2018 Datum van inontvangstneming : 30/10/2018 Vertaling C-613/18-1 Zaak C-613/18 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 28 september 2018 Verwijzende rechter: Tribunal Tributário de Lisboa

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 09/10/2015

Datum van inontvangstneming : 09/10/2015 Datum van inontvangstneming : 09/10/2015 Vertaling C-478/15-1 Zaak C-478/15 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

Date de réception : 01/12/2011

Date de réception : 01/12/2011 Date de réception : 01/12/2011 Resumé C-544/11-1 Zaak C-544/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof

Nadere informatie

Datum van inontvangstne ming : 24/05/2012

Datum van inontvangstne ming : 24/05/2012 Datum van inontvangstne ming : 24/05/2012 C-181/12-1 Zaak C-181/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 18 april 2012 Verwijzende rechter: Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 04/11/2013

Datum van inontvangstneming : 04/11/2013 Datum van inontvangstneming : 04/11/2013 Vertaling C-524/13-1 Zaak C-524/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 oktober 2013 Verwijzende rechter: Amtsgericht Karlsruhe (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 13/11/2018

Datum van inontvangstneming : 13/11/2018 Datum van inontvangstneming : 13/11/2018 Vertaling C-629/18-1 Zaak C-629/18 Prejudiciële verwijzing Datum van ontvangst: 8 oktober 2018 Verwijzende rechter: Sofiyski gradski sad (Bulgarije) Datum van de

Nadere informatie

Date de réception : 01/03/2012

Date de réception : 01/03/2012 Date de réception : 01/03/2012 Vertaling C-44/12-1 Zaak C-44/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 januari 2012 Verwijzende rechter: Court of Session, Scotland (Verenigd Koninkrijk)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 31/07/2014

Datum van inontvangstneming : 31/07/2014 Datum van inontvangstneming : 31/07/2014 Vertaling C-312/14-1 Zaak C-312/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 1 juli 2014 Verwijzende rechter: Ráckevei Járásbíróság (Hongarije)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 09/06/2015

Datum van inontvangstneming : 09/06/2015 Datum van inontvangstneming : 09/06/2015 Vertaling C-208/15-1 Datum van indiening: 5 mei 2015 Verwijzende rechter: Zaak C-208/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Kúria (Hongarije) Datum van de verwijzingsbeslissing:

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 02/02/2016

Datum van inontvangstneming : 02/02/2016 Datum van inontvangstneming : 02/02/2016 Vertaling C-690/15-1 Zaak C-690/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 21 december 2015 Verwijzende rechter: Cour administrative d appel

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 22/04/2013

Datum van inontvangstneming : 22/04/2013 Datum van inontvangstneming : 22/04/2013 Vertaling C-135/13-1 Datum van indiening: C-135/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing 18 maart 2013 Verwijzende rechter: Kúria (Hongarije) Datum van de verwijzingsbeslissing:

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 26/05/2017

Datum van inontvangstneming : 26/05/2017 Datum van inontvangstneming : 26/05/2017 Vertaling C-182/17-1 Zaak C-182/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 11 april 2017 Verwijzende rechter: Kúria (hoogste rechterlijke instantie,

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 09/06/2015

Datum van inontvangstneming : 09/06/2015 Datum van inontvangstneming : 09/06/2015 Vertaling C-204/15-1 Datum van indiening: 4 mei 2015 Verwijzende rechter: Zaak C-204/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Augstākā tiesa (Letland) Datum van

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 08/12/2014

Datum van inontvangstneming : 08/12/2014 Datum van inontvangstneming : 08/12/2014 Vertaling C-487/14-1 Zaak C-487/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 4 november 2014 Verwijzende rechter: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 16/09/2013

Datum van inontvangstneming : 16/09/2013 Datum van inontvangstneming : 16/09/2013 Vertaling C-442/13-1 Zaak C-442/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 augustus 2013 Verwijzende rechter: Oberster Gerichtshof (Oostenrijk)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 08/05/2017

Datum van inontvangstneming : 08/05/2017 Datum van inontvangstneming : 08/05/2017 Samenvatting C-159/17-1 Zaak C-159/17 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

BESCHIKKING VAN HET HOF (Vijfde kamer) 12 juli 2012 (*)

BESCHIKKING VAN HET HOF (Vijfde kamer) 12 juli 2012 (*) 12/11/12 BESCHIKKING VAN HET HOF (Vijfde kamer) 12 juli 2012 (*) Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor procesvoering Artikel 63 VWEU Belastingwetgeving Dividenduitkering Bronheffing

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 01/08/2016

Datum van inontvangstneming : 01/08/2016 Datum van inontvangstneming : 01/08/2016 Vertaling C-355/16-1 Zaak C-355/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 28 juni 2016 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 07/07/2017

Datum van inontvangstneming : 07/07/2017 Datum van inontvangstneming : 07/07/2017 Vertaling C-322/17-1 Zaak C-322/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 mei 2017 Verwijzende rechter: High Court (Ierland) Datum van de

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 10/03/2015

Datum van inontvangstneming : 10/03/2015 Datum van inontvangstneming : 10/03/2015 Vertaling C-48/15-1 Zaak C-48/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 februari 2015 Verwijzende rechter: Cour d appel de Bruxelles (België)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 27/10/2015

Datum van inontvangstneming : 27/10/2015 Datum van inontvangstneming : 27/10/2015 Vertaling C-513/15-1 Zaak C-513/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 25 september 2015 Verwijzende rechter: Lietuvos vyriausiasis administracinis

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 19/11/2015

Datum van inontvangstneming : 19/11/2015 Datum van inontvangstneming : 19/11/2015 Vertaling C-538/15-1 Zaak C-538/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 15 oktober 2015 Verwijzende rechter: Juzgado de Primera Instancia

Nadere informatie

Vertaling C-230/14-1. Zaak C-230/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing

Vertaling C-230/14-1. Zaak C-230/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing Vertaling C-230/14-1 Zaak C-230/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 12 mei 2014 Verwijzende rechter: Kúria (Hongarije) Datum van de verwijzingsbeslissing: 22 april 2014 Verzoekende

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 18/09/2017

Datum van inontvangstneming : 18/09/2017 Datum van inontvangstneming : 18/09/2017 Vertaling C-478/17-1 Zaak C-478/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 augustus 2017 Verwijzende rechter: Tribunalul Cluj (Roemenië) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 28/05/2015

Datum van inontvangstneming : 28/05/2015 Datum van inontvangstneming : 28/05/2015 Vertaling C-176/15-1 Zaak C-176/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 april 2015 Verwijzende rechter: Tribunal de première instance

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 10/01/2018

Datum van inontvangstneming : 10/01/2018 Datum van inontvangstneming : 10/01/2018 Vertaling C-667/17-1 Zaak C-667/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 24 november 2017 Verwijzende rechter: Commissione tributaria provinciale

Nadere informatie

Zaak C-524/04. Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation tegen Commissioners of Inland Revenue

Zaak C-524/04. Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation tegen Commissioners of Inland Revenue Zaak C-524/04 Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation tegen Commissioners of Inland Revenue [verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, om een prejudiciële beslissing]

Nadere informatie

Date de réception : 10/01/2012

Date de réception : 10/01/2012 Date de réception : 10/01/2012 Resumé C-619/11-1 Zaak C-619/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het reglement voor de procesvoering van het Hof

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 07/09/2018

Datum van inontvangstneming : 07/09/2018 Datum van inontvangstneming : 07/09/2018 Samenvatting C-488/18-1 Zaak C-488/18 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 30/06/2016

Datum van inontvangstneming : 30/06/2016 Datum van inontvangstneming : 30/06/2016 Vertaling C-303/16-1 Zaak C-303/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 mei 2016 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum

Nadere informatie

Vertaling C-125/14-1. Zaak C-125/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing. Fővárosi Törvényszék (Hongarije)

Vertaling C-125/14-1. Zaak C-125/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing. Fővárosi Törvényszék (Hongarije) Vertaling C-125/14-1 Zaak C-125/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 18 maart 2014 Verwijzende rechter: Fővárosi Törvényszék (Hongarije) Datum van de verwijzingsbeslissing: 10

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 25/08/2014

Datum van inontvangstneming : 25/08/2014 Datum van inontvangstneming : 25/08/2014 Vertaling C-359/14 1 Datum van indiening: 23 juli 2014 Verwijzende rechter: Zaak C-359/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 11/06/2013

Datum van inontvangstneming : 11/06/2013 Datum van inontvangstneming : 11/06/2013 Vertaling C-250/13-1 Zaak C-250/13 Samenvatting van een verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

BESCHIKKING VAN HET HOF (Eerste kamer) 12 juli 2001 *

BESCHIKKING VAN HET HOF (Eerste kamer) 12 juli 2001 * WELTHGROVE BESCHIKKING VAN HET HOF (Eerste kamer) 12 juli 2001 * In zaak C-102/00, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Hoge Raad der Nederlanden, in het aldaar aanhangige

Nadere informatie

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Dividendbelasting; Inkomstenbelasting; Vennootschapsbelasting; EU-recht

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Dividendbelasting; Inkomstenbelasting; Vennootschapsbelasting; EU-recht STAATSCOURANT Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814. Nr. 22561 29 april 2016 Dividendbelasting; Inkomstenbelasting; Vennootschapsbelasting; EU-recht 25 april 2016 nr. DGB 2016/1731M

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 03/07/2012

Datum van inontvangstneming : 03/07/2012 Datum van inontvangstneming : 03/07/2012 C-275/12-1 Zaak C-275/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 4 juni 2012 Verwijzende rechter: Verwaltungsgericht Hannover (Duitsland) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 09/02/2015

Datum van inontvangstneming : 09/02/2015 Datum van inontvangstneming : 09/02/2015 Vertaling C-3/15 1 Zaak C-3/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 8 januari 2015 Verwijzende rechter: Amtsgericht Hannover (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 04/03/2013

Datum van inontvangstneming : 04/03/2013 Datum van inontvangstneming : 04/03/2013 Vertaling C-49/13 1 Zaak C-49/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 29 januari 2013 Verwijzende instantie: Úřad průmyslového vlastnictví

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 10/11/2014

Datum van inontvangstneming : 10/11/2014 Datum van inontvangstneming : 10/11/2014 Vertaling C-459/14-1 Zaak C-459/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 oktober 2014 Verwijzende rechter: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 17/12/2013

Datum van inontvangstneming : 17/12/2013 Datum van inontvangstneming : 17/12/2013 Vertaling C-578/13-1 Zaak C-578/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 15 november 2013 Verwijzende rechter: Landgericht Kiel (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 23/05/2017

Datum van inontvangstneming : 23/05/2017 Datum van inontvangstneming : 23/05/2017 Vertaling C-165/17-1 Zaak C-165/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 april 2017 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Vierde kamer) 15 juni 1989*

ARREST VAN HET HOF (Vierde kamer) 15 juni 1989* STICHTING UITVOERING FINANCIËLE ACTIES / STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN ARREST VAN HET HOF (Vierde kamer) 15 juni 1989* In zaak 348/87, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag

Nadere informatie

Hof van Cassatie van België

Hof van Cassatie van België 16 FEBRUARI 2012 F.10.0115.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.10.0115.N 1. K.P., 2. H.D.S., eisers, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 19/06/2015

Datum van inontvangstneming : 19/06/2015 Datum van inontvangstneming : 19/06/2015 Vertaling C-222/15-1 Zaak C-222/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 15 mei 2015 Verwijzende rechter: Pécsi Törvényszék (Hongarije) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 25/04/2016

Datum van inontvangstneming : 25/04/2016 Datum van inontvangstneming : 25/04/2016 Vertaling C-143/16-1 Zaak C-143/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 maart 2015 Verwijzende rechter: Corte suprema di cassazione (Italië)

Nadere informatie

2. In het arrest van 20 september 2001 heeft het Hof uitspraak gedaan over twee prejudiciële vragen die respectievelijk betrekking hadden op:

2. In het arrest van 20 september 2001 heeft het Hof uitspraak gedaan over twee prejudiciële vragen die respectievelijk betrekking hadden op: Conseil UE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE Brussel, 11 juni 2002 (26.06) (OR. fr) PUBLIC 9893/02 Interinstitutioneel dossier: 2001/0111 (COD) LIMITE 211 MI 108 JAI 133 SOC 309 CODEC 752 BIJDRAGE VAN DE IDISCHE

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 14/10/2014

Datum van inontvangstneming : 14/10/2014 Datum van inontvangstneming : 14/10/2014 Vertaling C-424/14-1 Datum van indiening: Verwijzende rechter: C-424/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing 15 september 2014 Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi

Nadere informatie

Datum van inontvangstne ming : 22/05/2012

Datum van inontvangstne ming : 22/05/2012 Datum van inontvangstne ming : 22/05/2012 C-176/12-1 Zaak C-176/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 16 april 2012 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk) Datum van

Nadere informatie

Date de réception : 18/10/2011

Date de réception : 18/10/2011 Date de réception : 18/10/2011 Resumé C-463/11-1 Zaak C-463/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 21/11/2016

Datum van inontvangstneming : 21/11/2016 Datum van inontvangstneming : 21/11/2016 Samenvatting C-480/16 Zaak C-480/16 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 23/07/2013

Datum van inontvangstneming : 23/07/2013 Datum van inontvangstneming : 23/07/2013 Vertaling C-338/13-1 Zaak C-338/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 juni 2013 Verwijzende rechter: Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 28/06/2012

Datum van inontvangstneming : 28/06/2012 Datum van inontvangstneming : 28/06/2012 Resumé C-233/12-1 Zaak C-233/12 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 14 december 2000 *

ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 14 december 2000 * ARREST VAN 14. 12. 2000 ZAAK C-141/99 ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 14 december 2000 * In zaak C-141/99, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Zevende kamer) 11 september 2014 (*)

ARREST VAN HET HOF (Zevende kamer) 11 september 2014 (*) ARREST VAN HET HOF (Zevende kamer) 11 september 2014 (*) Prejudiciële verwijzing Inkomstenbelasting Wetgeving ter voorkoming van dubbele belasting Belasting van in een andere lidstaat dan de woonstaat

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 18/06/2012

Datum van inontvangstneming : 18/06/2012 Datum van inontvangstneming : 18/06/2012 C-211/12-1 Zaak C-211/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 mei 2012 Verwijzende rechter: Corte d'appello di Roma (Prima Sezione civile)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 08/12/2015

Datum van inontvangstneming : 08/12/2015 Datum van inontvangstneming : 08/12/2015 Vertaling C-564/15-1 Datum van indiening: Verwijzende rechter: Zaak C-564/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing 4 november 2015 Kecskeméti Közigazgatási és

Nadere informatie

138 De Pensioenwereld in 2014

138 De Pensioenwereld in 2014 17 138 De Pensioenwereld in 2014 Beleggingen 139 EU-claims: geen grijs gedraaide plaat Auteurs: Susan Groot Koerkamp en Erwin Nijkeuter In de meeste Europese landen worden of werden buitenlandse pensioenfondsen

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 18/01/2013

Datum van inontvangstneming : 18/01/2013 Datum van inontvangstneming : 18/01/2013 Vertaling C-563/12-1 Datum van indiening: Verwijzende rechter: Zaak C-563/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing 5 december 2012 Kúria (Hongarije) Datum van

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 19/07/2016

Datum van inontvangstneming : 19/07/2016 Datum van inontvangstneming : 19/07/2016 Vertaling C-341/16-1 Zaak C-341/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 16 juni 2016 Verwijzende rechter: Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 22/06/2017

Datum van inontvangstneming : 22/06/2017 Datum van inontvangstneming : 22/06/2017 Vertaling C-264/17-1 Zaak C-264/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 17 mei 2017 Verwijzende rechter: Finanzgericht Münster (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 05/08/2014

Datum van inontvangstneming : 05/08/2014 Datum van inontvangstneming : 05/08/2014 Vertaling C-321/14-1 Zaak C-321/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 4 juli 2014 Verwijzende rechter: Landgericht Krefeld (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 03/07/2017

Datum van inontvangstneming : 03/07/2017 Datum van inontvangstneming : 03/07/2017 Vertaling C-320/17-1 Zaak C-320/17. Verzoek om prejudiciële beslissing Datum van indiening 29 mei 2017 Verwijzende rechter Conseil d État (Frankrijk) Datum van

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 29/01/2019

Datum van inontvangstneming : 29/01/2019 Datum van inontvangstneming : 29/01/2019 Samenvatting C-777/18 1 Zaak C-777/18 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 28/12/2015

Datum van inontvangstneming : 28/12/2015 Datum van inontvangstneming : 28/12/2015 Vertaling C-618/15-1 Zaak C-618/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 23 november 2015 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 21/01/2019

Datum van inontvangstneming : 21/01/2019 Datum van inontvangstneming : 21/01/2019 Samenvatting C-762/18-1 Zaak C-762/18 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 20/01/2017

Datum van inontvangstneming : 20/01/2017 Datum van inontvangstneming : 20/01/2017 Vertaling C-637/16-1 Zaak C-637/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 december 2016 Verwijzende rechter: Amtsgericht Düsseldorf (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 11/06/2015

Datum van inontvangstneming : 11/06/2015 Datum van inontvangstneming : 11/06/2015 Vertaling C-194/15-1 Zaak C-194/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 28 april 2015 Verwijzende rechter: Commissione Tributaria Provinciale

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 23/08/2012

Datum van inontvangstneming : 23/08/2012 Datum van inontvangstneming : 23/08/2012 C-347/12-1 Datum van indiening: 20 juli 2012 Verwijzende rechter: Zaak C-347/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg/

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 17/03/2016

Datum van inontvangstneming : 17/03/2016 Datum van inontvangstneming : 17/03/2016 Samenvatting C-65/16 1 Zaak C-65/16 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. Voorstel voor een BESLUIT VAN DE RAAD

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. Voorstel voor een BESLUIT VAN DE RAAD COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 17.6.2003 COM(2003) 348 definitief 2003/0127 (CNS) Voorstel voor een BESLUIT VAN DE RAAD waarbij de lidstaten worden gemachtigd in het belang van de Europese

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 25/07/2014

Datum van inontvangstneming : 25/07/2014 Datum van inontvangstneming : 25/07/2014 Vertaling C-304/14-1 Datum van indiening: 24 juni 2014 Verwijzende rechter: Zaak C-304/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Upper Tribunal (Immigration and

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 07/08/2014

Datum van inontvangstneming : 07/08/2014 Datum van inontvangstneming : 07/08/2014 Vertaling C-334/14-1 Zaak C-334/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 juli 2014 Verwijzende rechter: Hof van beroep te Bergen (België)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 20/12/2017

Datum van inontvangstneming : 20/12/2017 Datum van inontvangstneming : 20/12/2017 Vertaling C-647/17-1 Zaak C-647/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 november 2017 Verwijzende rechter: Högsta förvaltningsdomstolen

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 13/08/2015

Datum van inontvangstneming : 13/08/2015 Datum van inontvangstneming : 13/08/2015 Vertaling C-365/15-1 Zaak C-365/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 14 juli 2015 Verwijzende rechter: Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland)

Nadere informatie

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL P. MENGOZZI van 7 juni

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL P. MENGOZZI van 7 juni CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL P. MENGOZZI van 7 juni 2007 1 1. Met het onderhavige verzoek om een prejudiciële beslissing vraagt het Gerechtshof te Amsterdam (Nederland) het Hof in wezen te preciseren

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 17/04/2015

Datum van inontvangstneming : 17/04/2015 Datum van inontvangstneming : 17/04/2015 Vertaling C-123/15-1 Zaak C-123/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 12 maart 2015 Verwijzende rechter: Bundesfinanzhof (Duitsland) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 25/08/2015

Datum van inontvangstneming : 25/08/2015 Datum van inontvangstneming : 25/08/2015 Vertaling C-393/15-1 Zaak C-393/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 21 juli 2015 Verwijzende rechter: Naczelny Sąd Administracyjny (Polen)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 07/09/2015

Datum van inontvangstneming : 07/09/2015 Datum van inontvangstneming : 07/09/2015 Vertaling C-429/15-1 Zaak C-429/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 5 augustus 2015 Verwijzende rechter: Court of Appeal (Ierland) Datum

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 21/01/2013

Datum van inontvangstneming : 21/01/2013 Datum van inontvangstneming : 21/01/2013 Vertaling C-577/12-1 Zaak C-577/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 december 2012 Verwijzende rechter: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 29 juni 1988*

ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 29 juni 1988* ARREST VAN 29. 6. 1988 ZAAK 240/87 ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 29 juni 1988* In zaak 240/87, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van het tribunal de grande instance

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 26/02/2013

Datum van inontvangstneming : 26/02/2013 Datum van inontvangstneming : 26/02/2013 Vertaling C-618/12-1 Zaak C-618/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 december 2012 Verwijzende rechter: Cour administrative d appel

Nadere informatie

ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 18 oktober 2007 *

ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 18 oktober 2007 * VAN DER STEEN ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 18 oktober 2007 * In zaak 0355/06, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Gerechtshof te Amsterdam

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 19/12/2016

Datum van inontvangstneming : 19/12/2016 Datum van inontvangstneming : 19/12/2016 Vertaling C-569/16-1 Zaak C-569/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 november 2016 Verwijzende rechter: Bundesarbeitsgericht (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 19/06/2012

Datum van inontvangstneming : 19/06/2012 Datum van inontvangstneming : 19/06/2012 Vertaling C-218/12-1 Zaak C-218/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 mei 2012 Verwijzende rechter: Landgericht Saarbrücken (Duitsland)

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 23/01/2019

Datum van inontvangstneming : 23/01/2019 Datum van inontvangstneming : 23/01/2019 Samenvatting C-759/18-1 Zaak C-759/18 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 19/12/2016

Datum van inontvangstneming : 19/12/2016 Datum van inontvangstneming : 19/12/2016 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN 18. 10. 2016 ZAAK C-570/16 [OMISSIS] Wuppertal, verzoekster, verweerster in hoger beroep en verzoekster in Revision,

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 01/02/2013

Datum van inontvangstneming : 01/02/2013 Datum van inontvangstneming : 01/02/2013 Vertaling C-603/12-1 Zaak C-603/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 21 december 2012 Verwijzende rechter: Verwaltungsgericht Hannover

Nadere informatie

Datum van inontvangstneming : 04/02/2013

Datum van inontvangstneming : 04/02/2013 Datum van inontvangstneming : 04/02/2013 Vertaling C-5/13-1 Zaak C-5/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 januari 2013 Verwijzende rechter: Szombathelyi Törvényszék (Hongarije)

Nadere informatie