Jurisprudentie Arbeidsrecht. Mr. m. Grootveld (ABN AMRO Bank)

Transcriptie

1 Jurisprudentie Arbeidsrecht Mr. m. Grootveld (ABN AMRO Bank)

2 Feiten: (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Vanaf 1996 werkte Karsten Kaltof (160 kg) als gastouder voor gemeente Billund, Denemarken Kreeg ondersteuning van gemeente om af te vallen Vanaf begin 2010: controle van gewicht en minder kinderen Eind 2010: ontslag wegens afname vraag kinderopvang

3 (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Procedure: Vakbond FOA, beroep tegen ontslag bij Rechtbank, vordering schadevergoeding wegens discriminatie Rechtbank verzoekt HvJEG om prejudiciële beslissing

4 (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Prejudiciële vragen: 1. Is discriminatie op grond van zwaarlijvigheid in strijd met recht van Unie, bijvoorbeeld art. 6 Handvest van grondrechten EU? 2. Kan zwaarlijvigheid worden beschouwd als handicap op grond van Richtlijn 2000/78/EG (gelijke behandeling in arbeid en beroep)? 3. Zo ja: welke criteria zijn beslissend bij beoordeling of zwaarlijvigheid ook daadwerkelijk van persoon concreet tot gevolg heeft dat hij beschermd wordt?

5 (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Strijd met Unierecht? Algemeen beginsel non-discriminatie is Unierecht en bindt lidstaten Maar: geen bepaling over discriminatie zwaarlijvigheid (Handvest, Richtlijn 2000/78, etc.) Werkingssfeer Richtlijn 2000/78 dient niet naar analogie te worden uitgebreid met zwaarlijvigheid Conclusie: zwaarlijvigheid in algemeen geen discriminatiegrond, afwijzing vraag 1

6 (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Zwaarlijvigheid = handicap? Criteria? Richtlijn 2000/78: beperking die met name gevolg is van langdurige lichamelijke, geestelijke of psychische aandoeningen die in wisselwerking met diverse drempels de betrokkene kunnen beletten volledig, daadwerkelijk en op de voet van gelijkheid met andere werknemers aan het beroepsleven deel te nemen. Conclusie Hof: zwaarlijvigheid is in beginsel geen handicap omdat zij van nature niet noodzakelijk tot gevolg heeft dat er sprake is van een beperking, tenzij leidt tot beperking die gevolg is van lichamelijke, geestelijke of psychische aandoeningen die in wisselwerking met diverse drempels deze persoon kunnen beletten volledig, daadwerkelijk en op voet van gelijkheid met andere werknemers aan het beroepsleven deel te nemen en die beperking langdurig is

7 (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Interessant: Uitspraak gaat over algemeen beginsel nondiscriminatie; Connectie begrip handicap en zwaarlijvigheid Hof: herhaalt voorwaarde dat iemand gehandicapt is als hij daadwerkelijk belemmerd wordt in arbeidsverrichting Vraag: wat betekent dit voor bescherming van zwaarlijvigen in NL?

8 (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Algemene beginsel discriminatie: NL: grondwet Art. 2 Verdrag Europese Unie (VEU) Art. 20 (Handvest Grondrechten Europese Unie (HGEU) Richtlijn 2000/78

9 (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Ontslag wegens zwaarlijvigheid: handicap? VN-Verdrag betreffende personen met handicap =>> zwaarlijvigheid kan handicap zijn Uitbreiding zorgplicht? Zie WGBH/CZ Handicap medisch? Kan tegenstrijdigheid opleveren bij zwaarlijvigheid

10 (1) HvJ EU, 18 december 2014 C-354/13 Gevolgen NL-recht CGB (CRM) al meerdere malen aangenomen dat morbide obesitas als zodanig chronische ziekte is. Werkgever onderzoeksplicht aanpassing werkplek Aan werkgever om aan te tonen dat hij geen onjuiste vooroordelen heeft Kan zo blijven na uitspraak Kaltoft? Ontbinding: niet alle Kantonrechters achten zich gebonden aan bijzonder opzegverbod. Ktr moet echter wel vergewissen! Ontbinding onder WWZ?

11 (2) Hof Amsterdam, 4 november 2014 JAR 2015/8 Feiten: Werknemer heeft van 2009 tot 2010 bij werkgever gewerkt Arbeidsovk kent concurrentiebeding, geheimhoudingsbeding en boetebeding Werknemer vond dat sprake van van grote financiële misstanden bij werkgever Heeft reddingsplan opgesteld waar aandeelhouder zich aan moest houden Aandeelhouder houdt zich daar niet aan =>> werknemer stuurt waarschuwingen aan investeerders per Ex-werkgever vordert verklaring voor recht dat werknemer bedingen heeft overtreden en betaling van contractuele boete

12 (2) Hof Amsterdam, 4 november 2014 JAR 2015/8 Kantonrechter: wijst enkel vordering toe op basis geheimhoudingsbeding omdat duidelijk is dat wn adressen uit hoofde van arbeidsovereenkomst had. Matigt boete tot EUR 3.000

13 (2) Hof Amsterdam, 4 november 2014 JAR 2015/8 Hof: Is het eens met oordeel Kantonrechter dat alleen geheimhoudingsbeding is overtreden, niet aannemelijk dat werknemer concurrenende activiteiten wilde ondernemen Matiging boete tot nihil: (1) aard van overtreding relatief beperkte inbreuk op geheimhoudingsbeding (2) investeerders waren geen willekeurige derden, (3) Regge heeft schade niet onderbouwd

14 (2) Hof Amsterdam, 4 november 2014 JAR 2015/8 Klokkenluidersproblematiek Veel onduidelijkheid over positie klokkenluiders Rechtspraak: HR 26 oktober 2012 (JAR 2012/313) Quirijns/TGB, discretie en loyaliteit en werkgever uitgangspunt (7:611 BW), tenzij wet rechtvaardigt dat werknemer misstand meldt Rechtspraak EHRM Per 1 oktober 2012: Adviespunt klokkenluiders Wetsvoorstel Huis voor klokkenluiders. Uitgangspunt: eerst intern melden, daarna kan Huis (zelfstandig bestuursorgaan) onderzoek instellen Werkgever > 50 wns: verplicht interne klokkenluidersregeling Werkgever mag klokkenluider niet benadelen

15 (3) Hoge Raad, 7 november 2014 JAR 2014/300 Feiten Werknemer sinds 1992 in dienst bij Hyatt Aruba 27 oktober 2010: ontslag op staande voet Verwijt: vrouwelijke collega in elkaar geslagen, zij lag op de grond en werknemer bleef haar schoppen. Collega moest tussenbeiden komen. Collega was ex en moeder van zijn kind Ontslagbrief: actions, both individually and jointly

16 (3) Hoge Raad, 7 november 2014 JAR 2014/300 Hof: Alle omstandigheden in onderling verband en samenhang, leveren dringende reden op Hof verwijst naar hoge eisen die aan hotels op Aruba worden gesteld, cruciale belang van toeristen, one happy island

17 (3) Hoge Raad, 7 november 2014 JAR 2014/300 Hoge Raad: Hof heeft geoordeeld dat vaststaande feiten dringende reden opleveren, maar zonder verband te leggen met redenen brief Werkgever moet bij betwisting stellen en zo nodig bewijzen dat ontslaggrond(en) zich hebben voorgedaan en, als dat maar gedeeltelijk lukt, moet vaststaand feitencomplex voldoende zijn voor dringende reden

18 (3) Hoge Raad, 7 november 2014 JAR 2014/300 Conclusie HR eerder geoordeeld over oosv en feitencomplex dat maar gedeeltelijk komt vast te staan (JAR 2014/261) Bewezen feiten moeten verband houden met ontslaggrond(en) bij mededeling 7:677 BW: onverwijldheid: voor werknemer moet direct duidelijk zijn welke eigenschappen of gedragingen werkgever hebben genoopt tot ontslag. Werknemer kan zich dan direct beraden Als slechts gedeelte vaststaat: (1) gedeelte kan dringende reden zijn (2) werkgever stellen en aannemelijk maken dat hij ook dan oosv zou hebben gegeven, (3) dit moet duidelijk zijn voor werknemer

19 (4) Voorzieningenrechter Amsterdam, 19 december 2014 JAR 2015/21 Feiten: Werkneemster sinds 21 mei 2013 in dienst van Buon Giorno (Espressobar Amsterdam) als Uitgiftemedewerker 25 september 2014 oosv wegens verduistering diefstal van 50 cent, dit werd duidelijk aan de hand van camerabeelden en getuigenverklaringen

20 (4) Voorzieningenrechter Amsterdam, 19 december 2014 JAR 2015/21 Voorzieningenrechter Uit feit dat wn geld in broekzak stopt niet automatisch af te leiden dat zij buiten bereik van wg wilde houden Echter, niet te begrijpen waarop wn geld niet op bar liet liggen of in fooienpot deed Gedrag wn komt stiekem over Vorderingen wn afgewezen

21 (4) Voorzieningenrechter Amsterdam, 19 december 2014 JAR 2015/21 Het bagateldelict Klassiek bagateldelict: geringe waarde bedrag, schade wg beperkt Oosv ultimum remedium, vraag altijd: was minder ingrijpende maatregel niet passender =>> evenredigheidsbeginsel Dilemma rechters: omvang van schade, of aard delict belangrijker? Milde en strenge benadering (Hema vs Bijenkorf-arrest)

22 Bedankt voor uw aandacht.