WATER; NO. uw kenmerk: en uw brief van: dagelijks bestuur waterschap Peel en Maasvallei Postbus RJ VENLO

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "WATER; NO. uw kenmerk: en uw brief van: dagelijks bestuur waterschap Peel en Maasvallei Postbus RJ VENLO"

Stefanie Krista ten Hart
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 uw kenmerk: en uw brief van: ons kenmerk: datum: 5 juni 2012 verzonden: - 5 JUiv 2012 WATER; NO. dagelijks bestuur waterschap Peel en Maasvallei Postbus RJ VENLO onderwerp: bezwaarschriften ingek. - 5 JUN 2Q12 Geacht bestuur, Ingevolge het bepaalde in artikel 18 van de 'Verordening behandeling bezwaren Waterschap Peel en Maasvallei' doe ik u bijgevoegd toekomen inzake de kwesties Koppen te Weert en Peeters te Egchel de: 1. verslagen van de op 9 mei 2012 gehouden hoorzittingen; 2. adviezen voor de te nemen beslissingen op de bezwaarschriften. J.H Dijcks Drie Decembersingel 46 Postbus 3390 T E info@wpm.nl

2 ARCHIEF IIIilflMBlIIIIIIIIIIIIII Corsa-nr l.a.a. VERSLAG HOORZITTING D.D. 9 mei 2012 Betreft: het bezwaarschrift van 8 maart 2012, ontvangen op 9 maart 2012, ingediend door Arag Rechtsbijstand namens G.M. Peeters, Keup 3 te 5987 NB Egchel tegen het namens het dagelijks bestuur van door de Senior technisch medewerker vergunningen genomen besluit d.d. 26 januari 2012, verzonden 26 januari 2012 betreffende de afwijzing van het verzoek tot toevoeging van een inrichting alsmede ontrekkingsput aan het grondwaterregister. Bij brief van 2 april 2012, ontvangen op 3 april 2012 heeft reclamant de gronden van het bezwaarschrift nader aangevuld. Aanwezig: de heer mr. G.J.M. Timmermans, voorzitter mevrouw mr. M.H.R.M. Wolfs-Corten, lid mevrouw mr. M.H.P. Lucassen, lid de heer J.H. Dijcks, secretaris namens verweerder: de heer mr. G.G.P.M. Muijres mevrouw ing. T. Smits de heer ing. E.M.W. Stevens VERSLAG: Opening: De voorzitter opent het gesprek, heet de aanwezigen welkom en deelt mede dat zowel Arag Rechtsbijstand als de heer Peeters zich hebben afgemeld voor deelname aan de hoorzitting. Hij stelt de leden van de commissie voor. De voorzitter geeft kort uitleg over de werkwijze van de commissie, waarbij de reclamant en de vertegenwoordigers van het waterschap de gelegenheid krijgen het bezwaarschrift toe te lichten c.q. de reactie daarop namens verweerder ten einde een zodanige informatie te vergaren om de commissie in de gelegenheid te stellen een verantwoord en afgewogen advies te kunnen formuleren. De commissie zal op basis daarvan advies uitbrengen aan het bestuursorgaan, dat het litigieuze besluit heeft genomen. Het bestuursorgaan kan daarvan gemotiveerd afwijken. Vervolgens geeft de voorzitter kort uitleg over de vergaderorde. Verweerder licht standpunt toe: De heer Muijres geeft een toelichting op het ingediende verweerschrift. Toelichting op verdere procedure: De voorzitter geeft aan, dat zo spoedig mogelijk advies aan het dagelijks bestuur van waterschap Peel en Maasvallei wordt uitgebracht. Aan dit verslag gehecht de volgende bescheiden: \ Cretans, mr. G J.M. mermans V Drie Decembersingel 46 Postbus 3390 T Einfo@wpm.nl

3 ARCHIEF fhlif lh Corsa-nr l.a.a. VERSLAG HOORZITTING D.D. 9 mei 2012 Betreft: het bezwaarschrift van 15 maart 2012, ontvangen op 19 maart 2012, ingediend door J.W. Koppen, Kievitspeelweg 40 te Weert tegen het namens het dagelijks bestuur van door de Coördinator vergunningen genomen besluit van 9 maart 2012, verzonden 9 maart 2012, waarbij is aangeboden een nieuw uittreksel van de registratie grondwateronttrekking. Aanwezig: de heer mr. G.J.M. Timmermans, voorzitter mevrouw mr. M.H.R.M. Wolfs-Corten, lid mevrouw mr. M.H.P. Lucassen, lid de heer J.H. Dijcks, secretaris de heer mr. C.G.P.M. Muijres en mevrouw ing. T. Smits, namens verweerder VERSLAG: Opening: De voorzitter opent het gesprek en heet de aanwezigen welkom. Hij constateert dat de heer Koppen niet op de hoorzitting is verschenen. Hij stelt de leden van de commissie voor. De voorzitter geeft kort uitleg over de werkwijze van de commissie, waarbij de reclamant en de vertegenwoordigers van het waterschap de gelegenheid krijgen het bezwaarschrift toe te lichten c.q. de reactie daarop namens verweerder ten einde een zodanige informatie te vergaren om de commissie in de gelegenheid te stellen een verantwoord en afgewogen advies te kunnen formuleren. De commissie zal op basis daarvan advies uitbrengen aan het bestuursorgaan, dat het litigieuze besluit heeft genomen. Het bestuursorgaan kan daarvan gemotiveerd afwijken. Vervolgens geeft de voorzitter kort uitleg over de vergaderorde. Verweerder licht standpunt toe: De heer Muijres geeft een toelichting op het ingediende verweerschrift. Toelichting op verdere procedure: De voorzitter geeft aan, dat zo spoedig mogelijk advies aan het dagelijks bestuur van waterschap Peel en Maasvallei wordt uitgebracht. Aan dit verslag gehecht de volgende bescheiden: verweerschrift d.d. 26 april 2012 ( ) De vo.m. Timmermans V Cretans, Drie Decemberskigel 46 Postbus 3390 T Einfo@wpm.nl

4 ARCHIEF ijiiiiiiiiiiiiiijiiiirtiiiiiiemiiiiiijiiühiiiiiiinni Corsa-nr i.a.a. 1. Onderwerp ADVIES het bezwaarschrift van 15 maart 2012, ontvangen op 19 maart 2012, ingediend door J.W. Koppen, Kievitspeelweg 40 te Weert tegen het namens het dagelijks bestuur van waterschap Peel en Maasvallei door de Coördinator vergunningen genomen besluit van 9 maart 2012, verzonden 9 maart 2012, waarbij is aangeboden een nieuw uittreksel van de registratie grondwateronttrekking. 2. Hoorzitting Tijdens een op 9 mei 2012 gehouden hoorzitting heeft de commissie partijen in de gelegenheid gesteld de standpunten mondeling toe te lichten. De heer Koppen is niet op de hoorzitting verschenen. 3. Ontvankelijkheid Het bezwaarschrift is ingediend binnen zes weken na bekendmaking van het besluit en het voldoet ook aan de overige door de Algemene wet bestuursrecht gestelde eisen, zodat het bezwaarschrift ontvankelijk is. 4. Inhoud bezwaarschrift Reclamant voert aan dat de put met coördinaten door een medewerker van het waterschap is ingemeten en dat deze niet is geregistreerd in het grondwatenregister. Hij voert verder aan dat deze put er al is vanaf 1960 en voor beregening wordt gebruikt. 5. Overwegingen ten aanzien van de bezwaren De reactie van verweerder op de ingebracht bezwaren wordt onderschreven. 6. Advies De commissie adviseert het bezwaarschrift ongegrond te verklaren. Venlo, 9 mei 2012 De v retans, J7t m : G.J Timmermans ks Drie Decembersingel 46 Postbus 3390 T Einfo@wpm.nl

5 ARCHIEF Corsa-nr l.a.a. IMHUMMH- ADVIES 1. Onderwerp het bezwaarschrift van 8 maart 2012, ontvangen op 9 maart 2012, ingediend door Arag Rechtsbijstand namens G.M. Peeters, Keup 3 te 5987 NB Egchel tegen het namens het dagelijks bestuur van door de Senior technisch medewerker vergunningen genomen besluit d.d. 26 januari 2012, verzonden 26 januari 2012 betreffende de afwijzing van het verzoek tot toevoeging van een inrichting alsmede ontrekkingsput aan het grondwaterregister. Bij brief van 2 april 2012, ontvangen op 3 april 2012 heeft reclamant de gronden van het bezwaarschrift nader aangevuld. 2. Hoorzitting Tijdens een op 9 mei 2012 gehouden hoorzitting heeft de commissie partijen in de gelegenheid gesteld de standpunten mondeling toe te lichten. Zowel Arag Rechtsbijstand als de heer Peeters hebben zich afgemeld voor deelname aan de hoorzitting. 3. Ontvankelijkheid Het bezwaarschrift is ingediend binnen zes weken na bekendmaking van het besluit en het voldoet ook aan de overige door de Algemene wet bestuursrecht gestelde eisen, zodat het bezwaarschrift ontvankelijk is. 4. Inhoud bezwaarschrift De bezwaren kunnen als volgt worden samengevat: 1. Reclamant voert aan in 1992 een vergunning van GS te hebben gekregen voor de beregening van grasland (vergunning 404) ten aanzien waarvan in het bestreden besluit wordt gesteld dat deze van rechtswege is vervallen. 2. Reclamant verwijst naar het stand still beleid en voert aan dat er feitelijk geen sprake is van een nieuwe put en dat het alsnog registreren daarvan dan ook niet in strijd is met dit beleid. 3. Reclamant voert aan dat er redenen aanwezig kunnen zijn om van het stand still beleid af te wijken, te weten als de toepassing van het beleid voor hem gevolgen heeft, die wegens bijzondere omstandigheden onevenredig zijn in verhouding tot de met dit beleid te dienen doelen. In dat kader verwijst reclamant naar de volgende omstandigheden: Reclamant was tot medio 2011 in de veronderstelling dat de bovengenoemde vergunning van de provincie nog steeds van toepassing was en dat hij rechtsgeldig gebruik maakte van de onttrekkingsput. Eerst toen een buurman hem erop wees dat dit niet meer het geval was, heeft hij zich tot het waterschap gewend met de vraag wat er moest gebeuren om rechtsgeldig gebruik te kunnen blijven maken van deze put. Reclamant wijst erop dat het gebruik van de put sinds 1992 onafgebroken heeft plaatsgevonden en dat dit gebruik, naar zijn overtuiging, zonder noemenswaardige problemen voortgezet had kunnen worden, als hij niet nadrukkelijk zelf bij het waterschap had gevraagd dit rechtsgeldig te regelen. Reclamant is van oordeel dat het feit dat hij sinds 1992 een vergunning had, dat hij niet op de hoogte is gesteld en ook niet op de hoogte was van het kennelijk van rechtswege vervallen zijn van de vergunning, in relatie tot het onafgebroken gebruik Drie Decembersingel AC Venlo Postbus RJ Venlo T F E info@wpm.nl I

6 van de onttrekkingsput waardoor het doel van het stand-still beleid, te weten geen nieuwe onttrekkingen toe te laten, niet in het gedrang komt, maken dat het bestreden besluit onevenredig groot nadeel voor hem met zich brengt en dat een afwijking van het beleid in dit specifieke geval gevraagd en met recht en zonder het gevaar voor precedentwerking verkregen zou kunnen worden. 5. Overwegingen ten aanzien van de bezwaren De reactie van verweerder op de ingebracht bezwaren wordt onderschreven. 6. Advies De commissie adviseert het bezwaarschrift ongegrond te verklaren. Venlo, 9 mei 2012 De voo xetaris, mr. GU.rV Timmermans \ Drie Decembersingel 46 Postbus AC Venlo 5902 RJ Venlo T F E info@wpm.nl I

Vergelijkbare documenten

Naar aanleiding van het door ons op 8 maart 2012 ontvangen bezwaarschrift, delen wij u het volgende mede.

Naar aanleiding van het door ons op 8 maart 2012 ontvangen bezwaarschrift, delen wij u het volgende mede. 2012.12768 uw kenmerk: uw brief van: kenmerk: datum: verzonden: 2011044736-01 2 april 2012 venh/gemu/2012.12404 10 juli 2012 Arag Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V. Postbus 230 3830 AE LEUSDEN