Meting veiligheidscultuur bij waterschap Rijn en IJssel. Sandra Keuben-Lueb Beleidsadviseur KAM

Transcriptie

1 Meting veiligheidscultuur bij waterschap Rijn en IJssel Sandra Keuben-Lueb Beleidsadviseur KAM

2 Aanleiding } Opdracht Directie (directiebeoordeling van het KAM-systeem): onderzoeken op welk niveau de diverse units staan op het gebied van KAM. Ø door het meten van de veiligheidscultuur binnen de units waar de veiligheidsrisico s het grootst zijn 2

3 De eindproducten van de meting } Rapportage over de veiligheidscultuur binnen de units: - Aangeven (eventuele) verschillen binnen en tussen de units - Achterhalen oorzaken voor deze verschillen (bijvoorbeeld gedrag en/of kennis) } Een score / normering hoe het gesteld is met de veiligheidscultuur } Advies over mogelijke vervolgacties 3

4 Criteria waaraan de methode moet voldoen (eisen van de methode) } Gevalideerde methode, betrouwbare resultaten; } Landelijk erkende methode; } Toepasbaar voor verschillende organisaties en binnen verschillende branches; } Veelvuldig gebruikt, zodat de vergelijking (benchmarking) met andere organisaties (waterschappen) mogelijk is. 4

5 Keuze methode m.b.v. een selectiematrix Criteria onderzoeksmethodiek: Weegfactor Nosacq-5 0 Hearts & Minds SMT gevalideerde methode, betrouwbare resultaten, erkend/bekend (zowel landelijk als binnen waterschappen), voor nu en in de toekomst verschillen binnen en tussen de units moet meetbaar zijn veelvuldig gebruikt, zodat benchmarking met andere organisaties mogelijk is tijdsduur, vragenlijst/interview eenvoudige analyse en score per cultuuraspect mogelijk kosten, ook voor latere (herhalings)onderzoeken SCORE

6 Hearts & Minds methode geeft score weer op onderstaande ladder GENERATIEF Veiligheid is een integraal deel van alles wat we hier doen Toenemend geïnformeerd PROAC T IE F We zijn alert op mogelijke risic o s BEREKE NE ND We hebben systemen om alle ris ic o s te managen REACTIEF Na elk inc ident nemen we ac tie Toenemend vertrouwen ONTKENNEND Waarom tijd verdoen aan veiligheidsbeleid, wij leveren goede zorg Afgeleid van Hudson

7 Resultaten onderverdeeld in groepen } Directie en management } Unit Zuiveringsbeheer & Riolering (Z&R) } Unit Technische ondersteuning (TO) } Unit Onderhoud (OND) } Staf van de drie units } Coördinatoren en teamleiders van de drie units } Totale buitendienst van de drie units } Buitendienst per teamleider of coördinator 7

8 Resultaat Waterschap Rijn en IJssel De gemiddelde scores over alle groepen liggen tussen BEREKEND en PRO-ACTIEF. } Berekenend - We hebben systemen om alle risico s te beheersen } Pro-actief Toenemend geïnformeerd ONTKENNEND Waarom tijd verdoen aan veiligheidsbeleid, wij leveren goede zorg Afgeleid van Hudson 2003 REACTIEF Na elk inc ident nemen we ac tie BEREKE NE ND We hebben systemen om alle ris ic o s te managen PROAC T IE F We zijn alert op mogelijke risic o s - Leiderschap en waarden op het gebied van veiligheid zijn de motor achter continue verbeteringen GENERATIEF Veiligheid is een integraal deel van alles wat we hier doen Toenemend vertrouwen 8

9 Score totale buitendienst (groep 12) 9

10 Conclusie De scores van units Z&R en TO komen overeen. Unit OND scoort gemiddeld iets lager. } Verklaring unit Zuiveringsbeheer & Riolering (3,7): - Zuiveringsbeheer heeft een gecertificeerd KAM-systeem. Arbo-items geïntegreerd in de bedrijfsvoering. } Verklaring unit Technische Ondersteuning (3,7): - Monteurs van TO betrokken bij processen van zuiveringsbeheer. - Onderhoudsmanagementsysteem, waarbij gebruik gemaakt wordt van risico s inschatten en gestructureerd werken. - Werken volgens de 5S methode, die manager TO hanteert, positief effect op het verhogen van de kwaliteit en het veilig werken. 10

11 Conclusie } Verklaring unit Onderhoud (3,5): - Sinds kort gewerkt met onderhoudsbeheersysteem positieve invloed op gestructureerd werken (kwaliteitsverbetering). - Spelen minder KAM-onderwerpen in vergelijking tot de units Z&R en TO, o.a. worden de werkvergunningen hier niet toegepast. 11

12 Evaluatie Hearts & Minds methode Voordelen Allerlei groepsindelingen mogelijk (verticaal en horizontaal door de organisatie) Rapportagevorm duidelijk en overzichtelijk, ook visueel in spinnenwebdiagrammen Resultaten tussen groepen makkelijk met elkaar te vergelijken Mogelijkheid om specifieke detailinformatie eruit te kristalliseren 12

13 Evaluatie Hearts & Minds methode Nadelen Workshops vereist Gebruikte jargon in de vragenlijst 13

14 Aandachtspunten voor KAM Zich verdiepen om te verbeteren in de systeemelementen die hieronder genoemd zijn: } Rapportage van incidenten } Veilig werken met aannemers } Veiligheidsoverleggen } Omgaan met wijzigingen Acties worden opgenomen in het KAM-jaarplan

15 Aandachtspunten voor de betrokken units } Oorzaken achterhalen verschillende scores van de groepen buitendienst binnen de unit. } In overleg met de units vaststellen aan welke verbeterpunten zij gaan werken. } Waar wil de unit staan op de ladder van Hudson? } Meting herhalen in toekomst? 15

16 Directiebeoordeling KAM-systeem over jaar 2015 Vragen aan Directieteam: } Gewenste veiligheidscultuur aangeven die past binnen en wenselijk is voor Waterschap Rijn en IJssel. } Veiligheidsmeting vaker inzetten binnen waterschap. } Benchmark met andere waterschappen betreffende het onderwerp Veiligheidscultuur. 16

17 Vragen? 17

18 Dank voor jullie aandacht 18