BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 28 juli 2000

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 28 juli 2000"

Transcriptie

1 BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 28 juli 2000 Vonnisnummer : 1998/125 Datum : 28 juli 2000 Rechters : mrs. A.W.M. Bijloos, C.W.M. van Ballegooijen en L.F. van Kalmthout. Middel : Loonbelasting en premie AOV/AWW Artikel : art. 6 LB, 6 EVRM, art. 14 Bupo Belastingjaar : Plaats : Sint Maarten Essentie : Resultatenrekeningen leiden tot vermoeden dat meer loon is betaald dan het bedrag dat volgens de loonadministratie is verloond. Indien loon volgens de verzamelloonstaat in een jaar hoger uitkomt hoeft hiermee geen rekening gehouden te worden. Tegenover de betwisting door de Inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat directeur vergoeding heeft ontvangen voor in redelijkheid te maken kosten. Bewijs moet niet aan inspecteur maar aan Raad geleverd worden. Uit brief van Inspecteur van december 1990 kan opgemaakt worden dat, zoals de Handleiding Loonbelasting 1995 (ME: 1996) voorschrijft, een vergoeding van huurkosten door de werkgever tot het loon wordt gerekend tot een maximum van 15% van het bruto jaarloon. EVRM en BUPO doen niet af aan de rechtmatigheid van de verhoging, hoewel het instellen van hoger beroep tegen de beschikking van de Raad niet mogelijk is. De controlerend ambtenaren hebben de correcties besproken in de Engelse taal. Aannemelijk is dat ook de verhogingen, die in het controlerapport worden beschreven, zijn aangekondigd. De op verhogingen zijn, tijdig en in bijzonderheden meegedeeld in een taal die de vertegenwoordiger van appellante verstaat. Met ingang van 1996 is de minimumboete verhoogd van 15 naar 25%, ook al heeft de boete betrekking op jaren vóór In strijd met het gelijkheidsbeginsel. 1. Loop van het geding 1.1. Aan appellante zijn, met dagtekening 29 augustus 1997, over het tijdvak 1991 tot en met 1995 naheffingsaanslagen in de loonbelasting en in de premieheffing voor de volksverzekeringen opgelegd naar een bedrag van respectievelijk Naf en Naf met een verhoging van 100 percent van de nageheven belasting en premie, waarvan gedeeltelijk kwijtschelding is verleend. De Inspecteur heeft het daartegen gerichte bezwaarschrift van 10 oktober 1997 afgewezen bij beschikking van 27 april Tegen de beschikking op het bezwaar heeft G. (X.) namens appellante op 25 juni 1998, dus tijdig, beroep aangetekend bij de Raad. Het beroep is aangevuld bij brief van 27 november 1998 van mr. P. als nieuwe gemachtigde van appellante. De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingezonden. Appellante heeft vervolgens een repliek, gedagtekend 5 november 1999, ingediend. Daarop heeft de Inspecteur bij brief van 15 november 1999

2 gedupliceerd De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad ter zitting van de Raad op 17 april 2000, gehouden op Sint Maarten. De gemachtigde en Inspecteur zijn daar verschenen en gehoord. De gemachtigde heeft een pleitnota voorgedragen en met een bijlage overgelegd. De Inspecteur heeft van de bijlage kunnen kennis nemen en zich daarover kunnen uitlaten. Voorts heeft de Inspecteur met instemming van de wederpartij een kopie van het rapport van een boekenonderzoek loonbelasting en premieheffing overgelegd. 2. Vaststaande feiten 2.1. Appellante verleent catering services aan luchtvaartmaatschappijen. De Inspecteur heeft een boekenonderzoek naar de inhouding van loonbelasting en premies door haar in het tijdvak 1991 tot met 1995 laten instellen. Ten tijde van het onderzoek had appellante 17 werknemers in dienst Appellante heeft een gebroken boekjaar van 1 oktober tot en met 30 september. Zij is niet in staat om een aansluiting te maken tussen de financiële administratie en de loonadministratie, die op kalenderjaarbasis wordt gevoerd. De Inspecteur heeft het verschil tussen het loon volgens de verzamelloonstaten 1992 tot en met 1995 en de som van : van het loon volgens de resultatenrekening over het ene jaar en 3 van het loon volgens de resultatenrekening van het andere jaar berekend. Indien bedoelde som hoger uitkwam dan het loon volgens de verzamelloonstaat heeft hij het verschil aangemerkt als meer betaald loon en daarover nageheven. Volgens de verzamelloonstaat is in 1995 $ als loon betaald, terwijl : van het loon volgens de resultatenrekening over 1995 plus 3 van het loon volgens de resultatenrekening over 1996 uitkomt op $ Het verschil van $ (Naf ) heeft de Inspecteur niet als negatief loon in aanmerking genomen Directeur C. ontvangt vanaf 1992 een representatiekostenvergoeding van $ (Naf 5.340) per jaar. Het geld is bestemd voor uitgaven bij het ontvangen van vertegenwoordigers van luchtvaartmaatschappijen. De vergoeding heeft de Inspecteur bij het opleggen van de naheffingsaanslagen tot het loon gerekend. C. heeft kosten van representatie afgetrokken in zijn aangiften inkomstenbelasting zonder rekening te houden met de verstrekte kostenvergoeding. De Inspecteur heeft naar aanleiding van het boekenonderzoek de in de aangiften opgevoerde kosten alsnog geschrapt en aan C. navorderingsaanslagen in de inkomstenbelasting opgelegd Appellante heeft zich in de arbeidsovereenkomst met directeur C. verplicht om aan hem een gemeubileerde woning ter beschikking te stellen en de nutsvoorzieningen daarin te betalen. Zij betaalde de huur die directeur C. verschuldigd was voor een door hem gehuurde woning maandelijks rechtstreeks aan de verhuurder. Deze huurvergoeding bedroeg $ 2000 (Naf 3.560) per maand. Dit bedrag heeft de Inspecteur bij het opleggen van de naheffingsaanslagen tot het loon gerekend De Inspecteur heeft in een brief van december 1990 aan de werkgevers op Sint Maarten, Saba en Sint Eustatius richtlijnen voor de fiscale verwerking van loon in natura opgesteld.

3 Daarin staat onder meer: A In gevallen dat een woonruimte om niet ter beschikking van de werknemer wordt gesteld, dient de huurwaarde van bedoeld huis, als loon van de werknemer te worden beschouwd. Indien en voor zover aan de werknemer een huur in rekening wordt gebracht, welke lager is dan bedoelde huurwaarde zal het verschil tot het loon worden gerekend. Zo de bedoelde huurwaarde meer bedraagt dan 15% van het Bruto jaarloon van de werknemer, wordt dit meerdere voor de belastingheffing buiten beschouwing De aan inhoudingsplichtigen uitgereikte Handleiding Loonbelasting 1995 vermeldt onder meer: A In gevallen dat de woning geen eigendom van het bedrijf is, en de huurkosten geheel of gedeeltelijk voor rekening komen van de werkgever, zullen de ten laste van de werkgever komende huurkosten tot het loon worden gerekend echter tot een maximum van 15% van het bruto jaarloon van de 2.6. De Inspecteur heeft de in de naheffingsaanslagen begrepen belasting en premie met betrekking tot de correcties genoemd onder 2.2, 2.3 en 2.4 verhoogd bij wijze van boete met 100% en daarvan kwijtschelding verleend tot op 25%. Bij het vaststellen van de naheffingsaanslag in de premieheffing is rekening gehouden met het niet afdragen van een bedrag van Naf 988 aan ingehouden premie; ter zake hiervan heeft de Inspecteur een verhoging van na kwijtschelding 50% van de nageheven premie opgelegd. De controlerend ambtenaren hebben in het rapport van hun boekenonderzoek, waarvan een exemplaar vóór het opleggen van de naheffingsaanslagen is uitgereikt aan appellante, geadviseerd om dergelijke verhogingen op te leggen. Tijdens hun eindgesprek op 19 mei 1997 met appellante hebben de controlerend ambtenaren de door hen aan de Inspecteur voorgestelde correcties in het Engels besproken. De naheffingsaanslagen zijn gedagtekend 29 augustus Omschrijving van geschil en standpunten van partijen In geschil zijn de volgende vragen: Behoort het door de Inspecteur berekende verschil tussen het loon volgens de financiële administratie en het loon volgens de loonadministratie tot het loon? Dient het negatieve verschil tussen het loon volgens de financiële administratie en het loon volgens de loonadministratie 1995 in de naheffingsaanslag te worden betrokken? Behoort de representatiekostenvergoeding voor directeur C. tot het loon? Zo ja, moet de Inspecteur, die de aangiften inkomstenbelasting van C. op dit punt heeft gecorrigeerd, afzien van naheffing in de loonbelasting ten name van appellante? Heeft appellante aan de brief van de Inspecteur van december 1990 het in rechte te honoreren vertrouwen kunnen ontlenen dat de huurvergoeding tot ten hoogte 15% van het jaarloon van C. tot het loon wordt gerekend? Dient de verhoging te vervallen, omdat geen hoger beroep bestaat tegen de beschikking van de

4 Raad omtrent de verhoging? Heeft de Inspecteur tijdig de gronden voor het opleggen van de verhoging in bijzonderheden aan appellante meegedeeld? Dient kwijtschelding van de verhoging te worden verleend tot op 15% van de nageheven belasting en premie? Dient een vergoeding van proceskosten aan appellante te worden toegekend? De Raad verwijst voor de standpunten van partijen naar de gedingstukken en de pleitnota. 4. Overwegingen omtrent het geschil 4.1. De Inspecteur heeft uit de resultatenrekeningen over de jaren 1992 tot en met 1995 afgeleid dat appellante in de jaren 1992 tot en met 1994 meer loon heeft betaald dan het bedrag dat volgens de loonadministratie van die jaren is verloond. Appellante heeft dit betwist. De Raad is van oordeel dat de Inspecteur terecht aan de resultatenrekeningen het vermoeden heeft ontleend dat meer loon is uitbetaald dan is verantwoord in de verzamelloonstaten van de genoemde jaren. Appellante, die erkent niet in staat te zijn een aansluiting te maken tussen haar loonadministratie en de overige administratie, heeft dit vermoeden niet weerlegd. Het stond de Inspecteur bij het opleggen van de naheffingsaanslagen vrij om een schatting te maken van het bedoelde verschil, nu de administratie van appellante niet toereikend is om precies na te gaan hoeveel meer loon is betaald dan de verzamelloonstaten aangeven. De Raad is van oordeel dat de schatting door de Inspecteur van het bedrag van het betaalde loon niet onredelijk is Vaststaat dat het loon van de verzamelloonstaat van 1995 hoger uitkomt dan het bedrag dat volgens de resultatenrekeningen over 1995 en 1996 mogelijk in 1995 is verloond. Appellante is van oordeel dat de Inspecteur met dit (negatieve) verschil in loon rekening moet houden wanneer hij het positieve verschil in loon met betrekking tot de voorliggende tijdvakken in de naheffingsaanslagen betrekt. De Raad is van oordeel dat appellante niet voldoende bewijs heeft bijgebracht voor haar stelling dat het loon in de loonadministratie van 1995 te hoog is vastgesteld en dat alsnog rekening moet worden gehouden met het uit de resultatenrekeningen over 1995 en 1996 afgeleide loon over Ook heeft zij niet voldoende aannemelijk gemaakt dat het negatieve verschil in loon direct voortvloeit uit het positieve verschil in de voorliggende loontijdvakken. Ook in zoverre is het gelijk aan de Inspecteur De Inspecteur heeft de maandelijkse representatiekostenvergoeding van $ 250 voor directeur C. volgens appellante ten onrechte tot het loon gerekend. De Raad is van oordeel dat appellante tegenover de betwisting door de Inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij haar directeur C. geld heeft verstrekt voor in redelijkheid te maken kosten van representatie bij de ontvangst van vertegenwoordigers van luchtvaartmaatschappijen. Appellante heeft geen enkel bewijs van uitgaven door C. aan diners, lunches, drankjes en geschenken geproduceerd en evenmin een onderbouwing van de hoogte van het bedrag gegeven. De Inspecteur heeft de representatiekostenvergoeding daarom terecht tot het loon gerekend. De Raad kent geen betekenis toe aan het verweer van appellante dat de Inspecteur

5 de opgevoerde aftrek van representatiekosten in de aangiften inkomstenbelasting van C. alsnog niet heeft gehonoreerd en hem zelfs navorderingsaanslagen heeft opgelegd. Appellante heeft immers niet aannemelijk gemaakt dat de Inspecteur bij het vaststellen van deze navorderingsaanslagen in de inkomstenbelasting al rekening heeft gehouden met de tot het loon behorende representatiekostenvergoeding. De Raad kent evenmin betekenis toe aan het verweer van appellante dat de Inspecteur niet is ingegaan op haar aanbod om alsnog alle uitgaven van representatie gedurende twee of drie maanden door C. te laten registreren. Het stond appellante vrij dergelijke uitgaven tijdelijk door C. te laten registreren om daarmee bij de Raad een begin van bewijs te leveren voor haar stelling dat C. representatiekosten heeft gemaakt Appellante heeft gesteld dat huurvergoedingen van werkgevers volgens een jarenlange praktijk op Sint Maarten als loon zijn aangemerkt tot een maximum van 15% van het bruto loon van de werknemer en verwezen naar de onder 2.5 aangehaalde brief van de Inspecteur van december Eerst in de Handleiding Loonbelasting 1996 is voor de toepassing van deze regeling geëist dat het huurcontract op naam van de werknemer is gesteld, aldus appellante. De Inspecteur heeft dit ontkend en verwezen naar de Handleiding Loonbelasting De Raad is van oordeel dat een inhoudingsplichtige bij objectieve lezing van de bedoelde brief in redelijkheid heeft kunnen oordelen dat, zoals de Handleiding Loonbelasting 1995 expliciet voorschrijft, een vergoeding van huurkosten door de werkgever tot het loon wordt gerekend tot een maximum van 15% van het bruto jaarloon van de werknemer. In zoverre is het gelijk aan appellante Appellante heeft terecht gesteld dat het opleggen van een boete door de Inspecteur moet worden aangemerkt als een strafvervolging in de zin van artikel 6 van het Europees Verdrag van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden alsmede artikel 14 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten en wijst erop dat de Raad als enige rechterlijke instantie over de strafvervolging oordeelt. Zij leidt daaruit af dat de boete niet in stand kan blijven omdat het instellen van hoger beroep tegen de beschikking van de Raad inzake de boete niet mogelijk is. De Raad is van oordeel dat de Verdragen niet afdoen aan de rechtmatigheid van de verhoging zoals die is opgelegd door de Inspecteur. De enkele omstandigheid dat B mogelijk in strijd met artikel 14, vijfde lid, van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten B in fiscale boetezaken een appèlcollege ontbreekt, betekent niet dat de procedure tot en met de Raad in strijd is met het Verdrag. Het is niet aan de Raad om zich uit te spreken over de gevolgen van het mogelijke ontbreken van een appèlinstantie Appellante betwist dat de Inspecteur heeft voldaan aan zijn plicht de boete genoegzaam aan te kondigen en te motiveren. Zij verwijt de inspecteur tevens dat het controlerapport in het Nederlands is opgesteld, terwijl haar vertegenwoordiger slechts Engels spreekt. Deze grieven voert appellante niet terecht aan. Vaststaat dat het aan appellante uitgereikte controlerapport de correcties beschrijft die nadien aanleiding zijn geweest voor het opleggen van de verhogingen. Vaststaat ook dat de controlerend ambtenaren deze correcties tijdens hun eindgesprek met appellante hebben besproken in de Engelse taal. Aannemelijk is dat tijdens deze eindbespreking ook de verhogingen, die in het controlerapport worden beschreven, zijn aangekondigd. Aldus zijn de opgelegde verhogingen aan appellante, naar

6 het oordeel van de Raad, tijdig en in bijzonderheden meegedeeld in een taal die de vertegenwoordiger van appellante verstaat Appellante heeft gesteld dat de Inspecteur met ingang van 1996 de minimumboete heeft verhoogd van 15 naar 25%. De Inspecteur heeft dit, naar het Hof verstaat, op zich zelf niet betwist. Hij stelt dat hij met ingang van 1996 het beleid voert om een minimumboete van 25% van de nageheven of nagevorderde belasting op te leggen, ook al heeft de boete betrekking op correcties in de inhoudingen vóór Terecht merkt appellante op dat de Inspecteur aldus dezelfde strafbare feiten, begaan vóór 1996, verschillend behandeld, en wel afhankelijk van het moment van het opleggen van de verhoging door de Inspecteur. Deze ongelijke behandeling van gelijke gevallen is in strijd met het gelijkheidsbeginsel. De Inspecteur heeft niet de conclusie van appellante betwist dat de verhogingen die reeds zijn kwijtgescholden tot op 25% verder moeten worden kwijtgescholden tot op 15% Voor een veroordeling van de Inspecteur in de proceskosten, zoals door appellante is verzocht, is geen ruimte, reeds omdat het hier te lande geldende procesrecht hierin niet voorziet. De Raad is niet bevoegd te oordelen over vraag of appellante recht heeft op een schadevergoeding wegens onrechtmatig handelen door de Inspecteur Appellante heeft eerst in de bijlage bij haar pleitnota een cijfermatige conclusie uit haar stellingen, behandeld onder 4.4 en 4.7, getrokken. De Inspecteur is niet voldoende in de gelegenheid gesteld om daarop in te gaan. De Raad verzoekt de Inspecteur dit alsnog te doen, uiterlijk op zijn najaarszitting van dit jaar maar bij voorkeur voordien in een brief aan de Raad en de gemachtigde. Het ontmoet overigens geen bezwaar wanneer partijen in onderling overleg de verschuldigde belasting- en premiebedragen vaststellen en de Inspecteur de naheffingsaanslagen ambtshalve aanpast aan deze vaststelling zodat het beroep kan worden ingetrokken. 5. Beslissing Alvorens verder te beslissen verzoekt de Raad partijen zich uit te laten over de in 4.9 bedoelde kwestie.

Gerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK

Gerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK Gerechtshof te 's-gravenhage negende enkelvoudige belastingkamer 29 maart 2002 Nr. BK-00/01073 UITSPRAAK op het beroep van de Stichting X te Y tegen de uitspraak van de Inspecteur, het hoofd van de eenheid

Nadere informatie

op het beroep van X te Z tegen de uitspraak van de Inspecteur, P, betreffende na te noemen naheffingsaanslag en beschikking.

op het beroep van X te Z tegen de uitspraak van de Inspecteur, P, betreffende na te noemen naheffingsaanslag en beschikking. Gerechtshof te 's-gravenhage tweede meervoudige belastingkamer 18 juli 2002 Nr. BK-00/01752 UITSPRAAK op het beroep van X te Z tegen de uitspraak van de Inspecteur, P, betreffende na te noemen naheffingsaanslag

Nadere informatie

1.3. De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingediend, dat is ontvangen op 3 april 2000.

1.3. De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingediend, dat is ontvangen op 3 april 2000. BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 28 juli 2000 Vonnisnummer : 1999/275 Datum : 28 juli 2000 Rechters : mrs. A.W.M. Bijloos als voorzitter en de leden C.W.M. van Ballegooijen en L.F. van Kalmthout. Middel : Winstbelasting

Nadere informatie

pagina 1 van 5 ECLI:NL:RBDHA:2014:6145 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 20-05-2014 Datum publicatie 04-06-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden AWB-13_10151 Belastingrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak

Nadere informatie

1.1. De Inspecteur heeft appellante voor het jaar 1993 een taxatieve aanslag in de winstbelasting opgelegd, gedagtekend 3 juni 1996.

1.1. De Inspecteur heeft appellante voor het jaar 1993 een taxatieve aanslag in de winstbelasting opgelegd, gedagtekend 3 juni 1996. BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 24 september 2001 Vonnisnummer : 1998/191 Datum : 24 september 2001 Rechters : mrs. L. van Gijn als voorzitter en de leden C.W.M. van Ballegooijen en L.F. van Kalmthout Middel

Nadere informatie

De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingediend en concludeert tot bevestiging van de bestreden uitspraak.

De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingediend en concludeert tot bevestiging van de bestreden uitspraak. Gerechtshof te Amsterdam tweede meervoudige belastingkamer 6 juli 1999 nr. P98/3213 UITSPRAAK op het beroep van X te Z, belanghebbende, tegen een uitspraak van de Inspecteur, P. 1. Loop van het geding

Nadere informatie

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 1 juli 2003

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 1 juli 2003 BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 1 juli 2003 Vonnisnummer : 2001/343 Datum : 1 juli 2003 Rechters : mrs. L. van Gijn, J.W. Ilsink en C.W.M. van Ballegooijen Middel : AOV en AWW Artikel : 39 resp 40 Belastingjaar

Nadere informatie

Gerechtshof te 's-gravenhage tweede meervoudige belastingkamer 19 maart 1998 nr. 96/0667 UITSPRAAK

Gerechtshof te 's-gravenhage tweede meervoudige belastingkamer 19 maart 1998 nr. 96/0667 UITSPRAAK Gerechtshof te 's-gravenhage tweede meervoudige belastingkamer 19 maart 1998 nr. 96/0667 UITSPRAAK op het beroep van de vennootschap onder firma X te Z tegen de uitspraak van de Inspecteur, het hoofd van

Nadere informatie

1.2. Bij uitspraken op de tijdig ingediende bezwaarschriften van appellant tegen de aanslagen heeft de Inspecteur de aanslagen gehandhaafd.

1.2. Bij uitspraken op de tijdig ingediende bezwaarschriften van appellant tegen de aanslagen heeft de Inspecteur de aanslagen gehandhaafd. BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 30 oktober 2003 Vonnisnummer : 2002/109-110 Datum : 30 oktober 2003 Rechters : mrs. Van Gijn, Groeneveld en Overgaauw Middel : Inkomstenbelasting en AVBZ Artikel : 16A Belastingjaar

Nadere informatie

tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 12 september 2013, nummer AWB 13/915, in het geding tussen belanghebbende

tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 12 september 2013, nummer AWB 13/915, in het geding tussen belanghebbende Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 13/01077 uitspraakdatum: 20 mei 2014 Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van drs.

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Almere (hierna: de Inspecteur)

de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Almere (hierna: de Inspecteur) Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 13/00631 uitspraakdatum: 18 maart 2014 Uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van

Nadere informatie

LJN: BX7144, Gerechtshof 's-hertogenbosch, 11/00755

LJN: BX7144, Gerechtshof 's-hertogenbosch, 11/00755 LJN: BX7144, Gerechtshof 's-hertogenbosch, 11/00755 Datum uitspraak: 29-08-2012 Datum publicatie: 12-09-2012 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Belanghebbende, een

Nadere informatie

1.2 Tegen de navorderingsaanslag is appellante tijdig in beroep gekomen bij de Raad. De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingediend.

1.2 Tegen de navorderingsaanslag is appellante tijdig in beroep gekomen bij de Raad. De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingediend. BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 15 oktober 1999 Vindplaats : 1998/044 Datum : 15 oktober 1999 Rechters : mrs. A.W.M. Bijloos, J.W. Ilsink en C.W.M. van Ballegooijen Middel : Winstbelasting Artikel : 33 Belastingjaar

Nadere informatie

tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 8 maart 2011, nummers AWB 10/2670 en 10/2672, in het geding tussen belanghebbende en

tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 8 maart 2011, nummers AWB 10/2670 en 10/2672, in het geding tussen belanghebbende en Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM Sector belastingrecht nummers 11/00311 en 11/00312 uitspraakdatum: 20 september 2011 Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van X te Z (hierna:

Nadere informatie

Besluit van 14 december 2010, nr. DGB2010/6832M, Staatscourant 2010, 20507

Besluit van 14 december 2010, nr. DGB2010/6832M, Staatscourant 2010, 20507 Algemene wet inzake rijksbelastingen. Besluit heffingsrente Directoraat-generaal Belastingdienst, Brieven en beleidsbesluiten Besluit van 14 december 2010, nr. DGB2010/6832M, Staatscourant 2010, 20507

Nadere informatie

Afkoopsom lijfrente belast in het jaar waarin de afkoopsom vorderbaar en inbaar is

Afkoopsom lijfrente belast in het jaar waarin de afkoopsom vorderbaar en inbaar is Afkoopsom lijfrente belast in het jaar waarin de afkoopsom vorderbaar en inbaar is ECLI:NL:GHARL:2015:4336 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 16-06-2015 Datum publicatie 19-06-2015

Nadere informatie

tegen de uitspraak van de Rechtbank Breda (hierna: de Rechtbank) van 15 november 2012, nummer AWB 12/4016, in het geding tussen

tegen de uitspraak van de Rechtbank Breda (hierna: de Rechtbank) van 15 november 2012, nummer AWB 12/4016, in het geding tussen Uitspraak GERECHTSHOF VHERTOGENBOSCH Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Uitspraak op het hoger beroep van * ^ p n i a w a ï i i b.v., gevestigd te > hierna: belanghebbende, tegen de uitspraak

Nadere informatie

GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN. Nr. 208/86 10 april 1987

GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN. Nr. 208/86 10 april 1987 GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN BELASTINGKAMER UITSPRAAK Nr. 208/86 10 april 1987 Uitspraak (na verwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden bij arrest van 29 januari 1986, nr. 23.254) van bet Gerechtshof te

Nadere informatie

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 24 februari 1997

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 24 februari 1997 BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 24 februari 1997 Vonnisnummer : 1995-073 (volgens CD-rom Jurdoc 1997-073) Datum : 24 februari 1997 Rechters : mrs. A.W.M. Bijloos, J.K. Moltmaker en J.W. Ilsink Middel :

Nadere informatie

de voorzitter van het managementteam van de eenheid Belastinqdienat^ÉI^ van de rijksbelastingdienst, hierna: de Inspecteur,

de voorzitter van het managementteam van de eenheid Belastinqdienat^ÉI^ van de rijksbelastingdienst, hierna: de Inspecteur, uitspraak / GERECHTSHOF 's-hertogenbosch Sector belastingrecht Eerste meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 09/00515 Uitspraak van de eerste meervoudige Belastingkamer op het hoger beroep van de voorzitter

Nadere informatie

Nu premies AOV zijn afgetrokken vormen uitkeringen belastbare periodieke uitkeringen uit inkomensvoorziening (art. 3.100, lid 1, ond.

Nu premies AOV zijn afgetrokken vormen uitkeringen belastbare periodieke uitkeringen uit inkomensvoorziening (art. 3.100, lid 1, ond. Nu premies AOV zijn afgetrokken vormen uitkeringen belastbare periodieke uitkeringen uit inkomensvoorziening (art. 3.100, lid 1, ond. b) LJN: BX8102, Gerechtshof 's-gravenhage, BK-10/00754 en 10/00233

Nadere informatie

GERECHTSHOF TE s-gravenhage, derde meervoudige belastingkamer. 12 september 1989 Nr. 3701/85-M-3 EP/1 U I T S P R A A K

GERECHTSHOF TE s-gravenhage, derde meervoudige belastingkamer. 12 september 1989 Nr. 3701/85-M-3 EP/1 U I T S P R A A K GERECHTSHOF TE s-gravenhage, derde meervoudige belastingkamer. 12 september 1989 Nr. 3701/85-M-3 EP/1 U I T S P R A A K Naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad der Nederlanden van 27 augustus 1985,

Nadere informatie

Gehoord ter zitting van 12 april 1983 belanghebbende, vergezeld van voornoemde gemachtigde, alsmede de inspecteur;

Gehoord ter zitting van 12 april 1983 belanghebbende, vergezeld van voornoemde gemachtigde, alsmede de inspecteur; Belastingkamer nr. 3840/82. UITSPRAAK HET GERECHTSHOF TE AMSTERDAM, Tweede Meervoudige Belastingkamer; Gezien het op 6 augustus 1982 ter griffie ingekomen beroepschrift van X te Z, belanghebbende, ingediend

Nadere informatie

Overwegende dat de inspecteur het verschuldigde griffierecht tijdig heeft

Overwegende dat de inspecteur het verschuldigde griffierecht tijdig heeft HET GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Eerste Enkelvoudige Belastingkamer. Gezien het beroepschrift ingediend door Y te Z namens X te Z, ingekomen ter griffie op 29 april 1982 onder nummer 2344/82 en gericht tegen

Nadere informatie

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx pagina 1 van 5 LJN: BV7053, Gerechtshof Arnhem, 11/00315 Datum uitspraak:14-02-2012 Datum 28-02-2012 publicatie: Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Omzetbelasting.

Nadere informatie

Uitspraak 22 oktober rolnr. 95/82 M I. Griffie 3050/81 Type: ev. HET GERECHTSHOF TE s-gravenhage, eerste meervoudige belastingkamer;

Uitspraak 22 oktober rolnr. 95/82 M I. Griffie 3050/81 Type: ev. HET GERECHTSHOF TE s-gravenhage, eerste meervoudige belastingkamer; Uitspraak 22 oktober rolnr. 95/82 M I Griffie 3050/81 Type: ev HET GERECHTSHOF TE s-gravenhage, eerste meervoudige belastingkamer; GEZIEN het beroepschrift van X te Z tegen de uitspraak van de Inspecteur

Nadere informatie

Appellante kan in haar beroep worden ontvangen, nu het beroepschrift binnen de daarvoor geldende termijn is ingediend.

Appellante kan in haar beroep worden ontvangen, nu het beroepschrift binnen de daarvoor geldende termijn is ingediend. BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 23 april 1998 Vonnisnummer : 1996-128 Datum : 23 april 1998 Rechters : mrs. Bijloos, Moltmaker en Groeneveld Middel : winstbelasting Artikel : Belastingjaar : 1995 Plaats

Nadere informatie

een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen P, de Inspecteur.

een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen P, de Inspecteur. Gerechtshof te Amsterdam tweede meervoudige belastingkamer 9 april 1998 kenmerk: P96/2204 UITSPRAAK op het beroep van X B.V. (i.o.) te Y, belanghebbende, tegen een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst

Nadere informatie

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 8 augustus 2001

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 8 augustus 2001 BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP 8 augustus 2001 Vonnisnummer : 2000/053, 2000/088 en 2000/089 Datum : 8 augustus 2001 Rechters : mrs. Van Gijn, Ilsink en Groeneveld Middel : Winstbelasting Artikel : 7 en 33

Nadere informatie

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx pagina 1 van 5 LJN: BW5380, Gerechtshof Leeuwarden, BK 11/00154 Inkomstenbelasting Datum 08-05-2012 uitspraak: Datum 10-05-2012 publicatie: Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie:In

Nadere informatie

Aanslag, beschikkingen, bezwaar en geding in eerste aanleg

Aanslag, beschikkingen, bezwaar en geding in eerste aanleg Uitspraak GERECHTSHOF DEN HAAG Team Belastingrecht meervoudige kamer nummer BK-13/00338 Uitspraak van 3 januari 2014 in het geding tussen: [X], wonende te [Z], belanghebbende, en de directeur van de Belastingdienst/

Nadere informatie

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 16 november 1998

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 16 november 1998 BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 16 november 1998 Vonnisnummer : 1996-022 Datum : 16 november 1998 Rechters : mrs. A.W.M. Bijloos, J.K. Moltmaker en J.W. Ilsink. Middel : Inkomstenbelasting Artikel : Belastingjaar

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst/Limburg, kantoor Maastricht, de inspecteur.

de inspecteur van de Belastingdienst/Limburg, kantoor Maastricht, de inspecteur. LJN: CA2372, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12/363 Datum uitspraak: 26-03-2013 Datum publicatie: 07-06-2013 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie: Naheffingsaanslag

Nadere informatie

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Derde Enkelvoudige Belastingkamer PROCES-VERBAAL. van de mondelinge uitspraak in het beroep van X te Z, belanghebbende,

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Derde Enkelvoudige Belastingkamer PROCES-VERBAAL. van de mondelinge uitspraak in het beroep van X te Z, belanghebbende, Kenmerk: 2129/88 LJ GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Derde Enkelvoudige Belastingkamer PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak in het beroep van X te Z, belanghebbende, tegen de uitspraak van de Inspecteur

Nadere informatie

GERECHTSHOF s-hertogenbosch

GERECHTSHOF s-hertogenbosch Uitspraak GERECHTSHOF s-hertogenbosch Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 13/00033 Uitspraak op het hoger beroep van de heer [belanghebbende], wonende te [woonplaats], hierna: belanghebbende,

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst/Noord/Kantoor Groningen (hierna: de Inspecteur)

de inspecteur van de Belastingdienst/Noord/Kantoor Groningen (hierna: de Inspecteur) Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Leeuwarden nummer: 12/00201 uitspraakdatum: 15 oktober 2013 Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer op het hoger beroep

Nadere informatie

2.1. De Inspecteur is van de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij het Hof. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend.

2.1. De Inspecteur is van de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij het Hof. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend. io~oo6zz hop uitspraak GERECHTSHOF 's-gravenhage Sector belasting Nummer BK-08/00456 Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer d.d. S januari 2010 op het hoger beroep van de Inspecteur, de voorzitter

Nadere informatie

Uitspraak. GERECHTSHOF 's-hertogenbosch. Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 14/00423. Uitspraak op het hoger beroep van

Uitspraak. GERECHTSHOF 's-hertogenbosch. Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 14/00423. Uitspraak op het hoger beroep van Uitspraak GERECHTSHOF 's-hertogenbosch Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 14/00423 Uitspraak op het hoger beroep van de heer a, wonende te b, hierna: belanghebbende, tegen de uitspraak

Nadere informatie

uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)

uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) f,r'- J Wop uitspraak RECHTBAN ARNHEM Sector bestuursrecht, enkelvoudige belastingkamer uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) VM 1 o HAART 2008 inzake \f de erven van

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst/kantoor Amersfoort (hierna: de Inspecteur)

de inspecteur van de Belastingdienst/kantoor Amersfoort (hierna: de Inspecteur) Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummers 13/00632 en 13/00633 uitspraakdatum: 15 april 2014 Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer op het hoger

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Amersfoort (hierna: de Inspecteur)

de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Amersfoort (hierna: de Inspecteur) Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 14/000542 uitspraakdatum: 27 januari 2015 Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van

Nadere informatie

Toelichting loonbelastingpakket 2014/2015. voor inhoudingsplichtigen 1. Departamento di Impuesto. Aruba, 1 januari 2015

Toelichting loonbelastingpakket 2014/2015. voor inhoudingsplichtigen 1. Departamento di Impuesto. Aruba, 1 januari 2015 Toelichting loonbelastingpakket 2014/2015 Aruba, 1 januari 2015 Departamento di Impuesto De informatie in deze toelichting is met zorgvuldigheid door Departamento di Impuesto samengesteld. Aan deze informatie

Nadere informatie

College van Beroep Stichting Normering Arbeid

College van Beroep Stichting Normering Arbeid College van Beroep Stichting Normering Arbeid Uitspraak d.d. nr. SNA 08-01 inzake: (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), gevestigd te (.), gemachtigde (..), eiseres, tegen (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), gevestigd te (..),

Nadere informatie

Toelichting loonbelastingpakket 2011/2012 voor inhoudingsplichtigen

Toelichting loonbelastingpakket 2011/2012 voor inhoudingsplichtigen Toelichting loonbelastingpakket 2011/2012 Aruba, 1 december 2011 Servicio di Impuesto SIAD De informatie in deze toelichting is met zorgvuldigheid door Servicio di Impuesto samengesteld. Aan deze informatie

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst/Randmeren/kantoor Almere,

de inspecteur van de Belastingdienst/Randmeren/kantoor Almere, Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling Bestuursrecht, belastingkamer locatie Leeuwarden procedurenummer: AWB LEE 13/970 uitspraak van de enkelvoudige belastingkamer van 17 september 2013 als bedoeld

Nadere informatie

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 15 september 1997

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 15 september 1997 BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 15 september 1997 Vonnisnummer : 1996-023 (volgens Jurdoc CD-rom 1977-023) Datum : 15 september 1997 Rechters : mrs. H. Warnink, J. Moltmaker en Th. Groeneveld Middel :

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst[te P], verweerder.

de inspecteur van de Belastingdienst[te P], verweerder. Uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Team belastingrecht zaaknummer: SGR 13/6388 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 november 2013 in de zaak tussen [X], wonende te [Z],

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2014:14470

ECLI:NL:RBDHA:2014:14470 ECLI:NL:RBDHA:2014:14470 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 19-11-2014 Datum publicatie 15-04-2015 Zaaknummer 14_7761 OB Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak Eerste aanleg

Nadere informatie

Uitspraak GERECHTSHOF s-hertogenbosch Uitspraak op het hoger beroep van de heer [belanghebbende], belanghebbende

Uitspraak GERECHTSHOF s-hertogenbosch Uitspraak op het hoger beroep van de heer [belanghebbende], belanghebbende Uitspraak GERECHTSHOF s-hertogenbosch Team belastingrecht Meervoudige Belastingkamer Kenmerk: 13/00784 Uitspraak op het hoger beroep van de heer [belanghebbende], wonende te [woonplaats], hierna: belanghebbende,

Nadere informatie

Op het bovenstaande geldt een aantal uitzonderingen. Niet verzekerd zijn de volgende categorieën ingezetenen:

Op het bovenstaande geldt een aantal uitzonderingen. Niet verzekerd zijn de volgende categorieën ingezetenen: Basisverzekering ziektekosten Per 1 februari 2013 is de Landsverordening basisverzekering ziektekosten (hierna: BVZ) van kracht geworden. Dit memo behandelt uitsluitend de heffing en inning van de inkomensafhankelijke

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst P, verweerder.

de inspecteur van de Belastingdienst P, verweerder. LJN: BD9992, Rechtbank Haarlem, 08/63 Print uitspraak Datum uitspraak: 12-08-2008 Datum publicatie: 21-08-2008 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie: Loonbelasting.

Nadere informatie

op het beroep van X te Y, belanghebbende, tegen een uitspraak van de Inspecteur van de Belastingdienst ondernemingen Z de Inspecteur.

op het beroep van X te Y, belanghebbende, tegen een uitspraak van de Inspecteur van de Belastingdienst ondernemingen Z de Inspecteur. Gerechtshof te Amsterdam vijfde enkelvoudige belastingkamer 15 januari 1997 nr. 94/5884 UITSPRAAK op het beroep van X te Y, belanghebbende, tegen een uitspraak van de Inspecteur van de Belastingdienst

Nadere informatie

Feiten. Standpunt inspecteur

Feiten. Standpunt inspecteur Forse stijging van de pensioengrondslag in zicht van pensioeningangsdatum maakt pensioenregeling niet onzuiver! Pensioenpremie niet ingehouden op het loon toch aftrekbaar! Het Gerechtshof te Amsterdam

Nadere informatie

Concept uitvoeringsbesluiten informatieverplichting. Artikel I (artikel 12bis van het Uitvoeringsbesluit inkomstenbelasting 2001)

Concept uitvoeringsbesluiten informatieverplichting. Artikel I (artikel 12bis van het Uitvoeringsbesluit inkomstenbelasting 2001) Concept uitvoeringsbesluiten informatieverplichting Artikel I (artikel 12bis van het Uitvoeringsbesluit inkomstenbelasting 2001) I. Na artikel 12 wordt een artikel ingevoegd, luidende: Artikel 12bis Belastbare

Nadere informatie

GERECHTSHOF AMSTERDAM. 1 Ontstaan en loop van het geding. Uitspraak. Kenmerk 13/ augustus 2014

GERECHTSHOF AMSTERDAM. 1 Ontstaan en loop van het geding. Uitspraak. Kenmerk 13/ augustus 2014 Uitspraak GERECHTSHOF AMSTERDAM Kenmerk 13/00066 21 augustus 2014 uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van [X], wonende te [Z], belanghebbende tegen de uitspraak in de

Nadere informatie

Instituut Financieel Management

Instituut Financieel Management FFEBLR0111 IB (niet-winst) Instituut Financieel Management Opdracht 1b (inleveren in week 3) De tekst van artikel 1.2 Wet IB is per 1 januari 2011 ingrijpend gewijzigd. Vanaf 2001 t/m 2010 luidde de tekst

Nadere informatie

1.2. Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 5 augustus 2010 de naheffingsaanslag gehandhaafd.

1.2. Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 5 augustus 2010 de naheffingsaanslag gehandhaafd. LJN: BR1107, Rechtbank Haarlem, 10/4941 Datum uitspraak: 06-07-2011 Datum publicatie: 19-07-2011 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: Het kwijtschelden

Nadere informatie

Geen plaats voor vergrijpboete bij niet verantwoorde afkoopsom lijfrentepolis

Geen plaats voor vergrijpboete bij niet verantwoorde afkoopsom lijfrentepolis Geen plaats voor vergrijpboete bij niet verantwoorde afkoopsom lijfrentepolis ECLI:NL:GHARL:2014:2897 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 08-04-2014 Datum publicatie 18-04-2014 Zaaknummer

Nadere informatie

AFSCHRIFT. Uitspraak: 10 februari 2015 Zaaknummer: 200.152.940/01 Zaaknummer eerste aanleg: C/13/522971 / FA RK 12-6306 (MN/WK)

AFSCHRIFT. Uitspraak: 10 februari 2015 Zaaknummer: 200.152.940/01 Zaaknummer eerste aanleg: C/13/522971 / FA RK 12-6306 (MN/WK) AFSCHRIFT beschikking GERECHTSHOF AMSTERDAM Afdeling civiel recht en belastingrecht Team III (familie- en jeugdrecht) Uitspraak: 10 februari 2015 Zaaknummer: 200.152.940/01 Zaaknummer eerste aanleg: C/13/522971

Nadere informatie

Rapport. Datum: 14 april 1999 Rapportnummer: 1999/162

Rapport. Datum: 14 april 1999 Rapportnummer: 1999/162 Rapport Datum: 14 april 1999 Rapportnummer: 1999/162 2 Klacht Op 11 november 1998 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer B. te Colchester (Groot-Britannië), ingediend door de heer.

Nadere informatie

CENTRAAL TUCHTCOLLEGE

CENTRAAL TUCHTCOLLEGE C2010.295 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2010.295 van: , wonende te , appellant, klager in eerste aanleg, gemachtigde: R. Melchers,

Nadere informatie

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/show_detail.asp?ui_id=43607&webpage=/uitspraak...

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/show_detail.asp?ui_id=43607&webpage=/uitspraak... pagina 1 van 8 Home > Uitspraken zoeken > Resultaat > Uitspraak Opnieuw zoeken Terug naar de lijst LJN-nummer: AF3700 Zaaknr: 00/00089 Bron: Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak: 13-01-2003 Datum publicatie:

Nadere informatie

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 18 februari 1999

BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 18 februari 1999 BESCHIKKING RAAD VAN BEROEP VAN 18 februari 1999 Vonnisnummer : 1997-144 Datum : 18 februari 1999 Rechters : mrs. A.W.M. Bijloos, voorzitter, J.K. Moltmaker en Th. Groeneveld, leden Middel : Winstbelasting

Nadere informatie

11-09-2015 21-09-2015 14/00330. Belastingrecht. Hoger beroep

11-09-2015 21-09-2015 14/00330. Belastingrecht. Hoger beroep ECLI:NL:GHSHE:2015:3523 http://deeplink. Deeplink Instantie Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 11-09-2015 21-09-2015

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool Utrecht (hierna: het CBE), verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool Utrecht (hierna: het CBE), verweerder. Zaaknummer : 2013/068 Rechter(s) : mrs. Nijenhof, Olivier, Borman Datum uitspraak : 6 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool Utrecht Trefwoorden : Beleidsvrijheid, in stand laten rechtsgevolgen,

Nadere informatie

LJN: BC9553, Rechtbank 's-gravenhage, AWB 06/3953 LB/PVV Print uitspraak

LJN: BC9553, Rechtbank 's-gravenhage, AWB 06/3953 LB/PVV Print uitspraak LJN: BC9553, Rechtbank 's-gravenhage, AWB 06/3953 LB/PVV Print uitspraak Datum uitspraak: 15-11-2007 Datum publicatie: 16-04-2008 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie:

Nadere informatie

Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland

Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland Trefwoorden : bewijsmiddelen bindend negatief studieadvies BNSA

Nadere informatie

Gerechtshof te Arnhem eerste meervoudige belastingkamer 16 juni 1999 Nr. 97/20512 UITSPRAAK

Gerechtshof te Arnhem eerste meervoudige belastingkamer 16 juni 1999 Nr. 97/20512 UITSPRAAK Gerechtshof te Arnhem eerste meervoudige belastingkamer 16 juni 1999 Nr. 97/20512 UITSPRAAK op het beroep van X te Z (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Inspecteur van de P op het bezwaarschrift

Nadere informatie

Kapitaalverzekering vormt geen KEW ook niet nu polis was verpand aan geldverstrekker en uitkering is benut voor aflossing hypotheek

Kapitaalverzekering vormt geen KEW ook niet nu polis was verpand aan geldverstrekker en uitkering is benut voor aflossing hypotheek Kapitaalverzekering vormt geen KEW ook niet nu polis was verpand aan geldverstrekker en uitkering is benut voor aflossing hypotheek ECLI:NL:RBZWB:2015:3188 Instantie Rechtbank Zeeland-West-Brabant Datum

Nadere informatie

Regeling zorgverzekering

Regeling zorgverzekering Regeling van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport van 1 september 2005, nr. Z/VV-2611957, houdende regels ter zake van de uitvoering van de Zorgverzekeringswet (), laatstelijk gewijzigd bij

Nadere informatie

Eiser gesteld. heeft daartegen bij brief van 22 juni 2010, ontvangen door de rechtbank op 24 juni 2010, beroep op

Eiser gesteld. heeft daartegen bij brief van 22 juni 2010, ontvangen door de rechtbank op 24 juni 2010, beroep op Rechtbank Uitspraak RECHTBANK Arnhem ARNHEM 2010/02295 Sector registratienummer: uitspraak bestuursrecht, ingevolge AWB artikel enkelvoudige 10/2295 8:77 van belastingkamer van inzake 3 maart 2011 de Algemene

Nadere informatie

GERECHTSHOF DEN HAAG Team Belastingrecht meervoudige kamer nummer BK- 13/01190

GERECHTSHOF DEN HAAG Team Belastingrecht meervoudige kamer nummer BK- 13/01190 GERECHTSHOF DEN HAAG Team Belastingrecht meervoudige kamer nummer BK- 13/01190 Uitspraak van 25 juli 2014 in het geding tussen: [X] B.V., statutair gevestigd te [Z], belanghebbende, en de directeur van

Nadere informatie

Stichting Normering Arbeid College van Beroep

Stichting Normering Arbeid College van Beroep Stichting Normering Arbeid College van Beroep Uitspraak d.d. nr. SNA 10-01 inzake: (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), gevestigd te (.), gemachtigde ( ), eiseres, tegen (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), gevestigd te (.), vertegenwoordigd

Nadere informatie

Regeling melding misstand woningcorporaties

Regeling melding misstand woningcorporaties Regeling melding misstand woningcorporaties Regeling van de procedure voor het melden van een vermoeden van een misstand en van de (rechts)bescherming van de melder en de vertrouwenspersoon integriteit.

Nadere informatie

2.1. X leeft van een uitkering op grond van de Wet werk en bijstand. Op deze uitkering worden de lopende huurbetalingen volledig ingehouden.

2.1. X leeft van een uitkering op grond van de Wet werk en bijstand. Op deze uitkering worden de lopende huurbetalingen volledig ingehouden. beschikking RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling Civiel recht kantonrechter zittinghoudende te Utrecht zaaknummer: 2534388 UE VERZ 13805 GD/4243 Beschikking van 13 december 2013 inzake X wonende te Arnhem,

Nadere informatie

1.2. Namens belanghebbende is bezwaar gemaakt bij een brief gedagtekend 3 november 1992 en ontvangen door de Inspecteur op dezelfde datum.

1.2. Namens belanghebbende is bezwaar gemaakt bij een brief gedagtekend 3 november 1992 en ontvangen door de Inspecteur op dezelfde datum. Gerechtshof Arnhem derde enkelvoudige belastingkamer 16 februari 1995 nummer: 931855 UITSPRAAK 1. Aanslag en bezwaar 1.1. Aan belanghebbende, X te P, is met dagtekening 8 september 1992 en nummer door

Nadere informatie

Loonbelasting. Autokostenfictieregeling. Boeten terecht?

Loonbelasting. Autokostenfictieregeling. Boeten terecht? ECLI:NL:GHARL:2015:2564 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 31-03-2015 Datum publicatie 10-04-2015 Zaaknummer 14/00637 en 14/00638 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2014:3520,

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst/kantoor Utrecht (hierna: de Inspecteur).

de inspecteur van de Belastingdienst/kantoor Utrecht (hierna: de Inspecteur). Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummers 13/01158 en 13/01159 uitspraakdatum: 24 februari 2015 nummer / Uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer

Nadere informatie

Beweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling

Beweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling Beweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling Klager, een NVM-makelaar, dient een klacht in tegen zijn voormalige kantoorgenoot, eveneens NVM-makelaar

Nadere informatie

de inspecteur van de Belastingdienst te P (hierna: de Inspecteur)

de inspecteur van de Belastingdienst te P (hierna: de Inspecteur) LJN: BW3414, Gerechtshof Arnhem, 11/00467 en 11/00468 Datum uitspraak: 11-04-2012 Datum publicatie: 20-04-2012 Rechtsgebied: Belasting Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Omzetbelasting. De

Nadere informatie

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-059 d.d. 23 februari 2015 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. B.F. Keulen en C.E. Polak, leden en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting

Nadere informatie

Fiscaal Portaal Gemeenten

Fiscaal Portaal Gemeenten GERECHTSHOF AMSTERDAM kenmerk P10/00024 28 juli 2011 uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van X, wonende te Y, belanghebbende, tegen de uitspraak in de zaak met kenmerk

Nadere informatie

1. Procedure. 2. Feiten

1. Procedure. 2. Feiten Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 148 d.d. 10 augustus 2010 (mevrouw mr. E.M. Dil-Stork, voorzitter, mr. W.F.C. Baars en mr. J.W.H. Offerhaus) 1. Procedure De Commissie beslist

Nadere informatie

G E R E C H T S H O F A R N H E M.

G E R E C H T S H O F A R N H E M. G E R E C H T S H O F A R N H E M. C.v.V. No. 445/1968 Belastingkamer Het Gerechtshof te Arnhem, meervoudige belastingkamer; Gezien het beroepschrift, ingediend door X wonende te Z, ingekomen op 17 september

Nadere informatie

College van Beroep Stichting Normering Arbeid

College van Beroep Stichting Normering Arbeid College van Beroep Stichting Normering Arbeid Uitspraak d.d. nr. SNA 09-01 inzake: (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), gevestigd te (..), gemachtigde (..), eiseres, tegen (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), gevestigd te (..),

Nadere informatie

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, verweerder, gemachtigden: mrs. C.J. Telting en B.A. Veenendaal.

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, verweerder, gemachtigden: mrs. C.J. Telting en B.A. Veenendaal. Uitspraak RECHTBANK AMSTERDAM Sector bestuursrecht zaaknummer: AWB 11/2308 WWB uitspraak van de meervoudige kamer in de zaak tussen [eiseres], wonende te [woonplaats], eiseres, gemachtigde mr. W.G. Fischer,

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:72

ECLI:NL:GHAMS:2016:72 ECLI:NL:GHAMS:2016:72 Permanente link: http://deepl Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 12-01-2016 Datum publicatie 20-01-2016 Zaaknummer 14/01023 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNHO:2014:10956,

Nadere informatie

uitspraak van de meervoudige kamer van 13 november 2014 in de zaak tussen [eiser], wonende te [X], eiser

uitspraak van de meervoudige kamer van 13 november 2014 in de zaak tussen [eiser], wonende te [X], eiser Uitspraak Rechtbank DEN HAAG Team belastingrecht zaaknummer: SGR 13/7254 uitspraak van de meervoudige kamer van 13 november 2014 in de zaak tussen [eiser], wonende te [X], eiser (gemachtigde: mr. drs.

Nadere informatie

Kluwer Online Research Buiten bezwaartermijn ingediende suppletieaangifte leidt niet tot teruggaaf

Kluwer Online Research Buiten bezwaartermijn ingediende suppletieaangifte leidt niet tot teruggaaf Buiten bezwaartermijn ingediende suppletieaangifte leidt niet tot teruggaaf Instantie: Hof 's-gravenhage Datum: 30 maart 2012 Magistraten: Tromp, Sanders, Visser Zaaknr: BK-10/00547 Conclusie: - LJN: BW8025

Nadere informatie

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchty...

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchty... 1 van 5 15-8-2012 15:59 LJN: BX4254, Rechtbank Breda, 11/3113 Datum uitspraak: Datum publicatie: Rechtsgebied: 15-06-2012 10-08-2012 Belasting Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie:

Nadere informatie

Rapport. Datum: 3 mei 2007 Rapportnummer: 2007/084

Rapport. Datum: 3 mei 2007 Rapportnummer: 2007/084 Rapport Datum: 3 mei 2007 Rapportnummer: 2007/084 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Belastingdienst niet de hem bekende inkomensgegevens over het jaar 2005 heeft gebruikt als basis voor het bepalen

Nadere informatie

** [201005426/1/M1.], [10 november 2010]: [afstandseis tussen een lpg tankstation en een scholengemeenschap ], [Harlingen]

** [201005426/1/M1.], [10 november 2010]: [afstandseis tussen een lpg tankstation en een scholengemeenschap ], [Harlingen] ** [201005426/1/M1.], [10 november 2010]: [afstandseis tussen een lpg tankstation en een scholengemeenschap ], [Harlingen] Essentie uitspraak: De Afdeling stelt vast dat ten tijde van het bestreden besluit

Nadere informatie

Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen

Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen LJN: BD1660, Rechtbank Breda, AWB 06/743 Datum uitspraak: 15-04-2008 Datum publicatie 15-05-2008 Rechtsgebied:Belasting Soort procedure:eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie: Terecht AWBZ-premie

Nadere informatie

Gerechtshof Den Haag 13-01-2016 20-01-2016 BK-15_00463. Belastingrecht. Hoger beroep. Rechtspraak.nl FutD 2016-0219

Gerechtshof Den Haag 13-01-2016 20-01-2016 BK-15_00463. Belastingrecht. Hoger beroep. Rechtspraak.nl FutD 2016-0219 ECLI:NL:GHDHA:2016:62 Instantie Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Den Haag 13-01-2016 20-01-2016 BK-15_00463

Nadere informatie

inachtneming van het bepaalde in artikel 4 voorlegt aan de geschillencommissie.

inachtneming van het bepaalde in artikel 4 voorlegt aan de geschillencommissie. Geschillenreglement VViN Artikel 1 - Definities In dit reglement gelden de volgende definities: 1. Eiser: de partij die een verzoek tot beslechting als bedoeld in lid 7 van dit artikel met inachtneming

Nadere informatie

R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants

R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants Nummer 5052181 R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants heeft bij wijze van bindend advies de volgende uitspraak gedaan in zake het geschil tussen: X eiseres

Nadere informatie

ANONIEM BINDEND ADVIES

ANONIEM BINDEND ADVIES ANONIEM BINDEND ADVIES Partijen : Mevrouw A te B, vertegenwoordigd door de heer C te B, tegen OWM Centrale Zorgverzekeraars groep Zorgverzekeraar U.A. en OWM Centrale Zorgverzekeraars groep Aanvullende

Nadere informatie

106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend.

106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. 106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te B, appellante,

Nadere informatie

Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen

Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen Rechtbank Zeeland-West-Brabant belastingrecht, meervoudige kamer 2 mei 2013 Nr. AWB 12/5894 UITSPRAAK van 2 mei 2013 Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het

Nadere informatie