WAAR STAAT GEMEENTE GRAVE? Gemeente Grave November/december 2014 & januari 2015

Transcriptie

1 . WAAR STAAT GEMEENTE GRAVE? Gemeente Grave November/december 2014 & januari 2015

2 Colofon Uitgave: Research 2Evolve Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum Tel: (035) Datum: Oktober/december 2014 en januari 2015 Onderzoek: Waar staat gemeente Grave? Projectnummer: Opdrachtgever: Gemeente Grave Het onderzoek is uitgevoerd door Research 2Evolve. Het marktonderzoeksbureau neemt de richtlijnen van de MOA (MarktOnderzoekAssociatie) en ESOMAR (EuropeanSociety for Opinion and Marketing Research) in acht. Deze richtlijnen zijn bij Research 2Evolve op te vragen. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld. 2

3 Inhoudsopgave Hoofdstuk 1 Onderzoeksverantwoording 1.1 Inleiding Uitvoering van het onderzoek Responsoverzicht Rapportage Toelichting prioriteitenmatrix 7 Hoofdstuk 2 Resultaten 2.1 Woon- en leefomgeving Relatie burger-gemeente Gemeentelijke dienstverlening Zorg en welzijn Algemene beoordeling gemeente Benchmark waardering gemeente Digitaal inwonerspanel Achtergrondkenmerken 50 4

4 . HOOFDSTUK 1 ONDERZOEKSVERANTWOORDING

5 Onderzoeksverantwoording 1.1 Inleiding In opdracht van gemeente Grave heeft het onderzoeksbureau Research 2Evolve het benchmark Waarstaatjegemeente.nl onderzoek uitgevoerd onder de inwoners van de gemeente. Middels dit onderzoek kan de gemeente in kaart brengen hoe burgers het woon-en leefklimaat en de lokale dienstverlening ervaren en krijgt zij inzicht in waar verbetering nodig is. Het onderzoek laat zien hoe burgers de gemeente ervaren op de volgende 5 thema s: Woon- en leefomgeving Relatie burger-gemeente Gemeentelijke dienstverlening Zorg en welzijn Algemene beoordeling gemeente De benchmark Waarstaatjegemeente.nl werkt met een standaard vragenlijst, hierdoor is vergelijking mogelijk met andere gemeenten. Deze vragenlijst is door KING (het Kwaliteitsinstituut van en voor de gemeenten) in samenwerking met een aantal gemeenten, de VSO en overige stakeholders opgesteld en gevalideerd. 1.2 Uitvoering van het onderzoek Steekproef Methode online/schriftelijk Uitnodiging per brief Veldwerkperiode Oktober 2014 t/m januari 2015 Herinnering geen 5

6 . Onderzoeksverantwoording 1.3 Responsoverzicht N Bruto steekproef Vers sample / niet gereageerd Vragenlijst schriftelijk respons 475 Vragenlijst online respons 185 Totaal aantal vragenlijsten (compleet) 660 Respons 30% 1.4 Rapportage Op de data is een weging toegepast op basis van leeftijd volgens de standaard van KING. De totale respons wijkt voor de variabele leeftijd af ten opzichte van de werkelijke verdeling binnen de populatie (CBS). Middels het toevoegen van een weging vormen de resultaten een juiste afspiegeling van de werkelijke bevolking. In de rapportage wordt de ongewogen N weergegeven. Daar waar de som van de resultaten niet precies op 100% uitkomt, wordt dit veroorzaakt door afrondingsverschillen of was meer dan één antwoord toegestaan. Waar in de grafieken ongelijke N-nen te zien zijn, wordt dit veroorzaakt door het uitsluiten van de antwoordcategorie geen mening/niet van toepassing en de respondenten die de desbetreffende vraag niet hebben beantwoord, geen opgave. Indien de N kleiner is dan 100 dient men hier rekening mee te houden bij het interpreteren van de resultaten. De uitkomsten van het onderzoek (m.u.v. de eigen vragen over het inwonerspanel) zijn ook gerapporteerd aan KING. KING zal de resultaten opnemen in de benchmark en publiceren op de website Waarstaatjegemeente.nl. Op deze site kunt u tevens uw prestaties zien en vergelijken met andere gemeenten. In de rapportage wordt via deze afbeelding een aantal citaten (genoemd bij de open antwoorden) getoond van respondenten die betrekking op het desbetreffende thema. 6

7 % (Helemaal) eens. 1.5 Toelichting Prioriteitenmatrix Hoe dient u de prioriteitenmatrix te interpreteren? Op de horizontale as is het belang weergegeven dat inwoners hechten aan de verschillende aspecten van de gemeente. Op de verticale as worden de top2 scores (% (helemaal) eens) op de verschillende aspecten weergegeven. Sterke punten Handhaven Hier staan de aspecten die voor de inwoners minder belangrijk zijn, maar door hen relatief hoog worden beoordeeld. Deze aspecten zijn in geringe mate van invloed op de overall tevredenheid. Sterke punten Communiceren Hier staan de aspecten die voor de inwoners belangrijk zijn en door hen relatief hoog beoordeeld worden. Deze aspecten vormen de relatief sterke punten van de gemeente en dienen behouden te worden. De kwadranten verschillen per thema, deze worden gebaseerd op basis van het gemiddelde belang en top2. De prioriteitenmatrix bestaat uit de volgende vier kwadranten: Hier staan de aspecten die voor de inwoners minder belangrijk zijn en door hen relatief laag worden beoordeeld. Deze aspecten vormen lage prioriteit, maar dienen indien mogelijk wel verbetert te worden. Hier staan de aspecten die voor de inwoners belangrijk zijn en door hen relatief laag beoordeeld worden. Deze aspecten vormen de belangrijkste verbeterpunten. Verbeterpunten Hoge prioriteit 7

8 . HOOFDSTUK 2 RESULTATEN

9 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Hoe prettig vindt u het om in uw buurt te wonen? (N=645) 46% 93% 7,9 18% 15% 5% 6% 8% 0% 0% 0% 2% 3%

10 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens ik voel me thuis in deze buurt % 7% 6% ik zou niet zo snel weggaan uit deze buurt % 16% 13% buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om % 14% 6% buurtbewoners staan altijd voor elkaar klaar % 22% 11% Negen op de tien inwoners voelt zich thuis in de buurt en bijna driekwart zal niet snel weggaan. Acht op tien inwoners vindt dat de buurtbewoners prettig met elkaar omgaan en twee derde geeft aan dat zij voor elkaar klaar staan. 87% voelt zich thuis in de buurt 10

11 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Voelt u zich veilig in uw buurt? (N=649) In welke mate ervaart u overlast van buurtbewoners? N=(647) 2% 1% 5% 10% 1% 30% JA, HANGJONGEREN EEN RUIMTE GEVEN WAARDOOR DE BUURT GEEN OVERLAST VAN HEN HEEFT. 44% 20% 58% BETERE STRAATVERLICHTING, MEER POLITIECONTROLE. 30% 88% ja, altijd ja, meestal soms wel, soms niet nee, meestal niet nee (vrijwel) nooit voelt zich veilig in de buurt VAKER POLITIE LATEN SURVEILLEREN I.V.M. ONRUST JONGEREN. IETS MEER STRAATVERLICHTING. BIJ ONS, (NIET DOORGAANDE WEG) IS HET S AVONDS DONKER. 74% heel veel veel niet veel / niet weinig weinig nauwelijks tot geen ervaart weinig/geen overlast van buurtbewoners 11

12 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Hoe vaak heeft u te maken met onveilige verkeerssituaties in uw buurt? (N=648) 18% Iets meer dan de helft van de inwoners heeft wel eens te maken met onveilige verkeerssituaties, waarvan één op de vijf hier vaak mee te maken heeft. 19% VERKEERSVEILIGHEID WORDT HARD GEREDEN. RACEBAAN. 28% HET PARKEREN LANGS DE STRATEN. HET IS DE SCHOOLSTRAAT, ZIJN VEEL KINDEREN. DUS VOLLEDIG PARKEERVEBOD TUSSEN 8-17 UUR. 35% MEER VERKEERSVOORZIENINGEN OM DE SNELHEID VAN AUTOVERKEER TE VERMINDEREN. vaak soms zelden (vrijwel) nooit KRUISPUNT IN BINNENSTAD GRAVE DAAR WAAR NODIG, MET SPIEGELS. 54% heeft wel eens te maken met onveilige verkeerssituaties in de buurt 12

13 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens perken, plantsoenen en parken in mijn buurt zijn goed onderhouden % 22% 27% straten, paden en trottoirs in mijn buurt zijn goed begaanbaar % 14% 27% in mijn buurt zijn weinig tot geen dingen kapot % 15% 8% mijn buurt is schoon % 23% 17% Het merendeel van de inwoners beoordeelt de openbare ruimte in de buurt positief. Wel is een kwart van de inwoners ontevreden over het groenonderhoud en over het onderhoud aan straten, paden en trottoirs. BETER ONERHOUD GRAS --> GEMAAID GRAS NIET OP DE STOEP LATEN LIGGEN. GROTE HOEVEELHEID BLAD EERDER VEGEN EN TOEZICHT OP HET OPRUIMEN VAN HONDENPOEP. DE WEGEN ZIJN IN DE HERST / WINTER SLECHT! GATEN EN DIEPE KUILEN LANGS DE WEG ZEER GEVAARLIJK WANNEER JE MET DE FIETS BENT. AANPAK ZWERFVUIL JONGEREN! OP AANSPREKEN. AF EN TOE DE TROTTOIRS EENS NALOPEN OP TEGELS DIE UITSTEKEN. BETER SNELLER PERKEN BIJHOUDEN EN ONKRUID OP STRAAT BETER BESTRIJDEN. 77% vindt dat er weinig tot geen dingen kapot zijn in de buurt 13

14 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Is uw buurt de afgelopen jaren vooruit gegaan, achteruit gegaan of gelijk gebleven? (N=624) 15% 6% 3% 11% Twee derde van de inwoners is van mening dat de buurt niet is verbeterd, maar de afgelopen jaren ook niet is verslechterd. Een op de zeven inwoners vindt dat de buurt voorruit is gegaan en een op de vijf is van mening dat de buurt achteruit is gegaan. 64% duidelijk vooruitgegaan enigszins vooruitgegaan niet vooruit- of achteruitgegaan enigszins achteruitgegaan duidelijk achteruitgegaan 64% vindt dat de buurt niet is verbeterd, maar ook niet is verslechterd 14

15 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stelling? er wordt voldoende gedaan aan de leefbaarheid en veiligheid van mijn buurt (N=637) 18% 40% 42% (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens 40% vindt dat er voldoende gedaan wordt aan de leefbaarheid en veiligheid van de buurt 15

16 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de gemeente betrekt de buurt voldoende bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid % 44% 36% de gemeente doet een beroep op de buurtbewoners om zelf een bijdrage te leveren aan de leefbaarheid en veiligheid % 38% 39% de gemeente ondersteunt buurtinitiatieven op het gebied van leefbaarheid en veiligheid voldoende % 52% 34% Een derde van de inwoners vindt dat de gemeente hen onvoldoende betrekt bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid en de ondersteuning door de gemeente bij buurtinitiatieven op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. Twee op de vijf inwoners vindt dat de gemeente onvoldoende een beroep doet op inwoners om zelf een bijdrage te leveren aan de leefbaarheid en veiligheid. 16

17 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Heeft u zich de afgelopen 12 maanden actief ingezet voor de leefbaarheid en veiligheid in uw buurt? (N=648) Zou u zich in de nabije toekomst actief willen (blijven) inzetten voor uw buurt? (N=543) 15% 27% 34% 73% 50% ja nee ja, zeker ja, misschien nee 27% heeft zich actief ingezet voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt 65% 15% zou zich (misschien) in de toekomst actief willen inzetten voor de buurt zou zich zeker inzetten 17

18 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens in mijn buurt is voldoende groen % 6% 5% in mijn buurt is voldoende parkeergelegenheid % 15% 24% winkels voor dagelijkse boodschappen zijn voldoende nabij % 8% 13% basisonderwijs is voldoende nabij voor (mijn) kinderen % 6% 2% Het merendeel van de inwoners vindt dat er in de buurt voldoende groen is, voldoende aanbod van basisscholen en winkels voor de dagelijkse boodschappen. De parkeergelegenheid in de buurt krijgt een iets lagere waardering, een op vier inwoners is hier ontevreden over. 89% MEER PARKEERRUIMTE VOOR ALLE AUTO'S. vindt dat er voldoende groen is in de buurt GEEN WAGENS MEER IN DE VOORTUIN EN AANHANGERS DIE HOREN OP DE OPRIT OF STRAAT EN AUTO'S HOREN NIET OP TROTTOIR WAAR TE STAAN. 93% vindt dat er voldoende basisscholen nabij zijn 18

19 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving In hoeverre bent u tevreden of ontevreden over het aanbod van. N (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden (gezondheids-) zorgvoorzieningen % 13% 5% welzijnsvoorzieningen % 31% 15% speelvoorzieningen (kinderen tot 12 jaar) % 20% 13% sportvoorzieningen % 19% 8% openbaar vervoer % 25% 20% De inwoners zijn met name tevreden over het aanbod van zorg-, speel- en sportvoorzieningen. Het aanbod van openbaar vervoer krijgt van de inwoners een minder positieve waardering, een vijfde van de inwoners is hier ontevreden over. 19

20 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Hoe waardeert u de zorg van uw gemeente voor de woon- en leefomgeving? (N=603) 36% 81% 6,4 26% 16% 19% 11% 3% 4% 3% 1% 0% 0%

21 % (Helemaal) eens 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Prioriteitenmatrix Sterke punten Handhaven 7 5 Sterke punten Communiceren % perken, plantsoenen en parken in mijn buurt zijn goed onderhouden 2 straten, paden en trottoirs in mijn buurt zijn goed begaanbaar 3 in mijn buurt zijn weinig tot geen dingen kapot 4 mijn buurt is schoon 5 in mijn buurt is voldoende groen 6 in mijn buurt is voldoende parkeergelegenheid 7 basisonderwijs is voldoende nabij voor (mijn) kinderen 8 welzijnsvoorzieningen 9 speelvoorzieningen (kinderen tot 12 jaar) 10 sportvoorzieningen Verbeterpunten Lage prioriteit 0,2 Belang Verbeterpunten Hoge prioriteit 21

22 2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Hoeveel vertrouwen heeft u in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd? (N=564) 13% 8% Twee op de vijf inwoners heeft weinig tot geen vertrouwen in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd. Een op de tien inwoners heeft wel vertrouwen. Het merendeel van de inwoners heeft hier geen uitgesproken mening over. 29% 49% heel veel veel niet veel / niet weinig weinig nauwelijks tot geen 42% heeft weinig tot geen vertrouwen in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd 22

23 2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de gemeente doet wat ze zegt % 50% 40% de gemeente houdt voldoende toezicht op het naleven van regels % 41% 42% de gemeente stelt zich flexibel op als dat nodig is % 38% 50% Twee op de vijf inwoners vindt dat de gemeente niet doet wat ze zegt en niet voldoende toezicht houdt op het naleven van regels. De helft van de inwoners vindt dat de gemeente zich niet flexibel opstelt. GMEEENTE WIL NIET MEEDENKEN MAAR OPLOSSINGEN, MAAR BEWANDELD EEN WEG DIE VOOR DEZE MENSEN HET MINSTE WERK VERSCHAFT. GEMEENTE, BEN ER VOOR DE BEWONERS, BEDRIJVEN EN BURGERS IPV ALTIJD METEEN DE HAKKEN IN HET ZAND TE ZETTEN. ZEGGEN WAT JE DOET EN DOEN WAT JE ZEGT. PARKEERGEDRAG ZOALS PARKEREN OP TROTTOIRS VERBIEDEN. DE GEMEENTE VRAAGT WAT WIJ WILLEN MAAR VERVOLGENS DOEN ZE TOCH WAT ZE ZELF WILLEN EN KOMT ER NIETS VAN TERECHT. DUS DOET DE BURGER VERVOLGENS GEEN MOEITE MEER. 23

24 2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de gemeente luistert naar de mening van haar burgers % 44% 37% de gemeente betrekt burgers voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen % 38% 40% burgers en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren % 45% 35% Twee op de vijf inwoners vindt dat gemeente niet voldoende luistert naar de inwoners en hen onvoldoende betrekt bij haar plannen. Een derde van de inwoners geeft aan dat de gemeente onvoldoende ruimte geeft om ideeën en initiatieven te realiseren. BETREK DE BURGERS EN HELP ZE (ONDERSTEUN ZE, ADVISEERS ZE) /IPV TEGENWERKEN KOM OVERLEGGEN IN KLEINE DORPEN MET DE INWONERS BESTUURDERS MOETEN ZELF LUISTEREN NAAR DE BURGERS VAN BOVENSTAANDE INITIATIEVEN VANUIT DE GEMEENTE HEB IK NOOIT WAT GEMERKT ER IS NOOIT CONTACT HIEROVER MET ME OPGENOMEN. BELANGRIJKE OPMERKING: GEMEENTE, HET IS ONS GELD DAT U UITGEEFT. BETER LUISTEREN NAAR INWONERS EN GEEN GELD OVER DE BALK GOOIEN VOOR ONZINNIGE PROJECTEN 24

25 2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Hoe waardeert u de wijze waarop de gemeente burgers en organisaties betrekt bij (de uitvoering van) het beleid en de samenwerking zoekt? (N=501) 59% 5,5 34% 43% 24% 20% 8% 6% 3% 2% 4% 1% 0%

26 2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Prioriteitenmatrix Sterke punten Handhaven Sterke punten Communiceren % (Helemaal) eens 1 de gemeente doet wat ze zegt 2 de gemeente houdt voldoende toezicht op het naleven van regels 3 de gemeente stelt zich flexibel op als dat nodig is 4 de gemeente luistert naar de mening van haar burgers 5 de gemeente betrekt burgers voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen 6 burgers en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren 50% 6 5 Verbeterpunten Lage prioriteit Verbeterpunten Hoge prioriteit 0,4 Belang 26

27 2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u over het algemeen de dienstverlening van uw gemeente? (N=594) 37% 76% 6,2 26% 25% 14% 12% 2% 2% 3% 4% 1% 0%

28 2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente? (N=640) Op welke wijze heeft u contact gehad met de gemeente? (N=395) Hoeveel keer heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met uw gemeente? (N=377) balie 79% 1 22% telefoon 31% 2 35% 39% 21% 61% 3 18% overig persoonlijk contact 16% internet 14% 4 11% ja nee post 14% % sociale media 1% meer dan 10 3% 61% heeft de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente Het overgrote deel heeft via de balie contact gehad en een derde via de telefoon. Een vijfde heeft middels een contact gehad met de gemeente en een op de zeven heeft via internet contact gehad. De meeste inwoners hebben de afgelopen 12 maanden 1-2 keer contact gehad met de gemeente. 28

29 2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stelling? ik vond het aanvragen of voorleggen gemakkelijk (N=376) 13% 13% 73% (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens 73% vond het aanvragen van een product of voorleggen van een vraag gemakkelijk Selectie: Inwoners hebben de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente 29

30 2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u de dienstverlening via de digitale faciliteiten van de gemeente? (N=234) 67% 5,9 24% 26% 34% 17% 15% 7% 3% 3% 4% 1% 1% Selectie: Inwoners hebben de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente 30

31 2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de ontvangen en/of beschikbare informatie was juist en volledig % 20% 18% de tijd die de afhandeling in beslag nam was acceptabel % 14% 26% ik werd voldoende op de hoogte gesteld of gehouden van het verloop van de afhandeling % 15% 30% ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde % 10% 22% De meerderheid van de inwoners is tevreden over de ontvangen/beschikbare informatie, de doorlooptijd en hetgeen zij uiteindelijk ontvingen qua informatie en/of product. Echter een kwart is tevens ontevreden over de doorlooptijd en een op de vijf is ontevreden over hetgeen zij uiteindelijk ontvangen qua informatie en/of product. Iets minder positief is men over de mate waarin zij op de hoogte werden gehouden over het verloop van hun aanvraag. Een op de drie is hier ontevreden over. (MET MEDEWERKER) BORGEN DAT ANTWOORDEN, ALS DIE AL KOMEN, OOK DE WAARHEID BEVATTEN (DIGITAAL) VRAAG/KLACHT OOK BEANTWOORDEN, IK HEB 1 ITEM AL 14 MAANDEN OPEN STAAN. BETER COMMUNICEREN MET DE BURGERS. ALS JE TELEFONISCH INFORMATIE WIL, WORDT DOOR GEMEENTEWERKERS GEZEGD DAT JE TERUG WORDT GEBELD VERVOLGENS GEBEURT DIT NIET. BEVESTIGING STUREN EN REAGEREN OP ONLINE MELDINGEN. HEB EEN KEER MELDING GEMAAKT VAN ZWERFAFVAL IN DE WIJK EN HEB GEEN ENKELE REACTIE ONTVANGEN, NIET EENS EEN ONTVANGSTBEVESTIGING. BEVESTIGING STUREN EN REAGEREN OP ONLINE MELDINGEN. HEB EEN KEER MELDING GEMAAKT VAN ZWERFAFVAL IN DE WIJK EN HEB GEEN ENKELE REACTIE ONTVANGEN, NIET EENS EEN ONTVANGSTBEVESTIGING. Selectie: Inwoners hebben de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente 31

32 2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de medewerker toonde zich verantwoordelijk om daadwerkelijk tot een oplossing te komen % 18% 15% de medewerker heeft zelf mijn vraag zo goed mogelijk beantwoord % 14% 15% de medewerker was voldoende deskundig % 16% 17% de medewerker kon zich goed inleven % 18% 21% de medewerker bood de ruimte om mee te denken % 19% 22% de medewerker verraste mij aangenaam met de service die hij/zij verleende % 37% 29% Het merendeel van de inwoners is positief over het contact met de medewerker van de gemeente. Zij vinden met name dat de medewerker zelf de vraag goed kon beantwoorden, voldoende deskundig was en zich verantwoordelijk toonde om daadwerkelijk tot een oplossing te komen. Wel is een op de drie inwoners ontevreden over de service die de medewerker(s) verleende. HET IS LASTIG DAT JE NIET ALTIJD HET GEMEENTEHUIS GRAVE AAN DE TELEFOON KRIJGT. IEMAND UIT CUIJK WEET NIET ALTIJD WAAR JE HET OVER HEBT. NIET BEKEND ZIJN MET DE SITUATIE. NEEM DE INWONERS SERIEUS, OF NEEM BEKWAME MENSEN IN DIENST. OF NEEM MENSEN IN DIENST DIE BETROKKEN ZIJN MET DE GEMEENTE GRAVE. 2 MAAL BALIE BEZOCHT I.V.M. REGELEN OUDERLIJKE MACHT NA GEBOORTE KIND. 1 MEDEWERKER GAF VERKEERDE INFO TERWIJL WIJ DIT SPECIFIEK HEBBEN GEVRAAGD (GELDIGHEID GEBOORTE UITTREKSEL) 2E MEDEWERKER (ANDER BEZOEK) WIST DIT WEL EN HEEFT HET PERFECT OPGELOST. Selectie: Inwoners hebben de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente 32

33 2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens ik kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen % 23% 11% de gemeente gebruikt heldere taal % 33% 19% Twee derde van de inwoners kan gemakkelijk aan gemeentelijke informatie komen. De helft van de inwoners vindt dat de gemeente heldere taal gebruikt. SNELLERE EN DUIDELIJKERE COMMUNICATIE, SPREEK DE TAAL VAN DE BURGER, GEBRUIK GEEN GEMEENTETAAL. GEEN AFSPRAKEN VOOR DE BALIE MAAR GEWOON INLOPEN + OPENSTELLEN VAN 900 TOT 1700 OF ZELFS EEN PUBLIEKSGERICHTE WEBSITE. DE HUIDIGE IS EEN BUREAUCRATISCH MOERAS. DE WEBSITE MOET DUIDELIJKER. DE ZOEKFUNCTIE MOET VERBETERD WORDEN EN MEER INFO SPECIFIEK VOOR GRAVE IS VIA INTERNET NIET TE VINDEN. AF EN TOE EEN NIEUWSBRIEF NAAR BEWONERS OM ZE OP DE HOOGTE TE HOUDEN VAN WAT ER SPEELT IN DE WIJK OF GAAT VERANDEREN. 33

34 2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u de communicatie en voorlichting vanuit de gemeente? (N=584) 75% 33% 34% 6,1 25% 12% 6% 7% 4% 1% 2% 1% 0%

35 % (Helemaal) eens 2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Prioriteitenmatrix Sterke punten Handhaven Sterke punten Communiceren 1 61% ik vond het aanvragen of voorleggen gemakkelijk 2 de ontvangen en/of beschikbare informatie was juist en volledig 3 de tijd die de afhandeling in beslag nam was acceptabel 4 ik werd voldoende op de hoogte gesteld of gehouden van het verloop van de afhandeling 5 ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde 6 ik kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen 7 de gemeente gebruikt heldere taal Verbeterpunten Lage prioriteit Verbeterpunten Hoge prioriteit 0,3 Belang 35

36 2.4 Resultaten Zorg en welzijn Kunt u aangeven in hoeverre onderstaande aspecten uw mogelijkheden beperken om aan het maatschappelijk leven deel te nemen? N nauwelijks tot geen lichte belemmering matige belemmering ernstige belemmering (algemene) lichamelijke gezondheid % 12% 8% 5% fysiek functioneren (bewegen) % 16% 7% 4% geestelijke gezondheid % 4% 3% 1% taal / cultuur % 3% 2% 1% financieel % 15% 5% 5% gevoel er niet bij te horen/niet thuis % 12% 4% 1% anders % 4% 4% 3% Het overgrote deel van de inwoners voelt zich niet belemmerd om deel te nemen aan het maatschappelijke leven. Slechts een klein deel van de inwoners ervaart een bepaalde mate van belemmering, vooral de fysieke en lichamelijke gezondheid en de financiën worden door hen gezien als belemmeringen. 36

37 2.4 Resultaten Zorg en welzijn Welke cijfer geeft u -over het geheel genomen- uw gezondheid? (N=632) 36% 92% 7,7 22% 21% 7% 6% 7% 4% 0% 0% 1% 2%

38 2.4 Resultaten Zorg en welzijn Voelt u zich wel eens eenzaam? Vindt u dat u voldoende contacten heeft met andere mensen? (N=613) Voelt u zich wel eens eenzaam? (N=630) 10% HET BEHOUDEN VAN DAGOPVANG VOOR SENIOREN. 14% 2% 15% 27% 56% 75% 90% ja, zeker ja, maar ik zou wel wat meer willen nee, te weinig heeft voldoende contact met andere mensen MEER LATEN ZIEN WAT ER TE DOEN IS VOOR MENSEN DIE ZICH (AF EN TOE) EENZAAM VOELEN, MEER MET IDEEËN EN INITIATIEVEN KOMEN OM HET OP TE LOSSEN. (vrijwel) nooit zelden soms vaak 16% voelt zich wel eens eenzaam 38

39 2.4 Resultaten Zorg en welzijn In welke van onderstaande verenigingen bent u de afgelopen 12 maanden actief geweest? (N=640) sportvereniging 41% gezelligheidsvereniging 20% Het merendeel van de inwoners neemt deel aan het verenigingsleven. Met name zijn zij actief binnen een sportvereniging of overige (vrijetijds)verenigingen. religieuze of maatschappelijke vereniging 11% overige (vrijetijds)vereniging 29% ik ben niet actief geweest 33% 39

40 2.4 Resultaten Zorg en welzijn In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor anderen en / of maatschappelijke doelen? N ja, intensief ja, incidenteel nee, (vrijwel) nooit zorg aan een hulpbehoevende naaste (mantelzorg) % 31% 55% hulp aan buren 606 6% 59% 36% aandacht voor buren in een zorgwekkende situatie 600 4% 35% 61% vrijwilligerswerk % 20% 60% Twee derde van de inwoners helpt wel eens de buren. Een kleinere groep, twee op de vijf inwoners verricht mantelzorg of doet aan vrijwilligerswerk. GA ALS GEMEENTE ER NIET VANUIT DAT MANTELZORG DE TOEKOMST IS. ALLE HULPBEHOEVENDE OUDEREN HEBBEN RECHT OP DE HULP DIE ZIJ NODIG HEBBEN. 14% verricht vaak mantelzorg 20% doet vaak vrijwilligerswerk GA ER NIET VANUIT DAT IEMAND ZOMAAR EEN VRIJWILLIGER KAN VINDEN. EN: VRIJWILLIGERS ZIJN ECHT NIET IN BOSJES TE VINDEN! 40

41 2.4 Resultaten Zorg en welzijn Wilt u in de nabije toekomst vrijwilligerswerk (blijven) doen? (N=527) 36% 29% EEN VRIJWILLIGERSBANK VAN DE GEMEENTE ZELF! WELLICHT EEN OPEN MANIER OM MENSEN MET ELKAAR IN CONTACT TE KUNNEN BRENGEN. LOTGENOTEN MAAR OOK HULPBEHOEVENDEN! 36% MEER INFORMATIE WAT MOGELIJK IS OP GEBIED VAN VRIJWILLIGERSWERK (NIET I.P.V. BETAALDE KRACHTEN). ja, zeker ja, misschien nee 65% zou (misschien) in de toekomst vrijwilligerswerk willen (blijven) doen 29% zegt dit zeker te willen (blijven) doen 41

42 2.4 Resultaten Zorg en welzijn Wat is de reden om geen vrijwilligerswerk te doen? (N=359) tijdsgebrek/te druk 63% geen interesse/behoefte 23% gezondheid 15% weet niet wat voor vrijwilligerswerk ik kan doen 6% weet niet hoe ik aan vrijwilligerswerk kan komen 4% kan geen geschikt vrijwilligerswerk vinden 1% anders 12% Vanwege (hoge) leeftijd 63% doet geen vrijwilligerswerk vanwege tijdsgebrek en drukte Selectie: verricht (vrijwel) nooit vrijwilligerswerk 42

43 2.4 Resultaten Zorg en welzijn In welke mate voelt u zich belemmerd in uw dagelijkse activiteiten / bezigheden door het geven van zorg aan een hulpbehoevende naaste (mantelzorg)? (N=210) 11% 26% 39% VERGRIJZING NEEMT SNEL TOE, MANTELZORGERS VAN IN DE 70 ZIJN KWETSBAAR, ONTWIKKEL BUURTPOSTEN MET PROFESSIONELE HULP WAAROP ZIJ TERUG KUNNEN VALLEN. CREËER DAARBIJ INFORMELE ONTMOETINGSPLEKKEN IN DE WIJKEN. 23% (vrijwel) nooit zelden soms vaak 37% van de mantelzorgers voelt zich soms tot vaak belemmerd in de dagelijkse activiteiten / bezigheden door het geven van zorg aan een hulpbehoevende naaste Selectie: verricht zorg aan een hulpbehoevende naaste 43

44 2.4 Resultaten Zorg en welzijn Wanneer u hulp of zorg nodig heeft, kunt u dan terugvallen op. N ja, zeker ja, waarschijnlijk nee familie of vrienden % 29% 8% mensen in de buurt % 53% 22% Bijna alle inwoners geven aan terug te kunnen vallen op familie of vrienden op het moment dat zij hulp of zorg nodig hebben. Ook kunnen inwoners, al is het in mindere mate, terugvallen op mensen in de buurt. BURGERZORG INRICHTEN, WIJKCENTRA HANDHAVEN EN/OF UITBREIDEN. ZIEKEN EN OUDERE MENSEN STEUN VERLENEN HEEFT HOOGSTE PRIORITEIT. ORGANISEER EEN WEBSITE WAAR BEWONERS HUN SPECIFIEKE VRAAG NAAR MANTELZORG KUNNEN PLAATSEN. 44

45 2.4 Resultaten Zorg en welzijn Hoe waardeert u de inspanningen van uw gemeente om burgers volledig te laten deelnemen aan de maatschappij? (N=333) 73% 29% 30% 6,1 27% 15% 13% 7% 2% 2% 1% 1% 0%

46 2.5 Resultaten Algemene beoordeling gemeente Welke van onderstaande aspecten wegen voor u het zwaarst in de beoordeling van de gemeente? (N=638) leefbaarheid 47% veiligheid 46% vertrouwen 42% dienstverlening 33% voorzieningen 32% gevoerd beleid 24% TOP 3 samenwerking (relatie burger en gemeente) gezondheid informatievoorziening 16% 15% 24% Leefbaarheid Veiligheid Vertrouwen inzet om burgers deel te laten nemen aan de maatschappij 9% 46

47 2.5 Resultaten Algemene beoordeling gemeente Hoe waardeert u alle inspanningen van uw gemeente voor haar burgers? (N=542) 39% 76% 6,0 31% 24% 14% 6% 2% 1% 3% 4% 0% 0%

48 2.6 Resultaten Benchmark waardering gemeente Gemiddelde rapportcijfer waardering gemeente gemeente Grave gemeenten < inwoners (13)* alle gemeenten (31)* Woon- en leefomgeving (prettig wonen) 7,9 7,9 7,9 Zorg van de gemeente voor woon- en leefomgeving 6,4 6,6 6,6 Wijze waarop gemeente samenwerking zoekt met burger 5,5 6,0 6,0 Algehele dienstverlening gemeente 6,2 6,6 6,6 Dienstverlening van de gemeente via digitale faciliteiten 5,9 6,6 6,4 Communicatie en voorlichting vanuit gemeente 6,1 6,6 6,6 Algehele persoonlijke gezondheid 7,7 7,7 7,7 Inspanning van de gemeente om burgers volledig te laten deelnemen 6,1 6,5 6,5 Alle inspanningen van de gemeente voor de burgers 6,0 6,6 6,6 * Gemeenten die hebben deelgenomen aan de burgerpeiling van Waarstaatjegemeente.nl nieuwe stijl 2014 en zijn opgenomen in de database ( ) 48

49 2.7 Resultaten Digitaal inwonerspanel Mocht de gemeente een digitaal inwonerspanel opzetten, zou u dan lid willen worden van dit digitale inwonerspanel? (N=636) 17% 26% 57% ja nee weet niet / geen mening 26% zou lid willen worden van een digitaal inwonerspanel 49

50 2.8 Resultaten Achtergrondkenmerken Wat is uw geslacht? man 46% 304 Wat is uw hoogst afgeronde opleiding? lagere school / basisonderwijs / geen onderwijs? 7% 43 vrouw 52% 346 VMBO/MAVO 18% 119 onbekend 2% 10 HAVO/VWO 8% 54 Wat is uw leeftijd? 18 t/m 29 jaar 16% t/m 39 jaar 14% t/m 54 jaar 29% 191 middelbaar beroepsonderwijs (MBO) 30% 199 hoger beroepsonderwijs (HBO) 26% 172 wetenschappelijk onderwijs (universiteit) 9% 58 onbekend 2% t/m 64 jaar 17% t/m 74 jaar 14% 92 Hoe ziet de samenstelling van uw huishouden er uit? alleenstaand 23% jaar en ouder 8% 54 twee volwassenen zonder kind(eren) 35% 228 onbekend 2% 10 twee volwassenen met kind(eren) 33% 219 een volwassene met kind(eren) / eenoudergezin 3% 17 anders 5% 33 onbekend 2% 12 50

51 2.8 Resultaten Achtergrondkenmerken Wat is het totale netto maandinkomen van u en uw eventuele partner? (kinderbijslag, vakantiegeld, huursubsidie en allerlei toeslagen niet meerekenen) minder dan 900,- 7% ,- tot 1.300,- 10% ,- tot 1.800,- 11% ,- tot 2.700,- 16% ,- tot 3.200,- 10% 66 meer dan 3.200,- 17% 114 wil niet zeggen/weet niet 28% 186 Welke situatie is het meest op u van toepassing? in loondienst 46% 304 zelfstandige zonder personeel (zzp) 4% 29 ondernemer met personeel 2% 16 werkloos/werkzoekend 5% 33 (ten dele) arbeidsongeschikt 4% 27 gepensioneerd 21% 138 huisvrouw/-man 6% 43 scholier/student 6% 37 Hoe lang woont u reeds in deze buurt? korter dan 2 jaar 3% 19 anders 3% 19 onbekend 2% 12 2 tot 5 jaar 11% 74 5 tot 10 jaar 18% tot 15 jaar 11% jaar of langer 55% 362 onbekend 2% 11 51

52 . postadres Postbus AX Hilversum bezoekadres Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum telefoon website