Beantwoording vragen raadslid dhr. H.J. van Cuijk (fractie VVD) met betrekking tot Optimalisatie Afvalinzameling Land van Cuijk en Boekel.

Transcriptie

1 Beantwoording vragen raadslid dhr. H.J. van Cuijk (fractie VVD) met betrekking tot Optimalisatie Afvalinzameling Land van Cuijk en Boekel. commissie Ruimte 11 januari 2011 Inleidingen, vragen en antwoorden Pag Samenvatting. Hier verwijst u naar een reductie van de hoeveelheid restafval d.m.v. scheiding rest afval. * Welke consequenties staan hier tegenover m.b.t. onze vuilverwerker die zijn tonnage ineens omlaag ziet gaan? Antwoord: In het huidige contract met Attero is een minimale aanleverplicht opgenomen. Het contract voor de verwerking van restafval tussen alle Brabantse gemeenten en Attero loopt tot 1 februari De afgelopen jaren wordt voldaan aan de minimale aanleverplicht. De gemeenten in het Land van Cuijk en Boekel leveren reeds jaren relatief weinig huishoudelijk restafval aan. Verwacht wordt dat de toekomstige reductie van huishoudelijk restafval door verdergaande scheiding van afvalstromen van minimale invloed is op de totale hoeveelheid aangeboden restafval in Noord-Brabant. * Welke afvalstromen zijn herbruikbaar en kunnen tegen een positieve opbrengst verkocht worden? Wat zijn deze actuele opbrengsten? Antwoord:Alle afvalstromen zijn te recyclen, met uitzondering van (grof) huishoudelijk restafval, c-hout en dakleer. Een positieve opbrengst hebben glas, textiel en metaal. Deze opbrengsten verrekent de transporteur met de transportkosten. *Wat is de benchmark? Waar is deze te verkrijgen? Antwoord:In Nederland wordt jaarlijks een benchmark gemeentelijke afvalscheiding uitgevoerd door Agentschap NL (voorheen SenterNovem). Door het vergelijken van prestaties en het analyseren van de verschillen leren gemeenten hun eigen prestaties op het gebied van afvalscheiding (milieu, kosten, service en regie) van huishoudelijk afval te verbeteren. Voor de benchmark is een groot aantal prestatie-indicatoren gedefinieerd op de prestatiegebieden milieu (mate van afvalscheiding), kosten en dienstverlening. Deze prestatiegebieden vormen samen de afvaldriehoek die de basis vormt voor de benchmark. Pag Tevredenheidsonderzoek. * Statistisch gezien is deze enquete representatief, maar is 3,8%( Aansluitingen, 3000 respons) niet te weinig om sturend op te treden? Antwoord:Om de resultaten van het onderzoek vergelijkbaar te houden is gekozen om dezelfde systematiek te hanteren van het onderzoek zoals deze in 2005 heeft plaatsgevonden. Er zijn geen harde getallen en richtlijnen voor het generaliseerbaar maken van onderzoeksgegevens. Feit is dat de steekproef hetzelfde is opgebouwd als in De steekproef is zelfs nog representatiever gemaakt door de steekproef per gemeente te bepalen. Dus in de grotere gemeenten zijn naar verhouding meer vragenlijsten verspreid. Representativiteit heeft echter niet alleen te maken met het totaal aantal respondenten in de steekproef, ook met hoogte van de respons (verhouding tussen deelnemers en niet-deelnemers; dit is ruim 49%), de overeenkomst tussen de opbouw van de steekproef en de opbouw van de populatie (demografische ligging, leeftijd, enz.) en met het aanwezig zijn van systematische verschillen tussen deelnemers en niet-deelnemers.

2 Pag Vraag 17. * Waarom het scheiden van kartonnen drinkpakken? Dit is een product wat bestaat uit Karton, P.E. (plastic laagje) en Aluminium. Voor dit product zijn in Europa geen goede mogelijkheden tot hergebruik. Antwoord:Onderzocht wordt of meer afvalstromen gescheiden ingezameld en verwerkt kunnen worden, waardoor verdergaande scheiding plaatsvindt. Fracties die hiervoor in aanmerking kunnen komen zijn: drankkartonnen, EPS piepschuim en gips. Bij dit onderzoek wordt gekeken naar wetgeving, milieurendement, kosten (en besparing op de verwerkingskosten voor restafval) en service voor bewoners. Voor bepaalde afvalstromen, bijvoorbeeld plastic verpakkingsafval, worden gemeenten verplicht gesteld deze gescheiden in te zamelen. Het is op dit moment nog niet duidelijk of de gescheiden inzameling van drankenkartons binnen een aantal jaren ook verplicht gesteld wordt. In bijvoorbeeld de gemeenten Venray en Veghel wordt reeds sinds enige jaren drankenkartons gescheiden ingezameld. Pag Vraag 18. * Wat zijn de inzamelkosten per ton voor dit plastic afval? Antwoord:Bij de beantwoording van deze vraag wordt uitgegaan van plastic verpakkingsafval dat huis-aan-huis en via de (mini)milieustraten wordt ingezameld. In 2010 zijn de inzamelkosten via de huis-aan-huis inzameling en de inzameling via de (mini)milieustraten 238,- per ingezamelde ton plastic verpakkingsafval. Pag Sorteeranalyse. Binnen dit stuk wordt regelmatig verwezen naar de database van Eureco BV * Hoeveel gemeentes worden meegenomen in deze database? Antwoord:Volgens Eureco bv zijn ongeveer 18 gemeenten in de database opgenomen die diftar op het aangeboden restafval hanteren en nul-tarief voor gft-afval ingesteld hebben. Volgens Eureco bv kunnen hierdoor de scheidingsresultaten betrouwbaar en goed beoordeeld worden. Pag Exploitatiekosten. * Waarom wordt hier met de cijfers van 2009 gerekend? Garantieprijs = 46,- (gem. prijs is 46,25). Prijs voor 2010 is gem. 99,58 opbrengst. Antwoord:In de benchmark van 2010 worden de gegevens gebruikt van In 2010 is het benchmark onderzoek uitgevoerd met de gegevens van 2009, omdat de benchmark in april 2010 is gestart en de gegevens van 2010 destijds nog niet voorhanden waren. Pag Aanbevelingen. ( Zie bijlage 01) Antwoord:Dat Diftar-huishoudens duurder uit zijn blijkt niet uit de overall conclusies van de benchmark 2010 (zie bijlage). Een conclusie is dat diftar sterk bepalend is voor de mate van bronscheiding, hoeveelheid restafval en afvalbeheerkosten.

3 Pag Aanlever- en verwerkingscontracten. Brabantse gemeenten staan garant voor ton huishoudelijk restafval/jaar tot * Tegen welke condities en hoeveelheden is gemeente Boxmeer hier de verplichting aan gegaan? Antwoord:Het contract tussen de zes gewesten en Attero loopt af op 1 februari In het contract is opgenomen dat afval dat niet gescheiden wordt ingezameld/aangeboden niet alsnog mag worden gescheiden op een milieustraat of elders. Wanneer blijkt dat niet voldaan kan worden aan de minimale aanleverplicht in het huidige contract dragen de gewesten (dus alle Brabantse gemeenten) de financiële risico s. Brabantse gemeenten staan garant voor ton GFT/jaar tot * Tegen welke condities en voor welke hoeveelheden is gemeente Boxmeer hier de verplichting aan gegaan? Zal de stilzwijgende verlening doorgaan of is er de mogelijkheid om tegen gunstigere condities af te sluiten? Antwoord:In 2010 hebben de BCA gemeenten ingestemd met het Addendum voor de verwerking van het gft-afval. Voor gft-afval wordt het verwerkingstarief voor gft-afval verlaagd van 1 januari 2010 tot 1 juni Voor 2010 houdt dit een verlaging in van 27,05 per ton verwerkt gft-afval in. Hiermee komt het verwerkingstarief voor 2011 op 55,47 per ton gft-afval. Per 1 juni 2012 tot 1 februari 2017 zal het verwerkingstarief 45,00 per ton gft-afval bedragen. Schadeloos stelling bij het verbreken van het contract voor Antwoord:Het contract voor de verwerking van gft-afval is verlengd tot 1 februari In 2011 zal Attero met een aanbod komen voor verlenging van het verwerkingscontract voor restafval per 1 februari Daarnaast zal de regio Noord-Oost Brabant zelfstandig een marktverkenning uitvoeren op het gebied van HRA-verwerking. Een standpunt ten aanzien van een eventueel nog te ontvangen aanbod van Attero zal in het perspectief van die marktverkenning te zijner tijd worden genomen. Voor 1 februari 2012 moet aangegeven worden of het contract voor de verwerking van het restafval na 1 februari al dan niet verlengd wordt. * Bij het contract van ton of ton? * Dit zou bij een opzegging op 1 feb zijn voor het contract van ton x 30,- = Klopt dit? ( ton x 30,- = ) * Welk deel is dan voor rekening van de gemeente Boxmeer? * Heeft de Raad beslissing bevoegdheid gehad in deze contract verleningen? Voor het gehele contract GFT is dit een bedrag van: I. 1 Jan Jun prijs is Ton x 55,- = II. 1 Jun dec prijs is Ton x 45,- = III. 1 Jan feb 2017 prijs is Ton x 45,- = Hiervan het gedeelte van de gemeente Boxmeer =>

4 BIJLAGE 01. Diftar-huishouden duurder uit. Door Hans Bekkers reacties Huishoudens bieden bij diftar minder afval aan, maar dat effect blijkt volgens onderzoekers te hoog ingeschat. De reinigingsheffing voor een gemiddeld gezin pakt 20 euro hoger uit dan verondersteld. In veel gemeenten is het tarief van de reinigingsheffing gekoppeld aan de hoeveelheid afval die een huishouden aanbiedt (diftar). Volgens onderzoek van het Centrum voor onderzoek van de economie van de lagere overheden (Coelo) blijkt dat de afvalreductie met diftar kleiner is dan eerder werd verondersteld. Daardoor moeten de gemiddelde bedragen die in diftar-gemeenten aan reinigings-heffing worden betaald naar boven worden bijgesteld. Dit heeft het grootste gevolg voor gemeenten waar het tarief afhankelijk is van het aantal vuilnis-zakken. In diftar-gemeenten zijn de kosten voor reiniging afhankelijk van het aantal dure afvalzakken, het gewicht van het aangeboden afval of het aantal ledigingen en de omvang van de container. Eerder onderzoek toonde aan dat er voordelen zijn: huishoudens bieden minder afval aan wanneer de reinigingsheffing afhankelijk is van de hoeveelheid aangeboden afval. Het afvalaanbod daalt het sterkst wanneer het tariefsysteem afhankelijk is van het gewicht van het afval. De hoeveelheid restafval daalt bij een gemiddeld tarief met circa 40 procent, de hoeveelheid gft-afval met ongeveer 50 procent. Wanneer de reinigingsheffing (mede) afhankelijk is van het aantal afvalzakken vermindert de hoeveelheid restafval met ongeveer 30 procent. Ook kan de reinigingsheffing afhankelijk zijn van het volume van de container en het aantal keer dat deze wordt geleegd. De hoeveelheid restafval daalt in dit geval gemiddeld met circa 20 procent en de hoeveelheid gft-afval met ongeveer 40 procent. Groot verschil Uit nieuw Coelo-onderzoek blijkt dat het effect van diftar in de meeste gevallen kleiner is dan volgens eerder onderzoek. In bijna alle gevallen blijkt dat er in voorgaande jaren is uitgegaan van een te grote vermindering van het afvalaanbod door diftar. Het verschil is het grootst in gemeenten waar de reinigingsheffing afhankelijk is van het aantal zakken. Uit eerder onderzoek kon worden afgeleid dat het aanbod van restafval bij dit tariefsysteem halveerde. Uit het nieuwe onderzoek blijkt het afvalaanbod met 30 procent te verminderen, een verschil van 20 procent, aldus Allers. Omdat uit ons onderzoek blijkt dat het effect van diftar op de hoeveelheid afval kleiner is dan tot nu toe werd verondersteld, blijkt de gemiddeld betaalde reinigingsheffing hoger te zijn. De verandering is het sterkst in gemeenten waar de reinigingsheffing afhankelijk is van het aantal zakken: 5 procent voor een éénpersoonshuishouden, ofwel ruim 6 euro (per jaar). Voor meerpersoonshuishoudens is dat 11 procent, bijna 19 euro. De verandering is beperkt wanneer de reinigingsheffing afhankelijk is van de grootte en het aantal ledigingen van de bak: gemiddeld is een eenpersoonshuishouden 1,40 euro duurder uit en een meerpersoons huishouden bijna 3,40 euro. Woonlasten Omdat de gemiddeld betaalde reinigingsheffing in gemeenten met diftar hoger blijkt te zijn dan eerder gedacht, zijn ook de woonlasten in deze gemeenten hoger. Allers: Wanneer het tariefsysteem afhankelijk is van het aantal ledigingen zijn de gemeentelijke woonlasten gemiddeld 0,5 procent hoger dan op basis van het oude uitgangspunt. Wanneer het tarief afhankelijk is van het aantal ledigingen en het gewicht van het afval stijgen de woonlasten met 3,3 procent. De grootste verandering van de woonlasten vindt plaats in de gemeente Ouder-Amstel. Hier worden de woonlasten voor een meerpersoonshuishouden 29 euro (ruim 4 procent) hoger op basis van de nieuwe uitgangspunten. In deze gemeente is het tarief van de reinigingsheffing afhankelijk van het

5 aantal zakken. Door de nieuwe uitgangspunten verandert de positie van vrijwel iedere gemeente in de woonlastenranglijst. Omdat gemeenten met diftar hogere woonlasten blijken te hebben krijgen ze een hogere positie op de ranglijst. Gemeenten zonder diftar komen wat lager op de ranglijst. VNG Ledenbrief regeerakkoord. Vanaf 2013 wordt de rijksbijdrage aan het afvalfonds beëindigd. Deze rijksbijdrage is afkomstig uit de verpakkingenbelasting die de burgers betalen bij de aankoop van consumentenproducten en bedraagt op jaarbasis 115 miljoen. Vanuit het afvalfonds ontvangen gemeenten een vergoeding voor de inzameling van o.a. kunststofafval en het bestrijden van zwerfafval. De wettelijke verplichtingen ook voor de inzameling van kunststof blijft bestaan. Wij vinden het onjuist dat verpakkingenbelasting (een bestemmingsbelasting) nu geheel ten goede komt aan de algemene middelen van het rijksoverheid. Het bedrijfsleven en het ministerie van Infrastructuur en Milieu moeten de gemeenten schadeloos stellen voor gemaakte kosten. Als dat niet gebeurd worden de gemeenten gedwongen om de afvalstoffenheffing te verhogen en het voorzieningenniveau voor de gescheiden inzameling te verlagen. Het verhogen van de afvalstoffenbelasting betekent dat de burger feitelijk twee keer betaalt voor de inzameling: via de verpakkingenbelasting én via de afvalstoffenheffing. Het principe de vervuiler betaalt, dat in de vorige kabinetsperiode gold, wordt zo ingeruild voor de burger betaalt (voor de vervuiler). Wij hebben principiële bezwaren tegen deze beleidswijziging. Verwerking GFT-afval in Noordenveld een stuk goedkoper Gepubliceerd op: 23 januari 2009 Eind vorig jaar heeft de gemeente een nieuw contract afgesloten voor de verwerking van het huishoudelijke groene afval, het GFT-afval. De afgelopen jaren betaalde de gemeente 63 euro per ton GFT-afval, dat bij Essent in Wijster werd verwerkt tot compost. De gemeente Noordenveld levert per jaar ongeveer ton GFT-afval aan bij de verwerker. Met het nieuwe contract betaalt de gemeente nu 28,50 euro per ton. Europese aanbesteding Een groot aantal Drentse gemeenten heeft vorig jaar gezamenlijk na een Europese aanbesteding een contract afgesloten voor de verwerking van hun GFT-afval voor 36 euro per ton. De gemeente Noordenveld heeft aan deze gezamenlijke aanbesteding echter niet meegedaan. Dat had te maken met het feit dat we ook kleinere verwerkers in Noord-Nederland in de gelegenheid wilden stellen om mee te doen aan onze aanbesteding. De verwachting daarbij was dat grotere concurrentie zou leiden tot een gunstiger prijs. Deze verwachting is uitgekomen, want de gemeente Noordenveld heeft een contract voor vijf jaar afgesloten met Ogar uit Oude Pekela, die ons GFT-afval voor 28,50 euro per ton verwerkt. Het verschil met het vorige contract heeft alles te maken met marktwerking in de afvalverwerkende sector. Afvalstoffenheffing ook goedkoper Het nieuwe tarief heeft ook gevolgen voor de hoogte van de afvalstoffenheffing. In 2008 betaalde een meerpersoonshuishouden 245,95 euro en een eenpersoonshuishouden 197,35 euro. In 2009 is het tarief respectievelijk 238,95 euro en 190,35 euro, ondanks de overige kostenstijgingen..