Commentaar op Richtlijnen constructie gemeente Almere

Transcriptie

1 Commentaar op Richtlijnen constructie gemeente Almere Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

2 Inleiding Aangezien de Richtlijnen constructie gemeente Almere versie 2.3 hun geldigheid per verloren hebben wordt er mogelijk achter de schermen gewerkt aan een nieuwe versie. Omdat het niet duidelijk is wanneer deze richtlijnen ter visie gelegd zullen gaan worden, leek ons een goed moment om u onze visie op deze richtlijnen kenbaar te maken, dit mede onder invloed van de maatschappelijke ontwikkelingen in het algemeen maar bij de ontwikkeling van Oosterwold in het bijzonder. Op initiatief van Almere is voor de particuliere opdrachtgever Bouwbesluit Light ontwikkeld en dit heeft navolging gekregen door de wetgever en sinds invoering van het Bouwbesluit 2012 heeft deze de positie van de particuliere opdrachtgever verstevigd door invoering van art.1.12a Uitzonderingen woonfunctie voor particulier eigendom met als motivatie: dat iemand die het initiatief heeft om zijn eigen woning te ontwikkelen capabel genoeg mag worden geacht om de kwaliteit daarvan te borgen en de minimale eisen vanuit het bouwbesluit daarvoor niet nodig heeft. Waar de gemeente Almere er in de Richtlijnen voor gekozen heeft om een reductie op de factoren uit de NEN- EN toe te passen gaat de voorkeur van de werkgroep Oosterwold ernaar uit om te kiezen voor een intensiever toezicht, t.w. elke paal kalenderen, deze gegevens statistisch te verwerken, referentiediagrammen maken tussen kalenders en sonderingen (zie bijlage referentie sonderingen-kalenderen 1-12) en de significant afwijkende kalenders aan een nadere beschouwing onderwerpen. Eigenlijk is het een nadere invulling van de in de richtlijn op blz. 9 2 e alinea gegeven advies. Hierbij blijft het uitgangspunt een sonderingraster van 15 * 15 m. Bij toepassing van dit intensiever toezicht is de werkgroep van mening dat de door de gemeente geadviseerde reductie op de coëfficiënten van de NEN-EN 9997overbodig is. Bespreking richtlijnen constructie gemeente Almere Dit onderzoek zal zich beperken tot de in hoofdstuk 4 van de in de richtlijngenoemde reductie van de factoren zoals deze zijn opgenomen in de Eurocode NEN-EN , te weten: Het gemaakte aantal sondering niet verdisconteren voor de bepaling puntdraagvermogen Het kleefaandeel begrenzen tot 50% van het puntdraagvermogen De maximale puntweerstand beperken tot 12 in plaats van 15 N/mm 2 De negatieve kleefaandeel verhogen met een fictieve belasting van 10 kn/m 2 Uiteraard heeft de Eem grote invloed gehad op de bodemopbouw in de regio van Almere met stroomgeulen die door het landschap meanderden. Dit geldt overigens eveneens voor het stroomgebied van de grote rivieren als de Rijn en Maas, maar ook in het gebied met een kleinere rivier als de Rotte heeft dit grote impact. Aangezien Nederland een delta is waar de bovenste 100 m is ontstaan door wisselend maritieme en fluviatiele afzettingen komen in het westen van het land overal in meer of minde mate stroomgeulen voor die het landschap hebben gevormd, maar om Almere nu uniek te noemen qua grondgesteldheid gaat ons te ver. Uiteraard is voorzichtigheid bij het funderen op slappe bodem geboden en gelukkig is hiervoor een prachtige methode ontwikkeld en wordt een bouwlocatie door sonderingen verkend die een goed beeld geven van de opbouw van de bodem. Met name de kleefmeting geeft veel informatie over bodemsamenstelling en in onze optiek dient bij elke sondering een kleefmeting te worden uitgevoerd. Ook het toepassen van een grond verdringende paal die uitstekend gemonitord kan worden door het registreren van de zakking per 25 cm is daarbij essentieel, dit wordt kalenderen genoemd. Uitgangspunt voor de reductie is de zeer wisselvallige grondgesteldheid in Almere, ten gevolge van stroomgeulen e.d. Hierbij is een keuze gemaakt om een reductie aan te brengen op de rekenmethodiek terwijl de eigenlijke zorg de wisselvalligheid van de lagen betreft. Het lijkt ons effectiever om een controlemechanisme in te bouwen die de wisselvalligheid van lagen kan detecteren. Door elke paal als een soort sondering te beschouwen met een grote punt kan met behulp van de kalender verificatie met de dichtstbijzijnde sondering Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

3 plaatsvinden. Essentieel hierbij is dat de hei-energie constant gehouden wordt zodat ook de palen onderling goed vergelijkbaar zijn. Met behulp van statistiek zijn vervolgens de karakteristieke onder- en bovengrens te bepalen zodat significant afwijkende palen kunnen worden gedetecteerd. (zie bijlage1) Het beroep wat in de toelichting op blz. 9 gedaan wordt om sonderingen enkelvoudig te beschouwen gaat mank omdat de NEN-EN daarin al voorzien heeft. De χi factoren conform NEN-EN zijn alleen geldig bij een variatiecoëfficiënt < 12%. Er is er in de norm dus al rekening mee gehouden dat indien grote variaties in de bodem aanwezig zijn, de χi factoren dienen te worden gereduceerd, zie onderstaande uitsnede NEN-EN art.a Aangezien er geen onderbouwing wordt gegevens voor de op blz.9 beperking van het aandeel schachtwrijving kan hier alleen over gezegd worden dat: om het aandeel schachtwrijving relatief te stellen aan het puntdraagvermogen per definitie onjuist is. Het laatste punt - de negatieve kleefaandeel verhogen met een fictieve belasting van 10 kn/m 2 - is mogelijk ontstaan als gevolg van het bouwrijp maken van deelgebieden ten behoeve van grootschalige nieuwbouw, zoals in Almere gebruikelijk is bij de ontwikkeling van nieuwe wijken. Oosterwold is uniek in ontwikkeling en wordt vooral ontwikkeld door particulier opdrachtgeverschap, er vindt geen ophoging van grond plaats voor het bouwrijp maken van gebieden en elke opdrachtgever ontwikkeld een woning met of zonder kruipruimte. Mocht er wel ophoging plaats vinden dan dient hiervoor de reële waarde verwerkt te worden. Het maken van een kruipruimte levert eerder een ontlasting op en aangezien er een woning op palen komt te staan kan de aanbevolen belasting van 10 kn/m 2 niet meer op het maaiveld worden aangebracht. De gemaakte kruipruimte levert eerder een reductie van het aandeel negatieve kleef. Om in dit geval op het maaiveld een bovenbelasting van 10kN/m 2 voor de negatieve kleef te vragen lijkt mij getuigen van weinig realiteitszin. Ter onderbouwing van ons betoog zijn de kalenders van de woning van de familie xx in bijlage 1 statistisch geïnterpreteerd en de conclusie is dat de kalenders binnen de normale verdeling van de Gausskromme vallen met een lage standaardwijking. Derhalve is onze conclusie dat de reductiefactoren zoals door de Gemeente Almere wordt gehanteerd voor Oosterwold overbodig zijn bij een zorgvuldig uitgevoerd toezichtregime. Het toepassen van de Almere-regels verlaagt de draagkracht van de palen aanmerkelijk waardoor voor een dieper niveau gekozen moet worden dan wenselijk is gezien de gefragmenteerde ontwikkeling van dit gebied. Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

4 Voorstel Omdat Almere voor het particulier opdrachtgeverschap het Bouwbesluit light heeft ontwikkeld en navolging heeft gekregen in het Bouwbesluit 2012 art.1.12a Uitzonderingen woonfunctie voor particulier eigendom, stellen wij voor hierop met de richtlijnen aan te sluiten en dit hoofdstuk 4 niet van toepassing te verklaren bij de ontwikkeling van particulier opdrachtgeverschap onder de volgende voorwaarden: Alle sonderingen uit te voeren met een kleefmeting Alle palen dienen te worden gekalenderd. Alle palen worden geverifieerd met de dichtstbijzijnde sondering Er dient een statische analyse te worden gemaakt of de respons van de palen binnen de normale verdeling van de Gausskromme is gelegen. Deze statistische analyse wordt ingediend bij VHV Almere. Als het toezicht volgens bovenstaande punten worden uitgevoerd, wordt voldaan aan het op blz. 9 in de richtlijnen genoemde advies voor een intensiever en deskundig heitoezicht en kan de ontwikkeling van Oosterwold met vertrouwen worden tegemoetgezien. Wij zien uw reactie op ons voorstel graag tegemoet en zijn uiteraard bereid tot een mondelinge toelichting op ons voorstel. Werkgroep ontwikkeling Oosterwold Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

5 Bijlage 1 kalenderanalyse Voor het project Oosterwold Almere van de familie xx ten behoeve van woning met kas en schuur is heitoezicht uitgevoerd. De resultaten van dit heitoezicht zijn terug te vinden in bijgaande kalenderstaten. In deze rapportage zal onderzocht worden of deze voldoende verificatie aantonen met de gemaakte sonderingen. Kalenders zijn niet bedoeld voor bepaling van draagvermogen van de grond, dat advies komt tot stand geschiedt op basis van de gemaakte sonderingen maar kunnen wel als referentie dienen met deze sonderingen. Projectomschrijving Het project betreft hier de bouw van een woning en een schuur. Er is een funderingsadvies uitgebracht door IJB-geotechniek rapport FA-1A met een rekenwaarde voor de paalbelastingen van 650 kn en voor de schuur 300 kn. Toegepast zijn palen mm die voor de woning op /- NAP zijn geplaatst en voor de schuur op 16,75 -/- NAP. Analyse Onder de woning zijn 40 palen geplaatst en alle 40 palen zijn gekalenderd. De gemiddelde kalender van de palen onder woning is 28 slagen, de standaardafwijking is 4 slagen en de berekende karakteristieke onder- en bovengrens betreft 22 en 35 slagen. Paal 21 met 55 slagen valt buiten deze bandbreedte. Deze afwijking manifesteert zich al 1 meter boven het beoogde puntniveau (zie kalender-sondering referentie 7). Aangezien dit een afwijking aan de bovenzijde van het karakteristieke gebied betreft heeft dit geen consequenties voor het draagvermogen van die paal en is verder onderzoek naar de oorzaak hiervan niet noodzakelijk. Paal 6 met 21 slagen valt er net buiten maar dat is verklaarbaar uit het beeld van sondering 2 die op 26 m een teruggang aangeeft tot 14 n/mm 2 terwijl die bij de andere sonderingen op dat niveau daar ruim boven blijft. Dit is ook conform het advies die voor deze sondering het laagste paaldraagvermogen aangeeft. Hiermee is de relatie tussen sondering en kalender voor de woning overduidelijk. Onder de schuur zijn 10 palen geplaatst en ook deze zijn alle gekalenderd. De gemiddelde kalender is 25 slagen, de standaardafwijking is 3 slagen wat resulteert in een karakteristieke onder en boven grens van 21 en 30 slagen, zodat alle palen voldoen aan de criteria voor de gewenste betrouwbaarheid. Conclusie De kalenderstaten geven een goed beeld van ondergrond en er is een duidelijk relatie tussen sondering en kalender. De lage standaardafwijking van 3 resp. 4 getuigd van een juiste keuze van het heiblok en geeft vertrouwen in de fundering van dit bouwwerk en er is ons inziens geen enkele reden voor de door de gemeente Almere toegepaste reductie op het paaldraagvermogen zoals volgens de NEN-EN 9997 dient te worden bepaald. Tevens is het strijdig met de regelgeving op dit gebied en heeft de gemeente Almere ons inziens niet de autorisatie om dit te doen. Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

6 20,00-24,50 0,5 Paal1 die vlak bij de sondering staat volgt de sondering nauwkeuriger dan paal 7 die ca 5 m daarvan af staat. De terugang van de sondering op 24 m -/- NAP is bij paal 1 eerder zichtbaar omdat een teruggang door een paal eerder wordt gevoeld ,25-18,25-19, , ,25-20, ,50-20, , ,00 2,5-21,00-21, , , , , , , , , , ,00-22, , , , , , , , , , ,00-23, , , , , , , , , , ,00-24,75-25, ,00-25, ,25-25, ,50-25,75-25,75-26,00-25,00-26,00-26,25-26,25-26,50-26,50-26,75-26,75-27,00-27,00-27,25-26,00-27,25-27,50-27,50-27,75-27,75-28,00-28,00-28,25-28,25-28,50-27,00-28,50-28,75-28,75-29,00-29,00-29,25-29,25-29,50-29,50-28,00-29,75-29,75 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

7 20,00-24,50 0,5 De terugang in de sondering op 25 m-/- NAP is bij paal 6 al op 24,50 -/- NAP waarneembaar, terwijl paal 12 meer relatie heeft met sondering ,25-18,25-19, , ,25-20,50 1,8-20,50-20, , , ,00-21, , , ,50 3,5-21, , , , , ,25 1,8-22,00-22, , , , , , , , , , ,00-23, , , , , , , , , , ,00-24,75-25, ,00-25, ,25-25, ,50-25, ,75-26,00-25,00-26,00-26,25-26,25-26,50-26,50-26,75-26,75-27,00-27,00-27,25-26,00-27,25-27,50-27,50-27,75-27,75-28,00-28,00-28,25-28,25-28,50-27,00-28,50-28,75-28,75-29,00-29,00-29,25-29,25-29,50-29,50-28,00-29,75-29,75 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

8 20,00-24,50 0, ,25-18,25-19, , ,25-20, ,50-20, , , ,00-21, , , , , , , ,00 1, , ,25 1,6-22,00-22, ,50 1,6-22, , , , , , , , ,00-23, , , , , , , , , , ,00-24,75-25, ,00-25, ,25-25, ,50-25, ,75-26,00-25,00-26,00-26,25-26,25-26,50-26,50-26,75-26,75-27,00-27,00-27,25-26,00-27,25-27,50-27,50-27,75-27,75-28,00-28,00-28,25-28,25-28,50-27,00-28,50-28,75-28,75-29,00-29,00-29,25-29,25-29,50-29,50-28,00-29,75-29,75 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

9 20,00-24,50 0,5 De terugang bij de sondering op 24,25 -/- NAP is bij paal 16 al op 24,25-/- NAP waarneembaar ,25-18,25-19, , ,25-20, ,50-20, , ,00 2,2-21,00-21, , , , , , , ,00 1, , ,25 1,6-22,00-22, , , , , , , , , , ,00-23, , , , , , , , , , ,00-24,75-25, ,00-25, ,25-25, ,50-25, ,75-26,00-25,00-26,00-26,25-26,25-26,50-26,50-26,75-26,75-27,00-27,00-27,25-26,00-27,25-27,50-27,50-27,75-27,75-28,00-28,00-28,25-28,25-28,50-27,00-28,50-28,75-28,75-29,00-29,00-29,25-29,25-29,50-29,50-28,00-29,75-29,75 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

10 20,00-24,50 0,5 Beide palen volgen de sondering goed ,25-18,25-19, , ,25-20, ,50-20, , , ,00-21, , , , , ,75 1,6-21, ,00 1, , ,25 1,6-22,00-22, , , , , , , , , , ,00-23, , , , , , , , , , ,00-24,75-25, ,00-25, ,25-25, ,50-25, ,75-26,00-25,00-26,00-26,25-26,25-26,50-26,50-26,75-26,75-27,00-27,00-27,25-26,00-27,25-27,50-27,50-27,75-27,75-28,00-28,00-28,25-28,25-28,50-27,00-28,50-28,75-28,75-29,00-29,00-29,25-29,25-29,50-29,50-28,00-29,75-29,75 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

11 20,00-24,50 0,5 Beide palen volgemn de sondering goed ,25-18,25-19, ,25 2,4-20,25-20, ,50-20, , , ,00-21, , , , , , , , , ,25 1,6-22,00-22, , , , , , , , , , ,00-23, , , , , , , , , , ,00-24,75-25, ,00-25, ,25-25, ,50-25, ,75-26,00-25,00-26,00-26,25-26,25-26,50-26,50-26,75-26,75-27,00-27,00-27,25-26,00-27,25-27,50-27,50-27,75-27,75-28,00-28,00-28,25-28,25-28,50-27,00-28,50-28,75-28,75-29,00-29,00-29,25-29,25-29,50-29,50-28,00-29,75-29,75 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

12 20,00-24,50 0,5 Paal 23 volgt de sondering goed, terwijl paal 21 vanaf 23 -/- NAP in een steviger pakket is terechtgekomen waar de sondering geen indicatie voor geeft ,25-18,25-19, , ,25-20, ,50-20, , , ,00-21, , , , , , , , , , ,00-22, , , , , , , , , , ,00-23, , , , , , , , , , ,00-24,75-25, ,00-25, ,25-25, ,50-25, ,75-26,00-25,00-26,00-26,25-26,25-26,50-26,50-26,75-26,75-27,00-27,00-27,25-26,00-27,25-27,50-27,50-27,75-27,75-28,00-28,00-28,25-28,25-28,50-27,00-28,50-28,75-28,75-29,00-29,00-29,25-29,25-29,50-29,50-28,00-29,75-29,75 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

13 20,00-24,50 0,5 paal 22 volgt de sondering beter dan paal 24 die wat dichterbij staat ,25-18,25-19, , ,25-20, ,50-20, , ,00 3,2-21,00-21, ,25 4,5-21, , , , , ,00 3, , , ,00-22, , , , , , , , , , ,00-23, , , , , , , , , , ,00-24,75-25, ,00-25, ,25-25, ,50-25, ,75-26,00-25,00-26,00-26,25-26,25-26,50-26,50-26,75-26,75-27,00-27,00-27,25-26,00-27,25-27,50-27,50-27,75-27,75-28,00-28,00-28,25-28,25-28,50-27,00-28,50-28,75-28,75-29,00-29,00-29,25-29,25-29,50-29,50-28,00-29,75-29,75 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

14 14,75-16,80 0,4 9-10, ,00-11,00-11,25-11,00-11,25-11,50-11,50-11,75-11,75-12,00-12,00-12,00-12,25-12,25-12,50-12,50-12,75-12,75-13, ,00-13, , , , , , , ,00-14, , , , , , , ,00-14, ,00 2, , , , , , ,00-15, , ,00 15,6-16, , , , ,00-16, , , , ,00-17, ,25-17, ,50-17, , , ,00-18,25-21,00-20,25-20,25-20,50-20,50-20,75-20,75-22,00-21,00-21,00-21,25-21,25-21,50-21,50-21,75-23,00-21,75-22,00-22,00-22,25-22,25-22,50-22,50-24,00-22,75-22,75 9 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

15 14,75-16,80 0, , ,00-11,00-11,25-11,00-11,25-11,50-11,50-11,75-11,75-12,00-12,00-12,00-12,25-12,25-12,50-12,50-12,75-12,75-13, ,00-13, ,25 8,5-13, ,50 8,5-13, , , ,00-14,00 2,4-14, , , ,50 12,4-14, , ,00-14, , , , , , , ,00-15, , , , , , , ,00-16, , , , ,00-17, ,25-17, ,50-17,75 6,4-17,75 7,8-18, ,00-18,25-21,00-20,25-20,25-20,50-20,50-20,75-20,75-22,00-21,00-21,00-21,25-21,25-21,50-21,50-21,75-23,00-21,75-22,00-22,00-22,25-22,25-22,50-22,50-24,00-22,75-22,75 10 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

16 14,75-16,80 0, , ,00-11,00-11,25-11,00-11,25-11,50-11,50-11,75-11,75-12,00-12,00-12,00-12,25-12,25-12,50-12,50-12,75-12,75-13, ,00-13, , , , , , , ,00-14, , , , , , , ,00-14, , , ,25 6,3-15, , , ,00-15, , , , , , , ,00-16, , , , ,00-17, ,25-17, ,50-17, , , ,00-18,25-21,00-20,25-20,25-20,50-20,50-20,75-20,75-22,00-21,00-21,00-21,25-21,25-21,50-21,50-21,75-23,00-21,75-22,00-22,00-22,25-22,25-22,50-22,50-24,00-22,75-22,75 11 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari

17 14,75-16,80 0, , ,00-11,00-11,25-11,00-11,25-11,50-11,50-11,75-11,75-12,00-12,00-12,00-12,25-12,25-12,50-12,50-12,75-12,75-13, ,00-13, , , , , , , ,00-14, , , , , , , ,00-14, , , , , , , ,00-15, , , , , , , ,00-16, , , , ,00-17, ,25-17, ,50-17, , , ,00-18,25-21,00-20,25-20,25-20,50-20,50-20,75-20,75-22,00-21,00-21,00-21,25-21,25-21,50-21,50-21,75-23,00-21,75-22,00-22,00-22,25-22,25-22,50-22,50-24,00-22,75-22,75 12 Commentaar op richtlijnen constructie gemeente Almere 19 februari