Vergadering van De Statencommissie Verkeer en Milieu. 9 maart 2016 SC VM. Status verslag Concept. AANWEZIG: mevrouw Oosterop-van Leussen

Transcriptie

1 Verslag Vergadering van De Statencommissie Verkeer en Milieu Vergaderdatum Kenmerk 9 maart 2016 SC VM Status verslag Concept Verslaglegging door Telefoonnummer Mevrouw W.L. Walkate Verslag van de openbare vergadering van de Statencommissie Verkeer en Milieu, gehouden op 9 maart 2016 in het provinciehuis te Den Haag AANWEZIG: Voorzitter: Griffier: mevrouw Oosterop-van Leussen de heer Duizer VVD de heer Paymans, de heer Ludema, de heer Weide PvdA de heer Minderhout, de heer Çelik PVV de heer Privé, de heer Groenendijk CDA de heer De Haan, de heer Van der Bent, de heer Çetin SP mevrouw Van Aelst, de heer Slooter D66 mevrouw Bade, de heer Kasmi, de heer Breitbarth GroenLinks de heer Potjer SGP&CU mevrouw Balootje, de heer Scheurwater 50PLUS de heer Bakx Partij voor de Dieren de heer Canton AFWEZIG MET KENNISGEVING: mevrouw Wiebenga, de heer Van der Velden, mevrouw Nelisse AANWEZIGE GEDEPUTEERDEN: mevrouw Bom-Lemstra, de heer Janssen en de heer Vermeulen AGENDA: 2. Opening overlegvergadering 2a. Mededelingen 2b. Vaststellen van de agenda 2c. Spreekrecht 3. Verslag vorige vergadering 3a. Conceptverslag overlegvergadering Statencommissie Verkeer en Milieu 13 januari Besluitenlijst vorige vergadering 4a. Conceptbesluitenlijst overlegvergadering Statencommissie Verkeer en Milieu 13 januari Bespreekstukken 5a. Openbaar vervoer over water in de Drechtsteden 5b. Revolverend Verenfonds Pagina 1/18

2 5c. Nieuw besluit vaststelling inpassingsplan RijnlandRoute 6. Sluiting 2. Opening overlegvergadering De VOORZITTER opent de overlegvergadering om 9.55 uur. 2a. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat er bericht van verhindering is gekomen van mevrouw Wiebenga, mevrouw Nelisse en de heer Van der Velden. Ook al is mevrouw Koning vandaag niet aanwezig, spreekster wil haar namens de commissie toch feliciteren met haar verjaardag. 2b. Vaststellen van de agenda De VOORZITTER stelt voor om de behandeling van agendapunt 5c naar voren te halen omdat zich hiervoor twee insprekers hebben gemeld. 2c. Spreekrecht De VOORZITTER deelt mee dat zich vier insprekers hebben aangemeld voor het agendapunt Openbaar vervoer over water en dat er twee insprekers zijn voor het nieuw besluit vaststelling inpassingsplan RijnlandRoute. 2d. Rondvraag De VOORZITTER meldt dat de heer Groenendijk een rondvraag heeft ingediend over de PFOA-problematiek in Dordrecht. De heer GROENENDIJK heeft een rondvraag ingediend op basis van de toenemende onrust in het gebied. De fractie leest dagelijks artikelen in de krant over de PFOA-problematiek. Dit heeft spreker genoodzaakt om de rondvraag in te dienen. De heer JANSSEN merkt op dat in de vorige commissievergadering is besproken dit onderwerp op 6 april 2016 te bespreken. De heer Groenendijk heeft vragen gesteld die betrekking hebben op werknemers voor wie het ministerie van SZW verantwoordelijk is. Hierop kan spreker geen antwoord geven omdat hij hiertoe niet bevoegd is en hierover geen informatie heeft. Gisteren heeft spreker vragen schriftelijk beantwoord over zijn gevoel voor urgentie en de bereidheid om aan aanbevelingen uit het RIVM-rapport voor eventuele onderzoeken, uitvoering te geven. Dit zal de provincie met de gezamenlijke overheden doen. Op verzoek van het college van Dordrecht is er goed overleg geweest over de beantwoording van de vragen van de provincie. Spreker begrijpt het ongeduld van de fractie van SGP&CU, want hij had ook liever het RIVM-rapport al in zijn bezit gehad. Het is verstandig om aan de hand van het rapport te bekijken wat er speelt, wie wat doet en hoe de problematiek aangepakt moet worden. Spreker heeft met de wethouder van Dordrecht overlegd om een bewonersavond te organiseren. De bewoners moeten geen last hebben van het feit dat er verschillende overheden zijn met hun eigen bevoegdheden. Zodra het RIVM-rapport beschikbaar is, zal die Pagina 2/18

3 avond gepland worden. Met de voorbereiding ervan zal het liefst binnen een week na het verschijnen van het rapport worden begonnen. Met gedeputeerde Vermeulen is al een vervolgafspraak gemaakt over een nieuwe vergunning. In verband met de aandacht voor de gezondheid van de inwoners lijkt het spreker belangrijk om het onderwerp op 6 april 2015 integraal te bespreken. Het RIVM denkt nog steeds dat het rapport uiterlijk half april 2016 zal verschijnen. Spreker gaat er dan ook vanuit dat het onderwerp op 6 april 2016 kan worden behandeld. Als er aanleiding toe is, dan kan er een gesprek tussen de Staten en GS ingelast worden. Mevrouw Lutz Jacobi heeft aan de staatssecretaris gevraagd of hij het met de SP-gedeputeerde eens is dat een bevolkingsonderzoek alleen maar onrust bij de bevolking zou veroorzaken. Die vraag is niet juist, omdat spreker heeft aangegeven een bevolkingsonderzoek niet zinvol te vinden zolang het RIVM-rapport niet is verschenen. Daarin worden aanwijzingen gegeven voor mogelijk zinvolle onderzoeken. De VOORZITTER merkt op dat de heer Potjer mede namens de heer Bakx vragen heeft gesteld over het aantal vluchten op Rotterdam The Hague Airport. De heer POTJER heeft schriftelijke vragen gesteld over de overschrijding van de huidige vergunning voor het aantal nachtvluchten. Nu is sprake van overtredingen van de vergunning. Naar aanleiding van het rapport van de Inspectie Leefomgeving en Transport heeft spreker een rondvraag ingediend over de uitspraak van de directeur van de luchthaven die het aantal vluchten wil verdubbelen. De rondvraag gaat over een actueel onderwerp, waarover de provincie iets in het coalitieakkoord heeft opgenomen. Zij heeft ook een rol in de verdere planvorming van het vliegveld. Beide fracties maken zich zorgen over de overlast die de verdubbeling van vluchten kan geven voor de omwonenden. Deelt het college deze zorgen? Stroken de plannen van de nieuwe directeur van het vliegveld met de ambitie van het college om van Rotterdam The Hague Airport een zakelijk vliegveld te maken? Houdt het college ook vast aan de huidige milieuruimte? Staat het college voor het welzijn, de gezondheid en de nachtrust van de inwoners van Zuid-Holland? Welke stappen gaat het college nemen om de plannen van de nieuwe directeur tegen te gaan? De heer BAKX maakt zich ook zorgen over de leefbaarheid voor en de gezondheid van de omwonenden van het vliegveld. Spreker begrijpt goed dat de luchtvaart een belangrijke plaats inneemt in de economie van Nederland. Met de bezwaren van de belanghebbenden wordt vaak onvoldoende gedaan. Zijn fractie is voorstander van een goede discussie om te bekijken of er niet op een andere manier moet worden omgegaan met de huidige ruimte in Nederland. Mevrouw BOM-LEMSTRA heeft kennisgenomen van de uitspraken van de nieuwe directeur van het vliegveld. De rapporten waaraan hij refereert worden op 14 maart 2015 openbaar gemaakt. Spreekster wil op de gevolgen van de plannen van de directeur reageren nadat de rapporten openbaar zijn gemaakt. De milieueffectrapportage van de Schipholgroep en de MKBA moeten beschikbaar zijn. Dat is ook met de omwonenden afgesproken. De rapporten worden hen direct na het verschijnen, toegestuurd. Op basis van die rapporten wordt onderzocht of er draagvlak is voor een eventuele groei van de luchthaven. Dit proces zal met de grootste zorg en transparantie worden doorlopen. De provincie Pagina 3/18

4 en de gemeenten worden hierbij betrokken. Het coalitieakkoord is leidend voor het handelen van het college. Zodra de rapporten openbaar zijn, zullen GS PS informeren over de inhoud ervan. Aangegeven zal worden hoe GS het proces willen ingaan en hoe zij dit met PS kunnen bespreken. De heer MINDERHOUT vraagt wanneer er een nieuwe luchthavenregeling komt. Mevrouw BOM-LEMSTRA verwacht dat die er waarschijnlijk in september of oktober van dit jaar komt. De heer POTJER hoopt dat de gedeputeerde het coalitieakkoord tot het einde van de coalitieperiode leidend laat zijn en niet tot het verschijnen van de rapporten. Mevrouw BOM-LEMSTRA gaat niet over de uitlatingen van de directeur van de luchthaven. Binnenkort komt hij met spreekster kennismaken. Zij zal hem meedelen dat hij op zaken vooruit loopt. Meer kan spreekster niet doen omdat hij geen dienstverband met de provincie heeft. 3. Verslag vorige vergadering 3a. Conceptverslag overlegvergadering Statencommissie Verkeer en Milieu 10 februari 2016 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld 4. Besluitenlijst vorige vergadering 4a. Conceptbesluitenlijst overlegvergadering Statencommissie Verkeer en Milieu 10 februari 2016 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Bespreekstukken 5a. Openbaar vervoer over water in de Drechtsteden Mevrouw VETH uit Papendrecht spreekt in. Spreekster is verbaasd over de vaartijden van de waterbus. Op zaterdagavond vaart de waterbus na uur niet meer. Op zondag is er om uur geen vervoer per waterbus meer mogelijk. Als je met de fiets over de brug naar Dordrecht gaat, dan zijn er plekken die spreekster niet prettig vindt. Het is zonde dat de waterbus na een bepaalde tijd stil ligt en de mensen met hun auto naar Dordrecht moeten gaan. Dordrecht is een prachtige stad waar veel te beleven valt. Als de waterbus vaker kan varen, dan kunnen de Drechtsteden beter met elkaar verbonden worden. Spreekster hoopt dat er gedurende een jaar een proef gehouden kan worden om de vaartijden van de waterbus in de avonduren uit te breiden. Mevrouw ZIEMERINK spreekt in namens het Energiehuis, Bibelot en de schouwburg Kunstmin in Dordrecht. Het poppodium Bibelot is sinds 2013 in het Energiehuis gevestigd. Bibelot en Kunstmin organiseren vijftien elementen per week. De evenementen trekken 2500 bezoekers per week. Sinds enkele weken is er een nieuwe bioscoop met zes zalen aan het Energieplein gevestigd. 21% van Pagina 4/18

5 de bezoekers die Bibelot trekt, komt uit een plaats die door de waterbus wordt aangedaan. Op het moment willen de culturele instellingen de waterbus niet aanprijzen omdat die na afloop van de shows niet meer vaart. Het vervoer met de waterbus wordt als een uitje beschouwd. De culturele instellingen zouden arrangementen kunnen aanbieden waar de waterbus onderdeel van uitmaakt. Spreekster hoopt dat er gedurende een langere periode een proef komt om te onderzoeken of hiervoor mogelijkheden zijn. Mevrouw BADE vraagt of mevrouw Ziemerink problemen heeft met de bereikbaarheid. Het Energiehuis trekt al veel bezoekers. Welke problemen ervaart mevrouw Ziemerink dan nog? Mevrouw ZIEMERINK antwoordt dat het Energiehuis met openbaar vervoer niet goed bereikbaar is. Bezoekers moeten vanaf het station twintig minuten naar het Energiehuis lopen. Er gaan wel bussen naar toe, maar die gaan het hele centrum door. Vanaf de dichtstbijzijnde halte moeten bezoekers nog tien minuten lopen. De halte van de waterbus is het dichtst bij het Energiehuis. Als de bezoekers na afloop van de voorstellingen met de waterbus naar huis kunnen gaan, dan ziet de inspreekster meer mogelijkheden om het bezoek aan het Energiehuis aantrekkelijker te maken. De heer POTJER vraagt of het twee uur langer laten varen door de waterbus de problemen kunnen oplossen of zijn de concerten nog later afgelopen? Mevrouw ZIEMERINK antwoordt dat de concerten rond uur of uur zijn afgelopen. Als de waterbus tot uur of uur kan doorvaren, dan zijn er geen problemen meer. Mevrouw BALOOTJE vraagt wanneer er concerten en voorstellingen in het Energiehuis zijn. Mevrouw ZIEMERINK antwoordt dat die voornamelijk op donderdag, vrijdag en zaterdag zijn. De heer VAN DER LINDEN, wethouder van Dordrecht, spreekt in namens de Drechtsteden. Dordrecht staat al lang bekend als een historische stad. De afgelopen vijftien jaar hebben de gemeente Dordrecht en de regio elkaar steeds beter weten te vinden. Het water is heel belangrijk in het gebied. De waterbus is daarbij dan ook een belangrijk element. Dat vervoermiddel wordt gebruikt voor het scholierenvervoer en woon-werkverkeer. Om de waterbus langer te laten doorvaren, is een experiment nodig. De regio en de stad willen de horeca en de instellingen in Dordrecht met de overkant verbinden. De ondernemer van de waterbus wil hieraan meewerken. Mevrouw VAN AELST hoort de wethouder niet over geld voor een experiment spreken. Spreekster zou graag van de wethouder horen dat hij hieraan wil meebetalen. Pagina 5/18

6 De heer VAN DER LINDEN vindt het een logische vraag. Op dit moment is hiervoor geen potje met geld beschikbaar. Eerst moet worden bekeken of het initiatief kansen biedt. Mevrouw VAN AELST merkt op dat de provincie hiervoor ook geen geld heeft. Als de regio de uitbreiding van de vaartijd van de waterbus zo belangrijk vindt, dan zou de wethouder een gebaar kunnen maken. Dat zou haar helpen bij het nemen van een beslissing over het initiatief. Het is jammer dat de wethouder vindt dat de provincie het risico moet nemen en pas wil aanhaken bij het initiatief als de pilot geslaagd is. De heer VAN DER LINDEN zegt dat er sprake is van een financieel risico. Of de verlenging van de vaartijd gaat werken, is ook een risico. Er moeten genoeg passagiers zijn en er moeten meer partijen zijn die kansen zien in het initiatief. Als er genoeg vraag naar de waterbus is en partijen er baat bij hebben, dan kan er verder worden gesproken. De heer POTJER vraagt welke mogelijkheden de wethouder ziet om de bereikbaarheid van het Energiehuis per openbaar vervoer en de fiets te verbeteren. Kan de wethouder ervoor zorgen dat de waterbus goed ontsloten is en dat de nachtrust van de omwonenden gewaarborgd is? Kan de wethouder flankerend beleid toepassen door bijvoorbeeld de parkeertarieven s nachts ook te handhaven? De heer VAN DER LINDEN antwoordt dat de haltes in Dordrecht op goede plekken staan. De waterbus legt in Dordrecht op een veilige plek aan. Bekeken moet worden of de waterbus een groot aantal mensen na een voorstelling kan vervoeren en of dit veilig kan gebeuren. Spreker gaat bekijken wat nodig is om het initiatief tot een succes te maken. De heer WEIDE vindt het jammer dat er in de regio niet is bekeken of er middelen beschikbaar zijn. Wanneer kan de wethouder duidelijkheid verschaffen over de verschillende potjes binnen de Drechtsteden die voor het initiatief beschikbaar zouden kunnen zijn? Vindt de wethouder het noodzakelijk dat de waterbus in de avonduren langer gaat varen? De heer VAN DER LINDEN weet nu niet of het initiatief zal gaan werken. Vijftien jaar geleden was het ook niet duidelijk of de waterbus een succes zou worden. De waterbus voorziet in een behoefte bij het scholierenvervoer en het woonwerkvervoer. De pilot moet uitwijzen of het langer laten varen van de waterbus in een behoefte voorziet. Is dit niet zo, dan moet er niet verder mee worden gegaan. Als er genoeg volume is, dan is de vraag wat de Drechtsteden vervolgens gaat doen gerechtvaardigd. Op dat moment kun je met elkaar een politieke discussie voeren. De heer ÇETIN deelt mee dat op 1 maart 2015 in de Drechtraad een motie is aangenomen. In de motie wordt het bestuur van de Drechtsteden gevraagd om het initiatief voor de proef met de nachtboot te steunen. Hoe zou de wethouder deze motie willen uitvoeren? Pagina 6/18

7 De heer VAN DER LINDEN antwoordt dat de motie met algemene stemmen is aangenomen. Nu kan spreker zich alleen inzetten om partijen met elkaar te verbinden. Als de pilot succesvol is, dan kan gekeken worden of er geld ter beschikking kan worden gesteld. Op dit moment is het niet helder hoeveel het initiatief gaat kosten en om hoeveel afvaarten het gaat. Mevrouw BADE vraagt of de heer Van der Linden aan de provincie vraagt het risico voor het starten van de pilot te nemen, terwijl de Drechtsteden hebben besloten dit niet te doen. Kan de wethouder zijn zorgen over het volume uitleggen? De heer VAN DER LINDEN merkt op dat er een bepaald bedrag voor een pilot ter beschikking moet worden gesteld. Van tevoren kun je aangeven dat de pilot succesvol is geweest als het aantal passagiers volgens plan is gegroeid. Als blijkt dat er bijna geen reizigers met de waterbus zijn gegaan, dan is de pilot mislukt en moet de waterbus in de avonduren niet later varen. De Drechtsteden gaan zich inspannen om zo veel mogelijk reizigers in de waterbus te krijgen. De heer BARONE, eigenaar van een watertaxibedrijf, spreekt in. Spreker blijft zich bemoeien met het ontwikkelen van Dordrecht als hart van een grootstedelijk gebied dat de Drechtsteden aan het worden is. Sinds 2012 heeft spreker een boot in de vaart. De watertaxi kan vanaf alle waterbushaltes in de regio varen. Er is ook een samenwerking met de waterbus. Spreker is een nieuwe watertaxi aan het ontwikkelen. De nieuwe boot kan ingezet worden als aanvulling op de dienstregeling van de waterbus. Spreker verzoekt dit in de pilot mee te nemen. De komende boot zal gaan varen op biobased brandstof en reduceert de CO 2- uitstoot voor 80%. Het vervoer over water van een kleine groep mensen belast het milieu meer dan het laten rijden van een auto in de vorm van een taxi. Het is belangrijk dat Rijkswaterstaat een ontheffing verleent van snel varen in de nachtelijke uren. Het bedrijf heeft hiervoor dan wel bestuurlijk draagvlak nodig. Mevrouw BADE vraagt hoe hoog het tarief wordt als zijn bedrijf een aantal uren langer zal varen. De heer BARONE hanteert een tarief van 40 euro per rit. De rit duurt ongeveer twintig minuten binnen de Drechtsteden. Inwoners van Papendrecht en Zwijndrecht hebben behoefte om met de watertaxi naar Dordrecht te gaan. Soms weten mensen niet van zijn bestaan. Het bedrijf krijgt geen subsidies en moet alles van mond-tot-mondreclame hebben. In samenwerking met de waterbus moet bekeken worden wat verantwoord is. Het aspect veiligheid moet hierbij betrokken worden. De waterbus en zijn bedrijf nemen geen dronken mensen mee, want dan ben je niet verzekerd. Mevrouw VAN AELST vraagt hoeveel mensen er in de watertaxi meegenomen kunnen worden. De heer BARONE antwoordt dat er tien mensen in de huidige watertaxi meegenomen kunnen worden. In de nieuwe boot zullen dat er twaalf tot zestien zijn. Pagina 7/18

8 De heer POTJER vraagt of er sprake kan zijn van een ingroeimodel. De heer BARONE merkt op dat de waterbus in het weekend langer mag varen. Dat gebeurde vroeger ook. De pilot moet gestart worden om de knelpunten te onderzoeken. De heer ÇELIK heeft zelf nooit eerder meegemaakt dat verschillende actoren binnen een gebied het zo met elkaar eens waren als in dit geval. Hijzelf heeft dit gemerkt door gesprekken te voeren met ondernemers, bewoners, de media, politieke partijen en politieke bestuurders. Een motie die in de Drechtsteden is aangenomen, moet niet onderschat worden. De rol van de provincie is breder dan spreker heeft geproefd uit de vraagstelling van zijn collega s. Als de zes gemeenten in de Drechtsteden een sterk signaal afgeven, dan mag de provincie niet alleen aandacht voor de kosten hebben. Het gebied van de Drechtsteden is in de afgelopen jaren belangrijk geworden. Den Haag en Rotterdam zijn niet meer de plekken die mensen alleen maar willen bezoeken. Men is op zoek naar andere gebieden. De Drechtsteden met de zes gemeenten worden veel aantrekkelijker dan vijf of tien jaar geleden. In de Drechtsteden komen steeds meer culturele activiteiten waar mensen graag naar toe willen gaan. Dan is het vreemd dat je er met de waterbus heen kunt gaan, maar dat je er niet mee terug kunt. Daarom heeft de waterbus niet veel reizigers in de avonduren. Wil de proef slagen, dan moeten de reizigers wel heen en terug kunnen gaan. Dat bepaalt het succes en dan kan er worden gekeken naar een verdienmodel. Spreker merkte uit de vragen van de collega s dat het accent te veel op de portemonnee ligt. Een van de taken van de overheid is het goed faciliteren van openbaar vervoer. Spreker heeft er niets op tegen dat de proef door de provincie wordt gefinancierd. Het is logisch dat de gedeputeerde daarna met alle actoren gaat overleggen om te bekijken of er partijen zijn die aan de verlenging van de vaartijd financieel kunnen bijdragen. Volgens zijn berekeningen kost de proef euro. Die wordt dan dagelijks gedurende een jaar gehouden. De fractie is bereid om naar middelen te zoeken om de proef mogelijk te maken. Dit experiment is een taak van de overheid. Mocht het experiment niet slagen, dan zal spreker niet willen doorgaan met de verlengde vaartijd. Nu moet het experiment een kans krijgen. De fractie vindt dat er politieke wil moet zijn om de proef te starten. Daarna kunnen uit de proef conclusies worden getrokken. De heer ÇETIN vraagt ten koste van welk beleidsterrein de euro moet komen. De heer ÇELIK antwoordt dat hij eerste de reactie van de gedeputeerde wil afwachten. Daarna is hij bereid mee te denken over het vinden van het bedrag voor de proef. Het is zeker dat de gedeputeerde het benodigde geld kan vinden. De heer JANSSEN merkt op dat er in GS is gekeken naar de kosten van de proef. De directie van de waterbus is ook gevraagd om een berekening te maken. Als de proef zes maanden duurt, op 1 juli start en eindigt op 1 januari en gehouden wordt op donderdag, vrijdag en zaterdag, dan kost die euro. De heer ÇETIN vindt het een goed initiatief. De PvdA heeft veel werk gemaakt van een klacht van een bewoner over de vaartijden van de waterbus. In de door Pagina 8/18

9 de PvdA gehouden enquête is het hem niet duidelijk wat met het begrip nachtboot bedoeld wordt. Het is opmerkelijk dat er in de beantwoording van de enquête niet veel over de zomerdienstregeling wordt gezegd. De meeste opmerkingen gaan over de winterdienstregeling. De antwoorden op de vragen in de enquête laten zien dat er vraag is vanuit de Drechtsteden naar de uitbreiding van de dienstregeling van de waterbus. De enquête geeft aanleiding om te bekijken hoe groot de vraag is naar latere afvaarttijden in de avonduren. Het CDA vindt dat er ook een kosten-batenanalyse moet worden gemaakt. De sociale veiligheid is belangrijk indien de vaartijden worden uitgebreid in de avonduren. Hoeveel gaat de pilot kosten en hoe moet die betaald worden? De Drechtsteden moeten hieraan een financiële bijdrage leveren omdat de economische ontwikkeling van de regio hun ten goede komt. Kan de uitbreiding van de dienstregeling zo ingericht worden dat die budgettair neutraal kan plaatsvinden? Indien de aanbieder bereid is minder vaarten in de ochtend en middag te maken om de uitbreiding van de avondvaarten mogelijk te maken, dan kunnen zij misschien tegemoet komen aan de vraag van de inwoners van de Drechtsteden zonder dat dit extra kosten met zich meebrengt. Heeft de gedeputeerde overlegd met het bestuur van de Drechtsteden, de aanbieders en de ondernemers om te bekijken of zij bereid zijn om mee te betalen aan de pilot? Ziet de gedeputeerde aanleiding om met de aanbieder in gesprek te gaan over de aanpassing van de dienstregeling, zodat er minder wordt gevaren in de ochtend en middag en meer in de avonduren? Het CDA vindt dat een pilot gedurende een korte periode mogelijk moet zijn. Hoe kan de gedeputeerde het door hem genoemde bedrag voor de pilot bekostigen? De heer GROENENDIJK is voorstander van goed openbaar vervoer. Ook staat zijn fractie uitbreiding van goed openbaar vervoer voor indien dit mogelijk gemaakt kan worden. In het gebied waar de waterbus vaart, wonen tweehonderdduizend mensen. De door de PvdA gehouden enquête is door 245 inwoners van het gebied ingevuld. Dat is 1/8 van de inwoners van het gebied. De kosten die voor de pilot gemaakt moeten worden om aan de wens van 245 inwoners tegemoet te komen, vindt de PVV te veel van het goede. De provincie heeft al veel geld uitgegeven om dit speciale vervoer mogelijk te maken. Heeft de gedeputeerde bij het opstellen van de begroting rekening gehouden met de agenda OV-Drechtsteden 2020, waarin een aantal aanbevelingen wordt gedaan om te kijken naar deze bijzondere vorm van openbaar vervoer? De PVV vindt dat de provincie de pilot niet moet bekostigen en dat de ondernemer moet aankloppen bij de vier gemeenten waarvan de inwoners eventueel kunnen profiteren van dit openbaar vervoer. Mevrouw BALOOTJE is niet tegen het idee om een pilot te starten voor het vervoer over water in de avonduren. Opmerkelijk is dat de bewoners last hebben van het feit dat de waterboot in de winter tijdens de avonduren niet langer doorvaart, omdat mensen toch juist in de zomermaanden langer op straat blijven of horecagelegenheden bezoeken. Rentmeesterschap is voor SGP&CU heel belangrijk en dan heeft de fractie het in dit geval over de financiën. De PvdA vindt dat de provincie niet zo moeilijk moet doen over de kosten van de pilot. Het is belangrijk om te weten wie verantwoordelijk is voor de kosten van de pilot. Op welke wijze wordt het geld besteed? Moet de provincie de pilot alleen bekostigen? Ook moet er aandacht zijn voor de veiligheidsaspecten die aan de Pagina 9/18

10 orde zijn als de waterboot langer in de avonduren gaat varen. Hoe zijn die veiligheidsaspecten gewaarborgd? Haar fractie is voorstander om de pilot in de maanden juli tot januari te houden, omdat er in die maanden meer bedrijvigheid zal zijn dan in andere maanden. Is er gedacht aan samenwerking tussen de waterbus en de watertaxi? De heer BAKX wil de heer Çelik complimenten maken voor het initiatiefvoorstel. Spreker wil erop hameren dat ook kleine groepen recht hebben op openbaar vervoer, ook over water. Er wordt in de commissie te veel over geld gesproken en te weinig over de mensen waarom het gaat. Levert deze nachtbusverbinding een essentiële bijdrage aan het openbaar vervoer en wordt die door de mensen ook zo ervaren? Het is voor zijn fractie belangrijk dat de nachtbusverbinding een meerwaarde heeft. Bekeken moet worden of de verbinding breed maatschappelijk verantwoord is. Zijn de gevestigde concessiehouders in de regio bij dit initiatief betrokken en zijn die ook bereid mee te doen aan het initiatief tot uitbreiding van de nachtvaart? De vier gemeenten moeten ook laten zien dat zij het initiatief omarmen en moeten laten zien dat zij er iets voor overhebben. Is een pilot gedurende zes maanden voldoende om te weten te komen of de uitgebreide dienstregeling in een behoefte voorziet? 50PLUS steunt het initiatief en is voor de uitbreiding van de nachtvaart van de waterbus. Mevrouw BADE wil haar complimenten geven aan de collega s van de PvdA in verband met het vele werk dat zij hebben verricht om tot dit initiatiefvoorstel te komen. Er is binnen de provincie geen potje met geld beschikbaar voor deze pilot. De fracties in de Staten moeten een afweging maken waar het geld vandaan zou moeten komen en wie of wat teleurgesteld moet worden. De provincie faciliteert eerst het woon-werkverkeer en daarna komt het recreatief verkeer aan bod. De Drechtsteden willen voor het pilot geen geld vrijmaken, zelfs een symbolisch bedrag hebben zij niet toegezegd. Dat vindt de fractie van D66 opvallend. Een belangrijke voorwaarde voor het starten van de pilot, is dat de regio hieraan meebetaalt, indien met de pilot wordt ingestemd. Mevrouw VAN AELST geeft ook complimenten voor de door de PvdA verrichte arbeid. Haar fractie is positief over vervoer over water. Het vervoer over water van personen en goederen is niet voor niets genoemd in het coalitieakkoord. Het punt komt ook regelmatig voor in het verkiezingsprogramma van de SP. Als er positief over de pilot wordt beslist, dan wil haar fractie dat de regio hieraan meebetaalt. Als de hele regio de pilot wil, dan moet zij ook bereid zijn om het risico te nemen. Dat geldt ook voor de ondernemers die hiervan baat zullen hebben. Zij kunnen een stukje van de promotie doen of kunnen zorgen voor combikaartjes. De proef moet op donderdag, vrijdag en zaterdag plaatsvinden. Waarom is de bezetting van de waterbus in de avonduren zo laag, terwijl 90% van de respondenten heeft aangegeven enthousiast te zijn over een pilot? Indien de pilot doorgaat, dan moet er tijdig geëvalueerd worden. Is er naar omwonenden geluisterd in verband met de overlast die latere avondvaarten teweeg kunnen brengen? Is er overwogen om bij evenementen de reguliere grote boot in te zetten en de watertaxi te gebruiken voor de reguliere diensten? De heer POTJER vindt het een mooi initiatief waarvoor zijn fractie de initiatiefnemer bedankt. GroenLinks is een warm voorstander van openbaar Pagina 10/18

11 vervoer en van vervoer over water. Het initiatief is meer gericht op een avondboot dan op een nachtboot. Wekt een nachtboot niet verkeerde verwachtingen die andere reacties oproept dan wanneer er sprake zou zijn van een avondboot? De pilot moet niet van het ov-budget of het fietsbudget gefinancierd worden. Het verbaast hem wel dat sommige partijen een punt maken van de kosten voor de pilot. De ondernemers dragen ook niet financieel bij aan de RijnlandRoute. Waarom zou het hier dan wel het geval moeten zijn? Door de keuze voor de RijnlandRoute worden er meer mensen teleurgesteld dan bij deze pilot. Met een miljard euro kan meer worden gedaan dan met euro. Bij de verdere uitwerking van het initiatief moet gekeken worden naar de vorm waarin de avonden nachtvaarten zullen plaatsvinden. Spreker vindt dat er aansluitend aan de pilot geëvalueerd moet worden om te voorkomen dat partijen afhaken. Per dag moet bekeken worden tot hoe laat er gevaren moet worden. Dat kan per dag verschillen en moet met de regio en ondernemers worden vastgesteld. De heer WEIDE vindt het goed dat er vanuit de Staten initiatieven komen. Spreker spreekt zijn waardering uit voor het werk dat de PvdA voor het initiatief heeft verricht. Als er een proef gaat komen, dan moet bekeken worden of die meer reizigers gaat opleveren. Misschien kan nu al worden aangegeven wat de waterbus per uur kost op basis van het aantal personen dat er gebruik van gaat maken. Het is goed om in te gaan op de concurrentie tussen de waterbus en de watertaxi. De uitbreiding van de dienstregeling kan binnen de bestaande middelen plaatsvinden. Dat kan door het herverdelen van de contractuele uren gedurende het jaar. Kan de gedeputeerde de uitbreiding van de dienstregeling meenemen in de nieuwe aanbesteding van het openbaar vervoer in het hele gebied en het openbaar vervoer over water? Een nieuwe aanbieder kan hoge punten scoren als hij zonder extra middelen net zo hoogwaardig openbaar vervoer in de regio aanbiedt, met als extra de waterbus in de avond. De verantwoordelijkheid voor de proef wil spreker bij de regio leggen, omdat zij de uitbreiding van de dienstregeling in de avond wil. Als de proef succesvol is gebleken, dan kan de wens in de aanbesteding voor de concessie worden meegenomen. Daarmee wordt de vraag opgeroepen wat succesvol is. Hoeveel mensen moeten wanneer van de uitgebreide dienstregeling gebruikmaken, wil de proef een resultaat opleveren dat voor de waterbus renderend is? De heer CANTON merkt op dat in de oplegnotitie weinig details over de proef staan. Een proef heeft tot doel om onderzoek te doen en daaruit informatie te halen. Een proef faalt niet op het moment dat blijkt dat er weinig mensen met de waterbus meegaan. Dat is ook een uitkomst en als die valide is, is dat nuttige informatie. Het financiële risico, waarover in de commissie wordt gesproken, begrijpt spreker niet omdat het doel van de proef is om informatie in te winnen. Het is teleurstellend als blijkt dat weinig mensen gebruikmaken van de avond- en nachtvaarten. Het is logisch om van de betrokken gemeenten in de regio een symbolisch bedrag voor de proef te vragen, terwijl de provincie ook een deel van de kosten moet dragen. De proef heeft gefaald als de informatie die eruit komt zinloos is. Nu moet al bekend zijn of er een vervolg aan de proef wordt gegeven, indien de informatie nuttig is en er veel gebruik wordt gemaakt van de uitbreiding van de dienstregeling van de waterbus. Pagina 11/18

12 De heer JANSSEN waardeert het zeer dat er een initiatief uit de Staten komt. Het effect hiervan is dat de Statenleden met elkaar in gesprek gaan wat goed is. Het initiatief moet leiden tot een voorstel waarover de Staten een beslissing moeten nemen. Die beslissing houdt een opdracht aan GS in om te regelen dat er een pilot komt of niet. GS hebben uitgerekend wat de proef kost. Daarbij zijn de vaartijden tot uur uitgebreid. De dienstregeling van de waterbus wordt ten behoeve van Papendrecht en Zwijndrecht uitgebreid. Het aantal passagiers naar Papendrecht is tweemaal zo groot als naar Zwijndrecht. Spreker heeft niet met het Drechtstedenbestuur overlegd omdat het om een initiatief van de Staten gaat dat moet leiden tot een voorstel. Spreker gaat ervan uit dat de initiatiefnemer een voorstel maakt op basis van de opmerkingen van de andere fracties en aanvullende feiten. Spreker is geen voorstander van het verschralen van andere lijnen om dit initiatief mogelijk te maken. De discussie in de commissie ging over een bijna gratuite motie van de Drechtraad die een pilot wil hebben zonder geld hiervoor geld te fourneren. De fracties vinden dat alle partijen een bijdrage moeten leveren indien zij het initiatief zo belangrijk vinden. Als de proef in juli wordt gestart, dan moet bekend zijn wat ermee wordt gedaan als de uitkomsten positief zijn. Voordat de zomerdienstregeling ingaat op 1 april 2017 moet een eventuele uitbreiding van de dienstregelingen goed voorbereid worden. Als de provincie naar de busconcessies gaat kijken, dan wordt aandacht besteed aan de samenhang in het openbaar vervoer. De concessie voor de waterbus loopt later af dan de concessie voor de DAV-regio. De heer ÇELIK kan geen conclusies uit de bijdragen van de andere fracties trekken. Spreker maakt geen initiatiefvoorstel, want hij heeft zijn wens om een proef te starten duidelijk uiteengezet. In de regio is grote steun voor een dergelijke proef. De provincie laat veel onderzoeken doen. Als voorbeeld noemt hij het Koopstromenonderzoek dat euro kost. Daarvoor heeft iedereen geld over. Op een proef waarbij de inzet van de overheid voor het maatschappelijke belang van grote waarde is, leggen de fracties te veel nadruk op de kosten. Spreker is bij de berekening van de kosten uitgegaan van 300 euro per uur. Dit bedrag is met de directie van de waterbus afgestemd. Daarbij heeft hij geen rekening gehouden met de personeelskosten. De sociale veiligheid is belangrijk, maar dat geldt ook voor de NS en de bus. Alle betrokken partijen moeten hier goed naar kijken. Een financiële bijdrage van de regio is niet per se noodzakelijk. De provincie moet onderzoeken hoe een uitbreiding van de dienstregeling in de avonduren eruit moet zien. Als dat leidt tot een structurele wijziging van de diensttijdenregeling, dan is dit anders. Bij andere ov-diensten is er nooit sprake van budgettaire neutraliteit. De overheid financiert de ritten voor ongeveer 60%. Vervoer mag geld kosten, want dat is een maatschappelijke verantwoordelijkheid van de overheid. Spreker is teleurgesteld over de reacties van de andere fracties. Oppositie en coalitie moeten elkaar steunen indien er goede ideeën worden ingebracht. Mevrouw BADE merkt op dat de grondhouding van de fracties positief is. Zij hebben de PvdA complimenten gemaakt. Wat is het jammer dat de heer Çelik geen initiatiefvoorstel wil indienen en geen geld voor de proef wil zoeken. De PvdA moet doorgaan met het initiatief. Het CDA en de SP sluiten zich hierbij aan. Pagina 12/18

13 De heer ÇELIK vindt dat er complimenten zijn gegeven en dat de commentaren redelijk positief waren. Aan de andere kant werden er zo veel vragen gesteld dat hij kan concluderen dat er geen geld is en dat de politieke wil er niet is. Spreker kan een voorstel doen om het geld uit een bepaald beleidsterrein te halen, maar daarmee gaat de coalitie niet akkoord omdat al het geld daarvoor is gereserveerd. Mevrouw BALOOTJE merkt op dat de provincie haar handen niet van het initiatief kan aftrekken, gezien de moeite die de PvdA heeft genomen door een enquête af te nemen en de burger bij het initiatief te betrekken. Nu kan de provincie de burgers in die regio niet in de kou laten staan. De VOORZITTER merkt op dat de heer Çelik in de PS-vergadering een motie kan indienen waarin hij GS vraagt om een aantal zaken uit te zoeken. De heer ÇELIK denkt dat er geen motie nodig is als alle fracties positief ten opzichte van het initiatief staan. Spreker had gehoopt dat de commissie aan de gedeputeerde zou vragen om met alle actoren te spreken, financiering te vinden, zodat op 1 juli 2017 met een proef kan worden gestart. Spreker wil graag een motie indienen, maar misschien is dit niet nodig als de collega s zich duidelijker uitspreken over de noodzaak hiervan. De VOORZITTER denkt dat de heer Çelik vandaag geen onvoorwaardelijke steun krijgt voor zijn voorstel. Er leven nog vragen bij de leden van de commissie die zij beantwoord willen hebben voordat zij met een standpunt komen. Mevrouw BADE adviseert de heer Çelik zich te beraden over te nemen vervolgstappen. De heer ÇETIN stelt de heer Çelik voor om samen met de griffie en GS een voorstel te maken voor PS en te agenderen voor de PS-vergadering. Er is binnen de commissie steun voor een pilot om de dienstregeling uit te breiden. De heer JANSSEN voegt toe dat ook het college bereid is om naar financiering te kijken en bepaalde punten samen met de heer Çelik nader uit te werken. Spreker vraagt de commissieleden aan hun eigen politieke fracties in de Drechtsteden te vragen hoe de aangenomen motie in de Drechtstedenraad moet worden uitgevoerd. De VOORZITTER concludeert dat de beraadslaging over het agendapunt op dit moment is afgerond. 5b. Revolverend Verenfonds De VOORZITTER verzoekt de commissie vragen over het fonds schriftelijk te stellen. GS kunnen die dan schriftelijk beantwoorden. Naar aanleiding van de binnengekomen vragen zal worden bekeken wanneer het punt behandeld zal worden. De commissie gaat hiermee akkoord. Pagina 13/18

14 5c. Nieuw besluit vaststelling inpassingsplan RijnlandRoute De heer VAN ENGELENBURG spreekt in over de RijnlandRoute. Op dit moment ligt er een plan voor een boortunnel onder Voorschoten met een lengte van 2200 m die 200 m na het spoor bij de Stevenshofpolder boven land komt. Zijn voorstel is om de tunnel 560 m verder door te boren. Ook zou spreker willen voorstellen om de verdiepte bak te overkappen en daarvan een gebouwde tunnel te maken die aansluit op de voorgestelde verlengde geboorde tunnel. Dan komt de tunnel enige tientallen meters voor de A44 boven land. Voor de wijk Stevenshof levert dat veel voordelen op. Hierdoor kan de luchtkwaliteit verbeterd worden. Door geforceerde luchtafvoersystemen te gebruiken, kunnen de fijnstoffen en de emissies afgevoerd worden naar de Oostvlietpolder. De overkapte bakconstructie verbetert de luchtkwaliteit, want in de wijk Stevenshof zijn huizen gebouwd met geforceerde ventilatiesystemen die buitenlucht aanvoeren. De snelweg kan op termijn dan ook veel gezondheidsproblemen veroorzaken. De overkapping gaat geluids- en stankoverlast tegen. Lichtverstoring en risico s om in de tunnelbak te vallen, nemen sterk af. Ook wordt het landschap hierdoor minder verstoord. Om de kosten van dit voorstel te bepalen, is lastig. De kostenvoordelen van een verlengde tunnel wil spreker gebruiken om de andere kostenposten, zoals de overkapping en het afzuigsysteem te betalen. Spreker vraagt of de provincie de voorstellen wil meenemen in de aanbestedingsprocedure met de bouwondernemers. De heer SCHEURWATER vraagt of de inspreker een beeld heeft van de tijd die zijn voorstel in beslag neemt. Niet alleen geld is belangrijk, maar het werk moet ook op tijd klaar zijn. De heer ENGELENBURG antwoordt dat de aannemers de benodigde tijd hiervoor in kaart moeten brengen. Mevrouw HESSELS spreekt in en woont op buitenplaats Zuidwijk, die ligt aan de noordoostkant van Wassenaar langs de N44. Spreekster is deskundig in het beheren van het mooiste stuk van het historisch erfgoed van Wassenaar. De afgelopen dertig jaar is 20 ha met grote inzet gerestaureerd. Het park ligt in het verlengde van de Horsten en is meer dan zeshonderd jaar oud. Spreekster heeft zich altijd heftig verzet tegen de aanleg van het stuk asfalt dat op 350 m van dit zeldzame stuk natuur zal komen te liggen, terwijl Zuidwijk al door het razende verkeer van de N44 bedreigd wordt. Er komen honderden bezoekers per jaar, waaronder wetenschappers uit het buitenland en veel natuurliefhebbers. Spreekster begrijpt dat het geen zin meer heeft om zich tegen de aantasting van deze unieke biotoop te weren. Spreekster heeft groot vertrouwen in de provincie dat zij rekening houdt met de biotoop en dat zij zich hard maakt voor de ensemblewaarde waarvan men in de structuurvisie de mond vol heeft. Zuidwijk is een rijksmonument dat onder de Natuurschoonwet valt. Zuidwijk zal net als Berbice in Voorschoten gevangen zitten tussen de twee ijzeren tangen van het asfalt. Op die manier zal het monument verdwijnen. Spreekster hoopt dat de commissie met grote zorgvuldigheid de plannen zal bestuderen om een optimale groene en een eigentijdse oplossing te vinden. Nederland doet zichzelf te kort als Pagina 14/18

15 men niet laat zien dat er heel goede tunnels gebouwd kunnen worden. Er moet worden doorgeboord en er moet niet halverwege worden opgehouden. De heer CANTON deelt mee dat het stuk als hamerstuk op de agenda van de PS-vergadering kan worden gezet. De PvdD zal op de vergadering een stemverklaring afleggen. De heer PAYMANS beschouwt dit besluit als een correctie naar aanleiding van uitspraken van de Raad van State. De fractie vindt dat het college daaraan op correcte wijze heeft voldaan. Het denken over dit enorme project moet niet stilstaan. Op iedere nieuwe ontwikkeling moet serieus ingegaan worden. Hier en daar zijn aanpassingen mogelijk. Het begin van de aanleg van de weg moet niet verder vertraagd worden dan nu al het geval is. Spreker is ervan overtuigd dat op de juiste momenten zaken bijgesteld moeten worden die noodzakelijk zijn. De aannemer moet daarmee niet op voorhand belast worden. De heer POTJER vraagt of het college mogelijkheden ziet om aan het voorstel van de inspreker over het doortrekken van de geboorde tunnel en de verdiept liggende bakconstructie te overkappen, tegemoet te komen. Kan dit in het esthetisch programma van eisen of in de aanbestedingsprocedure worden meegenomen? Kan het besluit dat nu voorgelegd wordt, aangepast worden? Is de samenwerkingsovereenkomst met de gemeente Leiden voor het traject Europaweg-Lammenschansplein bij de plannen betrokken? Welke vergoeding krijgt de gemeente Leiden en maakt dit onderdeel uit van het project? Is er met andere gemeenten een samenwerkingsovereenkomst gesloten? Zijn er andere actoren betrokken bij het esthetisch plan van eisen? In de PS-vergadering is gesproken over de voortgang van de RijnlandRoute. Daar bleek dat het college geen mogelijkheden meer zag om het besluit te heroverwegen nu de Raad van State heeft ingestemd met het besluit met een paar randvoorwaarden. In de PSvergadering heeft de gedeputeerde aangegeven dat het college zou proberen de aanbesteding en de realisatie van de Lammenschansplein-Europaweg naar voren te halen. Welke acties zijn hiervoor ondernomen? Na 27 februari 2016 zou er duidelijkheid zijn over de consortia die zich gekwalificeerd hebben. Hoe staat het daarmee? Hoe groot is de kans dat de consortia van elkaar weten dat zij zich voor het werk hebben ingeschreven? Zijn fractie vindt deze weg niet een goed idee. GroenLinks zal niet instemmen met een inpassingsplan dat deze weg mogelijk maakt. De heer ÇELIK heeft al eerder gezegd dat de PvdA deze weg liever niet wilde. De fractie heeft uiteindelijk geaccepteerd dat de weg wordt aangelegd. De stukken hebben geen aanleiding gegeven om daarover vragen te stellen. De heer SLOOTER gaat akkoord met het nieuw besluit inpassingsplan RijnlandRoute. Op een aantal punten kruisen recreatieve fiets- en wandelpaden de RijnlandRoute. Is het mogelijk om bij de uitvoering op die plaatsen aandacht te besteden aan het uitzicht op het land en de cultuurhistorie? Kan dit plaatsvinden door middel van borden en visualisaties? Ook een bodemprofiel van de verschillende lagen in de ondergrond zou een idee kunnen zijn. Diverse scholen in de regio doen namelijk veldwerk in het landschap. De SP gaat ook akkoord met de samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente Leiden en de provincie Pagina 15/18

16 Zuid-Holland. De fractie verwacht dat de Staten op gezette tijden geïnformeerd worden over deze samenwerking. Ook hoopt de fractie dat er inspraak mogelijk blijft over deze samenwerking in een latere fase van de uitvoering van het werk. De fractie wil de bewoners een helpende hand blijven bieden als men daar behoefte aan heeft. Is er voor de leden van PS een mogelijkheid om door middel van een presentatie uitleg te krijgen over de invulling van het esthetisch programma van eisen? De heer KASMI vraagt naar aanleiding van de inspraak van de heer Engelenburg wat zijn voorstellen betekenen voor de tijd en de financiën. De heer BAKX stemt in met het besluit. De insprekers hebben waardevolle informatie gegeven. Zijn fractie ziet graag dat hun inbreng meegenomen wordt bij de ontwikkeling van dit project. Heeft de gedeputeerde contact met de heer Engelenburg over de voorgestelde inpassingen? De fractie stelt prijs op dit contact, want kennis delen is belangrijk om het project goed uit te voeren. Geld en tijd wegen niet op tegen de zorgvuldigheid waarmee het project moet worden uitgevoerd. Bekeken moet worden of er geld te vinden is om de aanpassingen te doen die veel winst opleveren voor de leefomgeving van de mensen die aan de weg wonen. De heer SCHEURWATER vindt het van belang om goed te kijken naar de tunnellengte. Zijn fractie had de hoop dat het op termijn een langere tunnel zou kunnen worden. Het is wel van belang dat tijd en geld goed in de gaten worden gehouden en dat er gezocht wordt naar creatieve oplossingen die er binnen de provincie en de marktpartijen aanwezig zijn. Wat vindt de gedeputeerde van de voorstellen van de inspreker? Kan hij een afweging maken tussen de voortgang van het project en het geld en aan de andere kant het welzijn bewaren binnen de provincie? Kan dit uiteindelijk leiden tot een slimme aanbesteding waarop in 2020 met trots teruggekeken kan worden? De heer PRIVÉ steunt de beperkte aanpassingen die voorgesteld zijn door het college. De PVV is voorstander van de RijnlandRoute. Zij wil dat de automobilist in de Leidse regio zo snel mogelijk beter kan doorrijden. In het voorliggende voorstel stelt het college voor een artikel te schrappen die de mogelijkheid biedt om de tunnel te verlengen. Met het schrappen van dit artikel wordt elke mogelijkheid tot verlenging de nek omgedraaid. De PVV is het hiermee niet eens. Blijft de verdeling van bevoegdheden een pingpongwedstrijd tussen de provincie en de gemeenten? Hoeveel vertraging heeft het project opgelopen door deze verlegging van bestuurlijke bevoegdheden? Het is op dit moment belangrijk dat de eerste schop zo snel mogelijk de grond ingaat. De heer VAN DER BENT is het eens met het opnieuw vaststellen van het inpassingsplan. Het CDA vindt dat het stuk een hamerstuk voor de PSvergadering kan zijn. Komt er ook een samenwerkingsovereenkomst met de andere gemeenten? Hoe kijken zij aan tegen de samenwerkingsovereenkomst met de gemeente Leiden? Denkt de gedeputeerde dat de voorstellen van de inspreker kostenneutraal zijn? Hoe verhoudt dit voorstel zich met de afspraken om de tunnel niet te verlengen? Pagina 16/18

17 De heer VERMEULEN heeft binnen zestien weken een nieuw besluit voor het inpassingsplan opgesteld op basis van de uitspraak van de Raad van State. Het is logisch dat de aanleg van kabels en leidingen onder verantwoordelijkheid van de betreffende gemeenten gebeurt. Omdat het een complex project is, kunnen nog wijzigingen doorgevoerd moeten worden. De tunnellengte kan worden aangepast, maar dan zal er een nieuw inpassingsplan vastgesteld moeten worden. Als er substantiële aanbestedingsvoordelen zijn, dan wordt er bekeken welke maatregelen er genomen kunnen worden. Lopende het project kunnen er maatregelen genomen moeten worden die nu nog niet te voorzien zijn. Daarvoor zijn risicoreserveringen opgenomen, maar extra wensen moeten afgewogen worden tegen eventuele risico s. De antwoorden op de technische vragen die de heer Potjer schriftelijk heeft gesteld, worden schriftelijk beantwoord. Die zullen hem worden toegestuurd. Het is goed om met elkaar in gesprek te blijven over mogelijkheden om onderdelen in het project aan te passen. De inspreker interpreteert de uitspraak van de Raad van State anders dan GS doen. De inspreker doet daarbij bepaalde aannames waar GS anders tegenaan kijken. Spreker stelt voor dat er op ambtelijk niveau met de inspreker wordt gesproken om te bekijken of er over hetzelfde wordt gesproken. De Raad van State heeft de stelling van de provincie niet bestreden die inhield dat de grootste milieubelasting voor de Stevenshof wordt veroorzaakt door het verkeer op de N44 en niet door de tunnelbak. Het argument van de provincie dat de voordelen van een langere tunnel niet relevant zijn, is ook niet bestreden. De heer POTJER vraagt het artikel over de tunnel aan te passen in plaats van te schrappen, zodat de tunnel nog verlengd kan worden. De heer VERMEULEN antwoordt dat op dit moment uitvoering moet worden gegeven aan uitspraken van de Raad van State. Die vraagt de provincie om objectief vast te stellen waar de tunnelbegrenzing ligt. Daarom stelt hij voor dat er met de inspreker overleg moet worden gevoerd, waarbij uitgelegd wordt waarom de voorstellen niet uitgevoerd kunnen worden. De heer POTJER vraagt of het gesprek voor de Statenvergadering kan plaatsvinden zodat in de Staten het juiste besluit kan worden genomen en ook het besluit kan worden genomen om de tunnel te verlengen. De heer VERMEULEN stelt voor om met het voorliggende besluit in te stemmen. Er zal een gesprek met de inspreker worden gehouden over de interpretatie van de Raad van State. De feitelijke meningsverschillen moeten uit de wereld worden geholpen voordat de inspreker eventueel zijn voorstel, misschien in aangepaste vorm, nog een keer komt bepleiten. Er is geen verschil van mening over de uitspraak van de Raad van State dat de provincie een objectieve begrenzing van de tunnellengte moet geven. Dat is door het advocatenkantoor Pels Rijcken getoetst. Het verschil in inzicht tussen de provincie en de inspreker is gelegen in het feit of bij een verlenging van de tunnel een extra strook in de tunnel moet worden toegevoegd. Als een derde baan moet worden aangelegd, dan is daarmee veel extra geld gemoeid. GS denken dat de voorstellen van de inspreker niet realistisch zijn. Pagina 17/18