Vergaderverslag Inpassingsatelier NRU

Transcriptie

1 Postadres Postbus 8406, 3503 RK Utrecht Telefoon Vergaderverslag Inpassingsatelier NRU Bijeenkomst NRU, inpassingsatelier Verslag door Mieke Kassing (Kassing Notuleerservice) Datum 13 december 2012 Datum verslag Tijdstip uur Verzonden aan Plaats Vechtse Banen, Utrecht Vervolg Deelnemers Namens de gemeente: Leon Borlée (stedenbouw), Ulrike Centmayer (stedenbouw), Gerard Derksen (communicatie), Freek Deuss (milieu), Robert Gijssen (verkeer) Arno Jagers (omgevingsmanager), Karin Joustra (projectsecretaris), Tanja Lazaridis (stedenbouw), Nely van der Meer (ingenieursbureau), Martine Sluijter (projectleider), Kristian Ebskamp (comunicatie) Namens de provincie: Hans Kraaij Namens Rijkswaterstaat: Stephan Lahaye en Natasja Spruijt Namens belanghebbenden/omwonenden: zie pagina 2 verslag (groepsindeling) Afwezig Rienke Groot (vervangen door Paul Berendse), Anne Holvast (vervangen door Rogier van Poelvoorde), Jessica Freese, Frits Jansen, Pepijn Binkhorst Verslag Martine Sluijter opent de bijeenkomst en heet de aanwezigen welkom. Tijdens de vorige bijeenkomst is een aantal varianten getoond. Vanavond zal aan de hand van een drietal varianten gediscussieerd worden over inpassing, bereikbaarheid, leefbaarheid en kosten & ontwerp. De drie varianten zijn: Een NRU waar 80 kilometer per uur gereden mag worden, bestaande uit twee keer twee rijbanen waarbij de NRU over de aansluitingen heen gaat. Deze variant kan aangelegd worden binnen het budget. Een NRU waar 80 kilometer per uur gereden mag worden, bestaande uit twee keer twee rijbanen waarbij de NRU ter hoogte van de aansluitingen verdiept zal worden aangelegd (onder de rotondes door). Deze variant scoort goed op het ruimtebeslag maar is qua kosten minder gunstig. Een NRU waar 100 kilometer per uur gereden mag worden, bestaande uit twee keer drie rijbanen. Deze variant scoort goed ten aanzien van de doorstroming. Martine Sluijter licht toe dat de varianten qua budget als volgt scoren: Variant 1: 80 km 2 x 2 rijstroken, verhoogde NRU bij aansluitingen: 1 (binnen budget) Variant 2: 80 km 2 x 2 rijstroken, verdiepte NRU bij aansluitingen: 2 (x het gestelde budget) Variant 3: 100 km 2 x 3 rijstroken, geen verdiepte kruisingen; 1,5 (x het gestelde budget) Variant 4: volledig verdiepte bak: 3 (x het gestelde budget) Variant 5: tunnel:5 (x het gestelde budget) Martine Sluijter stelt de aanwezigen namens de gemeente voor. Martine licht toe dat alle aanwezigen deelnemers worden verdeeld over de vier tafels. Aan iedere tafel worden de voors- en tegens van de varianten besproken per thema (bereikbaarheid, leefbaarheid, inpassing en kosten/ontwerp). Er wordt een verslag gemaakt en de op- en aanmerkingen worden verwerkt in het advies. Verslag

2 Gevraagd wordt of de inschatting van de kosten is gebaseerd op berekeningen. Martine Sluijter antwoordt dat gewerkt is met kengetallen die gebruikt worden voor een standaard kostenramingsmethodiek. Opgemerkt wordt dat op basis van het financiële schema dat is gepresenteerd de indruk ontstaat dat de kosten doorslaggevend zijn. Martine Sluijter antwoordt dat er in deze fase argumenten worden verzameld voor de verschillende varianten. Gevraagd wordt of het bedrag van 180 miljoen euro wordt gecorrigeerd op basis van de inflatie. De aanleg start over vijf jaar, de kosten stijgen en ook de milieueisen worden steeds strenger. Martien Sluijter antwoordt ontkennend. Betreurd wordt dat er over budgeten wordt gesproken terwijl het creatieve proces nog moet starten. Martine Sluijter heeft een aantal randvoorwaarden in haar opdracht meegekregen. Martine Sluijter vindt het belangrijk om argumenten voor- en tegen bepaalde varianten te vernemen. Gevraagd wordt aan Martine Sluijter of het budget van 180 miljoen realistisch is. Martine Sluijter antwoordt dat de eerste variant het meest kansrijk is omdat het gerealiseerd kan worden binnen het budget. De ramingen zijn zeer globaal. De marges die gehanteerd worden zijn 40% hoger of lager. Opgemerkt wordt dat een signaal wordt afgegeven als alle partijen hier aan tafel nu opstappen en het proces stoppen omdat er onvoldoende budget is en dus niets te kiezen valt. Verbazing wordt uitgesproken dat het proces anders wordt vormgegeven dan tijdens de vorige bijeenkomst is gezegd. Er zouden acht systeemvarianten aan de orde komen en er zou alleen gesproken worden over verkeerskundige aspecten. Leon Borlée merkt op dat de gemeente van de belanghebbenden wil horen welke aspecten zij belangrijk vinden. Op de diverse kaarten is het ruimtebeslag getekend van de verschillende varianten. Vanavond wordt aan de hand van de kaarten en thema s gediscussieerd. Op basis van alle input wordt in de komende periode een keuze gemaakt. De aanwezigen zijn als volgt verdeeld: Kleur geel Jacob Beelaerts van Blokland (Kamer van Koophandel Utrecht), Tonny Groen (Koningin Wilhelminalaan), Job Haug (wijkraad Overvecht), Stephan Lahaye (Rijkswaterstaat), Bob Scherrenberg (tuincentrum Overvecht), Marian Peterse (Natuur- en Milieugroep Overvecht), Gert Jan Waterink (bewoner fort Blauwkapel). Kleur blauw De heer Bastiaanse, Paul Berendse (projectbureau Waterlinie), John Bleumink (tuincentrum Mindstroom), Gerard Kooijman (ondernemersvereniging Overvecht), Wouter van Mierlo (BRU), Mark Stolk (bewoner gebied 4/Kochplein), jack Emmelot (eigenaar de Minstroom Peter Bastiaanse (ondernemer) Groep groen Piet Buijsman (bewoner Ghandiplein), Michiel van Kuinder (bewoner Apollodreef), Tanja Lazaridis (stedenbouw gemeente Utrecht), Anke van Mourik (camping tussen hemel en aarde), Monique Queadackers (bewoner aan zijde Zuilense ring), Jan Sant (belangenvereniging Noordelijke Gagel Groen), Pieter Tijssen (Fietsersbond), Marcel Visser (ondernemer). Groep rood Eelco Eggen (bewoner zijde Kochplein), Sander de Graaf (bewoner Gageldijk), de heer Iesberts (Tankstation Iesberts), Mevrouw Siemons (bewoonster Gageldijk), Natasja Spruijt (Rijkswaterstaat), Caroline Stijlaart (Gageldijk), Ad Tourne (watersportbelangen/fietsersbond), Rogier van Poelvoorde (ipv Anne Holvast bewoner fort Blauwkapel), Wessel Wikkerink (DROOM, bewoner Overvecht). 2/7

3 De groepen bespreken de vier thema s. Aan het einde van de avond wordt plenair een korte terugkoppeling gegeven. Ulrike ike Centmayer geeft aan dat in haar groep is gesproken over over de stadland verbindingen en het ruimtebeslag. Daarnaast is aandacht gevraagd voor zicht versus geluidsschermen, leefbaarheid, bereikbaarheid en samenhang met de A27. Nely van der Meer vertelt dat in haar groep met name is gesproken over het uittrekken van budget voor het realiseren van het zicht op de Klopvaart, het zicht op de forten en de fietsverbinding naar het Noorderpark. Aan de tafel bij Robert Gijssen is onder andere gesproken over de verbinding tussen het Noorderpark en Overvecht, de functie en bereikbaarheid per auto en fiets van de Gageldijk. De gesprekken bij Freek Deuss gingen met name over de geluidhinder, de geluidschermen, visuele hinder door de geluidschermen, de sociale onveiligheid van het plaatsen van schermen. Martine Sluijter vertelt dat uiterlijk 19 december het verslag van deze avond aan iedereen wordt gestuurd. Bij het verslag worden ook de tekeningen alsmede het concept trechteringsplan gestuurd. Op-/aanmerkingen op de stukken moeten uiterlijk op 6 januari zijn aangeleverd. De interne projectgroep NRU verwerkt de reacties waarna het definitieve trechteringsplan aan wordt iedereen gestuurd. Het trechteringsplan wordt aan het college gestuurd ter besluitvorming. Nadat het bestuurlijke besluit is genomen wordt het volgende inpassingsatelier georganiseerd. Martine Sluijter verwacht het besluit rond eind februari. Tijdens het volgende inpassingsatelier wordt ingezoomd op de kruispunten. Er zijn veel reacties binnengekomen op het concept basisdocument. De reacties worden verwerkt en het aangepaste basisdocument wordt medio januari per mail (link) aan iedereen verstrekt. Martine Sluijter vertelt dat in januari 2012 het project start rondom de afkoppeling van de Moldaudreef en de Zambesidreef van de NRU. Belangstellenden die mee willen denken in de klankbordgroep kunnen zich aanmelden door een mail te sturen aan nru@utrecht.nl. Martine Sluijter bedankt iedereen voor zijn/haar inbreng. Op de volgende pagina's vind u een uitgebreide samenvatting van de beoordeling en wensen/aandachtspunten zoals die besproken zijn in de verschillende groepen. 3/7

4 Samenvatting In het algemeen hebben mensen aangegeven zich het meest zorgen te maken over geluidsoverlast, de stad-land verbindingen en het ruimtebeslag. Daarnaast is aandacht gevraagd voor zicht versus geluidsschermen, leefbaarheid, bereikbaarheid en samenhang met de A27. Bij de stad-land verbindingen gaat het zowel om recreatieve- als ecologische verbindingen, het aantal en de wijze waarop (gemakkelijk en sociaal veilig) gebruik kan worden gemaakt van de verbindingen. Er worden 7 verbindingen genoemd waaronder de verbinding Gageldijk- Fort Blauwkapel. Minimaliseren van het ruimtebeslag - in breedte en hoogte - wordt als heel belangrijk gezien. Daarbij gaat het om bestaande kwaliteiten (Gageldijk, Shanghaipark en spetterspeelplaats), zichtbaarheid en gemakkelijke oversteekbaarheid. Er worden verschillende voorstellen gedaan de NRU aan te grijpen om meer afstand te houden van de flat aan de Centaurusdreef. Behoud van zicht op het landschap wordt als waardevol beschouwd zowel vanuit Overvecht als vanuit de weg. Bijzondere aandacht wordt gevraagd voor het zicht bij Fort de Gagel (landschappelijk) en bij de twee tuincentra (bedrijfseconomisch). Mensen maken zich zorgen over het zicht vanwege de geluidschermen. Transparante schermen en verdiepte ligging van de weg worden als alternatieven genoemd. Daarbij komt het dilemma zicht of leefbaarheid in alle groepen naar boven. Geluidsoverlast is een groot punt van zorg. Zeker bij een (deels) verhoogde ligging van de NRU zal de geluidsoverlast toenemen. Liefst een tunnel, maar in ieder geval een half verdiepte bak kan de geluidsoverlast verminderen. Een verhoogde NRU wordt als niet wenselijk gezien. Indien er keuzes gemaakt moeten worden over deels verdiepte ligging/verhoging van de NRU zijn de meningen verschillend of die juist bij het Kochplein of het Gandhiplein moet komen. De effecten van schermen wordt deels als effectief gezien voor de lager gelegen woningen, maar niet voor de woningen hoger in de flats. Daarnaast moet voorkomen worden dat de schermen zorgen voor sociaal onveilige situaties, met name aan de Overvechtzijde. Bij leefbaarheid wordt naast geluids- en luchtoverlast voor bewoners van Overvecht en Gageldijk ook aandacht gevraagd voor de bewoners van Fort Blauwkapel en de woonbuurt Klopvaart. Bij bereikbaarheid vragen mensen zich af waar langzaam verkeer straks de NRU kan oversteken (bijvoorbeeld bij manifestaties Noorderpark en Gageldijk). Ook het autoluw maken van de Gageldijk vraagt aandacht. Over nut en noodzaak van het fietspad aan de kant van Overvecht wordt verschillend gedacht. Tot slot wordt gevraagd de NRU en de A27 meer in samenhang te zien. Niet allen vanuit inpassing (recreatieve en ecologische verbindingen) naar ook vanuit leefbaarheid (geluidsoverlast en verkeersafwikkeling Groenekan) Als het gaat om inpassing dan vinden de mensen de variant 80 2x2 NRU verdiept - liefst over de hele lengte het best voldoen aan hun wensen. Minste ruimtebeslag, beste zicht op het landschap, minste geluidhinder, beste oversteekmogelijkheden en meest sociaal veilig op de oversteekpunten. Het ruimtebeslag en de (te grote) zichtbaarheid van variant 80 2 x2 NRU hoog vinden de mensen groot en bij 100 onacceptabel groot. Wensen / aandachtspunten Houd rekening bij de geluidsschermen met de zichtbaarheid van beide tuincentra, zowel voor tuincentrum Overvecht als tuincentrum de Minstroom. Rijden tussen twee schermen is niet veilig. Met alles rekening houden kan niet: maak keuzes. Koningin Wilhelminaweg is in gemeente Maartensdijk onderdeel van hoofdfietsroute. Houd rekening met de ecologische verbindingen. Gageldijk én Klopvaart zijn cultuurhistorisch belangrijke verbindingen. 4/7

5 Maak het Robert Kochplein zo laag mogelijk: minste ruimtebeslag en minste geluidshinder flat Centaurusdreef. Bij de varianten mist de aansluiting op de A27. Houd rekening bij de geluidsschermen (van glas) met het zicht vanuit Overvecht op het Noorderpark. Onderzoek of de kruising Robert Kochplein niet simpeler kan door de aansluiting te verplaatsen naar de onderdoorgang bij de Koningin Wilhelminalaan. Maak Gageldijk autoluw: fietsers ter hoogte van Einsteindreef wel door en auto's niet. Zorg dat je de Gageldijk niet vanaf de Einsteindreef kan bereiken. Als je de NRU vaak en makkelijk (op maaiveld) kan oversteken dan zou Gageldijk goed alternatief zijn voor fietspad aan Overvecht zijde. Mogelijk vraagt dit nog aanpassing op buurt-buurtniveau. Aandacht voor geluidsoverlast van vrachtverkeer bij de Franciscusdreef Onderzoek ook een halve klaverbladoplossing: deze biedt voordelen in de oversteekbaarheid Laat de Klopvaart doorlopen. Maak de middenberm zo smal mogelijk in verband met het beperken van het ruimtegebruik. Liefst tunnel anders een bak: auto's zijn dan uit het zicht, geluidhinder is minimaal, goed uitzicht op het Noorderpark. De kwaliteit van de (leef)omgeving moet verbeteren, op zijn minst gelijk blijven. Schuif de aansluiting Zuilense ring/nru Franciscusdreef naar het westen: verkeer vanaf de A2 richting Utrecht slaat dan af voor de begraafplaats en gaat via de Floridadreef, de Franciscusdreef wordt doodlopend. De Klopvaart moet ingepast en verbeterd worden in het ontwerp (aquaduct of weg eroverheen). De NRU vormt een blokkade tussen wijk en Noorderpark. De bewoners moeten omfietsen/-lopen om in het Noorderpark te kunnen recreëren. Oversteken sluiten niet aan bij ingangen park. Geopperd wordt de onderdoorgang bij Groenekan te benutten voor de inpassing van de op- en afritten van de NRU. Het vrachtverkeer verbieden om gebruik te maken van de NRU. Rekening houden met waterwingebied en aansluitingen ecologische hoofdstructuur (wordt weinig over gezegd in documenten). Het afsluiten van een aantal verbindingen met de NRU veroorzaakt meer verkeer in de wijk en daar een verslechtering van de leefomgeving. Aanbrengen van geluidarm asfalt. Flats afbreken, heeft als nadeel dat de achterliggende woningen meer geluidsbelasting krijgen en een verslechtering van de luchtkwaliteit. Hoe wordt de leefbaarheid gewaarborgd gedurende de aanleg. Woningen worden ingeklemd tussen binnenring en de NRU (waardevermindering woningen). Halve aansluiting Kochplein veroorzaakt meer sluipverkeer in de wijk. De bevolking groeit over 10 jaar niet meer (neemt eerder af). Een grotere verkeerscapaciteit van de NRU trekt verkeer aan van de binnenring Utrecht en verbetert daar de geluidshinder en luchtkwaliteit, maar verslechtert de geluidshinder en luchtkwaliteit langs de NRU. Een onvoldoende oplossing voor de toename van de milieudruk van de NRU staat op gespannen voet met het streven om van Overvecht een leefbaardere wijk te maken. Verkeerslichten moeten rekening houden met verkeersaanbod (ivm huidige lange wachttijden). Parallelle fietsroute maken langs Gageldijk. Vrije rechtsaf naar wijk is geen goed idee. Ontsluiting Gageldijk voor fietsen laten aansluiten op ingangen Noorderpark. Rekening houden met bereikbaarheid/parkeren tijdens mogelijke festivals in park. Wat is het verschil in reistijd tussen 2 x km/h en 2 x 2 80 km/h? Afkoppeling Moldaudreef >effecten Robert Kochplein Let op effect verkeer bij doseerlicht aansluiting A27 richting Hilversum. Hoe weeg je onzekere voordelen (Einsteindreef) in een wijk af tegen behoorlijk zekere nadelen (meer verkeer bij 2 x 3). 5/7

6 Let op cumulatie geluid (A27, lussen, NRU) Aansluiting bij tuincentrum nodig om het verkeer op de Gageldijk te ontlasten. De westelijke rand van de NRU, aan de kant van Overvecht, moet niet dichter bij de bebouwing komen. Wanneer komt de veiligheid van de weg aan de orde? (eisen van de brandweer, afstand tankstations tot woningen etc) Pleiten voor vluchtstroken vanuit verkeersveiligheid aangezien de NRU opvang wordt voor problemen elders op de ring. Helling van de kruispunten voor vrachtwagens lastig waardoor snelheid moet verminderen en overig verkeer wordt geremd. Kunnen we inzicht krijgen en soorten geluidsschermen? Beoordeling varianten 80 km p/u, 2x2 hoog Positief - Voorkeur voor Gandhidreef met een kruising en verhoogd - 80 km rustiger beeld (geen autoweg uitstraling) Negatief - Er zijn op de gehele route maar 3 locaties om naar het Noorderpark te komen. - Bij verhoging van de NRU is het doorzicht naar de overkant weg. - Meer geluidsoverlast door ophogen NRU. - Het ruimtebeslag is veel groter bij het Haarlemmermeer-kruispunt. - Afkoppeling Moldaudreef ivm sluipverkeer - Te zichtbaar over hele grote lengte - Onacceptabel veel ruimte - De bewoners in de flats hebben niets aan de geluidschermen - De bewoners kijken tegen zes meter hoge viaducten aan met daarbovenop de geluidschermen - Sociaal onveilig: het aanbrengen van geluidschermen verslechtert de sociale veiligheid (fietspaden liggen naast de schermen) Overdekte hangplek onder de bruggen 80 km p/u, 2x2 verdiept Positief - De weg ligt lager, waarbij met in de beleving minder last heeft van de overlast van de weg. - De overgang voor langzaam verkeer naar de overkant is makkelijker en sociaal veiliger. - Uitzicht op de overkant, vanuit Overvecht, blijft behouden. - NRU tot en met Gandhiplein verdiept aanleggen waardoor ook Fort de Gagel bij de woonwijk betrokken wordt km rustiger beeld (geen autoweg uitstraling - Minder ruimtebeslag - Langzaam verkeer kan makkelijker en open (sociaalveiliger) - Gunstigste luchtsituatie - Zicht op Noorderpark best gegarandeerd - Zicht op landschap bij fort de Gagel best gegarandeerd Voldoet aan eisen bereikbaarheid Wanden bak dienen als geluidscherm (afdekken met absorberend materiaal) Negatief 6/7

7 - Afkoppeling Moldaudreef niet goed ivm sluipverkeer - De afrit vanaf de A27 afzetten met geluidswallen belemmerd het zicht op Fort Blauwkapel. - Bij afkoppeling van de Moldau Zambesidreef meer verkeer via het Robert Kochplein = meer overlast. 100 km p/u, 2x2 hoog Positief - De doorstroming verbetert - Voldoet het beste aan eisen bereikbaarheid Trekt verkeer aan uit andere delen stad waardoor daar de leefbaarheid verbetert Negatief - Onacceptabel veel ruimte - Consequentie op delen 8 rijbanen! - Te zichtbaar over hele grote lengte, langere doorgangen voor wandelaars en fietsers (onaantrekkelijk) 7/7