Geachte Meneer/ Mevrouw

Transcriptie

1 Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen: Marisca van der Vaart Tuesday, May 03, :22 AM Info Gem. IJsselstein t.a.v. de Griffier Brief aan de Griffier van de Gemeente IJsselstein.doc Geachte Meneer/ Mevrouw Een aantal weken geleden was ik op het spreekuur bij Wethouder van den Berg, ivm een conflict met Provides en de rol die de Gemeente heeft gespeeld in de sloopplannen van Jolandeplantsoen. Ik heb een aantal vragen hierover. Meneer van den Berg adviseerde mij de vragen op schrift te zetten en op te sturen naar de Griffier. Hierbij mijn verhaal en mijn vragen. Met vriendelijke Groeten Marisca van der Vaart 1

2 IJsselstein, mei 2016 Mijn vraag Waarom heeft de Gemeente IJsselstein in 2011 ingestemd met de sloopplannen van de woningen aan het Jolandeplantsoen zonder dat er een goede financieële terugkeer regeling was afgesproken met de bewoners. Hierdoor is het onmogelijk voor mensen met lage inkomens om terug te keren naar de nieuwbouw zonder in de financiële problemen te komen. En waarom wordt er door de Gemeente IJsselstein verkeerde informatie gegeven over financiële terugkeerregelingen van andere sloopprojecten. Ook wil ik graag een reactie van de Gemeente IJsselstein wat ze van het beleid van Provides vinden dat mensen die huursubsidie krijgen vanaf 1 januari 2016 niet meer in aanmerking komen voor een woning in een nieuwbouw project, tenzij ze een terugkeerurgentie hebben. Aangezien alle woningen in nieuwbouwprojecten, Jolandeplantsoen, Panoven, Vicarielaan, de Baan etc allemaal 710 euro zijn op het moment. Wat is er gebeurd. In 2010 en 2011 zijn er informatie avonden geweest voor bewoners van Anne van Burenstraat en het Jolandeplantsoen, georganiseerd door Provides en de Gemeente IJsselstein. Waarin is medegedeeld dat de woningen gesloopt zouden gaan worden. Er zouden 88 goedkope woningen van rond de euro worden gesloopt. Hiervoor in de plaats zouden 27 koopwoningen komen en 60 huurappartementen met de toen genoemde prijs rond 650 euro. Bewoners werden voor een voldongen feit gezet. Prijs van de appartementen lag vast. Er zou geen financiële terugkeer regeling komen met huur aanpassing. Bewoners vroegen waarom het zulke dure appartementen moesten worden, kon dit niet rond de 500 euro per maand. Was niet mogelijk volgens Provides het moesten luxe appartementen komen met privé parkeer plaats en een berging voor wasmachine en droger. Mensen wilden namelijk luxe appartementen. Op opmerkingen van bewoners die lieten weten dit veel te duur vinden en betaalbare woningen te willen, vertelde Provides dat het geen probleem voor bewoners met lage inkomens om terug te keren. Er was immers huursubsidie en bewoners zouden zeker 100 euro op de energiekosten kunnen besparen. Helaas vonden Provides, Huurcommissie en de Gemeente IJsselstein ( op de SP na) het niet nodig om een financiële terugkeerregeling af te spreken. En helaas was er geen bewonerscommissie. Er is geen inspraak geweest voor de bewoners, de enige inspraak die er was is geweest voor bewoners van de koophuizen en inspraak in de ontwikkeling van de speeltuin in het kloosterplantsoen. In januari 2016 ben ik mij eens meer verdiepen in de situatie, ik zou graag terugwillen keren naar de nieuwbouw. Dit omdat het gelijkvloerse woningen zijn en ik door mijn chronische ziekte in het bovenhuis waar ik nu woon steeds moeilijker uit de voeten kan. Alleen kan ik gezien mijn inkomen de huur niet opbrengen. Op aanraden van een kennis heb ik contact gezocht met Wethouder van den Berg. Deze vroeg mij om informatie op te sturen. Hierop kreeg ik op 7 januari 2016 een reactie terug van Mevrouw Willy van Rij. Hierin staat ondermeer het volgende: Ik begrijp dat het vervelend is, dat u in 2007 niet op de hoogte bent gebracht door Provides en de vorige huurder van het Kloosterplantsoen dat de woningen in 2012 zouden worden gesloopt, maar een financiële terugkeerregeling is in het verleden alleen toegepast bij de nieuwbouwwoningen aan de Vicarielaan.

3 Bij de volgende nieuwbouwprojecten (de Baan, Oranje Nassaukades, IJsselveld Oost en Kloosterplantsoen) was deze regeling niet meer van kracht. Ik hoorde echter een paar dagen na ontvangst van dit van iemand, dat bovenstaande niet klopte. Ik ben gaan googelen op internet en tot mijn verbijstering vond ik: Evaluatie Wijkverniewing IJsselveld Oost, oa uitgebracht door Provides en de Gemeente. Op pagina 5 voetnoot 5: Voor huurders die terugkeren is in het sociale plan geregeld dat zij kunnen terugkeren tegen dezelfde woonlasten. Dit feit is op de info avonden in 2010 en 2011 wijselijk verzwegen door Provides en de Gemeente IJsselstein. Ik voel me zo uitzettend bedonderend door Provides en de Gemeente IJsselstein. Waarom is er geen financiële terugkeer regeling afgesproken voor de bewoners van het Kloosterplantoen? Waren wij, huurders van de woningen het niet waard om een goede regeling voor af te spreken? Waarom werden wij gediscrimineerd? Ik voel me een tweederangsburger hier in IJsselstein. Ik werd uit mijn mooie betaalbare woning gezet, zodat er luxeappartementen en koopwoningen gebouwd konden worden, met een koopprijs en huurprijs ver boven de mogelijkheden van de oorspronkelijke bewoners. Terugkeren mag, maar de huur is bijna 2 ½ keer de huur van de oude woning. Ik heb uitgerekend dat als ik terug ga, ik na aftrek van vaste lasten 139 euro per maand te besteden heb, en dit is met huursubsidie. Ik wil het risico niet lopen dat als mijn spaargeld op is ik in de schulden kom. Maar het ergste vind ik dat er tegen mijn gelogen is door Provides en de Gemeente. Hoewel ik en andere bewoners vertelde dat de woningen te duur waren voor lage inkomens zeiden Provides en de Gemeente IJsselstein dat het geen probleem zou zijn voor mensen met lage inkomens om terug te keren, en dat is het dus wel. Bovendien heeft de Gemeente gelogen over de financiële terugkeerregelingen in de brief die ik van de Gemeente Ontving in januari. Ik dacht altijd dat ik de Gemeente kon vertouwen, maar dat is dus niet zo. Kennelijk hoopte de Gemeente door geen goede financiële regeling af te spreken voor de bewoners dat mensen met een laag inkomen IJsselstein zouden verlaten naar andere gemeenten waar de huren lager zijn. Wat heeft dit allemaal voor mij persoonlijk betekend. Ik ben in 2007 in IJsselstein komen wonen. Ik kwam uit het buitenland, was werkeloos, overspannen en wachtte op een zware operatie. Ik had minimaal 17 jaar inschrijving bij woningnet en was hard toe aan een plekje voor mezelf. Toen ik in de bovenmaisonnette ging kijken in het Jolandeplantoen was ik blij verrast, de vorige huurders hadden de woning mooi opgeknapt met nieuwe badkamer, nieuwe toilet en mooie keuken. Bovendien een prachtig uitzicht zowel aan de voor als achterkant van het huis. Ik twijfelde nog of ik zou wachten op een benedenwoning of klein huisje, met mijn inschrijving kon ik tenslotte bijna alles krijgen. Maar het feit dat de huur voor zo n mooie 4 kamer woning maat 271 euro per maand was en ik niet wist hoe mijn financiële toekomst er uit zou zien wat ik zo blij met deze woning. Ik zei toen ik er introk, nu hoef ik nog maar 1 keer te verhuizen en dat is naar het begin van de straat (het Ewoud). Ik kon zo in de woning trekken, kon veel overnemen en hoefde bijna niets op te knappen. Ik woonde een paar weken met veel plezier tot ik in de krant las dat de woningen waarschijnlijk

4 gesloopt zouden gaan worden. Ik heb direct Provides gebeld voor informatie. Die zeiden dat het nog wel even kon duren en dat ik dan een andere woning zou krijgen. Ze vertelde uiteraard niet dat het om een urgentieverklaring met beperkingen zou zijn. Zoals mijn advocaat kort samenvatte. Provides heeft dus een tijdelijke woning aangeboden zonder dit te vermelden waardoor bij acceptatie van de woning ik al mijn rechten ben verloren die ik met 17 jaar inschrijving heb opgebouwd. Ik heb mij snel weer als woningzoekende ingeschreven, want je weet maar nooit. Pas in 2010 was de eerste infoavond over de sloop. Ik hoorde toen van de andere bewoners die een aantal maanden voor mij op het Jolandeplantsoen waren komen wonen dat de woningbouw ze wel geïnformeerd had over de sloop. Ik hoorde toen ook dat ik als bewoner van een bovenmaisonnette naar een flat of bovenwoning moest verhuizen, want ik mocht ja mijn status niet verbeteren door een urgentie verklaring. Op de volgende infoavond was de sloop een feit, en kregen we de huur van de nieuwe woningen te horen zoals ik hiervoor al schreef. Ik heb op de infoavond laten weten dat de huur veel te hoog was en ik dat niet kon betalen, huursubsidie groeit niet voldoende mee. Bovendien die 100 euro minder stokkosten per maand zogen ze ook uit hun duim want ik had 44 euro stookkosten per maand. Helaas deden de Gemeente, Provides en de huurdersvereniging niets om goede financiële afspraken voor de bewoners te maken. Ik heb in de huisbezoeken mijn boosheid aangeven dat ik niet geïnformeerd was over de sloop, dat ik al mijn rechten was verloren en dat de nieuwe hoge huur niet was op te brengen. Provides deed niets met deze informatie. Ik heb in december 2011 en officiële klacht ingediend bij Provides over het feit dat ik niet over de sloop was geïnformeerd en ik wilde graag mijn17 inschrijving terug zodat ik zelf weer op een woning kon reageren en ik niet vastzat aan bovenwoning of flat. Bovendien had ik inmiddels een chronische ziekte waardoor minder trappen beter zou zijn. Provides beaamde dat ze een fout hadden gemaakt maar ze zaten met handen en voeten vast aan die urgentie verklaring volgens de directeur van Provides. En ik moest maar blij zijn dat ik toch een paar jaar in zo n mooie goedkope woning had mogen wonen. Volkomen voorbij gaand aan het feit dat ik ik die mooie goedkope woning niet zou hebben genomen als ik de sloopplannen had geweten. En ik nu dus veel slechter af was qua keuze als in Fijn de woningbouw maakt een fout en ik moet leven met de gevolgen. Ik wilde per se niet naar IJsselveld Oost, ik had niet 17 jaar gewacht om een mooi huisje te krijgen om daar terecht te komen. Bovendien ik heb nooit in een flat willen wonen. Maar mijn keuzes waren beperkt. Ik wilde niet meer dan 500 euro per maand gaan betalen, dus er viel heel veel af. Ik heb een leuke bovenwoning in de binnenstad gevonden, met minder trappen en rond de 500 euro. En huur verhoging van 60%. En hoopte hier een lange tijd te kunnen wonen en als het echt niet meer zou gaan dan naar een benedenwoning of seniorenwoning te kunnen. Helaas is mijn gezondheid erg verslechterd en traplopen gaat steeds moeizamer. En ik kon terugkeren naar het Jolandeplantsoen, huur oude woning was 291 euro, nieuwe woning 710 euro. Inmiddels zijn de regels veranderd. Ik mag officieel helemaal niet op zo n dure woning reageren, maar omdat in het sociaal plan staat dat ik mag terugkeren, mag ik opeens wel naar een te dure woning. Ik heb veel berekeningen gemaakt maar de huur is gewoon te hoog. Jolandeplantsoen is duidelijk gebouwd voor een andere doelgroep. Provides heeft 88 goedkope woningen gesloopt, de goedkoopste van IJsselstein, bewoners worden gedwongen te verhuizen naar veel duurdere woningen en ze mogen terugkeren maar voor mij houd dat in als mijn spaargeld op is dat ik naar de voedselbank mag. In januari neem ik contact op wethouder van de Berg, en krijg een brief terug. Later blijkt dat de info niet juist is en er bij IJsselveld Oost wel financiële terugkeer regelingen waren voor de bewoners. Ik besluit actie te ondernemen de situatie is zo unfair.

5 Ik heb opnieuw een klacht ingediend bij Provides en mij beroepen op de hardheidsclausule waarin staat Als het Sociaal Plan voor een huurder gevolgen heeft die onevenredig ongunstiger zijn dan voor de andere huurders kan de huurder een beroep doen op de hardheidsclausule en Provides verzoeken af te wijken van het Sociaal Statuut en Sociaal Plan. Ik heb me op de hardheidsclausule beroepen, Provides heeft mij tenslotte niet over de sloop geïnformeerd, ik moet eigenlijk naar een gelijkvloersewoning en ik kan om financiële redenen niet terugkeren. Ik wil graag terugkeren naar het Jolandeplantsoen met een aangepaste huur. De bewoners van IJsselveld Oost mogen dit ook dus waarom ik dan niet. Ik ben op gesprek geweest bij Provides. Zij willen de huur niet verlagen voor mij. Ik had geen bezwaar gemaakt bij het Sociaal Plan, hoewel in het Sociaal Plan geen huurbedrag wordt genoemd. In het sociaal plan stond geen financiële terugkeer regelingen. Ik had als leek dus bezwaar moeten maken tegen iets wat er niet in stond. Iets waarvan heel duidelijk was gemaakt op de infoavonden dan er geen financiële terugkeer regeling zou komen. En waarvan ik niet wist dat dit wel was geregeld voor IJsselveld Oost. Provides maakte het zelfs zo bont om te vragen waarom ik niet geweigerd had te verhuizen, dan was het duidelijk geweest dat ik tegen was. Met het risico dan op straat te worden gezet. Ik heb geprotesteerd op infoavonden, huisbezoeken, klacht in 2011, contact gehad met de SP. En dat ik nu in een woning woonde dit niet geschikt was ook mijn eigen fout. Had ik maar naar een flat met een lift moeten gaan. Ik wees Provides erop dat ik absoluut niet in IJsselveld Oost wilde wonen. En dat de Schakelflats waren toen al ruim boven de 500 euro per maand (ik hoorde mensen altijd klagen over de hoge huur hiervan). Provides ging dus weer voorbij aan het feit dat naast deze projecten er geen andere woningen zijn met lift waar ik mocht wonen en ik was uitgesloten van een beneden woning. Provides idee van meedenken is mensen op gesprek uitnodigen en vervolgens niks doen. In het officieel schrijven van Provides waren er voor mij 3 mogelijkheden voor vervolg 1. Zelf reageren op een toegankelijke woning met mijn inmiddels 8 jaar inschrijving(niet dat ik daarmee veel kan krijgen) 2. Medische urgentie aanvragen 3. Naar Jolandeplantsoen met een huur van 710 Kortom dingen die ik allemaal al kon. Wat heb ik verder gedaan, ik ben naar het spreekuur van Wethouder van den Berg geweest. Hij heeft contact gehad met de directeur van Provides. Maar de directeur van Provides wil niet overgaan tot individueel verlagen van de huurprijs voor de woning aan het Jolandeplantsoen. Ze willen geen precedent scheppen. Inmiddels heb ik een advocaat en we hebben bezwaar ingediend bij de Geschillenadviescommissie. Ook heb ik gereageerd op een woning op het Jolandeplantsoen en die wordt voor mij vastgehouden zolang de procedure loopt. De Procedure met de Geschillendeadviescommissie loopt al maanden, ivm ziekte van de voorzitter. Inmiddels is er een gesprek geweest met Provides, de Geschillendadviescommissie en mijn advocaat. Opeens is Provides wel bereid mee te denken. Het voorstel ligt er nu dat er direct een woning aangeboden kan worden buiten het woningnet om. Alleen in de praktijk stelt dat niets voor want dat moet een woning vanaf de eerste verdieping met lift zijn. Dat kan in IJsselsveld Oost zijn waar ik absoluut niet wil wonen of een schakelflat waar ik liever niet wil wonen en fors duurder is wat ik nu betaal. Bovendien kan ik ook naar die woningen dmv medische urgentie of met mijn inschrijving kan ik daar binnenkort ook te terecht.

6 Jolandeplantsoen wil Provides niet want ze zijn opeens bezorgd dat ik in een te dure woning zou komen te zitten. Over hypocriet gesproken. Dit roep ik al jaren en ze luisteren niet en dat is juist mijn verzoek aan de woningbouw om de huur te verlagen. Toen ik in 2007 naar IJsselstein kwam was ik zo blij met mijn woning, op een plek waar ik jarenlang langs fietste op weg naar mijn werk en dan altijd dacht, hier wil ik wel wonen. Maar door een fout van de woningbouw en het feit dat Provides, de Gemeente en de huurdersvereniging het niet nodig vonden om financiële terugkeer garanties te geven voor mensen met een laag inkomen heb ik vaak spijt van deze beslissing. Ik voel mij als inwoner in IJsselstein met een laag inkomen niet gewaardeerd. Als ik in het Kloosterplantsoen ben dan doet het pijn. Ik ben hier uit mijn fijne huis gezet zodat andere rijkere mensen hier mogen wonen. Het is ook niet zo dat ik in IJsselstein kan kiezen voor een andere woningbouw, Provides heeft alle touwtjes in handen. Dus ik kom terug op mijn vragen. 1. Waarom heeft de Gemeente in 2011 ingestemd met een sociaal plan voor de sloop van de huizen zonder dat er een financiële terugkeer regeling is afgesproken, ondanks het verzoek van de SP. 2. Waarom geeft de Gemeente incorrecte informatie over de financiële terugkeerregelingen in IJsselveld Oost. Is dit een bewuste actie? 3. Wat is de gedachte van Gemeente over het feit dat mensen die huursubsidie hebben vanaf 1 januari 2016 niet meer in de nieuwe woningen van Provides mogen wonen omdat alle woningen die afgelopen 5 jaar gebouwd zijn te duur zijn om op te mogen reageren. Tenzij ze een terugkeer regeling hebben, dan mogen ze opeens wel in een te dure woning wonen. En wat gaat de Gemeente hieraan doen. Graag hoor ik u reactie op de bovenstaande vragen. Met vriendelijke groeten Marisca van der Vaart Voormalig bewoner van Jolandeplantsoen 29