Besprekingsverslag 1. Opening mededelingen

Transcriptie

1 Besprekingsverslag algemeen bestuur Steenbokstraat 10 Postbus AC Apeldoorn [T] (055) [F] (055) [E] [I] Datum 23 september 2009 Aanwezig B.J. Aalbers (Water Natuurlijk), J.H.J. van Blommestein (VVD), G.J. van den Brandhof (ChristenUnie), V. Doorn (VVD), G.M. van Eek (Veluws Water), G.B. Ekelmans (ChristenUnie), Y.H.P. de Graaf (Water Natuurlijk), M.M. Groenendijk (bedrijfsgebouwd), J.W.E. Gutteling (PvdA), B. Harsta (PvdA), W. van der Hoek (AWP), J. van der Kolk (Veluws Water), A. Lok (SGP), E.H. van der Meulen (AWP), A.H. Nooteboom (ongebouwd), R. Oudega (Water Natuurlijk), G. Porte (Veluws Water), B.J. Prenger (bedrijfsgebouwd), A.J.M. Roozen (terreinbeheerders), A.D. Schipper (bedrijfsgebouwd), A.H.M. Straatman-Streppel (CDA), J. Verhoef (CDA), I.L. Wegmanvan Tongeren (CDA), J.W. Wiltink (ongebouwd), A. van Wijhe (ongebouwd) Afwezig C. Stoffer (SGP) Dijkgraaf G. Verwolf Secretaris-directeur P. Spaan Opgemaakt door N. Knapen (BMO) Volgende vergadering 25 november 2009 Actie door 1. Opening en mededelingen De dijkgraaf opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De heer Stoffer is met kennisgeving afwezig. De heer Aalbers zal wat later arriveren. Ingeval van stemming wordt begonnen bij de heer Groenendijk. De heer Oudega verzoekt de motie van de heer Aalbers toe te voegen aan de agenda. Dit punt wordt toegevoegd na agendapunt 9. De heer Van Blommestein verzoekt de dijkgraaf informatie te verstrekken vanuit het overleg in Den Haag. Besloten wordt dit onderwerp te bespreken in een korte besloten vergadering na afloop van deze openbare a.b.-vergadering.

2 Blad 2 van Afstemmingsoverleg (mondeling) De heer Van Blommestein beveelt het college van d&h aan om alle relevante informatie actief aan de orde te stellen in het a.b. Dit betreft zaken als de commissie Veerman, de situatie Veessen-Wapenveld, blauwe diensten, de fusie met Vallei & Eem, de IJsselsprong en rapport Doornbos. De heer Van Blommestein zou graag geïnformeerd worden via bijvoorbeeld een voortgangsnotitie. De dijkgraaf geeft aan niet de behoefte te hebben nu een stortvloed van stukken te produceren, maar wil zich beperken tot wezenlijke zaken. De intentie is wel om de vergaderingen van het a.b. en het college van d&h beter af te stemmen op de vergaderingen van de Unie van Waterschappen. Overigens is er op 1 oktober a.s. een brainstormsessie over de rapportage Doornbos; hier gaan ook twee bestuursleden heen. 3. Vaststelling notulen van de vergadering van 24 juni 2009 Tekstueel: De heer Nooteboom meldt dat onder het kopje Aanwezig achter zijn naam Veluws Water vermeld staat; dit moet ongebouwd zijn. De notulen worden met inachtneming van deze wijziging vastgesteld, met dank aan de notuliste. Naar aanleiding van de notulen: Blz. 8, mevrouw Van der Meulen verzoekt om een weergave van de actuele stand van zaken m.b.t. Ruimte voor de Rivier. De dijkgraaf geeft een overzicht: o Veessen-Wapenveld: Er is een hoofdlijnenoplossing gepresenteerd aan de staatssecretaris om vervolgens e.e.a. uit te werken. o Zutphen: Dit werd opgehouden door de referendumkwestie. Dit is uiteindelijk verworpen door de gemeenteraad, maar heeft wel vertraging opgeleverd. De besluitvorming in Den Haag kan nu plaatsvinden over de dijkteruglegging in Zutphen versus het opheffen van de reservering van de hoogwatergeul en de brede geul voor de lange termijn. o Deventer: De realisatieovereenkomst is in wording waarin de twee waterschappen de uitvoering gaan doen aan beide kanten van de rivier. Dit traject is het verst. De heer Van Blommestein informeert naar de visie op de bijeenkomst in Veessen- Wapenveld? Steeds meer mensen verlaten de klankbordgroep; dat is een zorgelijke zaak. De dijkgraaf merkt op dat de agrariërs om verschillende redenen uit de

3 Blad 3 van 15 klankbordgroep zijn gestapt, maar er zijn nog steeds 10 belangengroeperingen vertegenwoordigd in de klankbordgroep. In verband met het teruglopen van het aantal leden vindt er overleg plaats met de voorzitter van de Stuurgroep, gedeputeerde Keereweer, in de hoop dat men weer terugkeert. De heer Lok merkt op dat in Veessen-Wapenveld en ook in de commissie Water de schadevergoedingsregeling is besproken. Hij is er niet gerust op dat dit een goed einde gaat krijgen. De dijkgraaf wil hier graag bilateraal op terugkomen; dit is zeker een punt van zorg en aandacht. De heer Lok komt hierop terug bij agendapunt 10, Rondvraag. Blz. 9, Watercondities beschermde natuurgebieden. De heer Roozen geeft aan dat er vanuit het Bosschap een aantal vragen is gesteld. Deze zal hij schriftelijk indienen bij het college van d&h. De dijkgraaf zegt toe hier dan t.z.t. op terug te zullen komen. De besluitenlijst wordt vastgesteld. Actiepuntenlijst: 1. Rapportage n.a.v. commissie Veerman en de gevolgen daarvan: De heer Spaan geeft aan dat hier landelijk op gestudeerd wordt in de zoetwatercommissie en bestuurlijke commissies in het land onder leiding van dijkgraven. Men is nog in de fase van het bespreken van processtukken. Het wachten is op de Deltawet en het aanwijzen van de Deltaregisseur. 2. Mogelijkheden schaatsen op o.a. Apeldoorns Kanaal nagaan/evalueren: Dit punt blijft staan. 3. Duurzaamheidsleertraject voor a.b.-leden opstarten? Eventueel meenemen in werkgroep innovatie: In de volgende a.b.-vergadering komt aan de orde welke duurzaamheidstrajecten momenteel doorlopen worden. 4. Agenderen evaluatie verkiezingen: Zie punt 4 van dit verslag. 5. Groen-blauwe diensten agenderen: Dit punt blijft staan. De heer Spaan geeft aan dat op dit moment de provincie Gelderland 1 miljoen beschikbaar stelt voor pilots rondom groen-blauwe diensten. In het ambtelijk traject wordt bekeken welke projecten hiervoor aangedragen kunnen worden. 6. Actuele stand van zaken IJsselsprong: Dit punt is net besproken. 7. Muskusrattenbestrijding in commissie Water: In de volgende vergadering van de commissie Water zal de stand van zaken weergegeven worden.

4 Blad 4 van Evaluatie verkiezingen 2008 Het betreft hier de interne evaluatie van de verkiezingen De heer Gutteling merkt op dat in de commissie F.B.A. een zinvolle discussie heeft plaatsgevonden. Een aantal suggesties wordt betrokken bij verdere informatie en mogelijk volgende verkiezingen. Discussiepunt is de meest gewenste vorm van de verkiezingen. De heer Van den Brandhof heeft de suggestie gedaan dit via de landelijke gremia op te pakken, maar dit vindt de heer Gutteling een vreemde zaak. De heer Gutteling dient dan ook een motie in, ondersteund door PvdA en CDA, en de indiening van de motie wordt ondersteund door de ChristenUnie. Kern van deze motie is de volgende waterschapsverkiezingen gelijktijdig te organiseren met de gemeenteraadsverkiezingen in De motie wordt als bijlage bij dit verslag gevoegd. De heer Roozen merkt op dat op deze wijze de opkomst wellicht vergroot wordt, maar wordt op deze wijze ook de betrokkenheid vergroot? De heer Gutteling geeft aan dat de opkomst minimaal zal verdubbelen t.o.v. de laatste keer. Daarnaast is het op deze wijze goed mogelijk de waterproblematiek een meer centrale rol te geven in de campagnes. Het draagvlak voor het bestuur kan zo vergroot worden. De heer Van Blommestein uit zijn waardering voor de wijze waarop de evaluatie heeft plaatsgevonden. Hij mist echter een analyse van het college van d&h en de evaluatie van de Unie van Waterschappen. De heer Van Blommestein is er huiverig voor om nu al veel samen te gaan doen met gemeenteraden. Wellicht wordt er dan straks gekozen vanuit gemeenteraden of provincie. Het is niet wijs om nu met een dergelijke motie te komen, maar laten we eerst de reacties van het kabinet en de evaluatie van de Unie afwachten. De heer Van Eek deelt mee dat zijn fractie de motie niet zal steunen. In principe is er meer onderzoek nodig; het gaat immers om het vergroten van de betrokkenheid van burgers. De heer Lok zal ook de motie niet steunen omdat dit naar zijn mening de kans op getrapte verkiezingen vergroot. Wat is de mening van de heer Gutteling hierover? De heer Van Wijhe vraagt zich af hoe dan omgegaan wordt met geborgde zetels en sluit zich aan bij de heer Lok m.b.t. getrapte verkiezingen. Mevrouw Van der Meulen is van mening dat wanneer twee verschillende verkiezingen

5 Blad 5 van 15 gecombineerd worden de partijen bevoordeeld worden die aan beide verkiezingen meedoen. De heer Ekelmans spreekt zijn complimenten uit voor de helderheid van dit stuk. Het is een terechte constatering dat er 10% ongeldige stemmen waren, dus verbetering is mogelijk. M.b.t. de laatste conclusie op blz. 14 Wanneer lijsten zich duidelijk en onderscheidend profileren draagt dit bij aan draagvlak bij de kiezer voor de waterschapsverkiezingen : waarop is deze conclusie gebaseerd? M.b.t. de motie ondersteunt ChristenUnie de indiening, maar de fractie zal de motie niet steunen. We zitten op dit moment nog middenin de evaluatie en men wil nu niet een voorkeursrichting aangeven, omdat er nog vele mogelijkheden zijn. Reactie van de heer Gutteling: De PvdA-fractie is geen voorstander van getrapte verkiezingen. M.b.t. geborgde zetels: Zolang dit wettelijk zo geregeld is, blijft de situatie gehandhaafd. De suggestie is gedaan dat er gezamenlijke verkiezingen zouden zijn, maar dat is niet aan de orde. Op een bepaalde verkiezingsdag verschillende besturen kiezen zou heel goed mogelijk zijn. M.b.t. de opmerking van de heer Van Blommestein: Op de voorgestelde wijze leggen we nu zelf wat vast en sturen het college van d&h op pad voor een brede maatschappelijke discussie. Reactie van de portefeuillehouder, de heer Van den Brandhof: M.b.t. de motie: A.s. maandag is er een overleg, georganiseerd door de Unie van Waterschappen, waarbij verschillende partijen en lijsten zelf hun inbreng kunnen leveren. De heer Van den Brandhof is hier zelf ook bij aanwezig (als lid van de ChristenUnie). Hij kan dan eventuele punten uit de a.b. vergadering inbrengen en peilen hoe hier binnen de Unie over gedacht wordt. Volgende week dinsdag is er discussie in de Kamer over het evaluatierapport. Deze discussie wordt met belangstelling gevolgd; het is is lastig te anticiperen op wat hier uit zal komen. Op basis van de uitkomsten zal het college van d&h naar bevind van zaken handelen bij de Unie en de staatssecretaris. M.b.t. de vraag van de heer Ekelmans waarom een duidelijke profilering zou bijdragen aan draagvlak stelt de heer Van den Brandhof vast dat de onderbouwing

6 Blad 6 van 15 deels op basis van perceptie plaatsvindt en niet op basis van concrete gegevens. De heer Van Blommestein merkt op dat de feitelijke analyse van het interne rapport erg summier is; dit mag wat hem betreft uitgebreider zijn. Er is weinig bestuurlijk aangevuld. De heer Van Eek geeft aan dat ook in de commissie F.B.A. is geconstateerd dat het hier in huis blijkbaar goed is gegaan. Toegezegd is dat, wanneer alle stukken bekend zijn, dit onderwerp nog eens opnieuw geagendeerd zou worden. De heer Van Eek vraagt zich overigens af wat de politicering van de waterschapsverkiezingen nu eigenlijk heeft gebracht? Er is enige discussie over de vraag of de heer Van den Brandhof in de Unievergadering het standpunt van dit a.b. kan/mag verwoorden. De heer Van den Brandhof benadrukt dat hij bij die vergadering aanwezig is als vertegenwoordiger uit de ChristenUnie, maar dat hij tegelijkertijd eventuele geluiden uit het a.b. zou kunnen overbrengen. De heer Gutteling handhaaft zijn motie. De vergadering wordt geschorst voor kort overleg. Na hervatting van de vergadering, stelt de heer Van den Brandhof voor om eerst de diverse besprekingen van de komende week af te wachten en in een volgende vergadering op de ingediende motie terug te komen, omdat er dan meer informatie is. Het college van d&h stelt voor de motie aan te houden c.q. ontraadt het a.b. deze motie aan te nemen. De heer Gutteling zal zijn motie niet intrekken. Hij wil graag zijn eigen inbreng toevoegen aan alle discussie die gaande is. De heer Van Blommestein herhaalt zijn verzoek om meer aanbevelingen vanuit het college van d&h te krijgen. De motie wordt in stemming gebracht en wordt met 7 stemmen voor en 18 stemmen tegen verworpen. Het algemeen bestuur stelt de Interne evaluatie verkiezingen 2008 vast.

7 Blad 7 van Evaluatie burgerpanel De heer Van den Brandhof geeft aan dat in het voorstel het advies van de commissie F.B.A. is aangegeven, zonder dat daar concrete uitwerking aan gegeven is. De gewenste omvang van het burgerpanel is 20 personen. M.b.t. de continuïteit worden geen regels voorgeschreven, maar zitttende burgerpanelleden worden in de gelegenheid gesteld opnieuw te solliciteren voor een volgende periode. Uit de sollicitaties worden 20 personen geselecteerd die een goede vertegenwoordiging geven van het gebied. Mevrouw van der Meulen doet de suggestie om t.b.v. de continuïteit de helft van de oude leden te laten zitten en de helft te laten vervangen. M.b.t. de huidige oververtegenwoordiging van mannen, adviseert mevrouw Van der Meulen om gericht te gaan werven onder vrouwen. De heer Van Wijhe pleit eveneens voor gedeeltelijke aftreding en gedeeltelijk nieuwe personen. Een goede spreiding over het gebied is enorm belangrijk voor voldoende inbreng. De heer Roozen informeert of het panel ongevraagd advies mag geven? Dan graag expliciet vermelden. De heer Van den Brandhof geeft aan rekening te zullen houden met de genoemde drie aspecten: het evenwicht tussen nieuwe en zittende leden, het aantal vrouwen en de geografische spreiding. M.b.t. het uitbrengen van ongevraagd advies: dit komt inderdaad voor en wordt bijzonder op prijs gesteld. Dit kan nog benadrukt worden in het stuk. De heer Van Blommestein doet de suggestie om Ronde Tafelgesprekken te organiseren met burgers. De heer Van den Brandhof merkt op dat er nogal wat avonden georganiseerd worden met burgers (informatie/inspraak). De mogelijkheid tot Ronde Tafelgesprekken wordt als suggestie meegenomen. De heer Ekelmans merkt op dat er wat hem betreft voldoende mogelijkheden zijn tot overleg. Het algemeen bestuur stemt in met de evaluatie van het Burgerpanel en gaat akkoord met continuering van dit forum. 6. Mandatering en rapportage in het kader van Ruimte voor de Rivier De heer Wiltink vindt het hier om een groot bedrag gaan (4 miljoen). In hoeverre is dit

8 Blad 8 van 15 risicodragend? De heer Verhoef antwoordt dat het waterschap hier geen enkel risico loopt omdat de kosten voor 100% worden betaald door het Rijk. De heer Van Blommestein vindt het wat summier om in de Burap over Ruimte voor de Rivier te rapporteren en vraagt hier ruimer aandacht voor. M.b.t. de gehanteerde terminologie verzoekt de heer Van Blommestein om verduidelijking. De heer Verhoef stelt voor om de driemaandelijkse PDR-rapportage aan de a.b.-leden te sturen. Voor wat betreft de afkortingen: deze worden toegelicht in het stuk. Mevrouw Van der Meulen constateert dat de tijdsdruk niet altijd strookt met de vergaderfrequentie van het a.b. Zij verzoekt om elke vergadering de stand van zaken weer te geven en indien nodig hier een extra vergadering voor in te lassen. Ook al vallen bedragen binnen de norm, dan wil zij toch graag op de hoogte gesteld worden. M.b.t. de kosten: hoe hoog is de kans dat het Rijk inderdaad 100% betaalt? De heer Verhoef geeft aan dat de driemaandelijkse PDR-rapportage het a.b. voldoende op de hoogte zal houden. Budgetoverschrijdingen vallen binnen de norm. En de garantie dat het Rijk betaalt is 100%. Het waterschap loopt hier geen risico. In tweede termijn: De heer Van Eek deelt mee dat de zorgen uitvoerig in de commissie aan de orde zijn geweest. Er zijn enorm veel zaken die buiten de invloedsfeer van het waterschap liggen, dus het is lastig te geloven dat het waterschap geen enkel risico loopt. Zijn fractie heeft hier grote zorgen over. Voorts ondersteunt de heer Van Eek de suggestie van mevrouw Van der Meulen snel informatie door te geven. Mevrouw Van der Meulen doet de suggestie om als vast agendapunt op te nemen Ontwikkelingen binnen Ruimte voor de Rivier. M.b.t. de financiën verzoekt mevrouw Van der Meulen om ook zaken die binnen het budget blijven wel te melden en niet alleen de kosten te bekijken, maar juist ook de gevolgen. De heer Verhoef gaat er voorshands van uit dat de afspraken zorgvuldig zijn gemaakt. Dat zal ook moeten blijken uit de toe te zenden PDR-rapportage. In deze rapportage staat alles voldoende omschreven. De heer Verhoef stelt voor deze rapportage af te wachten en dan te bekijken of dit voldoende informatie is voor het a.b.

9 Blad 9 van 15 De vergadering besluit conform voorstel. 7. Optimalisatie Afvalwatersysteem Voorst De heer Ekelmans heeft in de commissie al aangegeven blij te zijn met dit concrete voorstel. Hij stelt voor in de voorwaarden op te nemen dat de gemeente alle afspraken uitvoert en het waterschap daarna pas zal betalen. De heer Verhoef merkt op dat de bijdrage van het waterschap landelijk is vastgesteld. Gemeente en waterschap zullen dit stuk goed moeten keuren. De heer Verhoef merkt op de suggestie om achteraf te betalen mee te nemen. De heer Ekelmans voegt toe dat in de commissievergadering door de heer Spaan is bevestigd dat het zo geregeld kan worden; vandaar zijn voorstel dit nu zo te doen. De heer Van Blommestein snapt dit wantrouwen niet; vaak spelen er bepaalde aspecten m.b.t. de ruimtelijke ordening mee, waardoor het soms wat lastig kan zijn zaken af te wikkelen. De heer Verhoef benadrukt het een goede suggestie te vinden om in de overeenkomst vast te leggen wanneer betaald wordt. Dit wordt meegenomen. De vergadering besluit conform voorstel. 8. Concept vergaderschema 2010 Het concept vergaderschema 2010 wordt teruggenomen. Er zal nadere afstemming plaatsvinden met de overleggen van het Nationaal Wateroverleg waaraan de dijkgraaf deelneemt. Tevens is eerder vandaag afgesproken af te stemmen op de vergaderingen van de Unie. Er volgt z.s.m. een nieuw concept vergaderschema Ingekomen stukken De volgende ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen c.q. hieronder nader besproken. 9.1 Concept-verslag commissie F.B.A. d.d. 31 augustus Concept-verslag commissie Water d.d. 31 augustus Besluitenlijsten vergaderingen college van d&h van 24 juni t/m 10 september Ingekomen brief van de Agrarische Belangenclub Welsum + concept-antwoordbrief. 9.5 Bevindingen interne controle rechtmatigheid. T.a.v. punt 9.4, ingekomen brief van de Agrarische Belangenclub Welsum + conceptantwoordbrief:

10 Blad 10 van 15 Mevrouw van der Meulen ziet graag accentverschuivingen in het concept-antwoord: Een aantal zaken is wettelijk opgelegd; zij verzoekt dit wat nadrukkelijker te omschrijven. Er staan wat vakjargonwoorden in, die verduidelijking behoeven: perceptiekosten en tariefsdifferentiatie. Benadruk dat de uiterwaarden primair de functie hebben water te bergen; overige zaken dienen hier ondergeschikt aan te zijn. Men stelt niet gekend te zijn in het besluit, maar dit besluit heeft voor iedereen ter inzage gelegen. De heer Van Blommestein zou graag wat nadere informatie willen wat deze Agrarische Belangenclub precies is. Daarnaast kan het antwoord wat robuuster geformuleerd worden, met name t.a.v. de volgende punten: Zo min mogelijk tariefsdifferentiatie is een zwak argument. Daar hebben de betreffende mensen geen boodschap aan. Juridische afbakening met de Wilpse Klei is aanvechtbaar. Het waterschap wil geen uitzondering maken; dit vindt de heer Van Blommestein een echte dooddoener. De dijkgraaf zegt toe de gemaakte opmerkingen mee te nemen en deze te verwerken in het antwoord. Ingelast agendapunt: De motie van de heer Aalbers betreffende de belastingtarieven 2009 De heer Aalbers licht de totstandkoming van deze motie van treurnis toe, waarin teruggekomen wordt op het gemelde tekort bij de belastinginvordering van 2,7 miljoen. De heer Aalbers wil een uitspraak doen namens het bestuur om de verantwoordelijkheid af te handelen. Daadwerkelijke gevolgen zullen bij de begrotingsbehandeling aan de orde komen. De motie is ingediend door Water Natuurlijk met steun van Veluws Water en de ChristenUnie en ondertekend door de heren Aalbers, Oudega, Van Eek en Ekelmans en mevrouw De Graaf. De motie wordt als bijlage bij dit verslag gevoegd. Mevrouw Wegman geeft aan dat de CDA-fractie zich kan vinden in de zorg die geuit is, maar men vindt het instrument motie in deze zaak niet van toepassing. In de commissies is dit onderwerp uitgebreid aan de orde geweest, waarbij de verklaring van de heer Spaan als afdoende wordt beschouwd.

11 Blad 11 van 15 De heer Ekelmans benadrukt dat dit onderwerp in de commissies uitvoerig is besproken. Hij hanteert het standpunt dat een fout als deze ontzettend vervelend is, maar het kan voorkomen. In de commissie is besproken dat de wijze van communicatie naar buiten toe snel en transparant zou moeten zijn. Dat is inderdaad gebeurd, maar de toonzetting van het persbericht heeft hem verbaasd. Meevaller voor de belastingbetaler komt wat raar over, het gaat immers om een grote fout van het waterschap. Het persbericht geeft ook aan dat er geen gevolgen zijn voor de werkzaamheden die het waterschap uitvoert. Dit kan weliswaar voor het lopende jaar gelden, maar hier moet niet te licht mee worden omgegaan. De motie geeft dit goed aan. Vandaar de ondersteuning van de motie. De heer Gutteling geeft aan dat zijn fractie de motie niet steunt. In de commissies is dit onderwerp vrij uitgebreid besproken waarbij oplossingsrichtingen aangegeven zijn. Hij gaat er van uit dat gevolgen duidelijk zullen worden bij de begroting. Een motie van treurnis gaat te ver. Overigens vindt de PvdA-fractie het persbericht prima; het is snel uitgegaan en de toonzetting is prima. De heer Lok denkt dat de imagoschade voor het waterschap wel mee zal vallen. Het persbericht is snel uitgegaan, zoals gepland. Zijn fractie zal de motie niet ondersteunen De heer Van Eek is mede-indiener van de motie. Het onderwerp is weliswaar uitgebreid besproken in de commissies, maar er is een behoorlijke impact naar buiten toe. Vandaar de uitspraak naar buiten toe dit te betreuren. De heer Van Blommestein uit zijn waardering voor de heer Aalbers, maar vindt het een tweeslachtig stuk. Hij sluit zich aan bij mevrouw Wegman dat een motie van treurnis niet het goede middel is. De heer Doorn is van mening dat het persbericht wellicht een intigrerende kop had, maar in de tekst is nadrukkelijk uitgelegd waar het om gaat. De verstrekte informatie is compleet. Het college van d&h wijst de suggestie af onvoldoende of niet zorgvuldig gecommuniceerd te hebben. Een motie van treurnis gaat te ver. De consequenties worden betrokken bij de discussie in het kader van de begroting. Er zullen keuzes gemaakt moeten worden. De verzoeken die gedaan worden in de motie zullen gehonoreerd worden. Er worden maatregelen genomen om herhaling te voorkomen. Het college van d&h raadt af nu een motie van treurnis uit te spreken.

12 Blad 12 van 15 De heren Gutteling en Groenendijk verlaten de vergadering. Reactie van de heer Aalbers: Hij dankt voor de uitgesproken bijval. In de motie zijn de politieke elementen eruit gehaald en is aangehaald dat bij de begrotingsbehandeling de gevolgen duidelijk zullen worden. Tariefvaststelling is natuurlijk een belangrijk punt. Deze motie is bedoeld duidelijk te maken richting burgers en bedrijven je positie als volksvertegenwoordiger serieus te nemen. De heer Aalbers roept de a.b.-leden op de motie te ondersteunen. De heer Harsta vindt twee elementen van belang: Er is toegegeven dat er een ernstige fout is gemaakt en er is benoemd dat herhaling voorkomen moet worden. De PvdA-fractie blijft tegen de motie.. De heer Ekelmans vindt het nu van groot belang een signaal af te geven en daarmee af te sluiten. Hij is blij met de toezegging van de heer Doorn om de drie uitvoeringspunten uit de motie mee te nemen. Feitelijke vraag blijft of bij dit soort gevoelige persberichten dit via het college van d&h gaat? De heer Doorn merkt op dat de portefeuille voorlichting bij de dijkgraaf ligt. Een persbericht wat uitgaat is een persbericht van het waterschap als geheel. De heer Roozen vindt de antwoorden van de heer Doorn voldoende en consistent met hetgeen in de commissie F.B.A. is besproken. Het is belangrijk alles in het werk te stellen dergelijke zaken in de toekomst te voorkomen. Mogelijke gevolgen komen naar voren bij de begrotingbehandeling, maar er is al wel de zekerheid dat dit niet verhaald zal worden op de eigenaren van ongebouwd/natuur. De heer Van Wijhe vindt dit een leermoment om herhaling in de toekomst te voorkomen. De fractie heeft weinig behoefte aan de motie zoals het nu voorligt. De motie van treurnis wordt in stemming gebracht en met 7 stemmen voor en 16 stemmen tegen verworpen. 10. Rondvraag en sluiting Mevrouw De Graaf merkt op dat in een krantenartikel in De Stentor (d.d. 23 september 2009) vermeld staat dat de rioolheffing gaat dalen omdat de uitvoering van de

13 Blad 13 van 15 maatregelen minder snel gaat. Hier maakt zij zich zorgen over. Hetzelfde geldt ten aanzien van de overstorten van de vijvers in De Maten. De dijkgraaf zegt toe e.e.a. na te gaan m.b.t. mogelijke temporisatie van de gemeente Apeldoorn en dit terug te koppelen. Mevrouw De Graaf merkt op dat er bij de informatieavond Stroombreed op 17 september jl. veel vragen waren over onderhoud en eventueel achterstallig onderhoud. De heer Nooteboom geeft aan in het college van d&h deze klachten gemeld te hebben. Toegezegd is dat dit wordt opgepakt. De heer Van Blommestein heeft grote waardering voor de wijze waarop het waterschap omgaat met de overleggen in de gebieden. Hij zou graag meer informatie willen over het achterstallige baggeren. De heer Van Blommestein merkt op dat er bij Veessen-Wapenveld een grote opkomst was. Gedeputeerde Keereweer maakte duidelijk dat het opdracht van het Rijk is op deze wijze aan het werk te gaan. Vervolgens constateert de heer Van Blommestein dat het gebied ten zuiden van Veessen totaal verruïneerd wordt/is. Hij verzoekt het waterschap hier aandacht aan te besteden. De heer Ekelmans constateert hier het ontbreken van kennis. Hij nodigt de heer Van Blommestein uit voor een excursie in de Welsumerwaarden. De heer Van Blommestein constateert dat in de commissie F.B.A. blijkbaar het mandaat is gegeven m.b.t. het rapport Doornbos. Dit vindt hij merkwaardig. De dijkgraaf heeft toegezegd het standpunt van de commissie F.B.A. te zullen verwoorden in een gesprek met andere waterschappen op 1 oktober a.s. De heer Lok wil terugkomen op de schaderegeling Ruimte voor de Rivier. Agrariërs zijn bang dat wanneer de grond verkocht wordt aan Verkeer en Waterstaat, er vervolgens natuurdoelen aan verbonden worden, met alle mogelijke beperkingen van dien. Wanneer men de overeenkomst niet aangaat, wordt de schade vergoed volgens de nieuwe Waterwet en krijgt men niks. Om meer draagvlak in het gebied te creëren zou er een andere, meer rechtvaardige schaderegeling gehanteerd moeten worden. Iedereen die van binnendijks naar buitendijks gaat heeft recht op schadevergoeding omdat buitendijkse grond minder waard is dan binnendijkse grond. Dit is eigendomsschade. Dit kan een (eventueel gedifferentieerd) bedrag per ha zijn. Bij eventuele overstromingsschade dient de betreffende schade gewoon betaald te worden. Verkeer en Waterstaat schijnt ooit deze formule gehanteerd te hebben, maar dit is afgeketst omdat in een polder elders voor een ander model is gekozen. De heer Lok verzoekt de dijkgraaf als lid van de Regiegroep de schaderegeling nog eens nadrukkelijk aan de orde te stellen. De dijkgraaf zegt dit toe en verzoekt de heer Lok een korte notitie op te stellen waarin hij zijn standpunt uitlegt. Suggestie: wellicht is het mogelijk een stukje uit de

14 Blad 14 van 15 Internetuitzending van deze vergadering te laten zien. De heer Harsta informeert of er krantenknipsels worden verzameld m.b.t. de zaken die het waterschap aangaan. Er zijn soms tegenstrijdige verhalen. De heer Spaan antwoordt dat dit wordt verzameld. Op Intranet is dit in te zien onder de kop Krantenknipsels. De heer Harsta uit zijn zorgen t.a.v. het Apeldoorns Kanaal. Hoe wil de provincie hier mee verder? De heer Doorn geeft aan dat er diverse gesprekken lopen. Voor 1 oktober a.s. zal er een ambtelijke notitie zijn hoe de provincie verder wil. De heer Harsta verzoekt om terugkoppeling; dit wordt toegezegd. De heer Harsta merkt op dat de voorzitter destijds heeft toegezegd een brief van hem te verspreiden m.b.t. het waterschap als autoriteit, als kennisinstituut en het vermarkten. De dijkgraaf zegt toe deze brief alsnog te verspreiden. Mevrouw Straatman heeft vernomen dat het St. Jacobskruiskruid gevaarlijk zou kunnen zijn voor de medewerkers die het verwijderen; hier dienen beschermende maatregelen voor genomen te worden. Toegezegd wordt dit na te zullen trekken. Mevrouw Straatman was aanwezig bij de Open Monumentendag in Wapenveld bij het Pouwel Bakhuis. Het was een aanfluiting qua rotzooi en rommel. Het college van d&h neemt hier kennis van. De dijkgraaf deelt mee dat er een korte enquête onder de a.b.-leden zal worden uitgezet m.b.t. de PC en verbindingsmogelijkheden. Om uur wordt de vergadering afgesloten, met dank aan allen. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 25 november 2009, ir. G. Verwolf dijkgraaf ing. P. Spaan secretaris

15 Blad 15 van 15 Actiepuntenlijst nr. datum afspraak actie vóór/op door status Rapportage n.a.v. commissie Veerman en de gevolgen daarvan Pm secretaris Mogelijkheden schaatsen op o.a. Apeldoorns Kanaal nagaan / evalueren duurzaamheidsleertraject voor a.b.- leden opstarten? eventueel meenemen in werkgroep innovatie SWS zie lijst ing.stukken punt pm secretaris notitie over duurzaamheid is geagendeerd; punt groen-blauwe diensten agenderen secretaris zie agendapunt Schaderegeling Ruimte voor de Rivier Terugkoppeling inzake voortgang Apeldoorns Kanaal secretaris brief verzonden; zie punt Verspreiding brief m.b.t. het waterschap als autoriteit, kennisinstituut en het vermarkten. dijkgraaf