De toegang tot zorg. Gerrit Overbeek

Transcriptie

1 De toegang tot zorg Gerrit Overbeek

2 Inhoud Toegang tot de Wmo, nu Toegang tot begeleiding, nu Keuzes m.b.t. toegang tot zorg

3 De Kanteling In gesprek met de burger, over diens beperkingen, en het gewenste resultaat: aan de keukentafel Van: verzekerde rechten, zorgplicht, indiceren en verantwoorden naar:

4 Kantelen Compensatieplicht Eigen kracht, zelfredzaamheid Leefgebieden Een huishouden kunnen voeren. Zich kunnen verplaatsen in en om het huis. Zich lokaal kunnen verplaatsen per vervoermiddel. Medemensen kunnen ontmoeten en op basis hiervan sociale verbanden kunnen aangaan. Nieuw leefgebied De resultaten van begeleiding: Dagelijkse levensverrichtingen kan uitvoeren en het persoonlijk leven structureert en daarover regie voert

5 Huisbezoeken Ongeveer huisbezoeken per week Uitgaan van een probleem Breed kijken Oplossing zoeken samen met cliënt

6 Loket Stichting Welzijn Ouderen Steunpunt Informele Zorg MEE Centrum Jeugd en Gezin (LOES) Consulent WMO BudgetAlert (informatie en advies) Thuisbegeleiding (meldpunt Carint) Hulpdienst Toekomst?

7 Samen werken aan samenwerken Carint maatschappelijke diensten, Scala, Stichting informele zorg Aanleiding: Realiseer samen een innovatieve vorm van samenwerking ten dienste van de burger. Schuif processen in elkaar. Een afgestemd aanbod van diensten, activiteiten en producten. Doel: Werkprocessen zo organiseren dat de klantvraag zo snel mogelijk, zo licht mogelijk en zo dichtbij mogelijk wordt beantwoord.

8 Toegang Regelen van de toegang in Hengelo tot: Vrijwilligerswerk Ondersteuning van mantelzorgers Welzijnswerk Maatschappelijke diensten Dit in afstemming met het zorgloket Het zo regelen dat andere diensten organisaties en diensten naadloos kunnen aansluiten Beschreven, geregeld en operationeel 1 juni 2012

9 Toegang tot begeleiding nu (1) Bij begeleiding gaat het hierbij om de functies: BGI (begeleiding individueel) BGG (begeleiding groep) KVB (kortdurend verblijf) Bovenstaande functies met of zonder vervoer Ook kan bovenstaande gecombineerd geïndiceerd worden en uiteraard ook in combinaties met andere AWBZ-functies.

10 Toegang tot begeleiding nu (2) Indicatie door CIZ CIZ stelt de indicatie telefonisch Hulpvraag wordt vastgesteld in omvang en leveringsvoorwaarden. De leveringsvoorwaarde is een advies van het CIZ aan het zorgkantoor en de zorgaanbieder over de zorgverlening (geldt alleen voor individuele begeleiding).

11 Toegang tot begeleiding nu (3) Er wordt een verslag gemaakt met daarin de indicatie. Er gaat een brief naar cliënt en het Zorgkantoor. Het Zorgkantoor stuurt een defintieve beschikking met de toekenning van de zorg. Het Zorgkantoor zorgt voor uitbetaling van het PGB, als de cliënt hiervoor kiest. Bij ZIN kiest de cliënt zelf zijn Zorgaanbieder.

12 keuzes m.b.t. de toegang tot zorg De wijze waarop de 14 Twentse gemeenten de toegang tot de Wmo nu hebben ingericht verschilt per gemeente. Het is aan de afzonderlijke gemeenten om te bepalen waar hun voorkeur naaruit gaat. Uitgangspunt: de toegang moet voldoende laagdrempelig en toegankelijk zijn.

13 Scenario 1: Toegang geregeld via onafhankelijke derde Voordelen: Nieuwe kennis niet nodig (die koop je in) Lijkt op werkwijze nu van de verstrekking van begeleiding Nadelen: Staat de integrale beleidsvorming in de weg (samenwerking, Wwnv, Jeugdzorg, Welzijn, enz.) Waarschijnlijk duur Huidige werkwijze Wmo anders, daardoor knip in de zorg of totale verandering werkwijze huidige Wmo nodig Staat gekantelde werkwijze in de weg Verder weg van de mensen Huidige kennis Wmo gaat verloren (wordt niet gebruikt) Link sociale kaart/ gemeentelijke voorzieningen is er niet

14 Scenario 2: Toegang geregeld via aanbieders: Voordelen: Goede link indicatie behandelplan Zou een snelle manier kunnen zijn Nadelen: Aanbodgericht ipv probleemgericht Staat gekantelde werkwijze in de weg (zie ook 1) Gevaar dat minder naar voorliggende voorzieningen wordt gekeken Onafhankelijkheid in gevaar/ er is eigen belang bij de aanbieders Huidige werkwijze Wmo anders, daardoor knip in de zorg of totale verandering werkwijze huidige Wmo nodig De doelgroep is/komt hierdoor niet in beeld bij gemeente Er zijn meer dan 150 aanbieders waar moet de cliënt naar toe? Huidige kennis Wmo gaat verloren

15 Scenario 3: Toegang geregeld via aanbieders, goedkeuring door gemeente Voordelen: Goede link indicatie behandelplan Betere controle dan scenario 2 Doelgroep blijft (enigszins) in beeld bij gemeente Nadelen: Extra stap, kost waarschijnlijk veel tijd, traag proces Vanuit aanbieders ook niet wenselijk, door evt. andere beslissing dan aanbieder heeft aangegeven (klant gaat ervan uit dat wat de aanbieder aangeeft ook het resultaat zal zijn) Aanbodgericht i.p.v. probleemgericht Staat gekantelde werkwijze in de weg (zie ook 3) Wordt mogelijk minder naar voorliggende voorzieningen gekeken Huidige werkwijze Wmo anders, daardoor knip in de zorg of totale verandering werkwijze huidige Wmo nodig Er zijn meer dan 150 aanbieders waar moet cliënt naar toe? Huidige kennis Wmo gaat voor een deel verloren

16 Scenario 4: Gemeente verzorgt samen met aanbieders de toegang Voordelen: In complexe situaties misschien soms een wenselijke situatie (gebeurt nu ook in de Wmo heel zelden) Veel kennis tijdens intake Je gebruikt de expertise van zowel gemeente al aanbieder Nadelen: Duur, dubbele kosten Zeker niet altijd nodig Wekt verwachtingen bij cliënt, kan ook vanuit aanbieder niet wenselijk zijn, als besloten wordt geen gebruik te maken van de aanbieder Aanbodgericht, ipv probleemgericht Er zijn meer dan 150 aanbieders welke aanbieder moet mee? Voor het keukentafelgesprek zou dan evt. al besloten moeten worden welke kant een aanvraag op gaat in gekantelde visie niet wenselijk

17 Scenario 5: Gemeente verzorgt zelf de toegang en voor complexe situaties doet de gemeente een beroep op aanbieders en/of regionaal expertteam Voordelen: Sluit aan bij huidige werkwijze Wmo Huidige kennis Wmo wordt gebruikt Geen knip in de voorzieningen (via 1 weg) Schept duidelijkheid naar cliënten Geen overbodige expertise wanneer dit niet nodig is (legere kosten) Bij heel complexe zaken Integrale werkwijze mogelijk Cliëntengroep blijft goed in beeld bij gemeente Nadelen: Leidt mn bij complexe vragen tot langere procedures en extra kosten

18 Scenario 6: Gemeente is zelf volledig verantwoordelijk voor de toegang Voordelen: Sluit aan op de huidige werkwijze in de Wmo Goede integrale werkwijze mogelijk Kanteling kan verder doorgevoerd worden Huidige kennis Wmo wordt behouden Geen knip in de voorzieningen Korte procedures Laagste kosten (waarschijnlijk) Kennis van (voorliggende) gemeentelijke voorzieningen bij de gemeente het grootst Cliëntengroep blijft goed in beeld bij gemeente Nadelen: Bij heel complexe situaties (mogelijk) niet genoeg kennis bij de gemeente Bij onenigheid met cliënt goed om onafhankelijke derde in te schakelen met expert-kennis Gemeente heeft geen arts in dienst, soms is het noodzakelijk deze in te schakelen

19 Tot slot Welke aspecten vindt u belangrijk bij de toegang / welke voor- en nadelen zijn voor u belangrijk? Welke scenario (1 t/m 6) heeft uw voorkeur en waarom?