COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES. Inzake de klacht van de heer [X] wonende te [G], hierna te noemen Klager,
|
|
- Eva Molenaar
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES Inzake de klacht van de heer [X] wonende te [G], hierna te noemen Klager, tegen de heer [Y] FFP, kantoorhoudende te [H], hierna te noemen Verweerder. 1. HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE De Commissie van Toezicht FFP heeft kennis genomen van de klacht zoals vervat in Klagers brieven d.d. 8 mei 2005, 2 juni 2005 en een ongedateerde brief ontvangen op 12 juli 2005, en van het verweerschrift van Verweerder d.d. 30 augustus Beide partijen hebben bijlagen overgelegd. De Commissie heeft Klager en Verweerder gehoord in haar zitting van 20 oktober De Commissie heeft vastgesteld dat aan alle voorwaarden voor het in behandeling nemen van de klacht als omschreven in het Reglement Commissie van Toezicht, is voldaan. 1
2 2. INHOUD VAN DE KLACHT Klager stelt dat hij aan Verweerder in het jaar 2000 advies heeft gevraagd over zijn (twee) bouwkavels in België. Klager wilde weten of het financieel aantrekkelijk was om op de kavels te gaan bouwen. Verweerder heeft daarop niet geantwoord. Verweerder heeft in het advies aangegeven gulden te beleggen terwijl later bleek dat dat euro was. Klager stelt dat hij ongeveer euro schade heeft en dat dit door een beter intakegesprek en advies voorkomen had kunnen worden. Verweerder heeft ten onrechte geen rekening gehouden met de komst van de euro, aldus nog steeds Klager. 3. INHOUD VAN HET VERWEER Verweerder stelt dat hij voor en op 7 augustus 2000 heeft gesproken met Klager. Klager wilde advies over zijn inkomensen vermogenspositie en wilde weten of eerder stoppen met werken mogelijk was. Klager wist dat Verweerders kantoor op basis van uurtarief werkte. De aantekeningen van het gesprek op 7 augustus 2000 zijn de basis geweest voor het schriftelijk advies d.d. 19 augustus 2000 (dat door Klager reeds is overgelegd). Klager had al ervaring in beleggen in Robecofondsen en bouwkavels in België. Klager had kunnen weten dat beleggingsfondsen sedert 1 januari 1999 al genoteerd waren in euro. Klager heeft op eigen initiatief besloten de bouwkavels te verkopen. Verweerder wist ten tijde van de intake/het advies niet dat Klager verkoop ernstig overwoog. In het uiteindelijke schriftelijk advies is hiermee geen rekening gehouden. Verweerder heeft in het adviesgesprek de risicorendementprofielen van IRIS/Robeco gebruikt en Klager gewezen op de mogelijke negatieve uitslagen per jaar. Verweerder heeft in zijn berekening niet het historisch 2
3 rendement gebruikt maar is uitgegaan van 8% voor een portefeuille. Ook voor een inschatting van de waardeontwikkeling van de bouwgrond in België is uitgegaan van een aanname van 5%. Klager heeft Verweerder later niet meer geconsulteerd over de beslissing om te verkopen. Verweerder is van mening dat Klager pas is teruggekomen van zijn beslissing om te verkopen nadat in de loop van 2001 de fondsprestaties negatief bleken en hij deze is gaan afzetten tegen de gemiste rendementen van de kavels. Verweerder heeft niet geadviseerd om euro te beleggen, maar gulden. Verweerders advies noemde een eerste fase van gulden, daar heeft Klager van gemaakt euro. Ondanks dat heeft Klager in de periode tot 6 december 2000 de beleggingen nog uitgebreid (uit het beleggingsoverzicht blijkt een belegd vermogen van EUR ,10). Hij had de transacties gedeeltelijk terug kunnen draaien maar heeft dat niet gedaan. Verweerder wijst er op dat in het Alex-ordersysteem wat Klager gebruikte ook de NLG-bedragen werden vermeld alvorens de belegger definitief akkoord voor de order gaf. Als gevolg van tegenvallende beursontwikkelingen heeft Klager zijn beleggingen niet verder uitgebouwd en is tot zomer 2004 liquide gebleven. In de loop van 2001 kreeg Verweerders kantoor de mogelijkheid klanten aan te leveren bij Robeco en Delta Lloyd. De provisieinkomsten boekt Verweerder terug aan zijn cliënten. Deze keuze heeft Verweerder Klager voorgehouden. Verweerder wil niet dat de indruk ontstaat dat Verweerder uren declareert en ook nog provisie ontvangt. 3
4 Verweerder stelt niet tekort te zijn geschoten in zijn advisering aan Klager. Verweerder is van mening dat hij in geen enkel opzicht de gedragscode van de FFP heeft overtreden. 4. DE MONDELINGE BEHANDELING De Voorzitter stelt aan Klager de vraag of Klager nu wel of niet onvoorwaardelijk instemt met beslechting van het geschil door deze Commissie bij wege van bindend advies. Op die vraag van de secretaris in de voorgaande correspondentie had Klager niet helemaal duidelijk instemmend geantwoord, en de Commissie wenst eerst een onvoorwaardelijk antwoord alvorens inhoudelijk tot de mondelinge behandeling van het geschil over te gaan. Klager: Mijn antwoord op uw vraag is: ja. Mijn klacht is eigenlijk dat hij niet heeft gekeken of ik met die grond door moest gaan. Zijn advies was te weinig gespecificeerd naar de diverse vermogenscategorieën: onroerend goed, aandelen enz. Mijn hypotheek was aftrekbaar. Ik had al een bod gekregen op een van mijn kavels in België. Ik wist niet of ik die kavelsbouwgrond zou verkopen of erop moest gaan bouwen of de kavels gewoon aanhouden. De Verweerder zei dat ik beter kon beleggen i.p.v. het onroerend goed aanhouden. Verweerder: U vraagt wanneer de klacht mij heeft bereikt. Tussen 2000 en nu bleek dat Klager ontevreden was over de waardeonttrekkingen van zijn beleggingen. Die hypotheek was al voor 1996 afgesloten. Die was gewoon aftrekbaar en is nu ook nog aftrekbaar. Daarom heb ik destijds in mijn advies niet opgenomen om de hypotheek af te lossen. Ik heb wel nog even overwogen of het zinvol was om de hypotheek over te sluiten 4
5 maar dat was niet erg efficiënt in verband met de kosten. Voorzover ik weet was er in België geen hypotheek. Klager: Die grond had ik al in 1991 gekocht dus daar had hij dan ook in zijn advies de historische rendementen moeten noemen en over adviseren. Daar had-ie dan naar moeten vragen bij de intake. Verweerder: In mijn advies heb ik wel degelijk onderscheid gemaakt tussen categorieën: eigen aandelen die er al waren, gulden beleggen in één of meer beleggingsfondsen en ten derde het onroerend goed. Want hij vroeg mij wat hij het beste kon doen op de lange termijn met zijn vermogen. Tussen mijn advies en het moment dat de kavels verkocht zijn is bij hem toch ergens een knop omgegaan waardoor hij heeft besloten om zijn grond in België te verkopen en het geld te beleggen in effecten. Nu krijg ik het verwijt dat achteraf is gebleken dat de effectenbelegging tegenviel en hij misschien beter zijn grond had kunnen aanhouden. Dat werpt hij mij dus voor de voeten al enkele jaren. Daar ben ik het niet mee eens dus daarom zitten we nu hier. In het advies had ik een rekenrendement van 5% aangehouden voor dat onroerend goed. Ik had aangenomen dat die grond zou worden aangehouden. Hij speelde wel met de afweging wat kan ik er het best mee doen. Hij kwam naar mij toe met de vraag kijk eens naar mijn inkomens- en vermogenspositie. Zo n opdracht begint vrij breed en wordt dan steeds concreter in het gesprek. Er was in zijn positie niets bij dat absoluut niet deugde, waarvan ik vond dat het per se anders moest. 5
6 Klager: Toen ik de eerste kavel verkocht had, heb ik Verweerder gebeld. Daar hoorde ik niks op. Toen heb ik de tweede kavel ook verkocht. Verweerder: Ik heb niet tegen hem gezegd dat hij moest aanhouden of moest verkopen. Klager: U vraagt mij wat ik precies bedoelde met mijn stelling dat ik advies van Verweerder wilde over mijn vermogen op de langere termijn. Dat weet ik ook niet meer precies. Met de rekenmachine in de hand zei Verweerder tijdens dat gesprek dat ik heel veel geld zou hebben in de toekomst. Ik kreeg gewoon het gevoel dat ik met dat kapitaal van de grond ook beter had kunnen beleggen. Verweerder: De overzichten die ik voor hem gemaakt heb en die we ook hebben besproken, heeft hij misschien niet goed bekeken, er staat alles in. Dat idee van hem is niet door mijn advies gekomen (dat hij beter in alles in aandelen kon stoppen). Ik heb ook geen rendementsverwachtingen op aandelen van 10 of 12% genoemd, maar 8%. Nu zou ik door voortschrijdend inzicht nog een paar procenten lager nemen voor dat soort berekeningen. Klager: De bank maakte inderdaad wel onderscheid tussen euro s en guldens. Ik sloot mij aan bij ALEX en ging toen zelf beleggen. Verweerder: In mijn advies zijn alle bedragen in guldens opgenomen. De fout waarover de klacht gaat, heeft hij zelf gemaakt. Nadat hij zelf die beleggingstransactie had gedaan, kwam hij erachter dat het in euro s was. Hij belde mij 6
7 daarover toen op. Toen had hij dat met gemak zelf ook weer kunnen herstellen. Klager: Ik belde niet over die euro s maar over de grond. Verweerder: Daar ben ik het niet mee eens. Op verzoek van de Commissie legt Klager zijn boekje met dagafschriften van de beursorderlijn ALEX over. Verweerder krijgt van de Commissie ter plaatse gelegenheid deze dagafschriften in te zien. De Commissie ziet de dagafschriften en de effectennota s van Klagers orders van oktober De Commissie constateert dat de bedragen op de nota s luiden in euro s. Vervolgens stelt de Commissie vast dat Klager op 17 oktober 2000 en 3 november 2000 geldbedragen overboekte van een andere rekening over naar deze beleggingsrekening. Ook die bedragen op de dagafschriften luiden in euro s. De eerste overboeking van Klager naar deze rekening is een grillig bedrag in euro s hetgeen erop wijst dat Klager het desbetreffende bankgiroformulier had ingevuld in guldens. Verweerder: Bovendien meen ik dat de noteringen destijds op het scherm bij ALEX zowel in euro s als in guldens luidden. Op een vraag van u antwoord ik dat ik inderdaad in mijn advies destijds duidelijk had opgenomen: beleg (nog) gulden in effecten. Klager: Op een vraag van u antwoord ik dat ik inderdaad zelfstandig de beslissing heb genomen om toch veel meer in effecten te beleggen dan die gulden. Tenslotte ben ik toch van mening dat er te nonchalant met mijn belangen is omgesprongen door de Verweerder. Het advies had 7
8 uitgebreider in moeten gaan op de diverse mogelijkheden die ik had met de bouwkavels, zoals verkopen, verhuren enz. 5. BEOORDELING VAN DE KLACHT 5.1 De Commissie onderscheidt in het betoog van Klager twee afzonderlijke klachten. Zij beoordeelt eerst de klacht die betrekking heeft op de valutakwestie euro/gulden. Ook na dieper doorvragen is over de aard van deze klacht niet anders vast komen staan dan dat Klager teleurgesteld is over het koersverlies op zijn effectenbeleggingen. Die beleggingen heeft hij gedaan in euro s en daardoor is zijn verlies groter uitgevallen dan wanneer hij dezelfde nominale bedragen had ingelegd in guldens. Deze klacht stuit eerstens af op het feit dat Klager zelf de bewuste effectentransacties heeft gedaan evenals de bijbehorende geldoverboekingen om die effectenaankopen mogelijk te maken. Verweerder heeft daarmee geen enkele feitelijke betrokkenheid gehad. Voorts stuit de klacht af op het feit dat Verweerder in het schriftelijk advies d.d. 19 augustus 2000 duidelijk heeft geadviseerd om gulden te beleggen, niet euro. Overigens luidden alle in dat advies genoemde geldbedragen in guldens. 5.2 Het tweede onderdeel van de klacht gaat over het onroerend goed van Klager in België. Daarover overweegt de Commissie als volgt. Verweerder heeft in zijn advies van 19 augustus 2000 niet aangeraden om het onroerend goed in België te verkopen en de opbrengst in effecten te beleggen. Het advies zegt er niets over. Uit de bijlagen blijkt dat Verweerder destijds ook een cijferopstelling aan Klager heeft gegeven waarin een jaarlijks rekenrendement voor 8
9 diens onroerend goed van 5% werd gehanteerd. Ook is niet vast komen te staan dat Verweerder daarvóór of erna mondeling heeft geadviseerd om het onroerend goed om te zetten in een effectenbelegging. Klagers mededeling ter zitting (niet in zijn klachtbrieven) dat Verweerder destijds tegen hem heeft gezegd dat hij beter het onroerend goed kon verkopen, moet dan ook worden gepasseerd, ook al omdat deze mededeling door Verweerder gemotiveerd is weersproken. Voor Klagers beslissing om de kavels te verkopen is hij dan ook uitsluitend zelf verantwoordelijk. Als Klager destijds niet nu van mening was dat Verweerder in diens advies bepaalde onderwerpen zoals het onroerend goed in België was vergeten, dan had het op zijn (Klagers) weg gelegen om daarover vragen te stellen en alsnog nader advies daarover te verzoeken. Dat heeft hij destijds niet gedaan. Verweerder heeft ook niet uit zichzelf nader advies over de kwestie uitgebracht. Klager heeft dit min of meer toegegeven ter zitting door te zeggen dat hij vóór verkoop van zijn tweede en laatste kavel nog een keer tevergeefs naar Verweerder had gebeld. Als Klager destijds toch serieus concreet advies hierover wenste, en dat bij Verweerder niet kreeg, had hij zich tot een andere adviseur kunnen en moeten wenden. 5.3 Het voorgaande leidt ertoe dat de klacht in al zijn onderdelen moet worden afgewezen. Ten overvloede wijst de Commissie erop dat in veel gevallen onduidelijkheid, teleurstelling en geschillen kunnen worden voorkomen als de financiële planner alleen duidelijk omschreven opdrachten accepteert, en als de planner en/of de cliënt schriftelijk vastleggen wat de opdracht inhoudt en waarover de planner wel en niet zal adviseren. 9
10 6. DE BESLISSING De Commissie van Toezicht van de Federatie Financiële Planners wijst de klacht af. Deze uitspraak is op 25 november 2005 tot stand gekomen met inachtneming van het Reglement Commissie van Toezicht FFP en is gewezen door Mr C.J.B. Ebeling (voorzitter), Mr F.M.M. Duynstee en Mr W.G. van Nieuwkerk (leden van de Commissie) waarbij Mr M.L. Laumen als secretaris optrad. 10
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES. Inzake de klacht van de heer [X] wonende te [H], hierna te noemen Klager,
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES Inzake de klacht van de heer [X] wonende te [H], hierna te noemen Klager, tegen de heer [Y] FFP, kantoorhoudende te [B], hierna te
Nadere informatieCOMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BESLISSING. Inzake de klacht van de heer [X] wonende te [A], hierna te noemen klager, tegen
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BESLISSING Inzake de klacht van de heer [X] wonende te [A], hierna te noemen klager, tegen de heer [Y] FFP, kantoorhoudende te [B], hierna te noemen
Nadere informatie2001-04 BINDEND ADVIES VAN DE COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS. in de geschilzaak: X. tegen Y.
2001-04 BINDEND ADVIES VAN DE COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS in de geschilzaak: X. tegen Y. 1. Het verloop van de procedure De raadsvrouwe van X. heeft namens X. (hierna te noemen:
Nadere informatieCOMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES. Inzake de klacht van mevrouw [X] wonende te [K], hierna te noemen Klaagster,
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES Inzake de klacht van mevrouw [X] wonende te [K], hierna te noemen Klaagster, tegen de heer [Y] FFP, kantoorhoudende te [L], hierna
Nadere informatieCOMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES. inzake de klacht van mevrouw [ ], wonende te[ ], hierna te noemen Klaagster,
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES inzake de klacht van mevrouw [ ], wonende te[ ], hierna te noemen Klaagster, tegen kantoorhoudende te [ de heer [ ] FFP, ], hierna
Nadere informatiede besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Hypotheek Visie Centrale B.V., gevestigd te Best, hierna te noemen Aangeslotene.
Niet-bindende uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-130 d.d. 1 mei 2013 (mr. E.M. Dil-Stork, voorzitter, prof.mr. M.L. Hendrikse en mr. J.Th. de Wit, leden en mevrouw mr. M.
Nadere informatieCOMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES. inzake de klacht van ], wonende te Den Haag, hierna te noemen Klaagster,
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES inzake de klacht van mevrouw [ ], wonende te Den Haag, hierna te noemen Klaagster, tegen kantoorhoudende te [ de heer [ ] FFP, ],
Nadere informatieSamenvatting. Consument, tegen. Assurantie Advies Commissaris B.V., gevestigd te Amstelveen, hierna te noemen Aangeslotene,
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-178 d.d. 29 april 2014 (prof. mr. E.H. Hondius, voorzitter, drs. A. Adriaansen en mr. J.W.H. Offerhaus, leden en mevrouw mr. L.T.A. van
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-303 d.d. 30 oktober 2012 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, en de heren drs. L.B. Lauwaars RA en G.J.P. Okkema, leden, en mr. D.M.A.
Nadere informatiede naamloze vennootschap ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-384 d.d. 23 oktober 2014 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, mr. J.W.M. Lenting en mr. E.M. Dil-Stork, leden en mr. E.C. Aarts, secretaris)
Nadere informatieWaterman Assurantiën en Hypotheken B.V., gevestigd te Krabbendijke, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-02 d.d. 6 januari 2014 (mr. R.J. Paris, voorzitter, drs. A. Adriaansen en mr. W.H.G.A. Filott mpf, leden en mr. L.T.A. van Eck, secretaris)
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-117 d.d.11 april 2012 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mevrouw mr. A.M.T. Wigger en drs. A. Adriaansen, leden en mr. B.C. Donker als secretaris)
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-027 d.d. 20 januari 2015 (mr. J. Wortel, voorzitter, en G.J.P. Okkema en J.C. Buiter, leden en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2016-077 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2016-077 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris) Klacht ontvangen op : 4 februari 2015 Ingesteld door : Consument
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 251 d.d. 4 oktober 2011 (mr. R.J. Paris, voorzitter, mr. J.W.M. Lenting en mr. J.Th. de Wit, leden, mr. E.P.A. Bogers, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-270 d.d. 1 oktober 2012 (mr. J. Wortel, voorzitter, de heer H. Mik RA en de heer G.J.P. Okkema, leden en mevrouw mr. I.M.M. Vermeer, secretaris)
Nadere informatie12-53 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM
12-53 RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Gedeeltelijk onvoldoende belangenbehartiging bij verkoop. Geen onderzoek gedaan naar bijzondere
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-164 d.d. 25 mei 2012 (mr. J. Wortel, voorzitter, en drs. L.B. Lauwaars RA, en G.J.P. Okkema, leden, met mevrouw mr. I.M.M. Vermeer als
Nadere informatieCOMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES. Inzake de klacht van mevrouw [X] wonende te [A.], hierna te noemen Klaagster,
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES Inzake de klacht van mevrouw [X] wonende te [A.], hierna te noemen Klaagster, tegen de heer [Y] FFP, kantoorhoudende te [A.], hierna
Nadere informatie1. Procedure. 2. Feiten. De Commissie gaat uit van de volgende feiten.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 159 d.d. 23 augustus 2010 (mr. V. van den Brink, voorzitter, en de heren R.H.G. Mijné en H. Mik RA) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatie: ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, verder te noemen de bank Datum uitspraak : 27 december 2017
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-873 (mr. dr. H.O. Kerkmeester, voorzitter, prof. dr. A. Buijs en J.C. Buiter, leden, en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris) Klacht ontvangen
Nadere informatieDe Raad van Toezicht Eindhoven/Maastricht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Bouwkundige- en onderhoudstoestand. De koper van een nieuw gebouwd appartement verwijt de verkopend makelaar dat hij hem onvoldoende
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-377 d.d. 10 december 2015 (mr. J. Wortel, voorzitter, prof. drs. A.D. Bac RA en mr. E.L.A. Van Emden, leden en mr. R. de Kruif, secretaris)
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 232 d.d. 26 september 2011 (mr J. Wortel, voorzitter, prof. drs. A.D. Bac RA en G.J.P. Okkema leden) Samenvatting Daar er sprake is van een
Nadere informatiede coöperatie Coöperatieve Rabobank Vlietstreek-Zoetermeer U.A., gevestigd te Zoetermeer, hierna te noemen Rabobank Vlietstreek, en
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening GC-15-049.d.d 13 februari 2015 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, en prof. dr. A. Buijs en mr. drs. R. Knopper, leden en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris)
Nadere informatieCOMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES. inzake de klacht van ], wonende te Zoetermeer, tegen
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES mevrouw [ inzake de klacht van ], wonende te Zoetermeer, tegen de heer [ ], FFP, kantoorhoudende te Voorhout, hierna te noemen Verweerder.
Nadere informatieSamenvatting. Consument, tegen. Triodos Bank N.V., hierna te noemen Aangeslotene. 1. Procesverloop
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-129 d.d. 12 maart 2014 (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter, drs. L.B. Lauwaars RA en mr. R.H.G. Mijné, leden en mr. L.T.A. van Eck, secretaris)
Nadere informatieOptie en bod. Koopovereenkomst tot stand gekomen? Onderhandelen met meerdere gegadigden.
Optie en bod. Koopovereenkomst tot stand gekomen? Onderhandelen met meerdere gegadigden. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Nadat over de prijs overeenstemming was bereikt
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-84 d.d. 14 maart 2012 (mr. J. Wortel, voorzitter, de heren R.H.G. Mijné en drs. L.B. Lauwaars RA, leden en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris)
Nadere informatie2. De klacht is behandeld ter zitting van de Raad op 20 juni 2014. Ter zitting waren aanwezig klager in persoon alsmede O. Z. namens beklaagde.
RAAD VAN TOEZICHT s GRAVENHAGE Niet voldoen aan wens van opdrachtgever: verkoop van appartementen apart én als geheel. Zorgdragen voor vertrek huurder. Beweerdelijke druk op verkoper om accoord te gaan
Nadere informatieWaardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-210 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris) Klacht ontvangen op : 28 december 2016 Ingediend door : Consument
Nadere informatiede naamloze vennootschap ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-215 d.d. 27 mei 2014 (prof.mr. C.E. du Perron, voorzitter, en drs. L.B. Lauwaars RA en R.H.G. Mijné, leden en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris)
Nadere informatieDE RAAD VAN TOEZICHT NOORD VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM.
DE RAAD VAN TOEZICHT NOORD VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. Klacht over eigen aankoopmakelaar: asbest in aangekochte woning. Bouwkundige keuring aangeraden. Klager
Nadere informatieSamenvatting. Consument, tegen. Aangeslotene. 1. Procesverloop
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-208 d.d. 4 juli 2013 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, J.C. Buiter en drs. L.B. Lauwaars RA, leden, en mevrouw mr. I.M.M. Vermeer, secretaris)
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-071 d.d. 11 februari 2014 (mr. J. Wortel, voorzitter, en de heren prof.drs. A.D. Bac RA en G.J.P. Okkema, leden en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris)
Nadere informatieDE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 11/2362 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Tijdig beroep op ontbindende voorwaarde? Klager/koper deed op de dag dat het financieringsbeding
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-243 d.d. 24 augustus 2012 (mr. E.M. Dil-Stork, voorzitter, prof. mr. M.L. Hendrikse en mr. W.H.G.A. Filott mpf, leden en mevrouw mr. I.M.M.
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage. De verkoper van een woning (klager) verwijt zijn makelaar dat hij courtage in rekening heeft gebracht nadat de woning buiten de makelaar
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-245 (mr. E.L.A. van Emden, voorzitter en mr. M.J. Vlasveld, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-245 (mr. E.L.A. van Emden, voorzitter en mr. M.J. Vlasveld, secretaris) Klacht ontvangen op : 17 maart 2015 Ingesteld door : Consument
Nadere informatiede besloten vennootschap ELQ Portefeuille 1 B.V., gevestigd te Amsterdam Zuidoost, hierna te noemen de Bank.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-132 d.d. 29 april 2015 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. W.H.G.A. Filott mpf en mr. J.W.M. Lenting, leden en mr. E.C. Aarts, secretaris)
Nadere informatieOnafhankelijkheid. Belangenverstrengeling.
Onafhankelijkheid. Belangenverstrengeling. Klagers hebben een woning gekocht die beklaagde in verkoop had. Voordat de woning aan klagers verkocht werd, was met andere gegadigden ook al een koopovereenkomst
Nadere informatieBeweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling
Beweerdelijke strijd met regel 6 Erecode. Belegging en schijn van mogelijke belangenverstrengeling Klager, een NVM-makelaar, dient een klacht in tegen zijn voormalige kantoorgenoot, eveneens NVM-makelaar
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 66 d.d. 29 maart 2011 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mw. mr. E.M. Dil-Stork en mr. J.W.H. Offerhaus) Samenvatting Op basis van de feitelijke
Nadere informatieOptie en Bod. Onduidelijke biedingsprocedure. Onderhandelen met meerdere gegadigden.
Optie en Bod. Onduidelijke biedingsprocedure. Onderhandelen met meerdere gegadigden. Klagers waren geïnteresseerd in een woning. I.v.m. een restschuld hadden de verkopers voor de verkoop van de woning
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-233 d.d. 17 juli 2013 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mr. A.P. Luitingh, en mr. J.Th. de Wit, leden, en mevrouw mr. M. Nijland, secretaris)
Nadere informatieCoöperatieve Rabobank Dommelstreek U.A., gevestigd te Geldrop, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-364 d.d. 3 oktober 2014 (mr. R.J. Paris, voorzitter, mr. M.C.M. van Dijk en mr. E.L.A. van Emden, leden en mr. L.T.A. van Eck, secretaris)
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 247 d.d. 10 oktober 2011 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, de heer G.J.P. Okkema en prof. drs. A.D. Bac RA, leden, mevrouw mr. J. Hardenberg,
Nadere informatieOpname in koopakte van afkoop leasecontract c.v.. Koopovereenkomst ontbonden en nieuwe overeenkomst gesloten met andere regeling over c.v..
Opname in koopakte van afkoop leasecontract c.v.. Koopovereenkomst ontbonden en nieuwe overeenkomst gesloten met andere regeling over c.v.. Klagers kopen een woning via makelaar-verkoper (beklaagde). In
Nadere informatiede naamloze vennootschap ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-065 d.d. 10 februari 2014 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mr. W.F.C. Baars en prof.mr. M.L. Hendrikse, leden en mevrouw mr. F. Faes, secretaris)
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-352 (mr. drs. S.F. van Merwijk, voorzitter en prof. dr. A. Buijs en J.C. Buiter, leden en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris) Klacht ontvangen
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Beslaglegging. Nadat klagers hun opdracht tot dienstverlening bij verkoop van hun woning resp. perceel grond hadden ingetrokken, is onenigheid ontstaan over de door hun
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2011-342 d.d. 1 december 2011 (mr. J. Wortel, voorzitter, en de heren J.C. Buiter en drs. L.B. Lauwaars RA, leden, en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris)
Nadere informatieInformatie aan niet-opdrachtgever. Onzorgvuldig handelen. Niet verschijnen bij bezichtiging.
Informatie aan niet-opdrachtgever. Onzorgvuldig handelen. Niet verschijnen bij bezichtiging. Klager verwijt een makelaar (beklaagde), dat hij de gemaakte bezichtigingsafspraak niet tijdig heeft afgezegd.
Nadere informatieDE RAAD VAN TOEZICHT ZUID VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Ontvankelijkheid. Verjaring. Klaagster heeft in 2007 een appartement gekocht waarbij beklaagde optrad als verkopend makelaar. In 2016 heeft klaagster, nadat zij had besloten het appartement te verkopen,
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-240 d.d. 22 augustus 2012 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, de heren R.H.G. Mijné en drs. L.B. Lauwaars RA, leden en mr. D.M.A. Gerdes,
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
1408 Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het
Nadere informatieABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-295 d.d. 25 oktober 2013 (prof.mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. W.F.C. Baars en mr. W.H.G.A. Filott mpf, leden en mevrouw mr. L.T.A.
Nadere informatieRaad van Toezicht Amsterdam van de Nederlandse Vereniging van Makelaars en Taxateurs in onroerende goederen NVM DE LOOP VAN DE PROCEDURE
Voorlichting/belangen niet-opdrachtgever. Ontbreken schriftelijke vastlegging koopovereenkomst. Verkoop aan derde. Bevoegdheid t.a.v. schadevergoeding. Klaagster was geïnteresseerd in een woning die beklaagde
Nadere informatie1. Procedure. 2. Feiten
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 153 d.d. 23 augustus 2010 (mr. V. van den Brink, voorzitter, en de heren G.J.P. Okkema en prof. drs. A.D. Bac RA) 1. Procedure De Commissie
Nadere informatiede naamloze vennootschap F. van Lanschot Bankiers N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-075 d.d. 9 maart 2015 (mr. J. Wortel, voorzitter, J.C. Buiter en G.J.P. Okkema, leden en mr. S. van der Hoorn, secretaris) Samenvatting
Nadere informatiede naamloze vennootschap Friesland Bank N.V., gevestigd te Leeuwaarden, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-245 d.d. 19 juni 2014 (prof.mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, drs. L.B. Lauwaars RA en G.J.P. Okkema, leden en mevrouw mr. F. Faes, secretaris)
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 52 d.d. 14 juli 2009 (mr R.J. Verschoof, voorzitter, mr drs M.L. Hendrikse en mr M.M. Mendel) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 214 d.d. 6 september 2011 (prof. mr. C.E. du Perron, voorzitter, en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting Lijfrenteverzekering, informatieplicht.
Nadere informatiede besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid De Verzekeringsspecialist B.V., gevestigd te Nijmegen, hierna te noemen Aangeslotene.
Niet-bindende uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-234 d.d. 17 juli 2013 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mr. A.P. Luitingh, en mr. J.Th. de Wit, leden, en mevrouw mr. M. Nijland,
Nadere informatieBeweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop.
Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Klaagster tracht haar woning via beklaagde te verkopen. Omdat zij haast heeft doet haar makelaar de suggestie
Nadere informatieGeschatte waarde veel hoger dan andere taxaties. Klacht te vroeg ingediend. Nog geen uitvoering rechterlijk vonnis.
Geschatte waarde veel hoger dan andere taxaties. Klacht te vroeg ingediend. Nog geen uitvoering rechterlijk vonnis. Klaagster is met haar broer en zus erfgenaam van een boedel waarin zich een recreatiewoning
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-207 d.d. 20 mei 2014 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, drs. A. Adriaansen, mr. B.F. Keulen, mr. H.J. Schepen en mr. A.W.H. Vink, leden en
Nadere informatie10-02 DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM
10-02 DE RAAD VAN TOEZICHT GRONINGEN VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Risicodragende projectontwikkeling via echtgenote. Verantwoordelijkheid als leidinggevende. De
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-127 d.d. 25 april 2013 (mr. C.E. du Perron, voorzitter en mevrouw mr. I.M.M. Vermeer, secretaris) Samenvatting Aangeslotene is tekortgeschoten
Nadere informatie1.2 Belanghebbende heeft een op 17 april 2014 gedateerd verweerschrift met bijlagen ingediend.
Uitspraak Commissie van Beroep 2014-019 d.d. 16 juni 2014 (mr. F.R. Salomons, voorzitter, mr. C.A. Joustra, drs. P.H.M. Kuijs AAG, mr. W.J.J. Los en mr. F.P. Peijster, leden, en mr. M.J. Drijftholt, secretaris)
Nadere informatieOnjuist omschreven factuur ingediend. Samenwerking met andere adviseurs. Wat is courtage?
Onjuist omschreven factuur ingediend. Samenwerking met andere adviseurs. Wat is courtage? Een notaris en een bank klagen erover dat een makelaarskantoor bij eerstgenoemde een factuur heeft ingediend voor
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. tegen: hierna te noemen de tussenpersoon'.
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2006.4211 (126.06) ingediend door: hierna te noemen 'klaagster 1', hierna te noemen klager en klaagster 2, allen tezamen hierna
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-205 d.d. 19 mei 2014 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, drs. L.B. Lauwaars RA en R.H.G. Mijné, leden en mr. I.M.M. Vermeer, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-161 d.d. 22 mei 2012 (prof. mr. E.H. Hondius, voorzitter, mr. A.P. Luitingh en mr. J.Th. de Wit, leden, met mr. E.P.A. Bogers als secretaris)
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 17 d.d. 24 januari 2011 (mr. R.J. Verschoof, voorzitter, prof. mr. M.L. Hendrikse, mr. B.F. Keulen, drs. A.I. Kool, drs. L.B. Lauwaars) Samenvatting
Nadere informatieF. van Lanschot Bankiers N.V., gevestigd te s-hertogenbosch, hierna te noemen de bank.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-103 d.d. 26 maart 2015 (mr. J. Wortel, voorzitter, prof. dr. A. Buijs en G.J.P Okkema, leden en mr. M.J.M. Fennis, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-312 d.d. 19 mei 2017 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. B.F. Keulen en drs. L.B. Lauwaars en mr. E.C. Aarts, secretaris) Samenvatting Consument
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-335 d.d. 11 november 2013 (mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. C.E. du Perron en J.C. Buiter, leden en mevrouw mr. I.M.M. Vermeer, secretaris)
Nadere informatieDe Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: W. makelaar, aangesloten bij de NVM, kantoorhoudende te R.
10-513 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT ZWOLLE VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-057 d.d. 20 februari 2015 (prof. mr. M.L. Hendrikse en mr. E.E. Ribbers, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-057 d.d. 20 februari 2015 (prof. mr. M.L. Hendrikse en mr. E.E. Ribbers, secretaris) Samenvatting Inboedelverzekering. Uitleg van verzekeringsvoorwaarden.
Nadere informatiede besloten vennootschap Van de Burgwal Financieel Adviesbureau B.V., gevestigd te Amersfoort, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-252 d.d. 30 juni 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mevrouw M.M.C. Oyen, secretaris) Samenvatting De Commissie stelt vast dat de verzekering
Nadere informatiede naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-241 d.d. 13 juni 2014. (Prof.mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, drs. L.B. Lauwaars RA en G.J.P. Okkema, leden, mr. M.J.M. Fennis, secretaris)
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-35 d.d. 1 februari 2012 (mr. J. Wortel, voorzitter, drs. L.B. Lauwaars RA en de heer G.J.P. Okkema, leden en mevrouw mr. J. Hardenberg,
Nadere informatieDelta Lloyd Schadeverzekeringen N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-018 d.d. 13 januari 2015 (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter, mr. B.F. Keulen en dr. B.C. de Vries, leden en mr. M. van Pelt, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieCoöperatieve Rabobank Alkmaar e.o. U.A., gevestigd te Alkmaar, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-95 d.d. 28 maart 2013 (mr. P.A. Offers, voorzitter, prof. mr. M.L. Hendrikse en mr. E.M. Dil-Stork, leden en mr. S.N.W. Karreman, secretaris)
Nadere informatieCOMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES. inzake de klacht van de heer [ ], wonende te[ ], hierna te noemen Klager,
COMMISSIE VAN TOEZICHT FEDERATIE VAN FINANCIËLE PLANNERS BINDEND ADVIES inzake de klacht van de heer [ ], wonende te[ ], hierna te noemen Klager, tegen kantoorhoudende te [ de heer [ ] FFP, ], hierna te
Nadere informatieDE RAAD VAN TOEZICHT NOORD VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM
DE RAAD VAN TOEZICHT NOORD VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Vertrouwelijkheid geschonden. Klager heeft belangstelling voor een woning die bij beklaagde in verkoop
Nadere informatieCoöperatieve Rabobank Rotterdam U.A., gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-239 d.d. 13 juni 2014. (Prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. L.T.A. van Eck, secretaris) Samenvatting Aangeslotene heeft een met
Nadere informatieBeweerdelijke instructies bij verkoop niet opgevolgd. Declaratie zonder overleg bij notaris ingediend? Nodeloze kosten veroorzaakt?
Beweerdelijke instructies bij verkoop niet opgevolgd. Declaratie zonder overleg bij notaris ingediend? Nodeloze kosten veroorzaakt? Klager krijgt van de bank, die bij de rechter verlof had gevraagd om
Nadere informatie: Hypodroom Financiële Dienstverlening B.V., handelend onder de naam Ben s Hypotheekhuis, gevestigd te Leeuwarden, verder te noemen Tussenpersoon
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-635 (mr. J.S.W Holtrop, voorzitter, mr. dr. S.O.H Bakkerus, lid, drs. J.H. Paulusma-de Waal M&G RGA, arts en mr. R.A. Blom, secretaris)
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 123 d.d. 11 mei 2011 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 123 d.d. 11 mei 2011 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter) Samenvatting Toerekenbare tekortkoming. Naar billijkheid vaststellen van schade.
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Onvoldoende belangenbehartiging. Tegenstrijdige opdrachten. Klager heeft een woning gekocht. Beklaagde trad daarbij op als makelaar voor verkoper B. Verkoper B weigerde
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2016-090 (mr. dr. H.O. Kerkmeester, voorzitter, prof. drs. A.D. Bac RA en J.C. Buiter, leden en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris) Klacht ontvangen
Nadere informatie2.1 Consument houdt bij Aangeslotene onder meer een dollarrekening aan.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 154 d.d. 23 augustus 2010 (mr. V. van den Brink, voorzitter, en de heren G.J.P. Okkema en prof. drs. A.D. Bac RA) 1. Procedure De Commissie
Nadere informatieCR 12/2415 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 12/2415 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Niet-ontvankelijkheid klager. Al eerder over feiten geoordeeld. Tijdsverloop van acht
Nadere informatieBeweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar.
Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. In het kader van het uit elkaar gaan van klager en zijn partner moet de gemeenschappelijke woning getaxeerd
Nadere informatieRaad van Toezicht Oost van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM
Eigen belang. Makelaar koopt zelf. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Uiteindelijk heeft klager een eindbod uitgebracht van EUR 228.000,-- onder voorwaarde van financiering
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. A.M.T. Wigger, voorzitter en mr. P.G. Salvadori, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2016-358 (mr. A.M.T. Wigger, voorzitter en mr. P.G. Salvadori, secretaris) Klacht ontvangen op : 8 juli 2015 Ingediend door : Consument 1 en
Nadere informatie