Beantwoording artikel 39 vragen inzake belastingsamenwerking Rijk van Nijmegen

Transcriptie

1 Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Beantwoording artikel 39 vragen inzake belastingsamenwerking Rijk van Nijmegen Programma Bestuur & Middelen Portefeuillehouder H. Tiemens Samenvatting Op 18 mei j.l. heeft de fractie van de PvdA op grond van artikel 39 Reglement van Orde vragen gesteld over belastingsamenwerking Rijk van Nijmegen. In een brief aan de fractie van de PvdA beantwoorden wij de gestelde vragen. BW-nummer Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. FA20, Wietse Peijzel, 9766 Datum ambtelijk voorstel 1 juni 2016 Registratienummer Ter besluitvorming door het college 1. Brief van de fractie van de PvdA over belastingsamenwerking Rijk van Nijmegen vast te stellen. Paraaf akkoord Datum Steller Wietse Peijzel Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 21 juni 2016 X Conform advies Aanhouden Anders, nl. nummer: 3.8 Bestuursagenda Paraaf akkoord Datum Portefeuillehouder CV vragen art 39 pvda belastingsamenwerking (2)

2 Collegevoorstel

3 Financiën Concernexperts Aan de fractie van de PvdA t.a.v. de heer R.S. Zwart Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postbus HG Nijmegen Datum Ons kenmerk FA20/ Contactpersoon Wietse Peijzel Onderwerp Belastingsamenwerking Rijk van Nijmegen Datum uw brief Doorkiesnummer (024) Geachte heer Zwart, Op 18 mei j.l. heeft u ons op grond van artikel 39 van het Reglement van Orde vragen gesteld over belastingsamenwerking Rijk van Nijmegen. In deze brief beantwoorden wij uw vragen. 1. Heeft de gemeente Nijmegen de voordelen van samenwerking op taakgebied Belastingen tussen Gemeente en Waterschap onderzocht? Ja, dit is deels onderzocht. De belastingsamenwerking Rivierenland (BSR) heeft de gemeente een voorstel gedaan tot belastingsamenwerking. Het aanbod dat bij de gemeente is neergelegd hield in dat BSR de werkzaamheden inzake de uitvoering van de wet WOZ en de heffing en inning van de woonlasten (OZB, rioolheffing, afvalstoffenheffing en hondenbelasting) over zou nemen. De jaarlijkse vergoeding die de BSR hiervoor verlangde was indicatief geraamd op ,- met daarbij een korting van ,- voor de eerste 3 jaar. Alvorens de overige voordelen van samenwerking op het gebied van belastingen met de BSR te onderzoeken is er gekeken naar het kostenplaatje. 2. Wat waren hiervan de conclusies? Gaarne ontvangen wij de onderzoeksrapportage. De conclusie was dat gezien de kosten die in het voorstel van de BSR genoemd waren ( ,- na 3 jaar) het niet verstandig was deze samenwerking aan te gaan. Het memo waarin de conclusie nader wordt uitgewerkt is als bijlage bijgevoegd. 3. Is het college bereid om die samenwerking aan te gaan? Op basis van het voorstel van de BSR zoals dat ingediend is lijkt samenwerking niet aan de orde. Mocht er echter in de toekomst een hernieuwd voorstel tot samenwerking ingediend worden dan zijn wij zeker bereid om de voordelen van samenwerking op het gebied van belastingen te onderzoeken. Raadsbrief Vragen PvdA en Groenlinks belastingsamenwerking vs

4 Gemeente Nijmegen Financiën Concernexperts Vervolgvel 1 Overigens zijn we momenteel bezig om samenwerkingsmogelijkheden, anders dan de BSR, op het gebied van belastingen binnen het Rijk van Nijmegen te verkennen. 4. Zo ja, hoe ziet een stappenplan voor dit traject eruit? Samenwerking is momenteel nog niet aan de orde derhalve kan deze vraag niet beantwoord worden. 5. Zo niet, wat zijn hiervoor uw argumenten? Zie hiervoor het antwoord op vraag 2 en de bijgevoegde memo. Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls mr. drs. A.H. van Hout Bijlage: Memo Raadsbrief Vragen PvdA en Groenlinks belastingsamenwerking vs

5 reg.nr.: k procesverantw.: 18 ME Z016 Goggmig. NIJMEGEN class.nr.: &gedaan' NIJMEGEN Nijmegen, 6 mei 2016 Aan: Van: Betreft: Onderwerp: Het College van Burgemeester en Wethouders Rutger Zwart en Henk Krijger (PvdA) Bram Friesen (GroenLinks) Schriftelijke vragen, conform artikel 39 van het reglement van orde Belastingsamenwerking Rijk van Nijmegen. Geacht college, Plafformfunctie en verdere samenwerking Via de notitie Platformfunctie werd de raad op de hoogte gesteld dat een belastingsamenwerking binnen de regio Rijk van Nijmegen overwogen wordt. Door de bestaande samenwerking Munitax (Berg en Dal, Beuningen, Druten, Heumen en Wij chen) samen te voegen met de eenheid in de gemeente Nijmegen (Nijmegen en Mook en Middelaar) wordt de taken ten aanzien van gemeentelijke belastingen in de regio Rijk van Nijmegen in een organisatie gebracht. De samenwerking en daarmee de schaalvergroting beoogt een efficiëntere manier van werken waardoor inspanningen en kosten worden bespaard. Tevens zorgt de samenwerking ervoor dat de gemeenten minder kwetsbaar zijn en dat kennis gebundeld wordt. Een dergelijke ontwikkeling vinden wij passend omdat de uitvoering efficiënter wordt zonder dat de service en dienstverlening naar de burger verminderd wordt. Waterschap Rivierenland In dit kader hebben wij contact gehad met een delegatie van het Dagelijks Bestuur van het Waterschap Rivierenland. In het gesprek met deze delegatie is gebleken dat WS Rivierenland: - geïnteresseerd is in verdergaande samenwerking met gemeenten. Het waterschap voert deze taak al uit voor circa 10 gemeenten naar volle tevredenheid van die gemeenten. - bij haar strategische verkenning heeft vastgesteld dat volgende stappen gezet moeten worden met betrekking tot de Belasting Heffing en Inning. Daarbij is aan de orde een verder gaande samenwerking binnen de waterschapwereld of samenwerking met gemeenten. De richting keuze kan niet lang uitgesteld worden. bereid is haar uitvoerende organisatie in te brengen in een organisatie waarbij het bestuur wordt gedeeld met gemeenten. Verder gaande mogelijkheden Duidelijk is dat een samenwerking tussen gemeenten en waterschappen meer mogelijkheden oplevert tot efficiency besparingen dan de samenwerking tussen allen maar gemeenten. Daarvoor de volgende feiten: Beide organisatie voeren taken uit die een volledig overlap met elkaar hebben 1

6 WS Rivierenland voert al taken uit voor de gemeente Nijmegen met betrekking tot de inning kwijtschelding van belastinggelden. Hierbij is ook een overlap van beheer van gegevens aan de orde Er zijn al praktijksituaties waarin aangetoond wordt dat deze taken door een organisatie goed worden uitgevoerd. Zie hiervoor de samenwerking in. Rivierenland, in de provincie Limburg, Noord Noord Holland, Noord 'Nederland en West Brabant. Op grond van het voorgaande stellen wij aan het college de volgende vragen: 1. Heeft de gemeente Nijmegen de voordelen van samenwerking op taakgebied Belastingen tussen Gemeente en Waterschap onderzocht? 2. Wat waren hiervan de conclusies? Gaarne ontvangen wij de onderzoeksrapportage. 3. Is het college bereid om die samenwerking aan te gaan? 4. Zo ja, hoe ziet een stappenplan voor dit traject eruit? 5. Zo niet, wat zijn hiervoor uw argumenten? R.S. Zwart 2

7 Memorandum Financiën Concernexperts Aan Ron van Wamel Datum 10 december 2015 Opgesteld door, telefoonnummer Wietse Peijzel, 9766 Visie vooraf Willem Hendriks Onderwerp BSR De Belasting Samenwerking Rivierenland (BSR) heeft de Gemeente Nijmegen benaderd om van gedachten te wisselen over een eventuele belastingsamenwerking. Het aanbod dat bij ons is neergelegd houdt in dat BSR de werkzaamheden inzake de uitvoering van de wet WOZ en de heffing en inning van de woonlasten (OZB, rioolheffing, afvalstoffenheffing en hondenbelasting) over neemt. De jaarlijkse vergoeding die de BSR hiervoor verlangt is indicatief geraamd op ,- met daarbij een korting van ,- voor de eerste 3 jaar. Om te kijken of het loont om in zee te gaan met de BSR hebben we onze eigen kosten van bureau Belastingen op een rij gezet. De uitvoeringskosten voor alle belastingsoorten door Nijmegen zijn berekend op ,-. Voor de berekening hiervan hebben we gebruik gemaakt van de benchmark 2014 van de landelijke vereniging lokale belastingen. Het is helaas erg lastig om een splitsing per belastingsoort te maken, de genoemde kosten bevatten dan ook de uitvoeringskosten van parkeergelden, bouwleges, precario, havengelden enz. Proces Som van Uurtarief Bestandsbeheer Bezwaar/Beroep Inning Kwijtschelding Taxatie Eindtotaal Applicatiebeheer Beleid Totale kosten belastingen Uitgangspunten hierin zijn onder meer: - Applicatiebeheer blijft achter in onze eigen organisatie, het belastingsysteem GOUW blijft immers actief voor de belastingsoorten en leges die Nijmegen niet uitbesteedt; Memo BSR

8 Memorandum Vervolgvel 1 - Beleid gaat niet over; - Er is niet met centrale overhead gerekend. De totale overhead blijft op gemeentelijk niveau gelijk. Uit bovenstaande gegevens blijkt dat onze eigen totale uitvoerings kosten voor alle producten lager zijn dan het aanbod van BSR (na 3 jaar). Het aanbod van de BSR bestrijkt een deel van onze activiteiten in het gehele proces. Op basis van deze conclusie lijkt het financieel gezien onverstandig om in te gaan op het aanbod van BSR zoals het er nu ligt. Memo BSR