mevrouw J.F.M. Hollander mevrouw N. Kundić mevrouw M.A. Overduin-Biesma de heer C.M. Verloop

Transcriptie

1 Notulen Raadsvergadering Gemeente Veenendaal 24 september 2015 Voorzitter Griffier Notulist Wethouders de heer A.W. Kolff mevrouw F.A. van Hooijdonk de heer W.E.J.M. van Wel de heer F.H. Beckerman mevrouw J.F.M. Hollander mevrouw N. Kundić mevrouw M.A. Overduin-Biesma de heer C.M. Verloop Raadsleden ChristenUnie SGP D66 VVD ProVeenendaal CDA Lokaal Veenendaal PvdA SP GroenLinks mevrouw S. Bette- van de Nadort de heer J.P. Blad de heer W. van Braak de heer C.M.A. Groenewegen de heer A.J. Koerts de heer D.E.P. Roodbeen de heer H.J. van Soest de heer E. Stroobosscher de heer D.D. Both de heer G. Geerts de heer T.J. van Iperen de heer L.D. van Klinken de heer D. Scheele de heer G. Çoban de heer R. Dielemans mevrouw J.M. van den Heuvel de heer H. Saidi mevrouw Y. Bottema de heer S.J. Gerritsen de heer D.S.K. Lochtenberg de heer M.R. Beek mevrouw N. Roelofsen de heer D. Cozijnsen de heer T.P.G. Helsen de heer W.J.C. van t Noordende mevrouw M. Jansen De heer C.J. Lochtenberg (aantredend raadslid) de heer C. van der Voet (scheidend raadslid) de heer P.J.F.S. van Aart de heer A.M. Doelwijt de heer H.J. Pottjewijd de heer J.P. Breur de heer C.S. Oskam Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 1

2 Afwezig m.k. de heer A. Janssen, ProVeenendaal AGENDA PAGINA 1. Opening en vaststellen agenda 2 2. Onderzoek geloofsbrief, beëdiging en installatie nieuw benoemd raadslid de heer C.J. Lochtenberg en afscheid raadslid de heer C. van der Voet 3. Ontslag schaduw-raadslid de heer H.M. Dijkstra en benoeming van de heer H. Roor tot schaduw-raadslid 4. Vaststellen notulen raadsvergaderingen 25 juni en 6 juli Ingekomen stukken 6. Initiatiefvoorstel PvdA tweede wijziging Verordening winkeltijden Veenendaal 7. Hamerstukken: a. Aanpassing verwervingsbedrag startersleningen b. Vaststelling partiele herziening beeldkwaliteitsplan Stationskwartier deelgebied C c. Jaarrekening 2014 en begrotingswijziging 2015 AVU d. Auditplan 2015 e. Concept-Strategische Agenda FoodValley Van denken naar doen f. Wijziging gemeenschappelijke regeling VRU g. Koersdocument Omgevingsdienst regio Utrecht h. Verdeelmodel BUIG-budget en tijdelijke vangnetregeling i. Verordening basisregistratie personen Veenendaal 8. Algemeen belang besluit inrichting plangebieden in het kader van de Wet markt en overheid 9. Lange termijn financiering / borgtocht Ontwikkelingsbedrijf Veenendaal Oost 10. Vertegenwoordiging gemeente in AVU 11. Sluiting 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Ik open bij deze de vergadering en ik wens u allemaal hartelijk welkom, uiteraard de raadsleden, mensen op de publieke tribune en de mensen die thuis via internet met ons meekijken, hartelijk welkom bij deze raadsvergadering van 24 september Ik heb een bericht van verhindering gekregen van de heer Janssen van ProVeenendaal en voor de rest is de raad compleet. Ik heb begrepen dat ten aanzien van het vaststellen van de agenda de heer Pottjewijd een orde voorstel wil doen. De heer Pottjewijd: Voorzitter, bedankt dat ik het woord krijg. Graag zou ik een ordevoorstel willen doen. Ik wil graag de raad verzoeken om agendapunt 8 en agendapunt 9 van de agenda te halen en de stukken terug te sturen naar het college. Gezien de gevulde publieke tribune hecht ik er waarde aan om dit orde voorstel nader toe te lichten. Heeft u daar bezwaar tegen voorzitter? De voorzitter: Ik heb daar geen bezwaar tegen en ik constateer dat u van tevoren al wist dat de publieke tribune gevuld zou zijn. De heer Pottjewijd: Dat klopt, voortschrijdend inzicht bij onze fractie is zoals altijd aanwezig. Agendapunt 8, Wet markt en overheid, het openbaar bestuur wordt geacht in het algemeen belang van Veenendaal zorgvuldige besluitvorming te nemen. Een voorwaarde voor zorgvuldige besluiten is dat de raadsvoorstellen zorgvuldig zijn opgebouwd. Het voorstel zoals nu voor ons ligt is niet zorgvuldig genoeg voorbereid. Het voorliggende voorstel is een zogenaamd aanwijsbesluit in het kader van de Wet markt en overheid. Hierbij is het van belang dat concreet wordt geformuleerd wat er door het raadsvoorstel wordt aangewezen in het algemeen belang. Dit omdat dit voorstel zodra het door de raad is aangenomen het geen algemeen verbindend voorschrift is maar een besluit waarvoor belanghebbenden de weg van beroep en bezwaar open staat. Naar onze mening zou het college de onderdelen waarop genoemd wordt beter moeten formuleren. Omschrijving zoals grondbedrijf OVO of duurzame energievoorziening Devo. Ik verwacht in de cyclus van oktober een beter voorstel. Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 2

3 Agendapunt 9, borgstelling OVO, ook dit voorstel is nog niet rijp voor besluitvorming. Het eerste beslispunt is verkeerd geformuleerd. Er wordt gevraagd of de raad akte van borgtocht wil afgeven terwijl volgens artikel 160 van de Gemeentewet dit een bevoegdheid is van het college. Volgens artikel 169 dient de raad gevraagd te worden om geen bedenkingen of bezwaar te hebben tegen het collegebesluit. Daarnaast vervalt het vierde beslispunt op het moment dat agendapunt 8 komt te vervallen. Dan is er geen grond meer voor jaarlijkse premie voor de borgtocht en dat zou de discussie in dat dossier moeilijk maken vanavond en dat is mede de reden waarom ik vraag om beide stukken af te voeren. Ik verneem graag wat mijn collega raadsleden van dit ordevoorstel vinden. De voorzitter: Ik kijk even rond of er behoefte is om te reageren op het ordevoorstel. De heer Van Soest: Ja voorzitter onze fractie heeft in de commissie al forse kritiek geuit op de beide voorstellen. Ik heb aanvullende schriftelijke vragen gesteld en de beantwoording in de commissie door verschillende wethouders wat voor mij onduidelijk en verwarrend. Daarnaast hebben we dinsdagmiddag nog nadere memo s gekregen over beide onderwerpen en die geven nog eens aan hoeveel informatie er ontbrak. Door zoveel woorden te gebruiken om het nu helder te maken, het is mijn fractie niet gelukt om het helder te krijgen. Wij hebben ook in voorbereiding een paar amendementen op deze onderdelen maar ik deel wel de visie van de SP dat het beter is om het uit te stellen, de kwaliteit te verbeteren. In die zin is het standpunt van onze fractie doe uw huiswerk over, verbeter vooral de kwaliteit die te mager is en behandel het in de lijn van het voorstel van de SP. De heer Dielemans: Voorzitter, D66 zal ook het voorstel van de SP steunen. Aansluitend op de heer Van Soest wil ik nog wat opmerkingen plaatsen. We hebben het zeer prettig gevonden dat er een zeer gedegen overleg is geweest tussen de partijen onderling. Daarnaast, mocht het aangenomen worden, dan hoop ik dat het college het als zeer serieus neemt dat dit echt niet kan. Ik heb gezocht, gegoogled, het is zelden voorgekomen dat twee agendastukken niet behandeld worden op basis van te weinig informatie of onvoldoende kwaliteit. De ernst, het is een ordevoorstel, ervan willen wij wel onderstrepen, we hopen dan ook dat het college dit uiterst serieus neemt. De voorzitter: nog andere leden die willen reageren? Is er nog behoefte mijnheer Pottjewijd, of een ander, aan een reactie vanuit het college? De heer Pottjewijd: Wat mij betreft niet maar wellicht wil de heer Dielemans een reactie op zijn betoog? De heer Dielemans: De heer Dielemans wil graag op heel korte termijn goede raadsvoorstellen zien en dat is geen vraag, daar hoef ik geen antwoord op. De voorzitter: Ik constateer dat uw antwoord nee is. Dan stel ik voor dat we het ordevoorstel in stemming brengen, in tweeën, beide agendapunten apart. Dan komen we allereerst bij agendapunt 8, het voorstel over de Wet markt en overheid, het voorstel is om dat van de agenda te halen. Voor stemmen de fracties van de ChristenUnie, SGP, D66, VVD, ProVeenendaal, CDA, Lokaal Veenendaal, SP, PvdA, GroenLinks. Het voorstel is unaniem aangenomen. De voorzitter: Nu het voorstel inzake agendapunt 9, lange termijn financiering en borgtocht Ontwikkelingsbedrijf Veenendaal-oost. Voor stemmen de fracties van de ChristenUnie, SGP, D66, VVD, ProVeenendaal, CDA, Lokaal Veenendaal, SP, PvdA, GroenLinks. Het voorstel is unaniem aangenomen. De voorzitter: Ook dit voorstel is unaniem aangenomen. Kan ik de agenda met deze aanpassingen dan nu vaststellen? Ik kijk even rond. Dat is het geval. Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 3

4 2. Onderzoek geloofsbrief, beëdiging en installatie nieuw benoemd raadslid de heer C.J. Lochtenberg en afscheid raadslid de heer C. van der Voet De voorzitter: Op 1 juni heeft de heer Van der Voet schriftelijk laten weten zijn raadslidmaatschap per 1 september te willen beëindigen. Op 7 september 2015 heeft de heer Lochtenberg zijn lidmaatschap van de raad aanvaard en is hij benoemd. We gaan een onderzoekscommissie geloofsbrieven instellen bestaande uit drie raadleden, te weten de heer Van Braak van de ChristenUnie, mevrouw Roelofsen van ProVeenendaal en de heer Saidi van D66. Ik schors de vergadering voor vijf minuten zodat de onderzoekscommissie haar werk kan doen. De voorzitter: Ik heropen de vergadering en geef het woord aan de heer Van Braak. De heer Van Braak: Dank u voorzitter, als commissie hebben wij gezien dat gebleken is dat benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en daarom adviseren wij hem toe te laten als lid van de gemeenteraad van Veenendaal. De voorzitter: Dank u wel. Dan verzoek ik alle aanwezigen om te gaan staan en ik verzoek de heer Lochtenberg naar voren te komen. Ik verzoek u om na de tekst die ik ga voorlezen uit te spreken dat verklaar en beloof ik, Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik. De heer C.J. Lochtenberg: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan wil ik u vanaf deze plek heel hartelijk feliciteren en u bloemen overhandigen om dat te bekrachtigen. Dames en heren, gaat u nog even zitten. Zoals u begrijpt, een nieuw raadslid wordt pas raadslid op het moment dat een oud raadslid afscheid neemt. Ik zou graag de heer Van der Voet even naar voren willen vragen om in de spotlights te komen. Dat doet hij natuurlijk niet graag, maar bij zo n bijzondere gelegenheid is dat wel gebruikelijk. Geachte leden van de raad, in het bijzonder Kees, al een tijdje zijn de leden van de raad ermee bekend dat je afscheid neemt als lid van onze gemeenteraad. Op 28 mei jl. kreeg ik een brief van Kees, ik citeer: hoogedelachtbare heer, (dat is wel heel hoog) beste Wouter, per 1 september 2015 wens ik mijn lidmaatschap van uw gemeenteraad te beëindigen. Ik heb het invullen van mijn raadslidmaatschap als een eer ervaren en met genoegen en overtuiging mijn politieke denkrichting als lid van Lokaal Veenendaal ingebracht in de beraadslagingen van uw raad en zijn commissies. Ik wens u en uw raad toekomstig veel wijsheid en voldoening toe bij het besturen van Veenendaal. Einde citaat. Dat is eigenlijk de aankondiging van het einde van het raadslidmaatschap van Kees van der Voet. Maar in de raadsvergadering van 27 april 2006 wordt Kees van der Voet geïnstalleerd als lid van de raad. Daarvoor was hij al actief als schaduw raadslid in de toenmalige raadscommissie Middelen. Maar niet voor Lokaal Veenendaal maar voor D66. Wat de meeste mensen in de zaal niet weten is dat op 17 december 2005 Kees van der Voet en Jaap Pilon zich niet langer konden verenigen met de landelijke koers van D66. In de Veense raad hield D66 op te bestaan en Lokaal Veenendaal werd geboren. De heer Van der Voet schreef toen in de Veenendaalse Krant dat hij genoeg had van de mannetjesmakerij van de landelijke beroepspolitici met inwisselbare idealen. Hij wilde, ik citeer de Veenendaalse Krant, geen hogere politiek bedrijven maar vooral betrouwbaar bezig zijn met het directe belang van de mede inwoners. In 2006 deed Lokaal Veenendaal voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen. Zoals ik daarnet al zei, op 27 april van dat jaar werd Kees van der Voet voor de eerste keer geïnstalleerd als raadslid. Na de zomervakantie van 2008 nam Kees het stokje van fractievoorzitter Thierry Haasbroek over. Vervolgens bleef hij fractievoorzitter tot aan de gemeenteraadsverkiezingen van Toen hij in 2008 fractievoorzitter werd liet hij de raad weten, ik citeer, voor mij mag politiek in Veenendaal geen diffuus schaakspel op hoog niveau zijn, maar niet meer of minder dan het geven van een stem in het raadhuis aan alle inwoners van Veenendaal. En in het raadhuis meer de mensen in de wijk, de buurt en de straat te brengen. Einde citaat. Kees van der Voet is een goede ruiter, vooral van stokpaardjes, zoals hij regelmatig de raad vermaande de Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 4

5 regeldruk tegen te gaan. Een citaat van Kees van der Voet in de Veenendaalse Krant van 14 december 2011 over de voorgenomen invoering van reclamebelasting: Lokaal Veenendaal is klaar met deze overheidsdwingelandij. Daarmee gaf hij aan, zij het misschien ongewild, dat er nog steeds een beetje D66-bloed door zijn aderen stroomt. Nog zo n stokpaardje, Smart, natuurlijk heeft Kees van der Voet het fenomeen Smart formuleren niet uitgevonden maar hij heeft wel het woord Smart voor het eerst in deze raad geïntroduceerd. Ik denk dat er geen raadsvergadering voorbij is gegaan of het woord kwam over zijn lippen. Dames en heren, vooral Kees, het is jammer dat je afscheid neemt. Ik hoop dat je je goede kwaliteiten voor Veenendaal aan de man blijft brengen. Het is een goed gebruik dat bij het afscheid als raadslid de raadspenning wordt uitgereikt. Dat zou ik ook graag bij jou willen doen. Dat gaat vergezeld van een bos bloemen die je in het bijzonder thuis aan jouw Jolanda mag geven. Immers, iedereen in de zaal weet dat als het thuisfront het raadswerk niet ondersteunt, het vrijwel onmogelijk is om het goed uit te voeren. Heel hartelijk bedankt voor alles wat je voor Veenendaal hebt gedaan Kees. Dan geef ik graag het woord aan Kees van der Voet voor zijn afscheidsrede en daarna zou ik graag de vergadering schorsen zodat u het nieuwe raadslid, vers bloed in de raad, jong nieuw raadslid kunt feliciteren en ook afscheid kunt nemen van het oude vertrouwde gezicht van Kees van der Voet. De heer Van der Voet: Voorzitter dank u wel, ik zal het niet al te lang maken. Politiek is voor mij geen persoonlijk doel geweest maar slechts een persoonlijke bijdrage aan het maken van een mijns inziens leefbare maatschappij. De balans opmakend heb ik de conclusie getrokken dat het moment gekomen is het stokje over te dragen in het vertrouwen dat u het gedachtegoed van Lokaal Veenendaal ook zonder mij krachtig blijft horen. Ik wil u allen bedanken voor het luisterende oor maar vooral voor uw weerwerk in het debat waarmee u mij hielp mijn focus op het onderwerp te verscherpen. Ik dank de griffie voor de ondersteuning die noodzakelijk is om effectief te kunnen zijn. Tenslotte wil ik ook mijn vrouw Jolanda bedanken voor de steun, het geduld, het meedenken en haar nuchterheid. Voorzitter, rest mij uw college en uw raad wijsheid toe te wensen bij het zoeken naar uw positie in het spanningsveld tussen politieke correctheid, sociale wenselijkheid en alledaags burgerlijk onderbuikgevoel. Zoals u onze Veense inwoners vertegenwoordigt in deze roerige tijden. Ik dank u wel. (De aanwezigen reageren met applaus.) De voorzitter: Dank u wel voor deze korte krachtige toespraak, ik schors de vergadering voor een moment. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. 3. Ontslag schaduw-raadslid de heer H.M. Dijkstra en benoeming van de heer H. Roor tot schaduw-raadslid De voorzitter: Ik kom eerst bij de achtergrond van het ontslag van de heer Dijkstra. Hij is namens GroenLinks door de raad in de vergadering van 24 april 2014 benoemd als schaduw raadslid. Op 4 september 2015 heeft hij middels een brief te kennen gegeven per 25 september ontslag te willen nemen. Alles bij elkaar is de heer Dijkstra zo n vijf jaar schaduw raadslid voor GroenLinks geweest. Gelet op zijn lange loopbaan bij AbnAmro is het niet vreemd dat GroenLinks destijds Tijmen Dijkstra naar voren schoof als financiële man. Hij heeft menige gemeentelijke jaarrekening en begroting doorgespit. Bij de behandeling daarvan in de raadscommissie gaf hij blijk van grote deskundigheid, hoewel zijn adviezen over deze stukken aan de raad en het college wat donkergroen getint waren. Ik stel voor dat we met een applaus in deze raadszaal de heer Dijkstra bedanken voor zijn jarenlange inzet voor de Veenendaalse samenleving. (De aanwezigen reageren met applaus.) De voorzitter: Hartelijk dank. Dan komen we bij het tweede deel van agendapunt 3 en dat is de benoeming van een nieuw schaduw raadslid, nog zo n verse jonge nieuwe toevoeging aan onze raadsomgeving. Het is wel goed om te benadrukken dat je hier wel eerder kunt hebben gezeten maar dat je door middel van herintreding weer een verse kijk op zaken kunt hebben. Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 5

6 We hebben een commissie in het leven geroepen, het stembureau bestaande uit mevrouw Bottema van de VVD en de heer Pottjewijd van de SP. De stembriefjes kunnen ingevuld worden en vervolgens opgehaald. De heer Pottjewijd: Voorzitter, ik kan u verheugd meedelen dat we de stemmen hebben geteld. De heer Roor kunnen we verwelkomen als commissielid met 30 stemmen voor en 2 blanco. De voorzitter: Ik herhaal 30 stemmen voor en 2 blanco, bij de volgende hamerslag is de heer Roor commissielid, schaduw raadslid voor deze raad. Gefeliciteerd daarmee! Welkom in on ze geledingen. 4. Vaststellen notulen raadsvergaderingen 25 juni en 6 juli 2015 De voorzitter: Bij de griffie zijn geen opmerkingen ontvangen. Ik kijk even rond of dat zo blijft. Dat is het geval. Dan stellen we de notulen bij deze vast. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders. 5. Ingekomen stukken De voorzitter: De griffie heeft geen reacties ontvangen. We stellen voor de ingekomen stukken op de voorgestelde wijze af te doen. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders. 6. Initiatiefvoorstel PvdA tweede wijziging Verordening winkeltijden Veenendaal De voorzitter: Ik geef graag als eerste het woord aan de heer Doelwijt. De heer Doelwijt: Voorzitter, dank u wel, het komt niet elke vergadering voor dat er een initiatiefvoorstel is vanuit de raad over een onderwerp. Vandaag is dat de eerste keer, maar het kan ook meer zijn geweest. Het gaat over de winkeltijden in Veenendaal om het mogelijk te maken dat ook de supermarkten op zondag open kunnen zijn van tot uur. Dat dit onderwerp in Veenendaal en daarbuiten grote belangstelling heeft gehad, heeft ons niet echt verbaasd gezien de gevoeligheid van dit onderwerp bij velen en ongevoeligheid bij anderen. Kijkend naar hoe er in de media is gereageerd en op websites, dan zie je dat er meer dan honderd reacties zijn gegeven. Ik heb ze niet allemaal gelezen. Het geeft aan dat het toch erg leeft. Wat mij opviel, misschien ook anderen, is dat als iemand iets vindt, kan je daar niets tegen inbrengen want dat is de mening van iemand en dat mag. De wet beperkt tot hoever je kan gaan om iets te vinden om niet beledigend te zijn. Waar het om gaat is wat mag, wat wil je ermee. Ons voorstel houdt in om het mogelijk te maken voor supermarkten om op zondag hun winkel open te doen als ze dat willen. In het voorstel is op geen enkele manier aangegeven dat mensen verplicht worden te gaan werken op zondag of hun winkel open moeten doen op zondag. Wat mij verbaast is dat de discussie daarover ging, ook in de commissievergadering van vorige week was dat een leidend thema. Ook de insprekers hebben dat naar voren gebracht. Wat wij beogen is het mogelijk maken, niets meer. Wat mag, spreken we met elkaar af. Zoals je thuis in de privésfeer doet met je partner en kinderen, wat mag en wat mag niet. Zo is het ook in de maatschappij, daar maak je regels voor, wetten of verordeningen. We spreken af dat we op de snelweg op sommige delen 100 mogen rijden, 120, 130, soms 90. Als je niet oppast krijg je een dikke boete thuis. Kortom dat zijn de regels. Langs die lijn heb ik het voorstel gemaakt om het mogelijk te maken en daar ga je spelregels bij stellen. Er staat nergens in het voorstel dat wij van wie dan ook de zondagsrust willen afpakken. Daar is iedereen vrij in om die in te vullen op zijn of haar manier. De zondagsrust is ook geregeld in de wet. Daar kunnen we lang over praten maar daar staat in wat je mag doen en wanneer. Dat is de achtergrond van ons voorstel. Ik heb dit zo gedaan omdat Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 6

7 mij meerdere malen gevraagd is, ook in de Veenendaalse Krant gisteren kwam dat naar voren, waarom doet de PvdA dit niet. Om die reden dus. Verder is het geen verrassing dat wij met dit voorstel komen want het staat gewoon in ons verkiezingsprogramma. Alleen we hebben gekozen voor een beperkte opening van een aantal winkels, omdat dit onze mening het meest haalbare kon zijn in Veenendaal. Op een ander moment kan je dan een onderzoek doen om te kijken of er draagvlak is. Wij hebben dat gedaan met de supermarkten. Ik heb met vijf supermarkten gesprekken gehad en alle vijf waren er in die zin positief over, of ze het ook doen is een tweede. In de lijn van dit college, deze raad, om initiatieven te steunen vanuit het principe ja mits. Mits er draagvlak is en mensen het willen. Om wie het gaat, de winkeliers staan er open voor, niet allemaal, dat bestaat niet. Het voorstel is legitiem, er zijn winkeliers die het willen proberen vanuit hun optiek als ondernemer. Het is aan de ondernemer om te bepalen of hij zijn zaak open doet, met wie hij dat wil doen, hoe hij dat invult, of hij voldoende personeel op de been kan krijgen. Kortom het ondernemerschap dat wij respecteren. Ik kan nog heel lang doorgaan, maar ik wil nog even aankaarten dat er een enquête is gehouden door de SP. De SP geeft zelf aan dat het geen wetenschappelijke enquête is. Als je gaat onderzoeken moet je op zijn minst een mate van onafhankelijkheid hebben, wetenschappelijk kunnen aantonen, evidence based, en dat doet het gewoon niet. Dan is het voor mij het zoeken naar argumenten om je eigen standpunten te verdedigen. De heer Breur bij interruptie: Dank u wel voorzitter, ik weet niet of de heer Doelwijt bekend is met de rapporten over de CO2 uitstoot bij de Volkswagen fabrieken. Die onderzoeken voldoen wel aan de wetenschappelijke academische spelregels. Toch blijken ze niet helemaal te kloppen. Hoe kijkt de heer Doelwijt daar tegenaan? De heer Doelwijt: Heel simpel mijnheer Breur, die fraude bestaat, je kan niet alles waterdicht maken. Er worden ook computersystemen gehackt terwijl het niet mag. Die fraude kan ik niet voorkomen. Wat ook stoort in de enquête is dat het oncontroleerbaar is hoeveel keer er is gestemd of een mening is gegeven. Het is mogelijk dat je in één huishouden als één persoon met drie apparaten, een iphone, ipad of computer drie keer kan stemmen. Wat is de waarde dan van zo n enquête. Vervolgens is het ook zo, het heeft ook in de krant gestaan, dat er een discrepantie is tussen de reacties van de winkeliers. Een van twee moet waar zijn, of de Gelderlander heeft het onjuist of de heer Breur heeft het juist. Het zijn maar een paar zaken die ik aanhaal waarom zo n enquête niet gebruikt mag worden om je standpunt te bepalen. Het is gewoon wegduiken voor je verantwoordelijkheid als raadslid waarbij je zonder last je stem laat bepalen. Gaat de SP in het vervolg bij elk punt een enquête houden? U bent er wel voor dat er op zondag evenementen zijn in Veenendaal, dat is uitgebreid. Wij werken ook op zondag. Ik begrijp het niet. Het is voor ons onduidelijk op welke gronden u deze enquête heeft willen gebruiken om uw mening vast te stellen. De voorzitter: Mijnheer Doelwijt, ik denk dat het goed is als u nu verder gaat met het verdedigen van uw voorstel. Toch even een interruptie van de heer Breur. De heer Breur: Zoals ik het nu ervaar is het de heer Doelwijt die nu op dit moment vragen stelt en is er voor mij op dit moment geen gelegenheid om daarop te reageren aangezien onze regels stellen dat je een interruptie mag gebruiken voor een vraag en een antwoord is geen vraag. Ik vind het een beetje een aparte manier van discussieren. De voorzitter: Daarmee erkent u wat ik zojuist zei tegen de heer Doelwijt, gaat u verder mijnheer Doelwijt. De heer Doelwijt: Ik wil gaan afronden en mijn collega s oproepen om creatief te zijn en vragen te stellen. Dat zou ik zeer op prijs stellen. De voorzitter: Ik kijk even rond welke raadsleden op het voorstel willen reageren. Dat is ongeveer iedereen. Mevrouw Van den Heuvel: Dank u wel voorzitter. Wat D66 betreft gaat het voorliggende voorstel over de zondagopening van supermarkten niet om voor- of tegenstanders of draagvlak en wel of niet kloppende onderzoeken. Het gaat wat ons betreft om iets anders, iets fundamentelers. Het gaat hier om vrijheid. Dan ga ik het even over een ander onderwerp hebben maar het heeft met hetzelfde te maken. Wereldwijd is een groot aantal vluchtelingen onderweg naar een betere toekomst. Een toekomst in vrijheid waar mensen zelf keuzes kunnen maken voor de inrichting van hun leven en waar Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 7

8 hun kinderen in vrijheid kunnen opgroeien en perspectief hebben. Veenendaal kan ook een bijdrage leveren en bijvoorbeeld noodopvang bieden. Niet alleen uit het oogpunt van medemenselijkheid maar ook vanuit een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Als ik de reacties lees op sociale media over de mogelijkheid van opvang van vluchtelingen, dan schrik ik wel en schaam ik me als inwoner van Veenendaal. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en zal ik zeker als D66-er met hand en tand verdedigen. Maar ik vraag me oprecht af waarom mensen op een bepaalde manier reageren. Waarom zou je mensen niet helpen me het meest basale dat er is, een dak boven je hoofd, ook al is het maar tijdelijk. En met kleding en voedsel. Mensen die huis en haard hebben achtergelaten voor een betere toekomst. Een toekomst in vrijheid. En voorzitter, in dat licht beschouwd lijkt een zoveelste discussie over een koopzondag in Veenendaal vreselijk onbelangrijk. Ik begrijp dat het de gemoederen bezighoudt maar ook hier geldt voor D66 de vrijheid van het individu. En in dit geval de vrijheid om je zondag en werkweek in te vullen zoals je zelf wilt. De overheid hoort zich wat D66 betreft neutraal op te stellen en het aan ondernemers over te laten wanneer ze hun winkels willen opendoen. Met deze mogelijkheid wordt niemand verplicht op zondag te winkelen, niemand te werken of niemand de eigen winkel open te doen. Als ondernemers er brood in zien op hun winkel op zondag te openen, prima. Kiezen de ondernemers er in Veenendaal voor om niet open te gaan, dan vinden we dat ook prima. Maar laat ze alsjeblieft zelf de vrijheid hebben om zelf de keuze te maken. Voorzitter, het zal duidelijk zijn, we steunen het voorstel. Wat ons betreft is dat slechts een kleine stap en gaat het ons niet ver genoeg, want waarom de ene groep ondernemers wel en de andere niet. Wij zien uitbreiding van dit voorstel dan ook met belangstelling tegemoet. Dank u wel. De heer Breur: mevrouw Van den Heuvel stelt dat het niet aan een overheid is om de winkeltijden voor winkeliers te bepalen maar de laatste keer dan ik het gecheckt heb is het toch de wetgever geweest die die bevoegdheid aan de lokale overheden heeft toevertrouwd. Is mevrouw Van den Heuvel dat met mij eens. Mevrouw Van den Heuvel: Ik heb niet gezegd wat u net herhaald heeft, namelijk dat er winkeltijden worden bepaald. Ik heb gezegd dat de mogelijkheid wordt geboden, want de overheid moet zich neutraal opstellen en dat betekent in dit geval dat in ieder geval de mogelijkheden aanwezig zijn. De heer Breur: Het is natuurlijk uw recht om uw eigen standpunt te bepalen over dit voorstel net zoals ieder ander het recht heeft. Maar ik wil wel gezegd hebben dat er geen meer of minder democratisch standpunt in deze discussie is. Wij hebben als gemeenteraad een beslissing te nemen en dat is onze democratische plicht. Voor of tegen dat is even democratisch in deze discussie. Mevrouw Van den Heuvel: Voorzitter, dat is nu helemaal precies mijn punt. De heer Breur: Dan zijn wij het eens. De heer Dielemans: Een technische opmerking, de heer Breur stoort zich net aan de manier van vergaderen, wilt u de volgende keer gewoon een vraag stellen en niet een statement geven. De voorzitter: volgens mij ben ik hier de voorzitter mijnheer Dielemans en wat ik hier toesta in aan mij. De heer Oskam: Dank dat u mij toestaat hier het woord over te mogen voeren. Laat ik beginnen met mij van harte aan te sluiten bij wat mevrouw Van den Heuvel heeft gezegd over vluchtelingen. Ik denk dat we inderdaad dingen in perspectief moeten zien en dat wat er in het midden Oosten gebeurt en wat er op tal van plaatsen gebeurt waar zich vluchtelingen bevinden op dit moment grotere drama s plaatsgrijpen dan wij ooit zullen bereiken met een discussie over de zondagsopenstelling van winkels. Er zijn denk ik weinig Veenendalers die niet weten wat er vanavond in de raad besproken wordt. Dat is niet zo gek want het is wel van enig belang. Het gaat namelijk niet alleen over de supermarkt openstelling maar ook over wat Veenendaal is of wat Veenendalers denken dat Veenendaal is. Is Veenendaal een dorp waarin iedereen ongeveer hetzelfde doet en denkt over belangrijke zaken of is Veenendaal een stad waar vele leefstijlen en standpunten naast elkaar bestaan en op de een of andere manier moeten samenleven. U begrijpt, voorzitter, ik chargeer. Wat GroenLinks betreft moeten we niet doen of deze discussie vanavond alleen over supermarkten gaat. In de visie van GroenLinks zou de samenleving niet moeten worden bepaald door de markt of door traditie en autoriteit maar door het constante gesprek dat inwoners met elkaar voeren over wat we willen doen en wat we willen zijn. Een van de plaatsen waar dat gesprek plaatsvindt is hier in de raad. Dat gesprek gaat over wat we Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 8

9 van elkaar moeten pikken. Kan ik vriendelijk blijven met mensen die niet op mijn verjaardag willen komen als ik die op een zondag vier. Moet ik accepteren dat mijn hypothetische islamitische buurman ik hoop niet dat alle moslims bij mij in de straat nu ineens op een AIVD-lijstje komen het hele concept van democratie onverenigbaar vindt met zijn geloof. Op basis van die maatschappij opvatting komen we ertoe om voor het voorstel van de PvdA te stemmen. Niet omdat we vinden dat de markt altijd zijn zin moet hebben, niet vanwege het feit dat we een deel van de Veenendalers dwars willen zitten dat een open supermarkt onverenigbaar vindt mijn zijn levensovertuiging, maar omdat we elkaar die ruimte moeten gunnen om ook de zondag in te vullen op de manier die ons goed dunkt. Ook als we ons niet kunnen verenigen met de keuze. Zoals door de heer Doelwijt al is aangegeven, voor degenen die op principiële gronden niet wensen te werken op zondag is er een wettelijke bescherming. En op het moment dat iemand zich gedwongen voelt om op die zondag toch te werken, dan raad ik ze van harte aan om de arbeidsinspectie in te schakelen. De heer Breur: Laat ik eerst complimenteren met het betoog van de heer Oskam, een heel goed betoog. De laatste zin heeft alleen de bottleneck. Op het moment dat je je werkgever meldt bij de arbeidsinspectie heb je gelijk te maken met een arbeidsconflict en dat is niet een gewenste situatie want daar wordt niemand blij mee. De heer Oskam: Ik ben het zeker met de heer Breur eens dat niemand blij wordt van een arbeidsconflict. Wat ik niet met hem eens ben is dat op het moment dat er een melding wordt gedaan bij de inspectie SZW er meteen sprake is van een arbeidsconflict. Er is dan sprake van een werkgever die naar de mening van iemand de wet overtreedt en de inspectie doet daar onderzoek naar. Voor zover ik weet hoeft de inspectie niet kenbaar te maken wie dat geweest is. Ik kan die mensen dus ook geruststellen. De heer C.J. Lochtenberg: Laat ik eerst zeggen dat ik de woorden van mevrouw Van den Heuvel van harte steun. Ik zie bijna 40 ipads hier liggen op de bureaus. Als Steve Jobs tien jaar geleden aan de consument had gevraagd of daar behoefte aan was, hadden ze hier niet gelegen. Als ondernemer bestuurder moet je vooruit denken. Als je onderzoekt is dat slechts ter ondersteuning van kennis en kunde maar vooral van eigen visie. Heeft de SP die? Graag een reactie van de SP vooral na de column in de Gelderlander. Laat ik zeggen dat ik blij ben dat de PvdA het stokje van de koopzondag overneemt en daarmee het verzoek van de heer Van Klinken in de vorige raadsperiode. De PvdA heeft het alleen over supermarkten. Lokaal Veenendaal denkt hier anders over. We zullen met twee amendementen komen. Wat scheidt ons in de koopzondag. Uiteraard het geloof. En daar was de heer Van Klinken helderder in dan de heer Both die net als de ChristenUnie in de commissie met allerlei gezochte argumenten kwam. Het draait om het christelijk geloof en wel in het bijzonder om het vierde gebod. Met dank aan mijn oude juffrouw godsdienst mevrouw Tichelaar. Oorspronkelijk werd deze dag de sabbath genoemd en deze geldt in het Jodendom nog steeds. Het was de Romeinse keizer Constant de Grote die drie eeuwen na de geboorte van Christus als een soort compromis tussen twee geloven de zondag als rustdag instelde. Dit is een feit. Vandaar dat de zondag niet in de bijbel voorkomt. Mevrouw Kundíc heeft het al eens een keer gemeld. Als een mens dit destijds heeft voorgesteld waarom kunnen wij als democratisch gekozen raadsleden dit niet aanpassen. Ben ik dan voor de rustdag op de zaterdag; dat moet een ieder voor zichzelf weten. Ik vind geloof een privé zaak. Ik ben voor een sterke scheiding tussen kerk en staat. Ik zeg het nogmaals. Als overheid wil ik alleen de mogelijkheid bieden. Iemand die op deze dag niet wil werken, prima. Echter wat speelt is dat je als ondernemer moet inspelen op wat de consument wil, hoe vervelend dat ook kan zijn. In de vorige raadsperiode was overigens een meerderheid voor de koopzondag. Mevrouw De Heer verwoordde dit als volgt: ik kan tellen. De politieke trukendoos ging open. De ChristenUnie schaamde zich er niet voor. Maar een lid van de SGP werd het te veel en trad terug. Hij wilde zijn principe niet verloochenen. Daar had en heb ik veel respect voor. Het college wilde toen bij monde van de wethouder economische zaken toen niet eens reageren op vragen van de raad. Hoe denkt het college nu over dit voorstel? Hoe kijkt het college nu twee jaar later aan tegen het uitblijven van een koopzondag in het algemeen? En dan vanuit het economisch perspectief? Het democratisch appel, ik heb begrepen dat de C niet meer voorkomt bij het CDA, stelt nu dat ze principieel tegen de koopzondag zijn. Ik ken het standpunt uiteraard. Ook ik kon destijds tellen. Echter nu zeggen zij dat er voldoende draagvlak moet zijn. Ik zou tegen het CDA willen zeggen, ga een naar de Albert Heijn in Ede. Kijk eens op de zondag op onze NS-stations en kijk eens wat Winterstad Veenendaal wil, er stond vanavond nog een stukje in de krant. En bezie allerlei onderzoeken hierover. En weet dat er ketens niet naar Veenendaal komen wegens het ontbreken van de koopzondag. En deze tekens zijn overigens allemaal voor. Toon politieke moed. Gaarne een reactie van het CDA hierop. Natuurlijk wordt er al volop gewinkeld op Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 9

10 zondag, niet alleen bij de buurgemeentes. Destijds bij een politieke quiz in een horecagelegenheid was de ChristenUnie overigens geen tegenstander hiervan zolang het maar buiten Veenendaal gebeurt. Maar ook op het internet. Het is een illusie van de christenpartijen om het tegen te houden, vooral het kopen op de zondag. Steeds minder mensen geloven erin dat wij slechts van Adam en Eva afstammen. De ontkerkelijking gaat in een rap tempo voort in Nederland. Deze partijen houden vast aan oude normen en gaan niet met de tijd mee. Wees niet zo strak in de leer. Dit is een welgemeend advies. Zijn we al niet te laat? Ons koopcentrum staat onder grote druk mede door het uitblijven van de koopzondag. De koopzondag moet samen met een reeks andere maatregelen het koopcentrum laten floreren. Het wederom niet doorgaan van de koopzondag en het uitblijven van een ander verdienmodel kan wel eens de doodsteek van ons centrum zijn. Dat betekent een nog groter verlies van arbeidsplaatsen, dat moet de SP toch over de streek trekken. Ik heb twee amendementen voorbereid die ik graag wil indienen. De ene gaat over de openstelling van supermarkten en gaat vooral in op de rechtsongelijkheid voor de kleinere winkels die ook op de zondag open willen zijn en met de supermarkten willen concurreren. Overwegende dat: De zondagsopenstelling alleen voor supermarkten een concurrentievoordeel zal geven aan de supermarkten. De eigenaren van (gespecialiseerde) winkels in voedingsmiddelen kleine ondernemers zijn die meestal in Veenendaal wonen. Het belangrijk is dat deze Veenendaalse ondernemers kunnen concurreren met het groot winkelbedrijf dat meestal eigenaar is van de supermarkten. Dat daarvoor noodzakelijk is dat de kleine ondernemers er zelf voor kunnen kiezen om zijn winkel gelijktijdig met de supermarkten te openen. Het voor alle voedingsmiddelen winkels mogelijk moet zijn om op zondag open te gaan door in artikel 4 na supermarkten (SBI Code 47.11) toe te voegen en gespecialiseerde winkels in voedingsmiddelen (SBI Code 47.2) Ondergetekenden stellen te volgende amendement voor: De tekst van artikel 1 van de tweede wijziging Verordening Winkeltijden Veenendaal als volgt te wijzigen: onder C lid 1 wordt na sub a een nieuw sub b toegevoegd: b. gespecialiseerde winkels in voedings- en genotsmiddelen (SBI Code 47.2) Een tweede amendement gaat meer over de algemene opening op de zondag voor alle winkels; we hebben rekening gehouden met dezelfde tijden als de PvdA. Overwegende dat: Veenendaalse ondernemers op zondag hun winkel open willen kunnen doen. Het Veenendaalse winkelcentrum worstelt en een impuls kan gebruiken. Een verruiming van de openingstijden op zondag levert een bijdrage aan de versterking van de lokale detailhandelsstructuur en is daardoor van (bedrijfs)economisch belang. De wet het mogelijk maakt voor gemeenten om winkels toe te staan op zondag open te zijn. Steeds meer internet bedrijven op zondag bezorgen, direct in concurrentie met de winkels in Veenendaal. Veenendaalse ondernemers moeten in staat worden gesteld hiermee te concurreren. De keuzevrijheid van de Veense ondernemer wordt versterkt doordat de winkelier zelf een afweging kan maken om te bepalen of het financieel aantrekkelijk is de winkel te openen op zondag, dan wel dat de ondernemer zijn winkel om levensbeschouwelijke redenen liever gesloten houdt. Werknemers die om levensbeschouwelijke redenen niet op zondag willen werken beschermd worden door artikel 5.6 van de arbeidstijdenwet waarin staat dat werknemers uitsluitend arbeid op zondag verrichten indien zij daarmee instemmen. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: De tekst van artikel 1 van de tweede wijziging Verordening Winkeltijden Veenendaal wordt vervangen door: Artikel 1 Wijziging Verordening Winkeltijden Veenendaal De Verordening Winkeltijden Veenendaal wordt als volgt gewijzigd: A. Artikel 4 wordt vervangen door: Artikel 4 algemene vrijstelling 1. Voor de in artikel 2 eerste lid onder a en b van de Wet vervatte verboden geldt een algemene vrijstelling op zon- en feestdagen van tot uur. Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 10

11 2. In aanvulling op het bepaalde in lid 1 geldt een algemene vrijstelling op nieuwjaarsdag, voor zover niet vallende op een zondag, tweede Paasdag, Hemelvaartsdag, tweede Pinksterdag en tweede Kerstdag. De heer Stroobosscher: Voorzitter, dank u wel. Vandaag hebben we het weer over de koopzondag. Ik zeg weer omdat we daar twee jaar geleden na een uitgebreid draagvlakonderzoek ook al over hebben gehad. De conclusie van dat onderzoek was dat er onvoldoende draagvlak in Veenendaal was voor een koopzondag en dat zijn wij als ChristenUnie ook eens met het CDA die dat in de commissie al zei. De raad stemde in 2013 in meerderheid tegen een koopzondag. Vandaag hebben we het opnieuw op initiatief van de PvdA er weer over. Ik had het sterker gevonden wanneer het initiatief vanuit de samenleving was gekomen. Maar juist een partij die in het verleden pal stond voor de rechten van de arbeiders net als de SP heden ten dage doet, stelt voor op zondag ook aan het werk te gaan. In het oosten van het land is er een fractie van de PvdA die juist om die reden tegen de koopzondag stemde. De heer Doelwijt: Even iets rechtzetten voor de heer Stroobosscher, als het gaat over het openstellen van de supermarkten en de koopzondag, dan is het een kleine nuance. Als u mij daarop bevraagt, prima. Waarom zegt u dat de PvdA niet voor de arbeiders is. Wij zijn er ook voor ondernemers, de PvdA wil zeggen werken, niet alleen voor werknemers alleen. Vindt u het tegenhouden van de koopzondag voor de supermarkten in het belang van de ondernemers? De heer Stroobosscher: Ons bereiken allerlei geluiden, ook vanuit Ede waar volop geëxperimenteerd wordt met onder andere de supermarkten maar ook met meer winkels die open zijn. Juist de arbeiders die het niet willen komen in de verkeerde hoek terecht. Het is al gezegd, die mensen worden wel beschermd door de wet, alleen u weet ook dat de praktijk van alledag anders is. Die mensen zullen als ze hebben geweigerd geconfronteerd worden met een andere reden die gezocht wordt om hen te ontslaan. U zult zien bij een nieuw aannamebeleid dat deze mensen als ze niet op de koopzondag willen werken gewoon niet worden aangenomen. Dat is de werking van de wet. De heer Doelwijt: Bent u bekend met het feit dat in Nijkerk en Ronde Venen de ChristenUnie gedoogd heeft dat er een koopzondag komt in het ene geval en in het andere uit het college is gestapt? Over de werknemers die niet aangenomen worden, het is bekend dat als je in de verpleging gaat werken je op zondag moet worden. Als je gaat werken bij een bedrijf dat op zondag open is, weet je dat je op zondag zou kunnen werken. Als je dat niet wilt, ga je daar niet werken. De heer Stroobosscher: Dat ben ik helemaal met de PvdA eens en daarom zijn we ook tegen een koopzondag zodat je ook niet voor de vraag komt te staan. Mevrouw Van den Heuvel: Ik hoor de heer Stroobosscher zeggen dat hij het sterker had gevonden als het initiatief uit de samenleving was gekomen. Twee vragen: bent u het met me eens dat wij vertegenwoordigers van de samenleving zijn en stel het initiatief komt uit de samenleving, wat doet de ChristenUnie dan? De heer Stroobosscher: Dan blijven wij tegen. Het gaat mij erom waar het initiatief vandaan komt. We hebben twee jaar geleden een onderzoek gehad waaruit blijkt dat er geen draagvlak is, dan had ik het chiquer gevonden als de samenleving er nu wel mee kwam. Dat is niet het geval en dat toont aan dat de onderzoeken waar we het vanavond over hebben gehad, de PvdA vindt nogal wat van het onderzoek van de SP, maar andersom kan je net zoveel zeggen van het onderzoek van de PvdA. Er wordt snel gezegd dat het geen onderzoek is maar een enquête, een paar telefoontjes naar een paar ondernemers. Niet eens echt winkeleigenaren over het algemeen maar franchisenemers. Dat noemen we dan een onderzoek en daar baseren we het vanavond op. Ik heb het dan over een goed onderzoek van twee jaar geleden. Het zou goed zijn als dezelfde samenleving er hier mee terug komt en ik verwacht dan dat er ook van de samenleving een meerderheid tegen een koopzondag is. Mevrouw Van den Heuvel: U reageert op die onderzoeken en het draagvlak etc.. Wel of geen goed onderzoek. Als er een goed onderzoek ligt waar heel veel draagvlak uit blijkt wat is dan het standpunt van de ChristenUnie? De heer Stroobosscher: Dat is vragen naar de bekende weg. Ik heb net al het antwoord gegeven, wij blijven gewoon principieel tegen. Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 11

12 Mevrouw Van den Heuvel: Dan moet u ook niet zoveel over de onderzoeken zeggen. De heer Stroobosscher: Dat is gelukkig aan mij. De heer Doelwijt: De heer Stroobosscher zegt dingen waar ik vragen over wil stellen. U geeft aan dat wat wij gedaan hebben een enquête was. Als u goed heeft gelezen in de voorbereiding dan kunt u zien dat de PvdA één vraag heeft gesteld aan de ondernemers. Die vraag was helder: bent u bereid als de mogelijkheid bestaat voor de zondag openstelling om uw winkel open te doen. Daarop kwamen vijf antwoorden, eentje was zeker niet. Bent u het met me eens dat je dat een enquête kan noemen. Waarom zegt u dat? De heer Stroobosscher: Dat is een semantische discussie, een onderzoek, een enquête, een aantal telefoontjes. Waar het mij om gaat u kraakt het onderzoek van de SP af, andersom zeg is dat onderzoek van u valt even zeer af te kraken. Dat is wat ik zeg. De voorzitter: Ik zou de discussie over de inhoud willen laten gaan en de onderzoeken even te laten wat ze zijn. De heer Oskam: Het enige wat ik aan de heer Stroobosscher zou willen vragen is heeft u het vermoeden dat één persoon in deze zaal van mening zou veranderen vanwege een onderzoek? De heer Stroobosscher: Dat is waarom ik aangeef, dan zou misschien die ene persoon kunnen veranderen, dat is onze partij niet, dat is al duidelijk. Dat is het draagvlakonderzoek vanuit de bevolking. De heer Oskam: Ik schrijf op nee, dank u wel. De heer Stroobosscher: De ChristenUnie sluit zijn ogen niet voor de ontwikkelingen in bijvoorbeeld Ede maar kiest anders. Een koopzondag is mogelijk goed voor de economie van Veenendaal maar niet alles wat goed is voor de economie is daarmee ook goed voor de mens. Wij ervaren het dan ook als een geschenk van God dat hij reeds in zijn scheppingsorde aangeeft dat het goed is om na zes dagen werken te rusten van het vele werk. Niet altijd maar doorgaan, geen 24-uurs economie. Hier zijn wij het ook van harte eens met de SGP. Wij waken voor een burn out. Niet de mens als slaaf van de economie maar de economie ten dienste van de mens. Tijd voor de relatie met je echtgenoot, gezin, familie en vrienden. Daarom. De heer C.J. Lochtenberg: Is de heer Stroobosscher het met mij eens dat het slecht gaat met het centrum van Veenendaal. De heer Stroobosscher: Ik ben het met u eens dat het niet heel goed gaat met het centrum van Veenendaal. De heer C.J. Lochtenberg: En wat gaat de ChristenUnie hier dan aan doen? De heer Stroobosscher: Ik heb u zojuist toevertrouwd in de felicitaties dat wij daar of in oktober of november met een idee voor terugkomen. Dat gaat niet over de koopzondag. De voorzitter: zijn er nog vragen? Was u klaar? De heer Stroobosscher: Ik was natuurlijk net uitgedaagd en omdat het de maidenspeech was van de heer Lochtenberg veerde ik al op uit mijn stoel om te reageren op iets wat ik gezegd heb in een quiz. Je moet inderdaad goed oppassen wat je zegt als je in de politiek zit. Het is ook dapper mijnheer Lochtenberg dat u erbij zegt in welke context dat was, ik heb dat daarna ook aangegeven. Ik heb gezegd van buiten Veenendaal dat komt nu eenmaal omdat je als wetgever in Veenendaal niets te zeggen hebt over wat er buiten Veenendaal gebeurt. Die nuance wil ik graag aanbrengen. De heer D.S.K. Lochtenberg: Ik heb ook een vraag aan de heer Stroobosscher. Hij had het over het geschenk van God en hij doelt op de zondagsrust. Ik vond dat prachtige woorden die hij ook zo mag bezigen en dat mag ook voor hem gelden. Mijn vraag is en dan kom ik op de kern van het debat, Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 12

13 mevrouw Van den Heuvel zei net terecht, wat het onderzoek ook is, u stemt toch altijd tegen. Waarom geeft u mensen in Veenendaal niet zelf de vrijheid om het geschenk van God zoals u dat noemt te accepteren. Waarom maakt u er een gedwongen geschenk van? De heer Stroobosscher: Dit is een lastige discussie, dat erken ik ook, want andersom doet u hetzelfde naar de mensen toe die liever niet op zondag werken. Ik heb al een voorbeeld genoemd, een aantal mensen wil liever niet op zondag werken en er is een wet die bescherming biedt maar in de praktijk werkt dat gewoon anders. Dat is ook het lastige van dit onderwerp, het CDA heeft het ook al gezegd, dit onderwerp polariseert enorm in Veenendaal, dat blijft het ook doen. Daarover blijven we helaas van mening verschillen. De heer D.S.K. Lochtenberg: Ik zou graag zien dat de eer Stroobosscher inhoudelijk ingaat op de vraag in plaats van het terugkoppelen met een manier die volgens mij niet klopt. Over de werking van wetgeving, hoe de zondagswet functioneert kunnen we het wel hebben maar het is een discussie die thuishoort in de Tweede Kamer en niet in de lokale gemeenteraad. Ik stel simpel een vraag. Waarom wil de ChristenUnie Veenendaal een gedwongen geschenk opleggen, waarom laat u niet aan de mensen zelf de vrijheid om te kiezen of zij het geschenk wel of niet accepteren? De heer Stroobosscher: In feite doen we dat in Veenendaal continu, dat we mensen ruimte geven of geen ruimte geven. Als je het hebt over het coffeeshopbeleid, waarom hebben we twee of drie coffeeshops, omdat we er niet meer willen. Als we de markt zijn werk zouden laten doen hadden we er misschien wel tien. Ook daar reguleren we. In een restaurant mag je niet meer roken omdat het niet gezond is. Ik heb aangegeven dat wat ons betreft 7 keer 24 uur doorwerken niet goed is voor de mens. De mens is daar niet voor geschapen en het leidt tot overspannenheid, burn out enzovoort. Daar komen wij voor op en dat willen wij beschermen. De heer D.S.K. Lochtenberg: Als het gaat om coffeeshops dan is er een reëel belang dat je dient zoals het belang van veiligheid in de wijken. Maar hier heeft u het heel nadrukkelijk over het geschenk van God. En het geschenk van God is een heel persoonlijke afweging om dat wel of niet te accepteren. Ik laat u alle vrijheid om dat te accepteren en naar die maatstaven te leven maar bij alle dingen die u noemt is er een reëel belang wat je dient maar hier gaat het puur alleen om religieuze beleving. De vraag die blijft staan is, kun je hier als lokale overheid een religieuze regel opleggen aan anderen die dat zelf niet willen. Dat is de principiële vraag die ik aan de heer Stroobosscher stel. De heer Stroobosscher: Ja. De heer Van Aart: Is de heer Stroobosscher ermee bekend dat we in Nederland een 40-urige werkweek hebben en dat de week 168 uur telt zodat er volgens mij 128 uur overblijft die mensen in alle vrijheid aan zichzelf, hun gezin en alles en nog wat kunnen besteden en niet hoeven te werken? De heer Stroobosscher: Ja, u maakt een karikatuur van de situatie. Dat is ook niet wat zich hier voordoet. In Amerika heb je ook een 7 keer 24 uurs economie. De heer Van Aart: Daar heb je geen 40-urige werkweek. De heer Stroobosscher: Daar gaat het dag en nacht gewoon door. Hier zou dat ook op die manier gaan. Waar het mij om gaat, de sociale cohesie van de samenleving waarbij mensen over het algemeen op zondag vrij zijn zodat je op visite kunt bij je familie, zodat je tijd hebt voor je gezin. Dat geeft aan, als we dat stoppen, dan betekent dat dat je het door de week moet doen en dan zul je zien dat we daar spijt van krijgen. De heer Van Aart: Er blijven toch gewoon 128 uur over voor je gezin en je familie en wie dan ook te bezoeken. Misschien vind ik het wel leuk om op zondag te posten bij de eenpersoons maaltijden om iemand tegen te komen. De heer Stroobosscher: dat gaat vrij lastig als mijn buurvrouw toevallig op die zondagmiddag in uw supermarkt moet gaan werken, dat is het punt. De voorzitter: Ik constateer dat u het hier niet over eens gaat worden. Mijnheer Lochtenberg een laatste interruptie. Notulen raadsvergadering 24 september 2015 Pagina 13