Ruimte. Het als beroepschrift is derhalve binnen de termijn als bedoeld in art. 6:7 Awb ingediend.

Transcriptie

1 Aangetekend Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak Postbus EA Den Haag Verzenddatum zaaknummer afdeling / CONCEPT Ruimte onderwerp uw kenmerk behandeld door Teylingen bestemmingsplan Fort Marina Warmond - verweerschrift /1/R6 bijlage Richard Rietveld telefoon 1 t/m 4??? Postbus ZJ Voorhout gemeente@teylingen.nl T F Bestuurscentrum Raadhuisplein 1 Voorhout Geachte Raad, Gemeentekantoor Wilhelminalaan 25 Sassenheim Onderstaand treft u aan ons verweerschrift als reactie op het ingestelde beroep door de families A. v.d. Kerkhof, W.v.d.Voort en W. Koning (hierna te noemen: appellanten) tegen het vaststellingsbesluit van de gemeenteraad van Teylingen van 18 december 2014 waarbij het bestemmingsplan Fort Marina Warmond, gewijzigd werd vastgesteld. Ontvankelijkheid Centraal staat de vraag of appellanten kunnen worden ontvangen in hun beroep. Het beroepschrift is op 4 maart 2015 per fax ontvangen door de gemeente Teylingen. Op 16 maart 2015 is uit telefonisch contact met de appelanten gebleken, dat de klacht tevens moet worden opgevat als een bezwaarschrift tegen het vaststellingsbesluit van het bestemmingsplan Fort Marina van 18 december Bij brief van 17 maart 2015 is het geschrift conform het bepaalde in artikel 6:15 Awb doorgezonden naar Uw Raad. Het als beroepschrift is derhalve binnen de termijn als bedoeld in art. 6:7 Awb ingediend. De bestemmingsplanprocedure is doorlopen. Verwezen wordt naar Hoofdstuk 7 (Maatschappelijke uitvoerbaarheid) van het bestemmingsplan waarin de gevolgde procedure staat aangegeven. Naast het wettelijk vooroverleg als bedoeld in artikel Bro, heeft het voorontwerpbestemmingsplan voor inspraak in de periode van 21 maart 2013 tot en met 1 mei 2013 ter inzage gelegen. Voorafgaande hieraan is op 19 maart 2013 een inloopavond georganiseerd over de nieuwe plannen voor de herontwikkeling van (het terrein) Fort Marina. Bij deze inloopbijeenkomst zijn appellanten aanwezig geweest. Tijdens de termijn van de terinzagelegging zijn van appellanten geen reacties ontvangen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft de wettelijke voorbereidingsprocedure doorlopen. Hiervoor heeft het plan gedurende zes weken ter inzage gelegen. Van 24 april tot en met 4

2 juni 2014 is een ieder in de gelegenheid gesteld tot het indienen van een zienswijze op het bestemmingsplan. Ook hiervan hebben appellanten geen gebruik gemaakt. Vervolgens is het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan behandeld in de commissie Ruimte op 2 december Dit is een openbare commissievergadering waar de zienswijze-indieners in de gelegenheid zijn gesteld hun zienswijze ten overstaan van de commissie Ruimte toe te lichten (de zienswijze-indieners zijn hiervoor overigens persoonlijk uitgenodigd). Via de website en het huis-aan-huisblad de Teylinger is hieraan kenbaarheid gegeven. Ook is er een mogelijkheid om tijdens de commissiebehandeling van het spreekrecht gebruik te maken. Van deze mogelijkheid is wederom geen gebruik gemaakt door appellanten. Conclusie: in het kader van de bestemmingsplanprocedure zijn appelanten in de gelegenheid gesteld hun reactie/zienswijze in te dienen. Hiervan is echter geen gebruik gemaakt. Vervolgens heeft de gemeenteraad op 18 december 2014 het bestemmingsplan Fort Marina gewijzigd vastgesteld. Gedurende de beroepstermijn - van 22 januari 2015 tot en met woensdag 4 maart is het instellen van beroep mogelijk voor: Belanghebbenden, die tijdig een zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan naar voren hebben gebracht; Belanghebbenden, die kunnen aantonen dat zij redelijkerwijs niet in staat zijn geweest tijdig een zienswijze bij de gemeenteraad kenbaar te maken; Iedere belanghebbende wat betreft de wijzigingen die de gemeenteraad bij de vaststelling ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan heeft aangebracht. Appellanten behoren niet tot de hiervoor genoemde categorieën van beroepsgerechtigden; zij hebben niet tijdig een zienswijze over het bestemmingsplan naar voren gebracht en hebben niet aangetoond dat zij redelijkerwijs niet in staat zijn geweest tijdig een zienswijze bij de gemeenteraad kenbaar te maken. Ook de gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan raakt hen niet (relativiteitsvereiste). Zie in dit verband zienswijze provincie, pag. 51/52; Het bestemmingsplan is op de volgende punten gewijzigd: Regels - verwijderen van de gemeentelijke afwijkingsbevoegdheid om af te wijken van de molenbiotoopregels omdat de gemeente niet zelfstandig mag afwijken van de provinciale regels; - invoegen van de 1/30 rekenregel voor de hoogte van gebouwen binnen de provinciale bebouwingscontour; - een regeling ten behoeve van de beplanting op het terrein; - een regeling ten behoeve van de vrije ruimte tussen en naast de gebouwen. Verbeelding - de bouwhoogte van de appartementengebouwen is aangepast van 9 m naar 8,5 m overeenkomstig de bouwtekeningen; - molenbiotoop 2 is toegevoegd om de vrije ruimte tussen en naast de gebouwen te borgen; - molenbiotoop 3 is toegevoegd ten aanzien van het verbod op aanplant van bomen. en zienswijze zienswijze A.J.M. Ruijgrok (pag. 60): - Op de verbeelding wordt de bouwhoogte van 8 m van het havenkantoor gewijzigd naar een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 4,5 en 8 m. - Als bijlage bij de toelichting wordt de bezonningsstudie toegevoegd.

3 Nabijheid De appellanten zijn allen woonachtig aan de Burgemeester Ketelaarstraat in de nabijheid van de zogenaamde Bootjeshaven. Op onderstaande luchtfoto/verbeelding zijn hun woonboten ten opzichte van de locatie van de voormalige Bolderberglocatie aangegeven. 1 = fam. A. v.d. Kerkhof 2 = fam. W. v.d. Voort 3 = fam. W. Koning 4 = voormalige locatie Bolderberg Tussen de Bootjeshaven en de voormalige locatie van de Bolderberg is het perceel Burgemeester Ketelaarstraat 25 gelegen. Hier was een voormalig agrarisch bedrijf gevestigd. Thans wordt de op het perceel aanwezige boerderij De Burcht genaamd (Rijksmonument) gerestaureerd. Gelet op het vorenstaande hebben appellanten niet of onvoldoende verschoonbare redenen aangevoerd om te kunnen worden ontvangen hun beroep. VERZOEK Reden waarom wij uw Raad verzoeken appellanten (kennelijk) niet-ontvankelijk te verklaren in hun beroep. Voor zover uw Raad meent appellanten wel te kunnen ontvangen in hun beroep, zullen wij - voor zover mogelijk - inhoudelijk ingaan op het beroepschrift. Inhoudelijk Vooraf. De brief is gericht aan het college van burgemeester en wethouders en aan de raadsleden (lees: gemeenteraad). De brief moet eveneens volgens appellanten aangemerkt worden als klacht waarvoor een afzonderlijke klachtenprocedure wordt gevolgd. Dit verweerschrift beperkt zich tot hetgeen behoort tot de bevoegdheid van de gemeenteraad voor zover deze betrekking heeft op de vaststelling van het bestemmingsplan. Voor zover het bezwaarschrift ziet op handhaving van de regels betreft dit een bevoegdheid van burgemeester en wethouders. Appellanten hebben aangegeven dat hun faxbericht ook

4 als klacht moet worden beschouwd. De klachtprocedure is hierop van toepassing en valt buiten het verdere bereik van dit geschil. Appellanten maken bezwaar tegen de bestemmingswijziging van het terrein voor zover het betreft het terrein Bolderberg. Dit gedeelte maakt onderdeel uit van het bestemmingsplan Fort Marina. Zoals hiervoor staat aangegeven hebben appellanten voldoende gelegenheid gekregen hun reactie/zienswijze te geven op het plan. De thans geldende bestemming is verblijfgebied (zie ruimtelijke verbeelding/plankaart). Dit terrein heeft in de bestemmingsplanprocedure vanaf het begin onderdeel uitgemaakt van het plangebied. Verwezen wordt naar de ruimtelijk verbeelding en hetgeen in het bestemmingsplan onder 1.2. als volgt is verwoord: 1.2 Ligging plangebied Het plangebied ligt aan de rand van de kern Warmond dat deel uitmaakt van de gemeente Teylingen. De jachthavens zijn gelegen aan de wateren Warmonder Leede en de Hoflee. Het plangebied strekt zich uit tussen deze wateren en de aan de noordwestzijde gelegen Burgemeester Ketelaarstraat. De exacte begrenzing is weergegeven in figuur 1.1. Basis voor het op te stellen bestemmingsplan is het stedenbouwkundige plan geweest. Met verwijzing naar het gestelde onder 5.1 Stedenbouwkundig plan wordt opgemerkt, dat het terrein van de voormalige Bolderberglocatie vanaf het begin van de bestemmingsplanprocedure onderdeel heeft uitgemaakt van het plangebied. Appellanten geven aan dat in het bestemmingsplan Kom Warmond 2009 het terrein plots de bestemming Tuin en Recreatie heeft verkregen en de gedempte (dus niet aanwezige sloot) de bestemming water. Het bestemmingsplan Kom Warmond is op 17 december 2009 vastgesteld. Het aanvankelijke ontwerpbestemmingsplan omvatte diverse locaties met een wijzigingsbevoegdheid. Voor het gebied Fort Marina was een dergelijke bevoegdheid opgenomen. Echter, bij de vaststelling van het plan heeft de gemeenteraad er voor gekozen o.a. de wijzigingsbevoegdheid voor Fort Marina uit het plan te halen en daarvoor een apart bestemmingsplan te maken.

5 Appellanten geven aan ergens in het hele traject het Boldenbergterrein de bestemming verkeer/verblijfsgebied heeft gekregen onder de noemer Fort Marina/Visch. Hoe en wanneer is hen niet duidelijk. Op dit punt wordt verwezen naar hetgeen hiervoor is gesteld over de ontvankelijkheid. Verder geven appellanten aan dat het plan niet in overeenstemming is met de watertoets en dat eerst water gecreëerd moet worden alvorens een sloot wordt gedempt. Het plan is in het kader van het vooroverleg voorgelegd aan het Hoogheemraadschap van Rijnland (zie Hoofdstuk 7.1 Overleg ex artikel Bro, pag. 45). Het plan heeft het Hoogheemraadschap van Rijnland geen aanleiding gegeven tot het maken van opmerkingen. Op het plan is een positief wateradvies gegeven. Voorts wordt verwezen naar hetgeen onder 6.11 van het plan (Water, pag. 27/28) staat verwoord. Appellanten geven aan dat de Bolderberglocatie eigendom is van de gemeente Teylingen en dat de belangen van de burgers van Warmond moeten worden behartigd in plaats van die van de projectontwikkelaar. Het vertrouwen is daardoor geschaad. Ook wordt aangegeven dat de gehele bestemmingswijziging binnen kamers heeft plaats gevonden. Het klopt dat het terrein eigendom van de gemeente Teylingen is. Bij het bestemmingsplan wordt het gebruik van grond en opstallen geregeld. Eigendomssituaties zijn daarvoor niet leidend. De gemeente Teylingen heeft met dit plan onder andere beoogd de verrommeling in het gebied op te ruimen. Ook op dit punt wordt verwezen naar hoofdstuk 2 Gebiedsvisie waarin o.a. het volgende is verwoord: Het doel van de herstructurering van de havens is drieledig. Ten eerste moeten de havens worden samengevoegd tot één hoogwaardige jachthaven, passend binnen de Recreatievisie van de gemeente Teylingen. Door de havens samen te voegen kan bovendien aan de nieuwste milieueisen worden voldaan. Daarnaast moet de haven een mooie openbare plek aan het water worden, een van de weinige in Warmond, met een horecagelegenheid met panoramisch terras. Ten derde wordt de haven als woonlocatie benut waarbij de appartementen een mooi uitzicht over de polder krijgen. Dat het vertrouwen van appellanten is geschaad valt niet in te zien nu zij in de gelegenheid zijn gesteld op het plan te reageren en de bestemmingsplanprocedure is doorlopen. De gemeente Teylingen heeft op basis van het stedenbouwkundige plan en de gebiedsvisie gekozen voor de invulling van dit plangebied. Met klem en aantoonbaar wordt dan ook tegengesproken dat de bestemmingswijziging binnen kamers heeft plaats gevonden. Voorts vragen appellanten om toezending van diverse stukken/documenten. In het kader van de klachtbehandeling worden de gevraagde stukken voor zover deze berusten onder het bestuursorgaan ter beschikking gesteld. VERZOEK Gelet op het bovenstaande verzoeken wij u het beroep (kennelijk) niet ontvankelijk te verklaren. Indien en voor zover appellanten in hun beroep kunnen worden ontvangen, verzoeken wij u het ingestelde beroep ongegrond te verklaren.

6 Tot slot Heeft u naar aanleiding van dit verweerschrift vragen of opmerkingen of behoefte aan nadere stukken? Neemt u dan contact op met de heer R. Rietveld van de afdeling Ruimte, via ons algemene telefoonnummer of per r.rietveld@teylingen.nl Met vriendelijke groet, namens de gemeenteraad van Teylingen, Frans van Leeuwen teamcoördinator Ruimtelijke Ontwikkeling afdeling Ruimte