Samen in de weg: Heeft dat meerwaarde? Lexmond, 3 december 2014

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Samen in de weg: Heeft dat meerwaarde? Lexmond, 3 december 2014"

Sandra van Dam
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Samen in de weg: Heeft dat meerwaarde? Lexmond, 3 december 2014

2 Een analyse in 5 stappen Page 2 1. Wat is het probleem of de ambitie 2. Wat is het goedkoopste alternatief 3. Wat zijn reële alternatieven 4. Benoem de verschillen 5. Verdeel de kosten en baten tussen de stakeholders

3 Meerwaarde van samen versus solo

4 Page 4 Probleem: graafstress

5 Alternatieven Page 5 SOLO Eigen optimalisatie Geen afstemming SAMEN PLANNEN Volgordelijk werken Beperkte afstemming SAMEN DOEN Samen werken 1 aannemer Veel afstemming

6 Verschillenanalyse Page 6 Aspect Verschil samen plannen tov solo Verschil samen werken tov solo Voorbereidingskosten Hogere voorbereidingskosten agv afstemming van planning Uitvoeringskosten Geen verschil tov solo efficiency- en Hogere voorbereidingskosten agv afstemming tussen beheerders en niet-standaard aanbesteding schaalvoordelen Schade aan leidingen Geen verschil tov solo Afname van schade aan andere leidingen agv integratie-voordelen Schade aan inrichting Afname van schade aan inrichting agv eenmalig graven Overlast bewoners Afname van overlast voor bewoners agv eenmalig graven Optimale asset levensduur Risico op meerwerk agv interface Vervanging van infrastructuur niet op het optimale tijdstip agv aanpassing aan leidende infravervanging Igv schuiven van de planning Idem Afname van overlast voor bewoners agv eenmalig en (in totaal) korter graven Idem

7 Kenmerken die samenwerken meer/minder logisch maken Page 7 SOLO SAMEN KLEIN (STRAAT) OMVANG GROOT(WIJK) BUITENGEBIED ACUUT IMAGO LANG LOCATIE PLANBAARHEID OMGEVING REST LEVENSDUUR BINNEN- STEDELIJK PLANMATIG KRITISCHE OM- STANDIGHEDEN KORT

8 In de praktijk: belangen, prikkels en cultuur

9 Verdeling van kosten en baten tussen partijen Page 9 Partij Belangen Extra kosten of baten van samenwerking? Gemeente waterschap Netbeheerder water, elektra gas, Weg/dijk en rioolbeheerder Vergunningverlener, Kostenbeheersing Voorzieningszekerheid, veiligheid, kwaliteit Kostenbeheersing Extra voorbereidingskosten Besparing op uitvoeringskosten Schade aan riool Schade aan inrichting (schadetarief is niet dekkend) Extra voorbereidingskosten Besparing op uitvoeringskosten Schade aan leidingen Suboptimaal vervangingsmoment Netbeheerder telecom Burger Voorzieningszekerheid Kostenbeheersing Voorzieningszekerheid, veiligheid, kwaliteit, overlast Extra voorbereidingskosten Besparing op uitvoeringskosten Schade aan leidingen Suboptimaal vervangingsmoment Beperking van overlast Efficiencyvoordelen voor zover deze zich vertalen in lagere tarieven/belasting Aannemer Marktaandeel, winst Afhankelijk van de mate waarin de aannemer kan inspelen op de veranderende marktvraag (combinatie van expertise)

10 Prikkels die samenwerking in de weg staan Page Omvang van projecten onvoldoende groot 2. Overlast voor burger onvoldoende beprijst 3. Initiatief nemen kost geld en wachten bespaard geld (free rider) 4. Verschillende verhouding voorbereidingskosten/uitvoeringskosten per partij met name voor telecom. 5. Cultuur van partijen gericht op primair belang: veiligheid, volksgezondheid en niet op overlast burger en kostenbeheersing

11 Conclusies en aanbevelingen

12 Conclusies: Meerwaarde? Page 12 JA, indien: 1. Planbaar 2. Voldoende schaalgrootte 3. Beheersen transactiekosten SOLO SAMEN

Aanbevelingen: aan het werk! Page 13 1. Gemeente: regiseer!

13 Aanbevelingen: aan het werk! Page Gemeente: regiseer! Ontwikkel een gezamenlijk transparant afwegingskader voor samen of solo (met behoud van eigen bevoegdheid) Verhoog financiële prikkel voor veroorzaken overlast bij solo werken 2. Aannemers: innoveer! Ontwikkel nieuwe methoden en technieken om uitvoeringskosten omlaag te brengen (markt, obv grootschalige projecten) 3. Netbeheerders: flexibiliseer! Snellere besluitvorming Flexibiliteit in vervanginsplanningen Expliciteren van vervangingsbeslissingen

14 Vragen, Wensen, Opmerkingen, Suggesties? Page 14 Sigrid Schenk Rebel Wijnhaven WH Rotterdam The Netherlands T +31 (0) F +31 (0) M +31 (0) Sigrid.schenk@RebelGroup.com

Vergelijkbare documenten

Innovatieve bekostiging bij klimaatadaptatie. Gouda, maart 2014

Innovatieve bekostiging bij klimaatadaptatie Gouda, maart 2014 Overzicht Page 2 1. Financieren en bekostigen 2. Economische analyse van klimaatadaptatie 3. Casus Kop van Feijenoord Kernvraag: Hoe kunnen