Raadsvergadering uur B. Rosier/ P. van Grol/E. Vos/A. Bos mw. P. Terlien mw. M. Keur-de Wit (MKW secretariaatsservices)

Transcriptie

1 Verslag Soort vergadering Voorzitter Commissiegriffier Notulist Raadsvergadering uur B. Rosier/ P. van Grol/E. Vos/A. Bos mw. P. Terlien mw. M. Keur-de Wit (MKW secretariaatsservices) Vergaderdatum 27 november 2007 Aanwezig Raadsleden: dhr. A. Bos (GroenLinks), mw. E. Brouwer (PvdA), mw. N. Bougharda (PvdA), dhr. M. Göçmenoğlu (PvdA), dhr. M. Daher (PvdA), dhr. P.I.G. van Grol (VVD), dhr. P. Harkema (OOZ'81), dhr. A.J.M. van Heijningen (CDA), dhr. M. Kilian (PvdA), dhr. E.A. Koning (VVD), dhr. J.J. Kooter (CDA), mw. F.C. Ligteringen (GroenLinks), dhr. R.J. Mauer (D66), dhr. G.W.G. van Rijsewijk (PvdA), dhr. B. Rosier (CDA), dhr. H. Sahmi (PvdA), dhr. F.G. Siegel (VVD), dhr. E. Spijker (PvdA), Dhr. M.G. Vermaak (PvdA), dhr. W.A. Visser (VVD), dhr. E.R. Vos (PvdA), dhr. O. Yildirim (PvdA), mw. E.M. Zijlstra (OOZ'81) Wethouders: mw. M. Postma, mw. M.W.H. Teuling, dhr. D.W. Looman, dhr. A. Baâdoud Afwezig Dhr. M. el Majdoubi (Lijst El Majdoubi) 1. Opening/mededelingen/insprekers De voorzitter: Ik open de vergadering. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer El Majdoubi. De heren Kilian en Van Rijsewijk en mevrouw Bougharda komen later. Zijn er mededelingen vanuit de raad? De heer Spijker (PvdA): Het zal geen nieuws meer zijn, omdat iedereen via de is geïnformeerd. Het is inmiddels ook in de pers geweest. Ik wil namens de PvdA-fractie Osdorp een verklaring geven over het vertrek van ons raadslid en ons aller raadsvoorzitter, Wendela Gronthoud. Het betreurenswaardige amendement inzake de Sloterplasoever, dat 19 november jl. is aangenomen in de vergadering van Provinciale Staten van Noord-Holland, heeft geleid tot een zware discussie binnen de fractie van de PvdA Osdorp. Met name over de regievoering en de communicatie maakt onze fractie zich grote zorgen. Een van onze fractieleden en niet de minste heeft besloten niet langer de politieke medeverantwoordelijkheid voor de aansturing van het stadshartproject te kunnen dragen en is daarom afgetreden. Elk lid van onze fractie ervaart dit vertrek als een groot verlies. Tot zo ver onze verklaring. Het gevoel van verlies is zeer oprecht. De voorzitter: Zijn er vanuit de raad nog informele vragen?

2 Pagina 2 van 54 De heer Van Grol (VVD): Wij delen het gevoel van de PvdA en betreuren het afscheid van onze voorzitter. Mevrouw Gronthoud schrijft dat zij twee rollen had, namelijk als voorzitter van deze raad en als politiek verantwoordelijke. Als wij het stuk lezen dan hebben wij een vraag. Elke partij heeft natuurlijk zijn eigen problemen. Bij de VVD in Den Haag kennen we die op dit moment ook. Als we de verklaring van mevrouw Gronthoud lezen dan staat daarin en dat baart ons zorgen dat zij niet langer de politieke medeverantwoordelijkheid voor de aansturing van het stadshartproject kan delen en dragen. Het is een belangrijk project voor Osdorp; er gaan vele miljoenen euro's in om. Ook in combinatie met het feit dat het stadsdeelkantoor niet kan worden geplaatst waar het geplaatst had moeten worden, wat een financiële kwestie was en mede met het terugtreden van een ambtenaar, denken wij dat het van invloed is... De voorzitter: Ik moet u corrigeren. Het verhaal is net in het seniorenoverleg besproken. De ambtenaar in kwestie is niet ontslagen. De heer Van Grol (VVD): Ik had het niet over ontslag. Wethouder Teuling: Het is niet de gewoonte in deze raad en door dit Dagelijks Bestuur in een raadsvergadering over ambtenaren te spreken. Ik wil met klem verzoeken dat niet te doen. De heer Van Grol (VVD): Goed, ik neem het terug. Blijft dat we hier in een politieke omgeving zitten. Een van onze politieke leden, niet de minste, kan geen verantwoordelijkheid dragen. Dat baart ons zorgen. Kunt u het nader toelichten? De heer Spijker (PvdA): Ik wil er wel een toelichting op geven. Ik heb het ook aan een aantal van de leden inmiddels in een persoonlijk gesprek gezegd. De integriteit van mevrouw Gronthoud ging zo ver dat zij in haar functie als raadsvoorzitter absoluut geen enkele uitspraak deed in de richting van onze fractie. Het betekent dat we het hebben moeten doen met wat in de verklaring is opgenomen. Verder kennen we haar overwegingen niet. De voorzitter: We gaan nu over naar de inspreker. De heer Ter Smitte: Ik neem aan dat vanavond een definitief besluit wordt genomen over de nieuw te bouwen sporthal. Ik wil daarover iets kwijt. Jammer genoeg heb ik niet in de klankbordgroep gezeten. Ik vind het heel goed dat de sporthal er komt. Ik ben het er niet mee eens dat gekoppeld aan de sporthal sprake is van een gymnastiek- en turnhal. Dat is niet nodig. Het kost veel geld. Andere deelraden kunnen dit misschien beter oppakken. Met andere woorden: de grootverbruiker van de turnhal zal in de toekomt ALO worden. Daarop zitten wij niet te wachten. Ik hoop dat u dit meeneemt in een eventuele heroverweging. De heer Harkema (OOZ'81): U zegt het er niet mee eens te zijn dat de gymnastiek- en turnhal erbij komt, maar een echte reden geeft u niet. Bent u bang dat sprake zal zijn van overlast of dat er niemand anders in mag? De heer Ter Smitte: Mijn motivatie is dat ik denk dat het een bedrijf binnen het bedrijf wordt. Het gaat over gemeenschapsgeld. De turners en ALO maken gebruik van de hal.

3 Pagina 3 van 54 De heer Van Heijningen (CDA): Een korte achtergrondvraag. Spreekt u in namens burger? Bent u lid van een vereniging in en rond de nieuwe sporthal? Misschien kunnen wij uw woorden dan beter in een bepaalde context plaatsen. De heer Ter Smitte: Ik werk in de sporthal en praat ook als burger. De vergadering wordt geschorst voor een besloten vergadering. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. 2. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen De heer Van Grol (VVD): Iedereen kent het besluit van Provinciale Staten van Noord- Holland over de verplaatsing van het stadsdeelkantoor. De vraag van de VVD is: wat is de juridische status van het besluit? Is het een juridisch bindend besluit van een hoger bestuursorgaan, waartegen beroep kan worden ingesteld bij een nog hoger bestuursorgaan? Of is het een politieke vingerwijzing? Wethouder Teuling: De status is dat er niets is veranderd aan het streekplan. Met het vaststellen van het streekplan is geen beleidsbeslissing genomen. Het betekent dat er nog steeds een bestemmingsplan of wijziging nodig is. In het streekplan zelf wordt benoemd dat het een streekplan is waarin geen concrete beleidsbeslissingen worden genomen. Het geeft wel een signaal. Wij nemen dat serieus, maar de procedure blijft hetzelfde. Daar we het signaal serieus nemen gaan we eerst met de visie aan de slag en hebben wij de activiteiten rond de voorbereiding van de architectenkeuze voor het stadsdeelkantoor voorlopig stilgelegd totdat de visie klaar is, maart/april 2008, en wordt voorgelegd aan de raad. De heer Van Grol (VVD): Het is van ons een visievoorlegging en de provincie zegt er niet zo blij mee te zijn. Moet ik het zo uitleggen? De heer Van Heijningen (CDA): Ik wil een vraag stellen aan de heer Van Grol over zijn vraag. Hij zegt dat het besluit van Provinciale Staten een besluit is tegen het nieuwe stadsdeelhuis. Ik wil van hem de motivering vernemen waarom hij dat zo zegt. Mijn tweede vraag aan de VVD is: Wat beoogt de VVD met de Sloterplas, in politieke zin? Ik kan me herinneren dat de VVD met een plan is gekomen om een bepaalde lijn van het centrumplan in de Sloterplas te leggen. Dus twee vragen: - Waarom een directe koppeling aan het stadsdeelhuis? Dat de pers het ervan heeft gemaakt kan ik begrijpen, maar de VVD zou minimaal het besluit gelezen moeten hebben. Hebt u het besluit gelezen? Hebt u de motie gelezen? - Hoe rijmt u deze vraag met een eerder politiek voorstel van de voorgaande coalitie, waarvan de VVD deel uitmaakte, om zo mogelijk de Sloterplas te betrekken bij het centrumplan? De heer Van Grol (VVD): Een vraag en een wedervraag. De vraag is niet: wat is het besluit? Mijn vraag was: wat is de juridische strekking van het besluit? Ik heb als voorbeeld gegeven: is het een juridisch bindend besluit of is het een politieke vingerwijzing?

4 Pagina 4 van 54 De heer Van Heijningen (CDA): U begon met de stelling dat Provinciale Staten tegen het stadsdeelhuis hebben gestemd. Volgens mij klopt dat niet. De heer Van Grol (VVD): Als u het zo scherp wil slijpen dan is het prima. De vraag is duidelijk en het antwoord kan worden gegeven. De tweede vraag ging over de bebouwing van de Sloterplas. Onze stelling is dat de Sloterplas een mooie plek is, waarmee we zorgvuldig moeten omgaan. Het verbaast ons dat juist de mooiste plek bij de Sloterplas wordt bebouwd met het stadsdeelkantoor. Wij hadden dat in onze stoutste dromen niet kunnen dromen. Ik heb het antwoord van de wethouder gehoord, maar begrijp het niet helemaal. Wethouder Teuling: U vroeg naar de juridische status. Het is geen officieel concrete beleidsbeslissing. Het betekent dat het streekplan zoals het nu is hetzelfde is gebleven. Als een bestemmingswijziging aan de orde is, kunnen daarop zienswijzen worden ingediend. Bezwaar kan worden gemaakt. Dat is bij een streekplan niet mogelijk. Daarom heeft het officieel geen juridische status. Het wil niet zeggen dat het geen signaal is, maar het is geen officieel beleidsstuk. De heer Mauer (D66): De wethouder zei net: gelet op het signaal schorten we bepaalde activiteiten even op. Mijn vraag is: bedoelt de wethouder een bestuurlijk signaal van de provincie of een politiek signaal, gelet op het feit dat PvdA en GroenLinks in Provinciale Staten een ander standpunt hebben ingenomen over de rode contour dan in Osdorp? Wethouder Teuling: Er wordt vaak gezegd Provinciale Staten. Ik hecht eraan om aan te geven dat wij bestuurlijk met Gedeputeerde Staten akkoord waren; zij hebben met ons meegedacht waar de contour zou moeten liggen. We waren er gezamenlijk uitgekomen waar de contour zou moeten liggen. Als u spreekt over Provinciale Staten hecht ik eraan te noemen, dat Gedeputeerde Staten er anders over dacht. Het besluit om de voorbereidingsactiviteiten voor de architectenkeuze even te stoppen, heeft niet alleen met dit signaal te maken. Het heeft ook te maken met alle andere signalen die we hebben ontvangen, bepaalde gesprekken. Je moet verstandig met dingen omgaan. Naarmate we meer bezig zijn gegaan met de visie hebben wij het gevoel dat een visie over de Sloterplasoever een basis is voor alles wat je zou willen of zou bedenken. Daarom moet je eerst de visie worden ontwikkeld voordat je een volgende stap kunt zetten. Dat is veel logischer dan andersom. Daarom eerst de visie ontwikkelen en er een goed plan voor hebben. We hebben dan een goede onderbouwing als we toch besluiten dat het in de visie past en we willen het stadsdeelhuis daar. We hebben dan ook de mogelijkheid om naar de raad terug te gaan en te zeggen: er ligt nu een visie die dit impliceert en hoe vindt u dat wij verder moeten. In die zin wachten we af wat de visie ons brengt. Het zou kunnen zijn dat de visie een goede onderbouwing geeft en we alsnog voor een bestemmingwijziging gaan. De heer Van Grol (VVD): Ik hoor een heleboel, ik interpreteer en ben tevreden met het antwoord. De heer Vos (PvdA): Ik heb een vraag aan de VVD. De heer Van Grol zei dat het gaat om het mooiste stukje van de Sloterplasoever. Ook wij vinden het een mooie locatie. Mag ik het interpreteren dat u daarbij zegt dat het voor u ondenkbaar is, dat de VVD-fractie op die locatie iets zou willen bouwen, woningbouw, hotel?

5 Pagina 5 van 54 De heer Van Grol (VVD): Nee, dat zeggen we niet. We zeggen alleen dat de Sloterplas een mooi stukje is. Het enige dat we zeggen is dat het niet passend is om juist op het mooiste stukje van de Sloterplas het stadsdeelkantoor neer te zetten. We hebben het nu over het stadsdeelkantoor. Als de hemel op ons hoofd valt, hebben we allemaal een blauwe hoed. De heer Vos (PvdA): Ik constateer dat u bebouwing op het mooiste stukje van de Sloterplas niet uitsluit. De heer Van Grol (VVD): Dan heeft u niet geluisterd naar mijn antwoord. 3. Tarieven afvalstoffenheffing, enz. De heer Harkema (OOZ'81): In een vorige vergadering heb ik getracht de andere leden te overtuigen dat OOZ'81 van mening is dat een verhoging van 1,4% absoluut niet nodig is en wel om de volgende reden. Wij hebben een gesloten boekhouding als het gaat om de afvalinzameling. Dat houdt in dat alle kosten die worden gemaakt, betaald moeten worden door de burgers. Als een verhoging plaatsvindt moet diezelfde burger die ook weer betalen. Vervolgens hebben wij ook gemerkt bij het vaststellen van de reserves en voorzieningen dat de egalisatiereserve, die de grote schommelingen moet tegengaan, wordt teruggebracht van ,00 naar ,00. De opmerking daarbij was, dat als er eens een ongeluk gebeurt met een voertuig, dan kunnen we twee dingen doen. We kunnen een beroep doen op de algemene middelen of we gaan het verhalen op de burgers. Normaal zou dit laatste zo moeten zijn. OOZ'81 heeft aangegeven het daarmee niet eens te zijn. Er gaan daarin gigantische bedragen om. Daarom zal ,00 nooit voldoende zijn om het daaruit te financieren zonder de schommelingen. Ondanks dat we al een aantal jaren de heffing niet hebben verhoogd, is de egalisatiereserve gegroeid. De noodzaak tot verhoging is niet aanwezig. Wij dienen daarom een amendement in. Amendement 1 ingediend door OOZ'81 inzake afvalstofheffing "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; overwegende dat: - het stadsdeel Osdorp de hoogte van deze egalisatiefonds heeft vastgesteld op ,00; - er per 1 januari 2008 ruim ,00 in deze egalisatiereserve zit; - deze reserve afgebouwd moet worden daar het nu gelden zijn waar niets mee gedaan wordt; - deze gelden van de bewoners van Osdorp zijn en dus nu te veel betaald hebben aan de egalisatiereserve; is van mening dat: - de verhoging van de afvalinzamelingen te weten 1,4% makkelijk betaald kan worden uit deze egalisatiereserve; - er nu nog voldoende geld over blijft in de egalisatiereserve om grote tegenvallers op te vangen; besluit:

6 Pagina 6 van 54 - de verhoging van 1,4% afvalinzameling te laten vervallen en deze op 0% te zetten." Als je de discussie met de wethouder hebt gevolgd, gaf ook zij aan dat ,00 te weinig zou zijn. Ik wil de motie die ik eerder heb ingediend maar weer eens boven tafel halen. Ik ben het met de wethouder eens dat de kosten inderdaad op ons af zouden kunnen komen. Zeker ook gelezen het erratum dat we hebben ontvangen. Er is geen rekening gehouden met de verrekening van de uitzettingen. Ook gehoord hebbend de verzoeken vanuit de commissie dat het schoonmaken rondom de containers oom vanuit de afvalstoffenheffing zou moeten worden betaald. Het zijn allemaal verhogingen, waardoor als je nu de verhoging op nul zet en uitgaat van de ,00, forse verhogingen kunt krijgen. Daarom wil ik een tweede amendement indienen, waarin ik voorstel het bedrag van ,00 te verhogen naar ,00. Dit amendement is het meest verstrekkend. Ik verzoek deze als eerste in stemming te brengen. Als dit amendement wordt aangenomen dan trekken wij het eerste amendement in. Amendement 2 ingediend door OOZ'81 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; gehoord hebbende dat: - de egalisatiereserve is afgeroomd van ,00 naar ,00; - het Dagelijks Bestuur het risico van grote financiële tegenslagen nu wel hoger inschat; - en indien dit gebeurt dit te dekken uit de algemene reserves of de afstofheffing; overwegende dat: - mogelijke grote financiële tegenslagen niet altijd kunnen worden opgevangen door de algemene reserve; - dit leidt tot grote schommelingen in de afvalstofheffing; besluit: - de egalisatiereserve te verhogen naar ,00." De heer Yildirim (PvdA): Een vraag aan de heer Harkema. We hebben net een erratum gehad, waarin staat dat de egalisatiereserve niet meer ,00 is, maar ,00. Dit komt omdat de inkomsten vanuit de centrale stad dalen. Heeft u daarmee rekening gehouden? De heer Harkema (OOZ'81): Ik heb zelfs nog iets meer gedaan. Ik heb namelijk ook de tweede pagina gelezen. Daar staat duidelijk dat men nog een verrekening krijgt ten aanzien van ontruimingen. De stand zal dan ongeveer ,00 zijn. Dat komt mooi uit met het bedrag van ,00. De heer Mauer (D66): Ik ben blij met het tweede amendement van OOZ'81. Gelet op het feit dat wij al het laagste tarief hebben, maar aan de andere kant toch wel een aantal zaken hebben waarover we ons zorgen maken in de sfeer van het ophalen van afval, afvalverwerking, het schoonmaken van de plekken rondom de ondergrondse containers. Daarom vraag ik het Dagelijks Bestuur op een aantal fronten de capaciteit te intensiveren en misschien ook ophaalmomenten te dekken. De kosten daarvan zouden kunnen worden gedekt uit de egalisatiereserve. Ik ben een voorstander van het verhogen van de egalisatiereserve om tegenvallers op te vangen, maar ook om extra inzet te kunnen plegen op momenten dat het nodig is. Ik ben niet zo'n voorstander van het op de nullijn zetten van de tarieven. Ik zal het tweede amendement steunen en het eerste niet.

7 Pagina 7 van 54 (De heer Van Rijsewijk komt in de vergadering.) De heer Yildirim (PvdA): In het meningsvormende deel hebben we de discussie gevoerd. We hebben toen ook als PvdA gezegd: wij kunnen het ook op een andere manier naar de bewoners terugbrengen, in de vorm van extra controle, extra capaciteit. De discussie heeft tot het standpunt geleid dat het geld nodig is. We hebben al een aantal activiteiten uitgezet. Er was niet voldoende geld om nog iets extra te organiseren. De wethouder heeft benadrukt dat we al activiteiten hebben uitgezet; dat kost ook geld. Het geld in de egalisatiereserve is hard nodig voor deze activiteiten. Daarnaast is herhaaldelijk gezegd dat binnenkort de centrale stad de tarieven van de stadsdelen bij elkaar wil brengen. Het houdt in dat we onze tarieven misschien moeten verhogen. De meerderheid heeft ervoor gekozen om het geld dat we als egalisatiereserve hebben te laten staan. Als ik nu de heer Harkema hoor, denk ik: waar zijn we mee bezig? D66 was er ook geen voorstander van, heb ik begrepen. U hier wel. De heer Harkema (OOZ'81): Begrijp ik het goed dat de heer Yildirim voorstander is van het verhogen van de afvalstoffenheffing, omdat andere stadsdelen te duur zijn? De heer Yildirim (PvdA): De PvdA is er geen voorstander van. De centrale stad is ermee bezig om de verschillen te verkleinen en om één tarief te hanteren. De heer Siegel (VVD): Bij interruptie. Ik vind het vreemd wat de heer Yildirim stelt. We hebben net een staatje gekregen. We zitten al een aantal jaren op de nullijn. De waarschuwing was steeds dat we het jaar daarna zouden moeten verdubbelen. Tot mijn verbijstering zie ik dat deze pot blijft groeien, ondanks de nullijn. De heer Yildirim (PvdA): Je moet er blij mee zijn dat de post groeit, terwijl we twee jaar lang de nullijn hebben gehanteerd. Dit keer gaan we maar 1,4% omhoog. Dat is minder dan de inflatiecorrectie. We moeten daar blij mee zijn en niet van schrikken. De heer Harkema (OOZ'81): Ik wijs erop dat het ook kan betekenen dat wij jarenlang teveel geld hebben gevraagd. De heer Yildirim (PvdA): Wij zijn de laagste van alle stadsdelen. Wethouder Teuling: Het erratum is gestuurd omdat een aantal cijfers niet juist was vermeld. We hebben het erratum ook toegevoegd, omdat we u de laatste binnengekomen informatie wilden geven. Daaruit blijkt dat de inkomsten ten aanzien van huisuitzettingen tegenvallen. Dit valt tegen voor 2007, maar ook voor 2008 kan het tegenvallen. Het betekent dat de egalisatiereserve op ,00 zou uitkomen en niet op wat we in eerste instantie hadden bedacht. Het betekent ook dat als de heer Harkema aangeeft, dat de egalisatiereserve op een gefixeerd bedrag van minimaal ,00 moet worden gehouden, dan moet het tarief met meer dan 1,4% stijgen. Als je de inkomsten niet krijgt, moet het geld ergens vandaan worden gehaald. Het zal u niet zijn ontgaan dat in de centrale stad een discussie plaatsvindt over de tarieven voor de afvalstoffenheffing. Daarin is sprake van grote verschillen per stadsdeel. Het is belangrijk om u mee te geven dat wij willen laten zien dat we er op termijn niet aan kunnen ontkomen. In de commissie is aangegeven wat aan extra inzet zou kunnen worden

8 Pagina 8 van 54 gedaan. U weet ook dat de discussie wat je mag met de afvalstoffentarieven ook gaande is. Stadsbreed wordt ook gekeken wat mag met de egalisatiereserve. Er zijn stadsdelen die andere dingen uit de egalisatiereserve halen. Het zal wel eens veranderd kunnen worden. In die zin zou ik graag inzetten op extra activiteiten, maar ik heb ook gezien dat op activiteiten die we wel al inzetten en we zijn net begonnen met een pilot rond de ondergrondse containers gaan uitbreiden naar meerdere plekken. Daarvoor moeten investeringen worden gedaan, die er wel uit kunnen worden betaald. Ik kan nu nog niet voorzien of het een succes wordt en we het gaan uitbreiden, maar dat we die intentie hebben wil ik wel uitspreken. Daarom ben ik ook tegen het gefixeerde bedrag in het amendement van OOZ'81. Als het een vast bedrag is dan moeten we een extra heffing opleggen om de egalisatiereserve op dat niveau te houden, indien ik er andere activiteiten uit wil betalen. Ja, we zijn ervoor om er goede dingen mee te doen. We willen het niet te laag houden, maar dat doen we ook niet. We brengen de egalisatiereserve niet naar ,00. De andere kant is dat ik geen nee wil zeggen tegen de verhoging, omdat ik zie dat we op termijn veel willen doen en veel uit de egalisatiereserve willen halen. We willen ook het signaal geven: dit is de trend die we in de loop der jaren verwachten. De heer Harkema (OOZ'81): Ik heb wat opmerkingen naar aanleiding van het antwoord van de wethouder. Allereerst, de wethouder zegt dat zij verplicht is het bedrag hoger te stellen, om naar de ,00 te gaan. Dat is niet nodig. Zoals u weet hoef je de egalisatiereserve niet altijd in één keer naar de top te brengen. Jaren geleden stonden we op ,00 en dat groeide langzaam van de vaste stortingen die we ook hebben vastgesteld, namelijk dat per jaar niet meer dan ,00 in de pot mag worden gestort. Ten aanzien van het uit de egalisatiereserve halen van bedragen is inderdaad de discussie gaande, maar we zitten nu met het huidige feit. We hebben een besluit genomen om te gaan naar ,00. Als je daaraan vasthoudt, hebben wij te veel in de pot zitten. Ik kom dan weer terug bij mijn eerste amendement: de verhoging moet op nul worden gezet. Ik heb al aangegeven dat ik destijds vond dat het bedrag te laag zou zijn en zou moeten worden verhoogd. Doe je dat, dan doen we weer recht aan alle in het verleden gemaakte afspraken, namelijk dat we aan de bewoners geld vragen om alle kosten te dekken. De heer Van Heijningen (CDA): Het is altijd fijn dat jaarlijkse rondje afvalstoffenheffing, waar we dan nooit uitkomen. In het verleden zijn we er nooit uitgekomen en hebben het op 0% gesteld. Ons ontbreken de argumenten om te zeggen in welke kant moet worden gegaan. Ik hoor de wethouder een en ander zeggen waarvan ik wel gecharmeerd ben. Zij focust op het afval en wat rondom het afval gebeurt; zij wil de mogelijkheid om in het jaar interventies te doen. Wij gaan ermee akkoord dat daarvoor de afvalreserve kan worden gebruikt. Ik hoor de wethouder ook zeggen dat er een discussie komt over afvalstoffentarieven. Mijn vraag aan de wethouder is onder welke titel dat zal gebeuren. Het is toch een van de taken van het stadsdeel; het stadsdeel heeft een autonomie. Ik ben zeer benieuwd hoe dat gaat verlopen. Het derde is dat er een relatie moeten zijn tussen de uitgaven en het bedrag dat we vragen. Wij stellen vast dat een en ander binnen de bandbreedte van het coalitieakkoord blijft; er wordt niet meer verhoogd van de index. Wij sluiten aan bij het voorstel van het Dagelijks Bestuur. De heer Bos (GroenLinks): Aansluitend aan de opmerkingen van de heer Van Heijningen. Waarmee is de burger het meest gebaat? Hij zal geneigd zijn te kijken naar zijn portemonnee. Een verhoging van 0% is natuurlijk altijd aantrekkelijk. Het is waarschijnlijk nog

9 Pagina 9 van 54 aantrekkelijker voor de burger om een kleine verhoging ook te merken op straat: er kan met het geld meer worden gedaan. De heer Harkema (OOZ'81): Mijnheer Vos, een vraag. U bent er toch ook bij geweest dat wij een besluit hebben genomen om de egalisatiereserve te verlagen naar ,00? Dat houdt in dat wij meer geld in de pot hebben zitten. Het zijn liggende gelden. De heer Yildirim (PvdA): Wij zijn er blij mee dat we ongeveer dezelfde lijn volgen als de wethouder. Ik wijs de heer Harkema op het volgende. De wethouder zegt dat een aantal activiteiten uit de ,00 moeten worden betaald. Het gaat bijvoorbeeld om het omvormen van inworppunten en dergelijke. De heer Harkema (OOZ'81): Daarvoor hebben wij ,00 in kas. De heer Yildirim (PvdA): Wij zullen uw amendementen niet steunen. De heer Siegel (VVD): Een vraag aan de wethouder. De toelichting van de wethouder na de eerste termijn kwam ons ook sympathiek over. Als inderdaad van de 1,4% dat soort zaken kan worden geregeld, denk ik dat de burger daarmee alleen maar blij kan zijn. In relatie met de toelichting begrijp ik het niet: wilt u de pot naar maximaal ,00 terugbrengen? Dan vraag ik mij af wat u met de rest gaat doen. Vervolgens zou ik dan ook niet begrijpen waarom amendement 2 is ingediend. OOZ'81 wil de pot terugbrengen naar ,00. U zegt in uw beantwoording dat u meer geld wil hebben om meer activiteiten te doen en zo op bepaalde zaken te kunnen inspringen. Dat kan nooit voor de ,00. Hebben wij het verkeerd begrepen? Wethouder Teuling: De vorige keer dat we over de tarieven spraken is duidelijk gezegd dat in de egalisatiereserve een minimum van ,00 aanwezig moet zijn. Nergens is gesproken dat het ook het maximum bedrag zou moeten zijn. De heer Harkema (OOZ'81): Bij de reserves en voorzieningen hebben we een bedrag van maximaal ,00 afgesproken. Wethouder Teuling: Volgens mij is afgesproken het op ,00 te fixeren. Ik zou willen dat we de egalisatiereserve niet aan een maximum binden, maar aan een minimum van ,00. Met wat er meer in zit, kan van alles worden gedaan, zoals pilots uitwerken en kijken of we meerdere veegactiviteiten daaruit kunnen betalen. Het is nu wettelijk nog niet aan de orde, maar we zijn wel bezig om samen met de centrale stad daarop actie te ondernemen. Ik heb daarover ook in de commissie verteld. We willen kijken wat we aan meer dingen kunnen doen. Ook de bekendheid van bijvoorbeeld grofvuilplekken of van afvalplekken en hoe we daarmee beter kunnen omgaan. Allerlei trajecten die er wel uit kunnen worden betaald. Daarvoor heb je financiering nodig en die kun je uit de egalisatiereserve halen. Dat willen we doen. Wij menen dat de egalisatiereserve niet op een bepaald bedrag moet worden gefixeerd. Dan kun je maar een beperkt aantal dingen doen en moet ik hier iedere keer terugkomen om dat te vertellen. Ik wil u wel toezeggen dat wij de activiteiten die we doen melden. We doen het nu bij de vaststelling van de tarieven maar we kunnen ook een tussentijdse rapportage geven. De voorzitter: Ik denk dat we nu voldoende de discussie hebben gevoerd.

10 Pagina 10 van 54 De heer Harkema (OOZ'81): Ik wil reageren op de wethouder. Ik treed niet in herhaling, maar ik corrigeer. Ik wijs erop dat het maximumbedrag en zo staat het ook in het stuk dat wij hebben gekregen ongeveer ,00 is. Anders zou de hele discussie over de notitie reserves en voorzieningen, over de hoogte van de bedragen worden losgelaten en die discussie voor niets hebben gevoerd. Wethouder Teuling: Het minimum is ,00 en het maximum is ,00. Zo is het in de notitie vastgesteld. Dat is ook ons voorstel. Het is niet de bedoeling dat alles wat boven de ,00 blijft zitten en het is een mooie reserve. Het is onze bedoeling om het geld ook uit te geven, maar dan wel met trajecten die daarbinnen kunnen vallen. We willen daarnaar scherp kijken. Van een aantal dingen weten we zeker dat het kan. Er is ook een aantal dingen dat net op de grens ligt. We willen daarvan even kijken of we die slim, creatief zo kunnen doen dat we het geld ook echt kunnen uitgeven. In de loop van het jaar zullen we dat verantwoorden. (Mevrouw Bougharda is in de vergadering gekomen.) De heer Harkema (OOZ'81): Mag ik een verzoek indienen? In het verhaal waarover wij moeten besluiten is vermeld: "De beoogde omvang van de egalisatiereserve bedraagt ,00." Er staat niet in dat het een minimum is, met een maximum tot ,00. Als het zo is, zoals de wethouder zegt, dan heb ik liever dat u dat in het stuk zet. Ik hoef dan ook niet mijn best te doen om moties te maken. Als ik aan burgers geld ga vragen voor iets dat al heel ruim in het jasje zit, kan het er bij mij niet in. Wethouder Teuling: Daarover zijn we het eens. Het is niets voor mij om er veel in te stoppen en er niets mee te doen. Het is echt mijn intentie om er iets mee te doen. Ik heb een aantal zaken al toegezegd. Ik wil ook graag met milieupolitie iets extra doen. Ik wil ook graag iets extra doen met afvalcontainers. Wij gaan echt iets doen. In het oorspronkelijke stuk is vermeld: "Het saldo wordt gestort in of onttrokken aan de reserve egalisatie afvalstoffenheffing. Het beginsel is dat het geheel aan de burger ten goede komt." Dat is wat we willen. Het betekent dat als het meer dan ,00 is, we ook extra activiteiten moeten doen, maar dat willen we ook. Als u de egalisatiereserve fixeert op een bepaald bedrag, kan ik de extra activiteiten niet doen. Dan is deze als reserve voor eventuele calamiteiten met voertuigen. Ik wil dat we de ,00 behouden als minimumgrens die we nodig hebben voor eventuele calamiteiten met voertuigen. De rest wat er bovenop komt gaan we besteden aan activiteiten die nodig zijn om het nog schoner en mooier in Osdorp te krijgen. De heer Harkema (OOZ'81): Met het nog mooier en schoner vindt u mij aan uw zijde. Ik heb een andere insteek, die we met zijn allen hebben afgesproken, met de wethouder van Financiën: er is een bepaalde hoogte gesteld aan reserves en voorzieningen. We kunnen niet, zoals in het verleden, ongebreideld geld storten in een fonds. Ik wil er een bepaalde hoogte aan koppelen. Als we het besluit nemen zoals dat nu voor ons ligt, kan ik de verhoging niet steunen. Wethouder Teuling: U weet toch ook dat op het moment dat de hoogte blijft en ik niets uitgeef, u mij ter verantwoording kunt roepen? Ik geef aan dat ik zal verantwoorden wat ik ermee ga doen. Ik houd u daarvan op de hoogte. Andersom geldt het ook: als u ziet dat de egalisatiereserve te hoog is, zult u aangeven waarom er niets mee wordt gedaan.

11 Pagina 11 van 54 De voorzitter: Ik vraag of de heer Harkema de amendementen handhaaft. De heer Harkema (OOZ'81): Nogmaals, u zegt amendementen. Ik zou willen vragen of u eerst een amendement in stemming wilt brengen, dan trek ik de andere in. Het is dan legitiem om de 1,4% van de burgers te vragen. Wethouder Baâdoud: Ik wil reageren richting de heer Harkema. Als u nu zegt dat we niet 1,4% verhoging hanteren, dan is het een signaal naar de burger. Gezien de discussie die in de stad wordt gevoerd en de ambities die wij hebben meer inzetten in het veld betekent nog steeds dat u de controle heeft over het geld in de egalisatiereserve zit. U kunt de wethouder erop aansturen. Ik wil niet naar 0% gaan; dat is qua tijd en economische contouren niet in verhouding. Ik adviseer om mee te gaan in de voordracht, omdat iedereen weet dat sprake is van een prijsindex. De 1,4% is veel lager dan de prijsindex. De voorzitter: Nogmaals de vraag: wilt u amendement 1 handhaven? De heer Harkema (OOZ'81): Ik wil u vragen om amendement 2 als eerste in stemming te brengen, omdat deze het meest verstrekkend is. Ik handhaaf amendement 2 en wil dat het amendement in stemming wordt gebracht. De voorzitter: Ik breng amendement 2 in stemming. Met 2 stemmen voor wordt het amendement verworpen. Vervolgens wordt amendement 1 in stemming gebracht. Met 2 stemmen voor wordt het amendement verworpen. Voordracht Tarief afvalstoffenheffing, etc. De heer Mauer (D66): Een stemverklaring. Ik ga ervan uit dat een bandbreedte wordt gehanteerd van ,00 tot en met ,00. De heer Harkema (OOZ'81): Dat heb ik nu juist gevraagd. De heer Mauer (D66): Nee, u vraagt ,00 en niet een bandbreedte van ,00 tot ,00. Het gaat mij erom dat er voldoende buffer is om een aantal activiteiten te plegen ter intensivering van ophalen vuil of schoonmaken rond vuilcontainers. De voorzitter: Dat heeft de wethouder beloofd. De heer Siegel (VVD): De VVD zal instemmen met de 1,4% gelet op wat de wethouder heeft aangegeven hiermee te gaan doen. Dit komt direct ten goede aan de burger. Daarom vinden wij het verantwoord deze verhoging toe te passen. De heer Harkema (OOZ*81): Ook een stemverklaring. Wij zijn verheugd dat het Osdorp is gelukt een lage verhoging door te voeren. Het bedrag in de egalisatiereserve is beduidend hoger dan wij hebben afgesproken. Wij kunnen niet instemmen met de verhoging, omdat wij heel formeel afspraken maken met elkaar. We zeggen daarbij dat wij reserves en voorzieningen niet als spaarpotjes mogen gebruiken. We gaan het nu wel doen. Daar er

12 Pagina 12 van 54 zoveel geld in de egalisatiereserve zit, gaan we nu ineens allemaal andere dingen doen. Zo hoort het niet. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voordracht, met dien verstande dat de leden van de fractie van OOZ'81 worden geacht tegen te hebben gestemd. 4. Verordening afvalstoffenheffing, etc. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voordracht. 5. Ruimtelijk programma en ontwerp Campus Ookmeer Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voordracht. 6. Realisatie MFSC Ookmeer De heer Van Heijningen (CDA): In de commissie hebben we uitgebreid met de wethouder gesproken over de realisatie van de mooie nieuwe sporthal, in relatie met andere nota's die we hebben doen uitgaan, bijvoorbeeld voor sport. Het moet het CDA van het hart dat de samenhang van sommige beleidsnota's en voorstellen niet altijd erg duidelijk is. Daardoor kunnen verrassingen ontstaan, in de zin van een krantenartikel of een voortgangsrapportage waarover partijen vragen kunnen stellen. De wethouder heeft de vragen goed gepareerd in zijn commissie. Ik pleit ervoor om de verbanden op sommige beleidsterreinen voor de raad explicieter inzichtelijk te maken, ter voorkoming van verrassingen. Dus als je 's avonds het Parool openslaat en een en ander leest, waarbij de vraag naar boven komt hoe het een met het ander te rijmen is. Zouden wij geen bereidheid meer hebben om kleine clubs te huisvesten? Hoe moet ik bespelinggraden interpreteren, enz. Een oproep aan de wethouder van Sport om op dit beleidsterrein duidelijk te zijn in wat hij beoogt, wat zijn doelen zijn en knelpunten en risico's aan te geven. Wij gaan ervan uit dat de toezegging van de wethouder in de commissie: als dit besluit is genomen ga ik uiteraard nog met de clubs om de tafel en ga als goed huisvader van Ookmeer met hen aan de gang om alternatieven te vinden en ze goed onder te brengen. Bewoners van Osdorp die in hun vrije tijd hun geluk hebben in sport en recreëren want dat is ook sporten en recreëren: geluk hebben in je vrije tijd moeten dit kunnen blijven doen. Een tweede punt. Ik kom dan bij financiën. De CDA gaat er vanavond geen halszaak van maken, maar we moeten wel vaststellen dat de creatieve methodieken die schijnbaar op Financiën gebruikelijk zijn en regelmatig terugkomen, ook bij de sporthal worden gebruikt. Het CDA waarschuwt de wethouder voor de continuïteit van de financiën op de lange termijn; deze moet goed in de gaten worden gehouden. De heer Spijker (PvdA): Een vraag, naar aanleiding van de eerdere meningsvorming. Wij hebben de wethouder gevraagd nog eens goed naar de bouwkosten te kijken, met name de vierkantemeterprijs. Ik wil daarop een antwoord van de wethouder hebben. De heer Koning (VVD): Zonder op de geheime stukken ten aanzien van financiën in te gaan, kan worden gesteld dat de wethouder wat extra miljoenen nodig heeft dan is afgesproken. De VVD heeft al meer keren aangegeven de informatieverstrekking van dit Da-

13 Pagina 13 van 54 gelijks Bestuur onder de maat te vinden, middels de motie voor het zomerreces en ook het rapport van de Rekenkamer. Ook nu is het weer het geval. Er lag een taakstellend budget en de wethouder komt nu met een aantal miljoenen hoger uit. De wethouder stelt dat hij invulling geeft aan zijn informatieplicht door nu met dit stuk te komen. Dit Dagelijks Bestuur zegt communicatie hoog in het vaandel te hebben staan, maar de praktijk ziet er anders uit. In de Memorie van Antwoord bij de Algemene Beschouwingen stelt het Dagelijks Bestuur, dat "het belangrijk is om in het geval van gewijzigde plannen de raad tijdig en transparant te informeren." In de praktijk komt het erop neer dat simpelweg een besluit wordt voorgelegd aan de raad om extra miljoenen uit te geven boven het afgesproken budget. De PvdA heeft zelfs bij de huidige ophoging van het budget zijn twijfels uitgesproken over de financiële haalbaarheid. De wethouder zou nog voor deze raadsvergadering een herberekening opstellen. Hoe staat het daarmee? De VVD ziet genoeg kansen voor het MFSC en zal akkoord gaan met deze extra kostenpost. Echter, mocht de wethouder bij de realisatie van het nieuwe stadsdeelkantoor niet uitkomen met het budget, zullen wij hem verzoeken een andere carrière op te bouwen. De heer Van Heijningen (CDA): Bij interruptie. Wij hebben vooraf aan de vergadering Seniores gehad. De wethouder doet daar bepaalde mededelingen en geeft de fracties de mogelijkheid voor inzage in het rapport. Op dat moment wordt niet gereageerd. Ik wil van de voorzitter van de VVD-fractie weten of hij Seniores terugkoppelt naar zijn fractie. Voor de tweede keer gebeuren er nu dingen in de vergadering die in Seniores zijn besproken. De heer Van Grol (VVD): Ik wil een vraag terug stellen. Wie beslist nu? De raad of Seniores? De heer Van Heijningen (CDA): Dan stel ik voor om geen Seniores meer te hebben. Het betekent dat we drie kwartier later kunnen beginnen. De heer Van Grol (VVD): Ik heb meer het gevoel dat het een afleidingsmanoeuvre is. Wij debatteren nu over een onderwerp en u begint over Seniores. De heer Van Heijningen (CDA): Het gaat om de inhoudelijke bijdrage van de heer Koning. De heer Harkema (OOZ'81): Even naar aanleiding van de inspreker. De inspreker is ook medewerker van de sporthal. Naar mijn bescheiden mening hebben we het daarover eerder gehad. Er zou een soort baangarantie zijn ten aanzien van deze medewerkers. Kunt u nog eens toelichten hoe het in elkaar zit? Wethouder Baâdoud: Om met het laatste te beginnen, de inspreker en een bedrijf in een bedrijf. Ik heb steeds aangegeven als wethouder van Sport, dat ik veel ga investeren op het gebied van sport in dit stadsdeel. Niet alleen om sport in de buurt, het onderwijs, maar ook voor bedrijven te stimuleren, Zoals u de afgelopen periode heeft kunnen constateren hebben we in dit stadsdeel een tekort aan accommodaties. Voorbeeld is de turnvereniging in dit stadsdeel. Over de baangarantie ga ik niet. Dat is een zaak van de stadsdeelsecretaris. Ik begin met het CDA, die spreekt over een krantenartikel. Ik meen dat het niet mijn artikel is. Eerder heb ik uitgelegd dat het beleid van dit Dagelijks Bestuur en de wethouder van Sport is uitgewerkt in de Sportnota. Daarin staat dat iedere sport in dit stadsdeel belang-

14 Pagina 14 van 54 rijk is. Wij zullen de moeilijke weg kiezen om alle sportende mensen in dit stadsdeel te behouden. De heer Van Heijningen maakt een opmerking over de creatieve methodieken van deze organisatie, zeker binnen Financiën. Ik neem dat signaal ter harte, In het verleden heb ik ook aangegeven dat we daarmee bezig zijn. Een aantal reserves en voorzieningen is daarbij aan de orde gekomen. Ik heb toegezegd om de methodieken inzichtelijk te maken. Ik kan u vertellen dat ik bij de Voorjaarsnota 2008 met een concreet voorbeeld naar u zal komen; daarin worden de methodieken zichtbaar en transparant. De heer Spijker heeft een vraag gesteld over de vierkantemeterprijs. Is het aan de raad voorgelegde bedrag toereikend? De prijs is getoetst door drie verschillende bedrijven, intern en extern. Ik heb hier het rapport waarin dat is uitgewerkt. Voor degenen die daarin zijn geïnteresseerd is het rapport beschikbaar. Het is een geheim stuk en ligt bij de griffie ter inzage. De terugkoppeling daarvan is dat wij goed hebben geraamd. Als het goed is, is een memo uitgedeeld waarin een en ander wordt toegelicht. In de richting van de heer Koning, naar aanleiding van zijn opmerking over mijn carrière: als ik waarzegger zou zijn geweest had ik misschien een andere carrière. Ik kan goed begroten, ik kan daarop sturen, maar ik kan niets doen aan de economische contouren, prijsstijging, marktwerking. Als u dat kunt dan wil ik graag het kunstje van u leren. De VVD stelt een vraag over het kaderstellend krediet. Ik ben niet vaak emotioneel en zal het ook nu niet zijn, maar ik wil de VVD meegeven dat ik als wethouder van Sport en Financiën een stuk heb aangetroffen waarvan de heer Van Heijningen terecht aangeeft, dat op creatieve manieren moet worden gekeken om dit project tot een project te kunnen maken. In het verleden is het project helaas niet goed neergelegd. Ik heb een project aangetroffen waarbij ik wel kaderstellend geld had voor de hal, maar niet voor de maaiveldinrichting. Ik geloof dat ik hier als wethouder van Grondzaken, Financiën en Sport, een voordracht voorleg dat transparant, kaderstellend en goed is doorgerekend. Als u de voordracht niet transparant is en niet tijdig informatie is verstrekt, spijt het mij zeer. Ik geef het voorbeeld van het erratum dat deze week is binnengekomen en dat wij bij het agendapunt Afvalstoffenheffing hebben voorgelegd. Qua snelheid is het een signaal dat wij de raad op tijd willen informeren. De heer Van Heijningen (CDA): Ik wil daarop reageren. Voordat je het weet worden nieuwe normen vastgelegd in deze raad. Naar de mening van het CDA is ooit en die voorwaarden waren helaas bij deze wethouder niet bekend een strikte formulering gebruikt. Deze formulering was niet eerder zo strikt. Normaal is vermeld "een krediet te verstrekken", maar hier stonden nog twee regels extra bij. Het betekent dat het Dagelijks Bestuur vooraf wist dat als het verstrekte krediet zou worden overschreden, direct naar de raad terug moest worden gegaan. Dat is niet gebeurd. Dit hebben we in de commissie vastgesteld. De VVD wil het nu nog een keer vaststellen. Dat mag, maar het kan niet zo zijn dat de wethouder zegt een nieuwe norm te willen vastleggen. Blijft een feit dat we als raad eerder geïnformeerd hadden moeten worden over de overschrijding van het krediet. Wethouder Baâdoud: Volgens mij hebben wij bij de presentatie van het MFSC te kennen gegeven dat we gaan voor een multifunctioneel sportcentrum, dat meer is dan wat bij het krediet is vastgesteld. We hebben met elkaar de ambitie uitgesproken dat we een bredere, ruimere hal ook voor de topsport zouden inzetten. De heer Harkema (OOZ'81): Ik ben het er niet mee eens dat de wethouder verwijst naar de stadsdeelsecretaris. Wij hebben als raad ook de plicht om voor de medewerkers op te

15 Pagina 15 van 54 doen. Dat wij dit doen, blijkt ook uit het verleden met Westgaarde. Westgaarde werd verkocht. We hebben duidelijk bedongen dat medewerkers (ambtenaren) mee konden, met een bepaalde baangarantie. Ik pleit ervoor om in de onderhandelingen met de stichting die de hal gaat runnen iets te regelen voor de medewerkers. De heer Spijker (PvdA): Ik dank de wethouder voor de toelichting die is uitgereikt. Er staat een afsluitende zin waarvan ik schrik. Het gaat over de prijsstijgingen die niet te voorzien zijn en eventueel kunnen leiden tot een versobering van de uitvoering. Ik wil vastgesteld hebben dat het in ieder geval niet tot een uiterlijke versobering gaat leiden. Daarmee bedoel ik het prachtige groene dak. Dat is een van de kenmerken van het gebouw. Wethouder Baâdoud: De architectuur en wat is gepresenteerd: het is de bedoeling dat het past in het gebied. De versobering is niet dat er geen groen dak kan komen. Die toezegging kan ik doen. Ten aanzien van het personeel het volgende. Naar mijn informatie zit in dit stuk geen tekst over personele consequenties. De beheerstichting ligt in het verschiet. We hebben afgesproken dat we bij het Caland zouden beginnen; de beheerstichting is daar van start gegaan. We zouden afwachten wat de evaluatie brengt. Daarna zouden we kijken naar een vervolg van de beheerstichting voor het MFSC en sportpark Ookmeer. Als u spreekt over het geven van garanties voor medewerkers, kan ik aangeven dat het niet mijn bedoeling is om als wethouder van Sport om functies van medewerkers bij sportpark Ookmeer of het MFSC weg te halen. De heer Harkema (OOZ'81): Nogmaals, ik vraag geen garantie van u, maar ik vraag of u uw best wilt doen om dit punt in te brengen in de discussie. Wethouder Baâdoud: Uiteraard. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform de voordracht. 7. Najaarsnota Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de Najaarsnota vast. De voorzitter: Ik schors de vergadering, voordat we aan de Algemene Beschouwingen beginnen. Schorsing (De heer Kilian is in de vergadering gekomen.) Het volgende deel van de vergadering wordt voorgezeten door de heer Van Grol. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. 8. Algemene beschouwingen Programmabegroting 2008 De voorzitter: De suggestie is dat iedere partij vijf minuten spreektijd heeft, De volgorde is: PvdA, VVD, CDA, GroenLinks, OOZ'81 en D66.

16 Pagina 16 van 54 Om het onafhankelijk en onpartijdig te monitoren heeft de griffier een wekker meegenomen. Zij zet deze op vijf minuten. Dan vraag ik u vriendelijk doch dringend tot een afronding te komen. De VVD was zo vriendelijk om D66 een minuut spreektijd te gunnen. Als u zich daarin kunt vinden dan kunnen we nu beginnen. Ik geef de PvdA het woord. De heer Spijker (PvdA): Zoals ik eerder vanavond heb medegedeeld inzake het besluit van Provinciale Staten van Noord-Holland en het verlies van Wendela Gronthoud voor de raad, zal ik nu ingaan op de gevolgen van het amendement. De consequenties van het provinciebesluit over de Sloterplasoever zullen wij in maart 2008 bespreken. Voordat we hierover een fractiestandpunt innemen zullen we goed luisteren naar de Osdorpse burgers. Het is duidelijk dat een ieder het beste voor heeft met Osdorp. Dit heeft in de raad tot gevolg dat de kwaliteit van besluiten toeneemt en dat voordrachten vaak met algemene stemmen worden aangenomen. Wij zijn verheugd dat de Open Raad van start is gegaan, voor het eerst in 25 jaar kan de burger in de deelraad mee discussiëren, aan tafel. We zien ook dat ons Dagelijks Bestuur hard werkt en zich overal laat zien in Osdorp. Het is een voorbeeld hoe collegiaal bestuur zou moeten samenwerken. Natuurlijk hebben we ook vragen. Wanneer mogen we de uitwerking van onze moties over het brancheringsplan en de economische visie verwachten? Deze zijn belangrijk om de risico's bij de herstructurering van het centrumgebied hanteerbaar te maken. In dit verband overwegen wij een aanvullende motie over de draagkrachtontwikkeling van Osdorp. We vinden ook dat de verdere uitwerking van de nota Participatie te lang gaat duren. We begrijpen tot onze tevredenheid dat we binnenkort een uitwerking zullen krijgen van onze motie over de broedplaatsen van kunst en cultuur. Dit geldt ook voor de raadsbreed gesteunde motie over de uitbreiding en het kosteloos maken van de peutervoorscholen. De PvdA is van mening dat we er op het gebied van veiligheid op vooruitgaan, maar er nog lang niet zijn. Recentelijk is in De Aker een aantal brute overvallen geweest. We zullen onze burgers hierover moeten informeren. We willen weten of al iets meer bekend is over de achtergronden. Het onlangs neersteken van een Osdorpse scholier in Slotervaart heeft iedereen gechoqueerd en heeft geleid tot een golf van negatieve publiciteit over Amsterdam-West. Gelukkig is deze zaak niet verder geëscaleerd in wraakacties. Mede door de inzet van de directbetrokkenen, zoals ouders, familie en vrienden, de school, de politie en de moskee. Daaruit blijkt dat Osdorpers willen investeren in de samenleving. In dit verband noemen we de inzet van het Intercultureel Leefbaarheidoverleg Osdorp (ILO). Het gevoerde beleid heeft er mede toe bijgedragen dat het subjectieve veiligheidsgevoel van de burger is toegenomen. We zijn blij met de uitbreiding van het SAOA-team, dat wonderwel aansluit bij de Osdorpse gezinsaanpak. Dat is heel succesvol. Ander goed nieuws is bijvoorbeeld dat Osdorp het laagste afvalstoffentarief van Amsterdam heeft. Nog meer successen zijn: de nieuwe sporthallen, scholen, speelplaatsen, Cruyff Courts, alsmede buurtweb en de Tuinen van West. Het lijkt er zelfs op dat na acht magere jaren voor starterswoningen het Dagelijks Bestuur erin zal slagen de doelstelling van 400 stuks te halen. Wij kijken daarnaar uit. Dit soort successen komt echter in Osdorp niet goed over het voetlicht. Wij willen presteren met een internationaal kinderfeest. We vragen u dit op te nemen in het evenementenbeleid. We overwegen in tweede termijn een motie van deze strekking in te dienen. Uit de krant blijkt dat de Vogelaargelden nog wel even op zich laten wachten. Een aantal projecten kwam niet in aanmerking voor financiering uit de gelden voor Koers Nieuw

17 Pagina 17 van 54 West. Toch hebben wij deze projecten als raad aangenomen en wij verwachten dat het Dagelijks Bestuur deze besluiten alsnog uitvoert. Het is goed dat er in Osdorp een snuffelpaal is gekomen. Osdorp moet nu nadrukkelijk deelnemen aan de Schipholdiscussie en actie ondernemen om de luchtkwaliteit te verbeteren. De verkeerscirculatie kan hieraan volgens de PvdA ook een bijdrage leveren. Mede dankzij inspanningen van het Dagelijks Bestuur wordt het ondernemershuis uitgebreid, bloeit een aantal ondernemersverenigingen weer op en weet het nieuwe bedrijvigheid, zoals CityCargo te binden aan Osdorp. Ook een nieuwe AH XL leidt tot meer klandizie en werkgelegenheid en geeft vertrouwen in de centrumplanontwikkelingen. Echter, een grote groep jongeren zonder startkwalificatie kan de weg naar de arbeidsmarkt niet vinden. We overwegen daarom een motie over leerwerkplaatsen in tweede termijn in te dienen. De PvdA maakt zich zorgen over de dienstverlening, de telefonische bereikbaarheid en de afhandeling van klachten. Zwerfafval blijft een probleem. Dit moet worden aangepakt met diverse stimuleringsacties, maar ook met handhavingsmaatregelen. Graag zien we de inzet voor het te voeren diversiteitsbeleid vergroot. Tot slot de begroting. Primair zijn we tevreden met de beantwoording van de vele vragen over de begroting en secundair blijven we hameren op het meetbaar maken van de doelstellingen en de effecten. We willen dit jaar grote vooruitgang zien Alles bij elkaar danken we ons bestuur dat het in staat blijkt om niet alleen het raadsprogramma uit te voeren, maar ook om een gezond financieel beleid te voeren. De heer Siegel (VVD): De VVD dankt het Dagelijks Bestuur voor de beantwoording. Enkele vragen zijn tot volle tevredenheid van de VVD beantwoord. Toch blijft de VVD van mening dat de begroting weinig handen en voeten heeft ofwel: wij missen een heldere doelen taakstelling, met daarbij de prestatie-indicatoren. De VVD is, gezien de vragen van de andere fracties, niet de enige partij die deze mist. Naast de PvdA hebben ook andere partijen hierover kritische vragen gesteld. De antwoorden van het Dagelijks Bestuur naar aanleiding van onze vragen geven niet de transparantie die we hoopten te krijgen. Als voorbeeld verwijst de VVD naar pagina 2 van de Memorie van Antwoord van het Dagelijks Bestuur. De PvdA heeft vragen gesteld over het gemis aan effectindicatoren betreffende het beleid voor laaggeschoolde Osdorpers. Het antwoord is dat in het voorjaar 2008 een midtime review wordt gehouden en dat de maatschappelijke effecten van deze review verder moeten worden uitgewerkt. Worden we nu met een kluitje in het riet gestuurd of zien we het verkeerd? Zoals al aangekondigd in onze eerste termijn brengt dit ons tevens tot het nare gevoel dat in ons stadsdeel projecten niet kunnen eindigen. Naar onze mening eindigen ze soms nooit. Ze starten of ze starten niet. Van deze twee mogelijkheden wordt de raad in kennis gesteld, maar er eindigt toch wel eens een project? De VVD komt hiervoor met een motie. Motie A ingediend door VVD Algemene Beschouwingen Programmabegroting 2008 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; de deelraad, gehoord de beraadslaging: is van mening dat: - projecten binnen ons stadsdeel de neiging hebben voort te kabbelen (niet eindigen);

18 Pagina 18 van 54 - het van belang is dat een project een begin en einde kent; verzoekt het Dagelijks Bestuur: - er zorg voor te dragen dat projecten een begin- en einddatum kennen; en gaat over tot orde van de dag." De VVD is van mening dat de algemene reserve niet moet worden aangetast. Wij zullen het geld in de toekomst hard nodig hebben, vooral omdat wij in Osdorp minimaal 45% sociale huurwoningen zullen houden. Door het te zijner tijd wegvallen van de tijdelijke subsidies, zoals die van minister Vogelaar in 2010, zal Osdorp zelfredzaam moeten worden. Voor de goede orde, de VVD is niet de enige partij die deze mening is toegedaan. Ook D66 signaleert deze ontwikkeling. De VVD komt hiervoor met een motie. Motie B 2 ingediend door VVD Algemene Beschouwingen Programmabegroting 2008 "De raad van stadsdeel Osdorp, in vergadering bijeen op 27 november 2007; de deelraad, gehoord de beraadslaging: is van mening dat: - de algemene reserves deze bestuursperiode niet aangetast mogen worden; - dat houdt in dat het stadsdeel mag uitgeven slechts dat wat erin komt; verzoekt het Dagelijks Bestuur: - uitvoering te geven aan deze motie; en gaat over tot orde van de dag." Ter afsluiting willen wij nog de volgende zaken ter beantwoording voorleggen: - LMI; de vraag van de VVD was niet of de buurt nog overlast heeft, maar of de school niet oneigenlijk wordt gebruikt, zoals voor horeca-activiteiten. De VVD is blij met de toezegging van de wethouder van Welzijn dat wij een overzichtlijst kunnen krijgen van gesubsidieerde instellingen. De VVD zal haar vraag schriftelijk specificeren en aan de wethouder doen toekomen. - Op de vraag aan de wethouder van Financiën of de bouwkosten niet hoger zullen worden, geeft de wethouder als antwoord dat hij slechts het raadsbesluit dient uit te voeren. De VVD constateert hierbij dat de wethouder zelf heeft gezegd voor de eerste fase van het MFSC. Daarvoor had de raad een budget van 7,6 miljoen beschikbaar gesteld. Dat bedrag werd overschreden. Hier zegt het spreekwoord: vertrouwen is goed, maar controle is beter. Kunnen wij daarover tussentijdse rapportages van de wethouder verwachten? De heer Van Heijningen (CDA): Dank voor de begroting, dank voor de beantwoording in eerste termijn. Complimenten aan de andere fracties voor de heldere algemene beschouwingen. We hebben met name de bijdrage van de PvdA met veel plezier en genoegen gelezen, omdat die fractie heel goed in staat is om fijne puntjes uit ons coalitieakkoord te vertalen naar hoe het sociaal moet. Dank daarvoor. Dit is de tweede PowerPointpresentatie van het CDA. De eerste was in foto's. Achteraf blijkt dat die niet helemaal goed is aangekomen. Men was verrast over de foto's, waardoor de boodschap van de foto is vergeten. We hadden bijvoorbeeld een hele mooie foto van het stadhuis van Gent. We waarschuwden voor de gevolgen van het bouwen van een

19 Pagina 19 van 54 stadhuis en hoe emotioneel het kan verlopen. Deze keer maar een presentatie met tekst erbij. We hebben ons de uitdrukking laten ontvallen: Er staat niets nieuws in de begroting. Ik leg graag uit waarom het CDA deze uitdrukking heeft gebruikt: a. Het CDA laat zich altijd graag verrassen hoe het Dagelijks Bestuur aan ons uitlegt hoe het tot keuzen in de begroting is gekomen. Dat is de leidraad waar je aan vasthoudt. Die uitleg stond er niet echt in. We vinden dat jammer. b. Er waren geen effectindicatoren en dergelijke vermeld. Wij hadden verwacht dat met deze begroting de groei van het meetbaar maken van ons beleid zou blijken. c. Programmatisch staat er niet veel nieuws in de begroting, terwijl er wel kansen waren. Bijvoorbeeld op het gebied van handhaving. Vermeld is dat de Handhavingsnota het vierde kwartaal wordt vastgesteld. Met excuus voor de ongelukkige bewoordingen u begreep ons niet helemaal wij hebben gesproken over ambitieus. Het Dagelijks Bestuur is niet ambitieus op handhaving. Wij bedoelden daarmee: niet ambitieus om de raad mee te nemen in het programma Handhaving voor De begroting 2008 is natuurlijk ook een prima kans om het rijtje op te nemen en bij de vaststelling van de begroting gelijk het handhavingsprogramma vast te stellen. Daarom zeggen wij dat het Dagelijks Bestuur niet echt ambitieus is in het informeren, meenemen, eenmomentgedachte, om de raad het programma 2008 te laten vaststellen. In de beantwoording moeten we vernemen dat het niet het vierde kwartaal 2007 wordt, maar het eerste kwartaal Jammer. d. We hadden iets nieuws verwacht. We komen op het deel Veiligheid niet met deze begroting uit de voeten. Wij investeren zoveel in veiligheid; als er ergens iets bij moet dan is het op dit gebied. Het moet zo'n beslag leggen op de ambtelijke organisatie dat we hadden gedacht dat er iets zou zijn vermeld. Helaas. Ik ga verder in op de beantwoording van het Dagelijks Bestuur. - De beste stuurlui staan aan wal. Wij hebben het Dagelijks Bestuur gevraagd of het behoefte heeft aan een motie om een en ander normatief vast te leggen. Dit is onze tweede vraag - Een derde vraag gaat over een veel mooier onderwerp: duurzaamheid. Wij vroegen ons af of Osdorp nu niet het meest duurzame stadsdeel van Amsterdam worden. Daarmee bedoelden wij niet de interne milieuzorg, maar het geheel: boilers, meer gebruikmaken van zonne-energie; al dat soort middelen dat we nodig hebben om te komen tot het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen. We krijgen dan toch een zakelijk antwoord! Ongelooflijk. Het thema is duurzaamheid. Je krijgt dan een antwoord op de vraag of de bouwleges moeten worden opgelegd op dat soort investeringen: "wat is nu 200,00 op een investering van ,00?" Het gaat niet om de zakelijkheid. Het gaat om de duurzaamheid van onze maatschappij. De CDA-fractie heeft geen financiële vragen over de begroting. Mevrouw Ligteringen (GroenLinks): Ook wij vinden het spijtig dat de commotie over het door Provinciale Staten aangenomen amendement over de oevers van de Sloterplas heeft geleid tot het vertrek van onze deelraadvoorzitter, Wendela Gronthoud. Een door ons zeer gewaardeerd collega-raadslid. Dan nu de begroting en onze reactie op de beantwoording van het Dagelijks Bestuur en de Algemene Beschouwingen van andere partijen. De begroting is helder en beter dan die van vorig jaar. Toch is verdere verbetering mogelijk en nodig. GroenLinks wil samen met het Dagelijks Bestuur op een constructieve manier werken aan een helder begrotingsproces en uitvoering van het programma-akkoord.

20 Pagina 20 van 54 Het Dagelijks Bestuur gaat de maatschappelijke effecten verder uitwerken en vertalen in effectindicatoren. Wij hopen de resultaten daarvan in de Programmabegroting 2009 terug te zien. GroenLinks is blij dat in het stadsdeel een dag wordt georganiseerd, samen met het DWI en belanghebbenden rond het thema armoede. Onduidelijk is waneer de bijeenkomst zal plaatsvinden. Wij roepen het Dagelijks Bestuur op om vooral samen te werken met diverse maatschappelijke en religieuze organisaties in Osdorp. Wil je het bereik onder bewoners zo groot mogelijk maken, dan zul je deze organisaties ook bij de voorbereiding van zo'n dag moeten betrekken. Het is goed in de beantwoording van het Dagelijks Bestuur te lezen dat in Osdorp wordt gezocht naar de meest geschikte organisatievorm en een inspirerende bestaande locatie voor buurtwebben. Buurtwebben komen gaandeweg tot stand. Ga niet te ingewikkeld doen met het zoeken naar een organisatievorm. Zorg vooral voor de faciliteiten en gebruik organisaties die op wijkniveau bezig zijn, zoals het wijkorgaan, het ILO en bijvoorbeeld het huiskamerproject. Graag horen wij op zo kort mogelijke termijn wat de kosten zijn van professionele ondersteuning en of daarvoor voldoende geld beschikbaar is. 'Speeltje van de wethouder'. Wat een denigrerende toon slaat de VVD aan in haar algemene beschouwingen. Volgens mij niet de manier waarop wij in Osdorp met elkaar omgaan. Het gaat hier over participatie. Bovendien staat het er niet correct: het zou het speeltje van de deelraad moeten zijn, want maatschappelijke participatie is wat de deelraad wil. Wij hebben in onze Algemene Beschouwingen ons standpunt met betrekking tot de locatie voor het stadsdeelkantoor beschreven. Blijkbaar ziet een groot aantal bewoners een stadsdeelkantoor gecombineerd met groen niet zitten. Wij steken de hand in eigen boezem als het gaat over de communicatie naar en overleg met bewoners over de locatiekeuze. Daarom heeft de deelraad in juni jl. op initiatief van de PvdA, CDA en GroenLinks het Dagelijks Bestuur de opdracht gegeven om bewoners nauw te betrekken bij de ontwikkeling van de oevers van de Sloterplas, het traject dat nu gaande is. De VVD ontwikkelt zich landelijk als een zeer rechts conservatieve partij op het gebied van integratie. Een partij die zich bezighoudt met voorstellen zoals ludieke nummerborden voor auto's. Op provinciaal en stedelijk niveau lijkt de VVD op het gebied van groen en milieu met GroenLinks te identificeren. We zijn daar heel blij mee. Uw vraag over een hotel aan de Sloterplas kunt u ook zelf beantwoorden. Een groene partij is daarvan geen voorstander, maar... We zijn allereerst benieuwd naar wat de bewoners willen. Wij zijn het niet eens met het Dagelijks Bestuur dat extra meetpunten voor luchtverontreiniging en geluidoverlast in Osdorp geen meerwaarde zouden hebben. Gezien de Algemene Beschouwingen van andere partijen is niet alleen GroenLinks die mening toegedaan. De PvdA wil meer gegevens en informatie verstrekken aan de bewoners. D66 wil net als GroenLinks meer meetpunten. Het CDA wil van Osdorp het meest milieuvriendelijke stadsdeel maken. Wil je effectief milieubeleid, dan zul je ook moeten meten. Wij willen dat het Dagelijks Bestuur onderzoek doet naar meetpunten voor het verzamelen van gegevens en de kosten daarvan. Ook willen wij dat het Dagelijks Bestuur onderzoekt op welke wijze het bewoners wil informeren over verkregen gegevens en het daaruit voortvloeiende beleid. Wij overwegen om in de derde termijn hierover met een motie te komen. We zijn teleurgesteld over het ontbreken van een reactie van het Dagelijks Bestuur met betrekking tot onze oproep creatief met economie en groen om te gaan in Lutkemeer 3 en bijvoorbeeld biologische akkerbouw te combineren met stageplaatsen. In Osdorp hebben we voor Amsterdamse begrippen een unieke rood-groen-groencoalitie. We krijgen af en toe de indruk dat het Dagelijks Bestuur het groene vergeet. De titel en