Omgevingsvergunning. (uitgebreide procedure) adres: Haarlemmerstraatweg 32

Transcriptie

1 Omgevingsvergunning (uitgebreide procedure) Burgemeester en wethouders van de gemeente Leiden gezien het verzoek ingediend door: Helibel Holding B.V. adres: Haarlemmerstraatweg 32 postcode en woonplaats: 2343 LB Oegstgeest ingekomen op: geregistreerd onder nummer Wabo / OLO. waarbij een omgevingsvergunning op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) wordt gevraagd voor het volgende project: Het verbouwen van een kerkgebouw tot een kantoor en het uitvoeren van diverse bouwkundige wijzigingen op het perceel, plaatselijk bekend Lammermarkt 57 te Leiden, dat bestaat uit de volgende activiteiten: Het bouwen van een bouwwerk. Het in enig opzicht wijzigen van een rijksmonument. overwegende: ten aanzien van de procedure De aanvraag tot omgevingsvergunning is op op de gebruikelijke wijze bekend gemaakt. Na bekendmaking zijn geen reacties binnengekomen. Gelet op artikel 3.10 van de Wabo is de uitgebreide voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing op de voorbereiding van de beschikking op de aanvraag om een omgevingsvergunning, indien de aanvraag geheel of gedeeltelijk betrekking heeft op een activiteit voor het wijzigen van een rijksmonument of indien de aanvraag tot omgevingsvergunning slechts kan worden verleend met toepassing van 2.12, eerste lid, onder 3 o van de Wabo. Het project heeft betrekking op deze activiteiten. De aanvraag en de ontwerpbeschikking met bijbehorende stukken zijn op grond van de Algemene wet bestuursrecht met ingang van voor de duur van 6 weken ter inzage gelegd. Binnen deze termijn zijn geen zienswijzen of adviezen op de ontwerpbeschikking ingediend: ten aanzien van de activiteit bouwen De aanvraag ziet op het bouwen van een bouwwerk. Op grond van artikel 2.1, eerste lid, onder a. van de Wabo is voor deze activiteit een omgevingsvergunning vereist. Het bouwplan is getoetst aan het Bouwbesluit, de bouwverordening, redelijke eisen van welstand en het bestemmingsplan. Bouwbesluit (artikel 2.10, eerste lid, onder a van de Wabo) Op grond van artikel 2.10, eerste lid, onder a van de Wabo moet de omgevingsvergunning worden geweigerd indien niet aannemelijk is gemaakt dat het aangevraagde bouwwerk voldoet aan de

2 voorschriften zoals opgenomen in het Bouwbesluit. Wij hebben geconstateerd dat het bouwplan in strijd is met artikel 3.27, 5.2 en 5.3 van het Bouwbesluit. Wij hebben besloten om op grond van artikel 1.11 van het Bouwbesluit ontheffing van bovengenoemde artikelen te verlenen omdat de bestaande monumentale constructie, bij het aanbrengen van isolatie, ernstig zou worden aangetast. U heeft aannemelijk gemaakt dat het bouwplan, na het verlenen van bovengenoemde ontheffingen, onder de gestelde voorwaarden, voldoet aan deze voorschriften. bouwverordening (artikel 2.10, eerste lid, onder b van de Wabo) Op grond van artikel 2.10, eerste lid, onder b van de Wabo moet de omgevingsvergunning worden geweigerd indien niet aannemelijk is gemaakt dat het aangevraagde bouwwerk voldoet aan de voorschriften zoals opgenomen in de bouwverordening. U heeft aannemelijk gemaakt dat het bouwplan voldoet aan deze voorschriften. bestemmingsplan Op grond van artikel 2.10, eerste lid, onder c van de Wabo kan de omgevingsvergunning worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met het bestemmingsplan, de beheersverordening of het exploitatieplan, of regels die zijn gesteld op grond van artikel 4.1, derde lid, of 4.3, derde lid, van de Wet ruimtelijke ordening (Wro). Ter plaatse is het bestemmingsplan Binnenstad I van kracht en geldt de bestemming gemengde doeleinden I. Het project (het realiseren van een kantoor) is in strijd is met het genoemde bestemmingsplan. Uw aanvraag wordt mede aangemerkt als een aanvraag om een vergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c van de Wabo. Op grond van artikel 2.12 eerste lid, sub a, onder 3 van de Wabo kan de omgevingsvergunning worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat. Wij zijn van oordeel dat de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Ook is er sprake van een goede ruimtelijk onderbouwing. Wij willen daarom medewering aan het plan te verlenen. De ruimtelijke onderbouwing (NL.IMRO.0546.PB ) is als bijlage bij dit besluit gevoegd en maakt daarvan deel uit. welstand (artikel 2.10, eerste lid 1, onder d van de Wabo) Op grond van artikel 2.10, eerste lid 1, onder d van de Wabo mag de omgevingsvergunning alleen worden verleend indien het uiterlijk of de plaatsing van het bouwwerk niet in strijd is met redelijke eisen van welstand. In de gemeente Leiden is de Welstandsnota gemeente Leiden 2010 van toepassing. Het bouwplan voldoet niet aan de in de welstandsnota opgenomen sneltoetscriteria en is daarom voorgelegd aan de Welstands- en Monumentencommissie Leiden (WML). De WML heeft in haar vergadering van geoordeeld dat het bouwplan niet in strijd is met redelijke eisen van welstand.

3 Wij hebben dit advies overgenomen en zijn daarmee van oordeel dat het bouwplan niet in strijd is met redelijke eisen van welstand. ten aanzien van het rijksmonument De aanvraag ziet tevens toe op het slopen, verstoren, verplaatsen of in enig opzicht wijzigen van een rijksmonument. Op grond van artikel 2.1, eerste lid, onder f. van de Wabo is voor deze activiteit een omgevingsvergunning vereist. De omgevingsvergunning kan gezien artikel 2.15 van de Wabo alleen worden verleend indien het belang van de monumentenzorg zich daartegen niet verzet. Bij de beslissing op de aanvraag dienen wij rekening te houden met het gebruik van het monument. Wij hebben de aanvraag voorgelegd aan de WML. Hieronder treft u het advies met betrekking tot het rijksmonument, zoals vervat in de notulen van de vergadering van aan. Toetsingskader: Monumentenadvies: Motivering: Monumentenwet, De commissie heeft kennis genomen van de plananalyse van het team Monumenten & Archeologie. Niet akkoord. De commissie is van mening dat de optelling van ingrepen, te weten de dakkapellen, de lichtstraat en de vluchttrap inclusief een nieuwe gevelsparing tezamen een te grote aantasting van het monument en de openheid van de steeg betekenen. Geadviseerd wordt het ontwerp hierop te herzien. Met betrekking op het openen van de blindnis in de voorgevel bestaat geen bezwaar. Het plaatsen van nieuwe deuren achter de bestaande voordeuren is in principe akkoord. Met betrekking tot de uitwerking echter wordt geadviseerd de nieuwe deuren meer naar achter te plaatsen zodat de muurdikte ervaren kan worden. Met betrekking tot de bestaande trap wordt geadviseerd te (her) onderzoeken in hoeverre deze als veiligheidstrappenhuis gebruikt kan worden. Wij hebben uw gemachtigde dit advies op de hoogte gesteld, waarna u op een aangepast bouwplan heeft ingediend. Wij hebben de aanvraag opnieuw voorgelegd aan de WML. Hieronder treft u het advies zoals vervat in de notulen van de vergadering van aan. Monumentenadvies: Motivering: Akkoord. Het plan en de wijzigingen zijn door de architect toegelicht. Belangrijkste wijziging is de vluchttrap: de trap in de steeg is vervallen en de vluchttrap is inwendig opgelost. Daarnaast is de schuifpui in de voorgevel aangepast. Er is voldoende tegemoetgekomen aan de eerder genoemde bezwaren/opmerkingen van de commissie. De monumentale waarden worden voldoende gerespecteerd. Het hoofd van de regioafdeling West van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, heeft namens de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, bij brief van 7 oktober 2011, nr. CIK 2011

4 1577 het met uitzonderingen een positief advies uitgebracht: 1. advies om de vluchttrap tegen de linker zijgevel op een andere wijze op te lossen; 2. advies om de glasstrook in de kap achterwege te laten; 3. advies om de begane grond een tegelvloer aan te brengen in plaats van een hardstenen vloer; 4. advies om op de verdieping een parketvloer aan te brengen in plaats van een hardstenen vloer, overeenkomstig de 2e verdieping. Wij hebben, gelet op het onderhavige verzoek, het uitgebrachte advies door de WML en het advies van de Minister het volgende overwogen. Ten aanzien van het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed merken wij op dat het plan inmiddels is aangepast voor wat betreft de vluchttrap tegen de linker zijgevel. De vluchttrap is inpandig geplaatst. Deze nieuwe positie leidt niet of nauwelijks tot aantasting van monumentale waarden en is daarmee voorstelbaar. De glasstrook in de kap is een beperkte visuele en fysieke aantasting van de monumentale kap maar kan op eenvoudige wijze in de oorspronkelijke staat worden hersteld. Vanuit dit aspect en vanuit het gebruik is deze glasstrook voorstelbaar. De tegelvoer op de begane grond is van recente datum. Het vervangen van deze vloer door een hardstenen vloer is daarom, mede vanuit het gebruik en de nieuwe functie, voorstelbaar. De vloerconstructie van de 1e verdieping is van recente datum. Het aanbrengen van een hardstenen vloer leidt niet tot aantasting van monumentale waarden. Deze voorziening is vanuit monumentenzorg en vanuit het gebruik en de nieuwe functie daarom voorstelbaar. Een parketvloer past echter wel beter bij de karakteristiek van het oorspronkelijke kerkgebouw. Daarmee is ook een parketvloer voorstelbaar. Wij doen daarom de aanbeveling om een parketvloer aan te brengen. Deze aanbeveling is in het besluit opgenomen. Wij zijn van oordeel dat op grond van het vorenstaande en na zorgvuldige afweging van alle in het geding zijnde belangen en gelet op de Monumentenwet 1988 het belang van de monumentenzorg zich niet verzet tegen het onder voorwaarden en met een aanbeveling verlenen van de vergunning voor deze activiteit. Burgemeester en wethouders besluiten: BESLUIT de omgevingsvergunning te verlenen voor het project: Het verbouwen van een kerkgebouw tot een kantoor en het uitvoeren van diverse bouwkundige wijzigingen op het perceel, plaatselijk bekend Lammermarkt 57 te Leiden, dat bestaat uit de volgende activiteiten: Het bouwen van een bouwwerk, inclusief ontheffing van de artikelen 3.27, 5.2 en 5.3 van het Bouwbesluit met toepassing van artikel 1.11 van voornoemd besluit. Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, met toepassing van 2.12, lid1, sub a, onder 3 van de Wabo. Het in enig opzicht wijzigen van een rijksmonument.

5 aan deze vergunning de volgende voorwaarden te verbinden: ten aanzien van het monument: indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden tot dan toe onbekende onderdelen van het monument worden aangetroffen, waarvan redelijkerwijs kan worden aangenomen dat deze (cultuur)historische waarde bezitten, dient, voordat de werkzaamheden die met die onderdelen samenhangen worden voortgezet, het team Monumenten & Archeologie ( ) daarvan in kennis te worden gesteld; tijdens de uitvoering van werkzaamheden dient er de mogelijkheid te worden geboden voor eventueel documentair bouwhistorisch onderzoek ten behoeve van kennisvergaring, door of in opdracht van de bouwhistorici van het Team Monumenten & Archeologie ( ). ten aanzien van de constructie: De hieronder genoemde gegevens dienen ten laatste drie weken (21 kalenderdagen) voor de aanvang van de desbetreffende werkzaamheden ter beoordeling aan burgemeester en wethouders via het Omgevingsloket Online te worden ingediend. Voor aanvang van deze werkzaamheden moeten deze stukken door dit team beoordeeld zijn: een constructieberekening en tekeningen waar uit blijkt dat de stabiliteit van het pand en van de gevelpenanten voldoende is ondanks: - het creëren van vides bij de voor en achtergevel in diverse vloeren; - het creëren van glazen vloerelementen. de berekening van trappen en raveelbalken; de berekening van de bevestiging van de glazen balustrades; een constructieve beschouwing over de invloed van het verwijderen van het dakbeschot ter plaatse van de glazen dakpannen: de gegevens en sterkteberekeningen van glasconstructies: Glasconstructies zoals vloeren, trappen, balkons, daken en balustraden dienen weerstand te kunnen bieden aan de belastingen vermeld in NEN6702. Hierbij moet ook worden voldaan aan de bepalingen omtrent stootbelasting in NEN 6702; art 9.5 en 9.6. Het bestand zijn tegen stootbelastingen kan ook worden aangetoond door middel van een glaszakvalproef in geval van vloeren daken en luifels respectievelijk een glaszakslingerproef in geval van verticale afscheidingen ter plaatse van hoogteverschillen. aan deze vergunning de volgende aanbeveling te verbinden er wordt aanbevolen de eerste verdiepingvloer uit te voeren met een parketvloer. authentiek adres De vergunning wordt verleend voor het volgende authentieke adres: Lammermarkt 57 te Leiden bijgevoegde documenten De volgende stukken maken deel uit van de vergunning: Papierenformulier.pdf van ; Situatietekening,Opnametekening van tekening bestaand.pdf van ; Geveltekening,Plantekeningen aanvulling nieuw.pdf van ; Detailtekening 6818 tekening pdf van ; Detailtekening 6818 tekening 04a pdf van ; Detailtekening 6818 tekening 04b pdf van ; Detailtekening 6818 tekening 04c pdf van ; Detailtekening 6818 tekening 04d pdf van ;

6 Detailtekening 6818 tekening 04e pdf van ; Detailtekening aanv details.pdf van ; Ruimtelijke onderbouwing NL.IMRO.0546.PB ; Kleurenfoto's situatie schets interieur.pdf van ; Kleurenfoto's situatie schets exterieur.pdf van ; Werkbeschrijving casco en constructie OV monumentbeschrijving.pdf van ; Overig flora en fauna.pdf van ; Overig akoestisch onderzoek 2312 CM - 57 WO V1.1.pdf van ; Constructie berekeningen.pdf van inwerkingtreding Deze vergunning treedt in werking op de eerste dag van de zevende week nadat de vergunning aan u is verstuurd. beroepsclausule Wie door het verlenen van deze vergunning rechtstreeks in zijn belangen is getroffen, en tijdig zienswijzen tegen het ontwerpbesluit heeft gemaakt, kan daartegen op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen een termijn van 6 weken na datum van verzending of uitreiking van het besluit beroep instellen bij de rechtbank, Sector Bestuursrecht, postbus 20302, 2500 EH Den Haag. Indien onverwijlde spoed - gelet op de betrokken belangen - het vereist, kunt u ook de Voorzieningenrechter van de rechtbank in Den Haag verzoeken om een voorlopige voorziening te treffen. Verzonden: Leiden Burgemeester en wethouders, namens dezen, A.H. Karbet Teamleider Vergunningen en Subsidies