DE WEG NAAR DE WIA Werkgevers

Transcriptie

1 DE WEG NAAR DE WIA Werkgevers Tabellenboek van de tweede meting onder werkgevers van langdurig zieken Dit onderzoek is financieel mogelijk gemaakt door de Stichting Instituut GAK Lone von Meyenfeldt Den Haag, oktober 2009

2

3 Inhoudsopgave Inleiding 3 Algemeen 5 Werksituatie werknemer 7 Begeleiding bij re-integratie 11 Ondersteuning 14 Verzekering 15 Poortwachter 17 Bijlage 1 Veldwerkverslag Tweede meting 21 Bijlage 2 non respons analyse 24 Bijlage 2 Vragenlijst tweede werkgeversmeting 25 1

4

5 Inleiding Dit tabellenboek presenteert de resultaten van de tweede meting onder werkgevers in het kader van het project De weg naar de WIA. De responsgroep omvat 423 werkgevers. Elke tabel geeft de resultaten weer van één vraag uit de enquête (tenzij anders vermeld); de tabelnummering komt overeen met de nummering van de vragen in de enquête. De opbouw van dit tabellenboek volgt dan ook de opbouw van de vragenlijst (zie bijlage 2). 3

6

7 Algemeen Vraag 1 Weet u over welke werknemer het gaat (n=419) ja 100% nee 0% Vraag 2 Heeft uw bedrijf meerdere vestigingen (filialen) in Nederland (n=415) ja 53% nee 47% Vraag 3 Hoeveel werknemers telt de vestiging (filiaal) van het bedrijf waar de betrokkene werkt? (n=414) minder dan 10 werknemers 10% 11 t/m 25 werknemers 12% 26 t/m 100 werknemers 21% 101 t/m 250 werknemers 18% meer dan 250 werknemers 39% 5

8

9 Werksituatie werknemer Vraag 4 Is de betreffende werknemer nog in dienst? (n=417) ja 76% nee 24% Vraag 5 Waarom is er geen arbeidscontract meer met deze werknemer Meerdere antwoorden mogelijk. (n=102)* in dienst van een andere werkgever 17% voorgedragen voor een vervroegde IVA-keuring 10% het contract is na twee jaar ziekte beëindigd 48% het arbeidscontract liep af 4% werknemer is ontslagen 5% werknemer heeft zelf ontslag genomen 8% werknemer is uit dienst vanwege VUT of pensioen 7% anders 7% *Indien betreffende werknemer niet meer in dienst is Vraag 6 Is deze werknemer op dit moment aan het werk? (n=326)* ja, deze werknemer heeft het werk volledig hervat 66% ja, deze werknemer heeft het werk gedeeltelijk hervat 20% nee, deze werknemer werkt niet 13% weet niet 2% *Indien betreffende werknemer nog in dienst is Vraag 7 Wat zijn de belangrijkste redenen dat deze werknemer op dit moment niet (volledig) werkt? Meerdere antwoorden mogelijk. (n=180) gezondheidssituatie van deze werknemer laat dat niet toe 85% arbo-deskundige heeft dat afgeraden/verboden 19% wachten op een opname/ behandeling 3% de functie kon niet aangepast worden 8% geen (ander) werk voorhanden dat deze werknemer kon gaan doen 24% vanwege een conflict met deze werknemer 2% te lang geprobeerd om terug te keren in de oude functie 1% anders 4% weet niet 11% 7

10 Vraag 8 Wat was het functieniveau van deze werknemer vóórdat hij/ zij zich ziek meldde eind 2006 / begin 2007? (n=413) elementair beroepsniveau (ongeschoolde arbeid) 6% lager beroepsniveau (functie op VMBO of LBO niveau) 23% middelbaar beroepsniveau (functie op MBO niveau) 39% hoger beroepsniveau (functie op HBO of WO niveau 32% Vraag 9 Was in het geval van deze werknemer in de periode vóór de ziekmelding eind 2006/ begin 2007 sprake van frequent ziekteverzuim? Wij spreken van frequent verzuim indien de werknemer zich vaker dan 3x per jaar ziek meldt. Dit kan zowel kortdurend ziekteverzuim (1-7 dagen) als langdurend ziekteverzuim zijn (n=412) ja 28% nee 64% weet niet 7% Vraag 10 Hoe lang werkte de werknemer bij uw bedrijf vóór deze zich eind 2006 / begin 2007 ziek meldde? (n=416) korter dan een jaar 2% 1-2 jaar 3% 2-5 jaar 16% 5-10 jaar 24% jaar 27% langer dan 20 jaar 26% weet niet 1% Vraag 11 Hoe functioneerde de werknemer in het algemeen in de periode vóór zijn/haar ziekmelding? (n=413) goed 72% redelijk 21% matig 5% slecht 1% Vraag 12 Had de werknemer goede carrièreperspectieven binnen het bedrijf? (n=415) ja, ruimschoots 13% ja, in beperkte mate 44% nee 43% 8

11 Vraag 13 Hoe zijn de werkzaamheden van deze werknemer tijdens de ziekteperiode opgevangen Meerdere antwoorden mogelijk. (n=414) De functie is waargenomen door een tijdelijke vervanger 56% De functie is overgenomen door een blijvende vervanger 21% De functie wordt niet meer uitgeoefend 4% weet niet 5% anders, namelijk 14% Vraag 14 Betrof dit een interne of externe vervanger? (n=343) interne vervanger, afkomstig uit het bedrijf 59% externe vervanger, van buitenaf aangetrokken 33% weet niet 2% anders, namelijk 6% Vraag 15 Hoe moeilijk is het om een vervanger voor de functie van deze werknemer te vinden, die qua scholing en beroepservaring geschikt is? (n=396) gemakkelijk 32% niet zo gemakkelijk 50% moeilijk 13% heel moeilijk 5% 9

12

13 Begeleiding bij re-integratie Vraag 16 Heeft de arbodienst(verlener) na de ziekmelding eind 2006/ begin 2007 een probleemanalyse opgesteld voor deze werknemer? Een probleemanalyse is een advies over de mogelijkheden om weer te gaan werken* (n=412) ja 92% nee 5% weet niet 3% Vraag 17 Is in de probleemanalyse een inschatting gemaakt van de te verwachten duur van het ziekteverzuim? (n=383) ja 78% nee 15% weet niet 7% Vraag 18 Heeft het ziekteverzuim langer geduurd dan in de probleemanalyse van de arbodienst(verlener) was voorzien? (n=302)* ja, doordat de gezondheidsklachten onverwachts verergerden 43% ja, doordat de probleemanalyse niet adequaat was 4% ja, doordat de werknemer niet meewerkte aan zijn werkhervatting 1% nee 43% weet niet 9% *Indien voor deze werknemer een probleemanalyse is opgesteld Vraag 19 Heeft u na de ziekmelding eind 2006/ begin 2007 met de werknemer een plan van aanpak voor de re-integratie van betrokkene opgesteld?? In een plan van aanpak worden afspraken vastgelegd over het doel van de werkhervatting en met welke activiteiten dit doel het beste kan worden bereikt. (n=415) ja 91% nee 6% weet niet 4% 11

14 Vraag 20 Waren u en de werknemer het eens over de aanpak voor werkhervatting? (n=373) ja 96% nee 2% weet niet 2% Vraag 21 Van welke mogelijkheden heeft u gebruik gemaakt om de betreffende werknemer na de ziekmelding eind 2006/ begin 2007 in uw eigen bedrijf aan het werk te houden? Meerdere antwoorden mogelijk. (n=417) minder uren werken 51% aanpassing op de werkplek 26% aanpassing van de inhoud van het werk of takenpakket (tijdelijk/ structureel) 54% aanpassing van werktijden of rooster (tijdelijk/ structureel) 46% werk in andere functie 20% tijdelijke werkhervatting bij andere werkgever (detachering) 2% individuele begeleiding/ coaching 19% werken op therapeutische basis 52% het aanbieden van cursus, training, opleiding, scholing 9% vergoeding therapie of behandeling (zoals psychotherapie) 10% wachtlijstbemiddeling 1% geen 5% anders, namelijk 9% Vraag 22 Is geprobeerd om deze werknemer te re-integreren bij een ander bedrijf? (n=414) ja 11% nee 87% weet niet 2% Vraag 23 Van welke voorzieningen is gebruik gemaakt om deze werknemer te re-integreren bij een ander bedrijf? Meerdere antwoorden mogelijk. (n=48) een outplacement-traject 20% aangemeld bij een re-integratiebedrijf of uitzendbureau 47% zelf op zoek gegaan naar een passende vacature 38% aangemeld bij samenwerkingsverband andere werkgevers 11% scholing, opleiding, cursus om ergens anders aan de slag te kunnen 16% individuele begeleiding door de bedrijfsarts 11% anders 13% 12

15 Vraag 24 Had de werknemer gedurende de periode van ziekteverzuim een vaste contactpersoon (casemanager)? Dit kan zowel iemand binnen het eigen bedrijf als via de arbodienst zijn. (n=413) ja, iemand van binnen het bedrijf 85% ja, iemand van buiten het bedrijf 9% nee 3% weet niet 2% Vraag 25 Hoe vaak waren er tijdens de verzuimperiode contactgesprekken van de casemanager of direct leidinggevende met de betreffende werknemer? (n=413) wekelijks 11% twee wekelijks 25% maandelijks 46% minder dan een keer per maand 11% één keer 0% weet niet 7% Vraag 26 Heeft de werknemer zelf initiatieven genomen voor zijn werkhervatting? (n=412) ja, in sterke mate 46% ja, enigszins 39% nee 8% weet niet 6% Vraag 27 Was u tevreden over de inspanning van de werknemer voor zijn werkhervatting? (n= 401) ja 90% nee 10% Vraag 28 Speelden naast de gezondheidssituatie ook andere belemmeringen een rol bij de werkhervatting van deze werknemer? Meerdere antwoorden mogelijk. (n=416) geen passend werk beschikbaar 56% economische situatie van het bedrijf was slecht 13% economische situatie in het algemeen was slecht 1% geen (geschikte) vacatures voor deze werknemer bij andere bedrijven 2% conflict met leidinggevende of collega's vóór het ziekteverzuim 4% problemen in de privé-situatie van deze werknemer 5% geen bekendheid met de mogelijkheden de werknemer te re-integreren bij een ander bedrijf 7% werknemer vond dat hij niet kon werken 1% anders 7% geen belemmeringen 22% 13

16 Ondersteuning Vraag 29 Hebt u het idee dat u voldoende op de hoogte bent van de reintegratiemogelijkheden bij langdurig verzuim? (n=411) ja 91% nee 9% Vraag 30 Van welke organisaties heeft u gebruik gemaakt voor de reintegratie van deze werknemer? Meerdere antwoorden mogelijk. (n=416) arbodienst 86% re-integratiebedrijf 16% verzekeraar 6% brancheloket 1% uitzendorganisatie 1% outplacementbureau 3% bedrijfsarts 60% casemanagementbureau 3% UWV 17% geen dienstverlening ingeschakeld 5% Vraag 31 Was u tevreden over deze dienstverlening?* ja nee totaal Arbodienst (n=403) 94% 6% 100% re-integratiebedrijf (n=415) 88% 12% 100% Verzekeraar (n=416) 100% 0% 100% Brancheloket (n=416) 100% 0% 100% Uitzendorganisatie (n=416) 60% 40% 100% Outplacementbureau (n=415) 92% 8% 100% Bedrijfsarts (n=406) 94% 6% 100% Casemanagementbureau (n=416) 92% 8% 100% UWV (n=411) 75% 25% 100% *Indien gebruik gemaakt van dienstverlening deze organisatie Vraag 32 Waarom is er geen dienstverlening ingeschakeld? (n=143)* we hebben zelf voldoende kunnen doen voor zijn/ haar re-integratie 67% werknemer was te ziek om te werken aan zijn/ haar re-integratie 18% niet bekend met de mogelijkheden 3% werknemer werkte niet mee aan zijn re-integratie 1% weet niet 4% anders 6% *Indien werkgever geen gebruik heeft gemaakt van dienstverlening voor de re-integratie van deze werknemer 14

17 Verzekering Vraag 33 Heeft uw bedrijf een verzekering tegen het risico van loondoorbetaling bij ziekte? (n=410) ja 33% nee 48% weet niet 19% Vraag 34 Heeft uw bedrijf een verzuimpolis die ook de inzet van reintegratieactiviteiten vergoedt? (n=126) ja, alleen voor re-integratieactiviteiten binnen het eigen bedrijf 13% ja, alleen voor re-integratieactiviteiten buiten het eigen bedrijf 1% ja, zowel voor re-integratieactiviteiten binnen als buiten het eigen bedrijf 16% nee 32% weet niet 39% Vraag 35 Werkgevers kunnen de loondoorbetaling vrijwillig verlengen na de eerste twee ziektejaren van een werknemer (bijvoorbeeld om een kansrijk re-integratietraject af te ronden). Heeft u gebruik gemaakt van de mogelijkheid de loondoorbetaling na de eerste twee ziektejaren van deze werknemer vrijwillig te verlengen? (n=402) ja 9% nee 42% nee, de situatie van twee jaar ziekte heeft zich niet voorgedaan 49% Vraag 36 Is uw bedrijf eigen risicodrager in het kader van de WGA (Wet Werkhervatting Gedeeltelijk Arbeidsongeschikten)? )? Eigen risicodrager betekent dat u ook na 2 jaar ziekteverzuim zelf verantwoordelijk bent voor de re-integratie en het verstrekken van uitkeringen aan gedeeltelijk arbeidsgeschikte werknemers. U betaalt geen WGA-premie, maar als u het WGA-risico verzekert betaalt u wel een premie aan de verzekeraar. (n=405) ja, eigen risicodrager en niet verzekerd voor de WGA 14% ja, eigen risicodrager en privaat verzekerd voor de WGA 14% nee, geen eigen risicodrager (betaalt WGA-premie aan UWV) 32% weet niet 40% 15

18

19 Poortwachter Vraag 38 Aan het eind van het eerste ziektejaar moeten werkgever en werknemer een gesprek met elkaar voeren over de re-integratie van de werknemer. Zij moeten de situatie nog eens heel goed doornemen en bezien of er alsnog activiteiten gericht op behandeling van de klachten of op re-integratie ondernomen kunnen worden. UWV stuurt aan iedereen die bijna een jaar ziek is, en aan de werkgever, een brief met een uitleg hierover. Dit wordt wel de eerste jaarsevaluatie of het opschudmoment genoemd. Is er in het geval van deze werknemer een dergelijk gesprek geweest? (n=409) ja 64% nee, werknemer had het werk voor die tijd al weer hervat 27% nee 5% weet niet 4% Vraag 39 Zijn naar aanleiding van de eerstejaarsevaluatie opnieuw/ nieuwe activiteiten ingezet? (n=261) ja 39% nee 57% weet niet 4% Vraag 40 In week 87 van het ziekteverzuim kan bij UWV een WIA uitkering worden aangevraagd. Heeft de betreffende werknemer een WIA uitkering aangevraagd? (n=261) ja 49% nee, werknemer had het werk voor die tijd alweer volledig hervat 29% nee, deze werknemer komt niet voor een WIA-uitkering in aanmerking 1% nee, het loon voor deze werknemer wordt vrijwillig langer dan twee jaar doorbetaald 2% weet niet 8% nee, want: 10% 17

20

21 Vraag 41 Als een langdurig zieke werknemer een WIA uitkering aanvraagt moet daar een verslag van de re-integratieactiviteiten bij zitten. Dit verslag wordt beoordeeld door UWV. Heeft UWV in het geval van deze werknemer een beoordeling van de re-i. (n=249) ja 48% nee 38% weet niet 14% Vraag 42 Wat was de uitslag van de toets van het re-integratieverslag door UWV? Het re-integratieverslag is: (n=128) positief beoordeeld, de WIA aanvraag is in behandeling genomen 77% afgekeurd, werkgever is verplicht tot loondoorbetaling 11% afgekeurd, werknemer is gekort op zijn uitkering 2% UWV heeft om aanvullende informatie gevraagd 2% weet niet 9% Vraag 43 Is in het geval van deze werknemer een deskundigenoordeel bij UWV aangevraagd? (n=338) ja 11% nee 81% weet niet 8% Vraag 44 Vanwege het belang van het onderwerp zouden wij graag nog wat dieper ingaan op de ervaringen van werkgevers met de begeleiding van langdurig zieke werknemers. Bent u bereid om aanvullend op deze enquête mee te werken aan een telefonisch interview (n=395) ja 33% nee 67% 19

22

23 BIJLAGE 1 VELDWERKVERSLAG TWEEDE METING Selectie van beoogde respondenten Voor de eerste benadering van de werkgevers in het kader van het project De weg naar de WIA zijn de werkgevers van werknemers die hier in de derde ronde (27 maanden na ziekmelding) toestemming voor hadden gegeven benaderd. 686 werknemers hebben toestemming gegeven om hun werkgever te benaderen. Dit is 43% van de totale respons van de werknemers 27 na ziekmelding. Aanschrijving In de werknemersvragenlijst is tevens gevraagd naar de naam en de positie van de persoon met wie de werknemer contact heeft gehad over de ziekmelding en de werkhervatting. Deze informatie is door APE aan het UWV verstrekt. Het UWV heeft vervolgens aan de werknemerscode van werknemers die toestemming hebben gegeven via het aansluitnummer de naam van deze werkgever gekoppeld aan de gegevens van de werkgevers. Zodoende kon UWV de werkgevers aanschrijven en in de brief aangeven om welke werknemer de enquête ging. APE en Astri hebben geen inzicht in deze gegevens. De bedrijven van wie geen contactpersoon bekend is (wel toestemming maar geen contactgegevens) zijn aangeschreven als hoofd personeelszaken. Vervolgens is de lijst aan te schrijven bedrijven voorzien van inlogcodes voor de webenquête. Deze inlogcodes stonden vermeld in de aanschrijfbrief. De eerste aanschrijving is op 13 juli 2009 verzonden. Dit betrof een uitnodiging voor de digitale enquête en een schriftelijke vragenlijst. De tweede aanschrijfronde is op 10 augustus gestart. Deze aanschrijving bevatte een rappel. Respons Tabel 1 geeft een overzicht van de respons op de werkgeversenquête. De respons is met 62% een stuk hoger dan verwacht. Een aantal bedrijven heeft telefonisch of per te kennen gegeven niet mee te willen doen om dat men geen tijd had of omdat de betreffende begeleider niet meer werkzaam was. Verreweg de meeste respondenten hebben de enquête schriftelijk ingevuld (323 respondenten). De overige respondenten vulden de vragenlijst via internet in (106 respondenten). Er was sprake van een aantal dubbelingen (6). Dit betrof doorgaans vragenlijsten die niet geheel op internet waren ingevuld en vervolgens geheel op papier waren ingevuld. 21

24 Tabel 1: Responsoverzicht werkgeversenquête aantal % Netto uitgenodigd Respons schriftelijk Respons web Af dubbel 6 Totale respons Van de internetenquête is een overzicht beschikbaar van het verloop van de respons. Figuur 1 laat zien dat de meeste enquêtes in de week van de aanschrijving zijn ingevuld. In deze week varieert het aantal respondenten tussen de 10 en 2 per dag. In de periode van 20 juli tot en met 8 augustus ligt de respons tussen de 1 en de 5 respondenten per dag. Na de rappel is er wederom een piek te zien (11 enquêtes), vervolgens schommelt het aantal tussen 1 tot 5 enquêtes per dag. Figuur 1: Verloop van de respons op de internetenquête. 22

25 De bestanden van zowel de internetenquête als de schriftelijke enquête zijn aan elkaar gekoppeld en vervolgens gekoppeld aan het werknemersbestand. Aanvullende informatie webenquête 108 werkgevers hebben de internetenquête bezocht. Hiervan hebben 108 de enquête daadwerkelijk opgestart. 106 respondenten hebben de enquête uiteindelijk ingevuld. 2 respondenten hebben de enquête vroegtijdig afgebroken. Een aantal keer is telefonisch gemeld dat men voor het invullen informatie van verschillende afdelingen nodig had en daarom de enquête liever op papier invulde. De respondenten hadden gemiddeld 12 minuten nodig om de enquête in te vullen. Telefonische Helpdesk APE heeft in totaal 15 telefoontjes gehad van werkgevers. De meeste vragen gingen over de inhoud van de enquête of het tijdstip van afsluiting van de enquête. In een tweetal telefoontjes is aangegeven dat men geen medewerking verleent aan de enquête. De overige telefoontjes gingen over uiteenlopende onderwerpen, zoals wie de opdrachtgever is, hoe de respondenten zijn geselecteerd en de vraag naar een papieren versie van de vragenlijst. s Er zijn in totaal 6 s bij de helpdesk van APE binnen gekomen. In de helft van de s gaf men aan niet mee te willen werken aan het onderzoek. Ook werd hulp gevraagd bij het invullen van de enquête en gevraagd wie binnen het bedrijf de enquête moest invullen. 23

26 Bijlage 2 Non respons analyse Om na te gaan of de respondenten een goed beeld geven van de werkgevers van de werknemers uit de steekproef is er een non respons analyse uitgevoerd. In deze analyse worden voor de variabelen bedrijfsgrootte, sector, regio en duur dienstverband verschillen tussen respondenten en non respondenten in kaart gebracht. In de bedrijfssectoren gezondheids- en welzijnszorg zijn iets meer respondenten dan non-respondenten vertegenwoordigd. De sectoren diensten1 en overheid, onderwijs, cultuur en overige diensten zijn bij de respondenten iets ondervertegenwoordigd. De verschillen zijn echter klein wat betekent dat de respondenten een goede afspiegeling geven van de verdeling over de verschillende bedrijfssectoren, althans wat betreft de onderzochte kenmerken. Tabel 2: Sector Non respondent Respondent Landbouw visserij, industrie en bouwnijverheid Diensten Diensten Overheid, onderwijs, cultuur en overige diensten Gezondheids- en welzijnszorg De respondenten zijn ook naar woonregio van de betrokken werknemer nagenoeg hetzelfde verdeeld als de non-respondenten (zie tabel 5). Alleen in de regio s Zuid (meer respondenten) en Oost (minder respondenten) zijn enkele verschillen waarneembaar. Tabel 3: Regio Non respondent Respondent Noord Oost West Zuid

27 Als laatste is er gekeken naar de duur van het dienstverband van de werknemers. Ook hier zijn nauwelijks verschillen waarneembaar tussen respondenten en non- respondenten. Respondenten hebben iets vaker een werknemer in dienst met een langer dienstverband dan non respondenten. De verschillen zijn echter beperkt. Tabel 4: Duur dienstverband Non respondent Respondent minder dan een jaar jaar jaar jaar Meer dan 20 jaar Wat bet betreft bedrijfsgrootte is er ook nauwelijks verschil tussen respondenten en non respondenten. Tabel 5: Bedrijfsgroote Non respondent Respondent 10 of minder of meer Aangezien respondenten en non-respondenten op de hierboven genoemde variabelen nauwelijks van elkaar vormt de responsgroep op basis van deze variabelen een goede afspiegeling van de aangeschreven populatie. Om te kijken wat de respons beïnvloedt is ook een multivariate analyse uitgevoerd. Met behulp van een logit model is de kans op respons geschat (zie 6). 25

28 Tabel 6 Determinanten van de kans op respons Werkgevers langdurig zieke werknemers n=499 Variabele Coëfficiënt Intercept Bedrijfsgrootte 0,035 Duur van het dienstverband 0,074 Regio oost -0,460* Regio zuid 0,288 Gezondheids- en welzijnszorg 0,462* De respons wordt bepaald door een tweetal significante variabelen, namelijk een dummyvariabele voor de regio Oost en een dummyvariabele voor de sector Gezondheids- en welzijnszorg. Wanneer het bedrijf van de werkgever in het oosten van het land is gevestigd dan is de kans op respons lager. Werkgevers uit de sector gezondheids- en welzijnszorg hebben echter een hogere responskans. Volgens het geschatte model is de gemiddelde kans op respons 51%, dit is een stuk lager dan de daadwerkelijke kans op respons (61%). Dit komt omdat er maar twee variabelen van significante invloed zijn op de kans van respons waardoor de respons op basis van bovenstaand model moeilijk te voorspellen is. Aangezien respondenten en non-respondenten op de genoemde variabelen nauwelijks van elkaar verschillen, vormt de responsgroep op basis van deze variabelen een goede afspiegeling van de aangeschreven populatie 26

29 Bijlage 3 Vragenlijst tweede werkgeversmeting 27

30

31 ! Ape!"#! "" " $%!!&! '&'!! $"" $%!!''!$!( %$"$!'")!$(!$*+!'"' %!!,!" $%! $'"!( $! - ). /!" $"!&#$ %#! "( " " $%!, 0! 0!!( *1! & * %%!& 0# ' $" 2*33!! 45*33,353(644789:* ( -$ $. *

32 " $%!'!$!! "'!* #!( $ %!" $%!!! "!!" # $ "* '!$" $!'!,! % #!!'" %* "!'!,! #!&! "%! #!$" %% " * ; %$! <<0%&" % */!#0%&! #! " %*!%!!!!#&!!"* /! "" " $%!' %!0#"" &*!0#!' %&! % #! ",!! ' %$"$*! %#! "" " $%!!!!' (!#!!'!! "! $ )! 0!! $$"!!' *!'!! 0#!"' %$= >?,!0!$ #!$$"" $( *!$$" $!" * 30

33 $ 4* " $%!$!"#!$ %!"#!(!$! 0" ' 0# %& &"!!*#&!0# $!) %!"#$ /&!' %&A! $"! $ $=&? ) % 6* /"'!!"! $ $=&?" #! %&'!'!) " #$!%% ##!" #&#$!'# "#( 43' ' "$" $,!!!"@335 $"=$"$?* 7* +! &'$!) % '!!)

34 9* $ 0! 0!!') *#$"#$* '!" '$" ' "$ $"""$+;( $ #!0! 0!!'%!B$ #! 0! 0! & '!$ '#&!&!$$ '!!" '$;1C&, %- & $' '%%"% % ( :* +'!! #!') %,'#&!#!'$!%#"!= %"!# (! 0# '!!) 5*!%$ %!!'!!!="$? '!)*#$"#$( $#!! " '!!!! ($#&!! &$ A" '!' 0#! A# $ &0!! $!' ' $=?'"#!'$ " '$0&0!!'!$$!$! &0! '!!, %- 32

35 8*!' #!&0! " " =$0#? E $ " =&0! ;&E "? " =&0! "? /$ " =&0! /&'!0# % "? 2* #!$" " ' " &F!!"),#$!-# ####. /0$#"(1#" ##2+3" "###$* % '!! 43* /$'!' )! % 9(43% 43(@3% '!! 44* /&0! ' #! $ "DD%A# ( $) $ %! $ 0#! 4@* / '$0 G0! " #! %&) %,0#! %,!!

36 46* /%' #" '! %! $" ( $)!'$% &0! ' $! %%"" $ &0! "$%""" $ &0! '!!!$& '!!, %- 47*!&!!&H!"" $)!"" $, &! $!#! %& H!"" $,"! & $! '!!, %- 49* / % #!"" $"&0! " '!", F 0#$" $$0#! ) $ %!$ % % # % 34

37 $ $ %(!$! 4:* I$!"')*4""5 6# # "#$ ( % 7 '!!7 45* + I 0#!! $$!"!"' 0#!" #!!") % 7 '!!7 48* /&!#!!"$$ I" (!="?' ") %,!$# 0#!"' 0#!"$ %,! I! F!' %,!'!'! %'#"!! $ '!! 42* "(!$! "!$!)84"6! " " #". ####" #( % '#!" "'#"!! $) % '!!

38 @4* ; '$%##&!$$!! '$# #!'!#) *#$"#$( ' $' $" #" #!'&!!=! %%A!0!? $" '! %&!=! %%A!0!? ' &0!! %%'#"!! $ % '$"=! 0# $? "$ $A0 0#$ '!#! 0# #! " 0,! $, $,0#$ "$$!# &# $= I0#!#? ' 0#!%! $ $, +$'!(!$ % %&) ; '" $ $$!'!(!$ % $#)*#$"#$(!0!(! %0! ' $ %(!$! %&&! '%%&$$ " 0! ' $ % ' $" '$" 0#$, $,0$ $! "$ $ %&!, / '$ "!""!0! 0!( =.?)! ' #! $ %& " (!%* %, " #! %& %, "!#! %& '!! 36

39 @9* /" '! %".. " 0 ( $&0! $$"!! &') '%!''% % <<! /&!'&!! "$"%'#"!! $) %,!! %, $ $" '"%'#"!! $) K"$!$#!! $ %'#"!! $" ')9"#$(,' $ $ #! %&' $ '0# 0 0#!! " #! %&' 0#! 0 0#!! #! $' 0#! $=$0#!?" 0!"' % %" '# 0&0!! $$"&0$ L"DD#!!" ' " "<(!! " ' $#!$%#'!(!$ % %& '"!#%!', %-

40 ! /!#!!"#$!!" (!$! $%# %$ $") % 63* ; '$! #&!$$!"(!$! " ')9"#$(! (!$! %& " 0#!!$!!0! %&! 0 $! 1; $!" $ $0# / 64*!""!" $)?! M M M? (!$! %& M M M 0? " M M M? 0#! M M M?!$! M M M &?!0! M M M $? %&! M M M #? 0 $! M M M? 1; M M M 38

41 $!" $ $0# ) '#&""%A# (!$! ''!!' %A# (!$!!!$%# ''!! %(!$! '!!, %- ; $ 66* /&!' %&" $!$#! 0"! $ %!) % /9 '!!/9 67* /&!' %&"!" (!$! 0! "!!"( $!) %, "(!$! 0! "!! #! $ %& %, "(!$! 0! "!!!#! $ %& %,'"(!$! 0! "!!!#! $ %& '!! 69*! $" '"$" ) % '!! *"*!*,' %#!(" $ 6:* $"! $" %' $"$!!'(!%" '= %" %(!$!! %0! &!?* /&!$$!" $%#! $!!'!%" '" %' $!"$) %,!! "!'%!#&!0#!"$

42 65* +' %& $ 0 $ #! " =!#"!! $(!% $0#!?)*## #.$ ##"!"#$## ##""#$#. # (:",; #",;# #.""# ( %, $ 0 $!"" %, $ 0 $ "!"",$ $ 0 $=!!( 1;? '!! N!' 0#! 68* # #$ "##(<#$ # # "#!".####. "#".!##(:, ###$$## #! #" #(1#" $ "#! 4. 6 ( + #!$" " '$%$$'!) %,'# #!'"! % '#"! '!! 62* O% $"!% "! 'A ' 0! "!! $(!) % '!! 40

43 73* +'85" #!!" %1;+! $' $( " $*/&!! &'+! $ $" $) %,'# #!'"! % '"$#"! /,'!!"+(! $ $,#!"''!" %' $$!'% (! * '!!/,'!- 74* $ $'+! $ " $!! "( $" (!$! 0! "!! %!!*!"$'! 1;*/&!1; #!$" " '$" (!$! 0! "!!$ ) % / '!!/ 7@*!'!$"!!" #!(!$! "$1;)/!(!$! "$ -! &,+ " $ # $$ &$,'$" "0#!!!! $ &$,' $!%! $ 1;#&! " &! $" $ '!! 76* #$:, #"" "## #$! # #$"#$ # (+ #!$" " '$ %1; $" $) % '!!

44 &! $ ; '$#!$" #!'' %$ $$'! $ ( " $" '$"!$ $" $ $'*!( "FP!!'!& 0#!"') J" #.. # %&- 1' - 1'0!!&- / %' #! $" " $%!* O% 0#$ $" FP! " '!$)<$# #( 42