De zaak is behandeld ter zitting van de Raad van 19 november Partijen zijn daar niet verschenen.

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "De zaak is behandeld ter zitting van de Raad van 19 november 2010. Partijen zijn daar niet verschenen."

Transcriptie

1 2010/50 Payroll Beslissing van de Raad voor de Journalistiek inzake de klacht van X tegen de hoofdredacteur van Opgelicht?! (TROS) Bij brief van 12 oktober 2010 heeft X (hierna: klager) een klacht ingediend tegen de hoofdredacteur van Opgelicht?! (hierna: verweerder). Daarbij heeft klager verzocht om versnelde behandeling. Gelet op artikel 2 lid 3 van het Reglement voor de werkwijze van de Raad, heeft de voorzitter van de Raad dit verzoek toegewezen. Verweerder heeft niet op de klacht gereageerd. De zaak is behandeld ter zitting van de Raad van 19 november Partijen zijn daar niet verschenen. DE FEITEN Op 5 oktober 2010 is in een uitzending van het televisieprogramma Opgelicht?! aandacht besteed aan zogeheten payroll-fraude. In de uitzending komen diverse personen aan het woord, onder wie verschillende gedupeerden en een woordvoerder van de Vereniging Payroll Ondernemingen. Een groot deel van de uitzending gaat over E. Neijhoft, eigenaar van een onderneming die van payroll-fraude wordt beschuldigd, en diens relatie met klager. De presentatrice leidt de uitzending in als volgt: Een paar weken geleden besteedden wij aandacht aan payroll-fraude. Voor de redactie ook een betrekkelijk nieuw fenomeen. Naar aanleiding van die uitzending kregen wij veel reacties van uitzendbureaus, die ook benaderd of benadeeld zijn door fraudeurs uit het noorden van het land. Ons onderzoek gaat verder en wij komen erachter dat frauderende bedrijven niet alléén handelen. En dat er veel meer aan de hand is. Iets later in de uitzending wordt uitgelegd wat payroll-fraude is, waarbij beelden worden getoond van de uitzending van TROS Opgelicht?! van 21 september Vervolgens komen gedupeerden aan het woord en wordt een overzicht gegeven van ondernemingen en personen die bij payroll-fraude zouden zijn betrokken. De naam van klager wordt hierbij niet genoemd. Hierna worden opnamen getoond die zijn gemaakt bij bedrijven die van payroll-fraude worden beschuldigd. In dat verband wordt Neijhoft geïnterviewd. Tijdens dit interview meldt de voice-over: Voor de deur bij het bedrijf zien we deze vrachtwagen staan. Neijhoft ontvangt hiervan bekeuringen. Ook zien we dat er bezoek is, ene meneer [X]. [X], een naam die nog vaker op zal duiken. Verderop in de uitzending vervolgt de presentatrice: Volgens Neijhoft zijn de handtekeningen op de papieren die naar de payroll-bedrijven gestuurd zijn, vervalsingen van de zijne. Maar waarom hij überhaupt BV s op zijn naam heeft laten zetten, vertelt hij straks. Wij beginnen zijn verhaal, toen hij nog gewoon monteur was. Elroy Neijhoft werkt in 2007 als onderhoudsmonteur bij het transportbedrijf van Altinus Klaassen. In deze periode is [X] daar ook werkzaam. Die ziet wel carrièrekansen voor Elroy. En wij moesten een goede man op de werkplaats hebben, en toen zei [X] al van: Dan moet je Elroy nemen. Die is een hele goede man, die kan wel chef-werkplaats worden. Met zijn diploma s, kennis en kunde. En zijn jeugdige leeftijd van 21, zonder enige ervaring. Ja, ik zei wat is dat voor waanzin. Neijhoft: En zo kwam ik met [X] in contact. Hij wist dan van Altinus Klaassen dat de wasstraat, dat Altinus zeg maar de wasstraat uit handen wou geven. En of ik dat dan wou doen. Iemand die dus wat in zijn mars heeft, en daar voor gaat, die kan dan gewoon die wasstraat, geld mee verdienen en heeft één grote vaste klant, dat ben ik dan.

2 Neijhoft: Ik heb absoluut geen verstand van bedrijven of administratie. En op een gegeven moment, hij deed de administratie ook bij Altinus Klaassen. Dus de deal was dan meer zo van, hij zou dat dan betalen, hij zou de administratie voor mij gaan doen. En ik zou gewoon het bedrijf runnen, zo goed als ik kon. Elroy gaat aan de slag met de wasstraat. Maar al snel blijkt dat er een hoog oplopende ruzie gaande is tussen Altinus Klaassen en zijn boekhouder. Neijhoft: Je krijgt op een gegeven moment in zoverre mee dat ook Altinus inderdaad ruzie had met [X], want er zou dan geld zijn verdwenen. En hij was bestolen, vond ie. Uit de administratie van Altinus Klaassen blijkt dat er op grote schaal gefraudeerd is. [X] deed op dat moment de boekhouding. In eerste instantie heeft hij bewijsbaar hadden we direct binnen anderhalve maand in beeld en heeft hij buitgemaakt. Daar hebben we hem ook direct voor aansprakelijk gesteld. Met behulp van een advocaat wordt hij gedwongen de ruim 2,5 ton terug te betalen. Toen wilde hij dat eerst direct terugbetalen, tegen finale kwijting. Toen dacht ik: Ja, om de dooie dood niet, niet tegen finale kwijting, want als je dat wil, dan zit er nog meer. En dat vermoeden blijkt te kloppen. Die 267 was nog maar een schijntje ten opzichte van wat er nog meer weg is hier. Meneer [X]: ik heb zo n dik dossier aangelegd van jou. Alles met cijfermatig onderbouwd wat jij hier allemaal hebt verduisterd, en weggewerkt, en de manier waarop, en hoe je het gedaan hebt, heb ik helemaal inzichtelijk. Wederom wordt de boekhouder op het matje geroepen bij de advocaat van Altinus Klaassen. Het is inmiddels zoveel, het water staat mij zakelijk gezien tot aan m n lippen. Ik kan het haast hier niet meer overleven zo, dat komt omdat jij hier voor tonnen weggesluisd hebt. Interviewer: Hoeveel? D r is nu nog weg, een ton of zeven. Maar het weekend voor het bezoek aan de advocaat neemt het verhaal voor Altinus Klaassen een dramatische wending. De bewijslast wordt gestolen. Alle boekhouding, van begin tot einde, is volledig weg. Het hart van je zaak is weg, ik kan niks meer. Auto s zijn op dat moment onderweg in Europa, en dan praat je over 45 auto s, die zijn leeg, de planner weet niet waar ze naar toe moeten. Je hele administratie, je boekhouding, je planning: alles is weg. Dus, de kosten van buiten het verlies, buiten wat gestolen is, de directe kosten die dan boven tafel komen, die wil je niet weten met 45 auto s. Wij hebben het overleefd, maar heeft dan wel geresulteerd in het feit dat wij goed een jaar later twee vennootschapen hebben moeten laten failleren omdat je gewoon niet over dat dode punt heen komt van wat al weg was. Voor Klaassen is het duidelijk wie er achter deze diefstal zit. Alles wat hem beschadigt, is allemaal weg. Dan is er maar één die het gedaan kan hebben, of die er belang bij had, zeg ik maar en dat is [X]. En dat heb ik vanaf de eerste seconde gezegd. Maar ook Elroy Neijhoft wordt verdacht van betrokkenheid bij de diefstal. Hij is op de bewuste avond als laatste in het pand geweest, blijkt uit de digitale sleutelregistratie.

3 Iets later zet Klaassen uiteen dat hij denkt dat Neijhoft met de diefstal te maken heeft. Hij vervolgt: In zijn naïviteit, in zijn onschuld is hij continu gebruikt, misbruikt door [X]. Dat zeg ik hardop. En die heeft daar gretig gebruik van gemaakt. Ik heb, dat mag duidelijk zijn, geen goed woord over voor [X], die vooral dat soort naïeve jongens weet te manipuleren en kapot te maken. Vervolgens legt Neijhoft uit waarom hij BV s op zijn naam zette en dat hij op een gegeven moment geen salaris meer ontving. Neijhoft stelt kort gezegd dat klager op hem inpraatte en dat hij zelf te naïef was. Neijhoft vertelt over problemen thuis en stelt dat klager hem aanbood om lege bedrijven op zijn naam te zetten. Vervolgens vertelt hij over zijn arrestatie. Verderop in de uitzending zegt de presentatrice: We nemen de levenswandel van [X] onder de loep en ontdekken dat deze voormalige registeraccountant veelvuldig de belastingdienst benadeeld heeft door valse winst- en verliesrekeningen op te maken. De officier van justitie eiste 30 maanden celstraf tegen hem, maar hij komt weg met een taakstraf. ( ) Op 9 april 2009 wordt hij ook nog eens persoonlijk failliet verklaard. In een van de meest recente faillissementen, die van RRW, heeft de FNV een grote rol gespeeld. Bij ons aan tafel: Edwin Atema van FNV Bondgenoten. U kwam op voor de werknemers van RRW toen ze geen loon meer uitbetaald kregen. Wat was uw indruk van de heer [X]? Nou, de Fabeltjeskrant. Hierna legt Atema uit dat hij van Klaassen hoorde over klager. Hij stelt dat klager geen kennis had van transport, niet over de juiste vergunningen beschikte en chauffeurs meerdere malen te laat salaris betaalde. De chauffeurs hebben actie gevoerd in de tuin van klager. Volgens Atema heeft een advocaat vervolgens aangeboden dat de werknemers bij een andere onderneming in loondienst konden treden, maar daarmee zijn de werknemers niet akkoord gegaan. Ten slotte is het bedrijf van klager failliet gegaan. Hoe stond [X] bekend in de omgeving, weet u daar iets van? Nou kijk, als je een naam Googled tegenwoordig dan weet je al gauw wat voor vlees je in de kuip hebt. Maar daar mag je natuurlijk absoluut niet over oordelen. Iedereen krijgt de kans van de vakbond en natuurlijk van de leden. Maar wat waren dan toch de geluiden die u zoal opving? Nou kijk, de faillissementsverslagen zie je, valsheid in geschrifte kom je tegen, het verhaal van Klaassen. Iemand heeft geen verstand van transport maar doet alsof hij de halve wereld heeft. Ja, dat voel je aan je water dat dat niet kan. Komt dat vaak voor in de transportbranche, dit soort faillissementsfraude? Ja, faillissementen, faillissementsfraude, de malafide doorstarters komen we regelmatig tegen. We kunnen de rest van het seizoen nog wel vullen aan uitzendingen met dossiers van ons. ( ) Iets later zegt de presentatrice: Wij willen nou wel eens spreken met de man die volgens velen zoveel schade in de samenleving heeft veroorzaakt. Vervolgens start een item, waarbij klager herkenbaar in beeld is. De interviewer loopt op klager af en zegt: Meneer [X]. Klager: Ja. Interviewer: Hallo, ik ben van TROS televisie, TROS Opgelicht?! Ik heb een vraag aan u. Verbaast u dat? Over Elroy bijvoorbeeld, Elroy Neijhoft. Klager, die zijn handen voor de camera brengt: Ik wil niet opgenomen worden.

4 Interviewer: Ik wil gewoon wat vragen. We hebben Elroy ook vragen gesteld. Heeft u enig idee wat u Elroy heeft aangedaan? Deze jongen heeft 3 tot 4 miljoen euro schuld. Er zijn BV's op zijn naam gekomen. Daar is payrollfraude mee gepleegd. Wat weet u daarvan? U bent anders wel in staat mensen uw verhaal te vertellen, maar ons blijkbaar niet. Waarom zegt u nu niks? Meneer [X]? Klager stapt in een auto en rijdt weg. De voice-over bericht: Hij vertrekt nog niet. We proberen hem nog eens tot antwoorden te bewegen. De interviewer spreekt tegen klager, terwijl deze zit in zijn auto met draaiende motor en een mobiele telefoon vasthoudt: Meneer [X]? Mag ik u misschien wat vragen stellen? Waarom wilt u nu niet reageren, meneer [X]? Er zijn bijvoorbeeld vier auto's geleasd, meneer [X], vier BMW's, wat weet u daarvan? Daar rijden nu mensen in. Heeft u enig idee wie dat zijn? U deed de boekhouding van Altinus Klaassen, daar is zeven ton verdwenen. De boekhouding is gestolen. Wat weet u daarvan? En ook de FNV is niet bepaald uw beste vriend. Geen reactie. Maar als we opnieuw denken dat hij vertrekt, hebben we het weer mis. Interviewer tegen klager, die inmiddels uit zijn auto is gestapt: Waarom wilt u niet reageren, meneer [X]? Geduw en geroep: Hee, hee. Godverdomme! Laat me los, jongen! Hee, kijk nou uit, pak die camera! Hee, kom op. Klager tegen twee heren die komen aanlopen: Ik word hier gewoon vastgehouden. De twee heren tegen de verslaggever en cameraman: Ja, heren, willen jullie nu de andere kant opgaan? Jullie zijn nu klaar? Jullie vertrekken nu van dit terrein. Nou, weinig bereidheid tot gesprek. Daarmee is het item over klager beëindigd. HET STANDPUNT VAN KLAGER Klager stelt allereerst dat de opnamen van hem en zijn vrouw zijn gemaakt op het terrein van GGZ Drenthe, terwijl hij net een moeilijk gesprek met een psycholoog had gehad. Klager wijst erop dat het GGZ-terrein is afgesloten met een slagboom en dat staat aangegeven dat het terrein slechts toegankelijk is voor personeel en patiënten. Ook de directeur van de instelling heeft bij de verslaggever c.q. verweerder erop aangedrongen te stoppen met filmen en de beelden niet uit te zenden. Klager meent dat hij nooit op het GGZ-terrein gefilmd had mogen worden en dat verweerder de beelden niet had mogen uitzenden. Daarnaast stelt klager dat hij niet herkenbaar in beeld gebracht had mogen worden en dat zijn volledige naam niet vermeld had mogen worden. Klager wijst erop dat zijn advocaat voorafgaand aan de uitzending aan verweerder te kennen heeft gegeven, dat klager niet in beeld gebracht wilde worden. Hierop heeft verweerder aan klagers advocaat laten weten dat in het programma misstanden aan de kaak worden gesteld. Klager meent echter dat in de uitzending slechts feiten uit het verleden opgerakeld worden. Indien hij bij het faillissement van zijn bedrijf destijds fraude zou hebben gepleegd, dan zou hij daarvoor wel door de curator zijn gedagvaard, aldus klager. Hij stelt dat het niet de taak is van verweerder, maar van een curator om onderzoek te doen naar faillissementen. Klager denkt dat verweerder op het gebied van payroll-fraude in beginsel wel een punt heeft. Hij is echter van mening dat hij onterecht in het programma is besproken, omdat er geen enkele link is tussen hem en de besproken payroll-fraude. Voorts stelt klager dat een groot aantal losse beschuldigingen ten onrechte als feiten zijn gepresenteerd. Zo wordt de door Klaassen geuite beschuldiging van diefstal niet onderbouwd. Het opvragen van kopieën van dagafschriften of facturen had ervoor kunnen zorgen dat een nieuwe administratie gemaakt kon worden, die op geen enkele wijze richting klager had gewezen. Verweerder heeft echter nagelaten de beschuldiging aan klagers adres te controleren. De politie heeft hem verzekerd dat Klaassen geen aangifte tegen hem heeft

5 gedaan, aldus klager. Volgens hem heeft verweerder de grenzen van het toelaatbare overschreden en geen enkel zelfstandig onderzoek verricht. Ten slotte stelt klager dat verweerder ook betreffende het interview met Atema onvoldoende onderzoek heeft verricht. Klager brengt naar voren dat verweerder in de krant zijn standpunt over de acties van FNV had kunnen lezen en dat verweerder zijn kant van het verhaal in de uitzending had moeten verwerken. Klager benadrukt dat de uitzending grote impact heeft gehad op zijn leven en dat hij als gevolg van de uitzending geen kans heeft gekregen om na zijn faillissement zijn leven weer op te pakken. BEOORDELING VAN DE KLACHT De klacht bevat de volgende onderdelen: 1. er zijn onterecht beelden opgenomen en uitgezonden, die zijn gemaakt op het terrein van de GGZ; 2. de privacy van klager is onevenredig geschonden, doordat zijn volledige naam is vermeld en hij herkenbaar in beeld is gebracht; 3. klager is ten onrechte betrokken in het programma en daarbij in verband gebracht met payroll-fraude, terwijl verweerder onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de juistheid van de in de uitzending aan het adres van klager geuite beschuldigingen. In de uitzending heeft verweerder aandacht besteed aan zogeheten payroll-fraude en de (vermeende) rol van klager daarbij. De Raad overweegt in dat verband dat het maatschappelijk relevant en journalistiek geboden kan zijn om journalistiek onderzoek te verrichten naar (vermeend) onoorbaar handelen van klager. Het is immers een taak van de pers om misstanden aan de kaak te stellen. Dat neemt echter niet weg dat een journalist bij zijn onderzoek zorgvuldig te werk moet gaan. Bij het publiceren van beschuldigingen dient hij te onderzoeken of voor de beschuldigingen een deugdelijke grondslag bestaat. Voorts past de journalist, indien dit redelijkerwijs mogelijk is, wederhoor toe bij betrokkenen die door een publicatie worden gediskwalificeerd, ook wanneer zij hierin slechts zijdelings een rol spelen. De beschuldigde krijgt voldoende gelegenheid om, zonder onredelijke tijdsdruk, bij voorkeur in dezelfde publicatie te reageren op de aantijgingen. (zie punten en van de Leidraad van de Raad) Ad 1. In de uitzending komen verschillende personen aan het woord die ernstige beschuldigingen uiten aan het adres van klager. Zij krijgen daarbij ruim de gelegenheid om hun grieven jegens klager naar voren te brengen en in de reportage wordt daarop voortgebouwd door de voice-over. De Raad maakt uit het beschikbare materiaal op dat klager op straat onvoorbereid is gevraagd te reageren op de vragen van de verslaggever, die zonder aankondiging op klager is afgestapt op het moment dat deze zich samen met diens vrouw op het terrein van GGZ Drenthe bevindt. Naar het oordeel van de Raad is aldus sprake van overval-journalistiek. Volgens het vaste oordeel van de Raad kan deze werkwijze, vanwege het intimiderende karakter ervan, slechts dan geoorloofd zijn als die onontbeerlijk is om in het algemeen belang ernstige misstanden aan het licht te brengen en daarvoor geen ander middel openstaat. De Raad overweegt dat niet aannemelijk is geworden dat, ook als sprake zou zijn van een of meer misstanden, dit alleen langs deze weg bij klager aan de orde gesteld had kunnen worden. Voorts kan het op straat onvoorbereid met draaiende camera aan een betrokkene vragen om een reactie, in beginsel vanwege het intimiderende karakter ervan niet worden aangemerkt als een serieuze manier tot het bieden van een gelegenheid tot wederhoor. Een dergelijke werkwijze kan de beschuldigde juist weerhouden van het beantwoorden van de op dat moment gestelde vragen en moet terughoudend worden toegepast.

6 De Raad acht verder van belang dat de verslaggever klager op het GGZ-terrein is blijven achtervolgen, ook nadat klager duidelijk te kennen had gegeven dat hij niet wenste dat opnamen werden gemaakt. Voorts had voor verweerder duidelijk moeten zijn dat klager zich mogelijk in een bijzonder kwetsbare positie bevond, aangezien deze zich begaf op het terrein van een GGZ-instelling. Uit de uitzending is niet gebleken dat aan klager ook nog op een andere, aanvaardbare wijze om een reactie is gevraagd. Verweerder heeft bovendien geen verweer willen voeren en heeft derhalve niet aangetoond dat op andere wijze wederhoor bij klager is toegepast dan wel aannemelijk gemaakt dat er geen andere mogelijkheid was om met klager in contact te komen. De Raad komt dan ook tot de conclusie dat verweerder, door te handelen als hiervoor bedoeld, grenzen heeft overschreden van hetgeen gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid maatschappelijk aanvaardbaar is. (zie punt van de Leidraad van de Raad en vgl. onder meer RvdJ 2009/40 en 2008/46) Ad 2. Voor zover de klacht zich richt tegen de schending van klagers privacy overweegt de Raad het volgende. Klager is herhaaldelijk in de uitzending genoemd en herkenbaar in beeld gebracht. Daarbij zijn hem gedragingen verweten die neerkomen op c.q. neigen naar strafbaar handelen. Weliswaar dient een uitzending zoveel mogelijk de gegevens te bevatten, die het het publiek mogelijk maken zich een waarheidsgetrouw beeld van het desbetreffende nieuwsfeit te vormen, maar daar staat tegenover dat de journalist de privacy van personen niet verder zal aantasten dan in het kader van zijn berichtgeving redelijkerwijs noodzakelijk is. Een inbreuk op de privacy overschrijdt de grenzen van zorgvuldige journalistiek wanneer deze niet in redelijke verhouding staat tot het maatschappelijk belang van de publicatie. (zie punt van de Leidraad) Naar het oordeel van de Raad is in dit geval gesteld noch gebleken dat met het vermelden van de volledige naam van klager een maatschappelijk belang is gediend, dat bovendien zwaarder weegt dan het individuele belang van klager. Klager had ook anoniem kunnen worden genoemd of hoogstens met initialen kunnen worden aangeduid en onherkenbaar in beeld kunnen worden gebracht, zonder dat afbreuk was gedaan aan de aard en inhoud van de uitzending. Niet is gebleken dat door het weglaten van zijn volledige naam een onaanvaardbare onduidelijkheid voor de kijker zou zijn ontstaan. Hieruit volgt dat verweerder niet op verantwoorde wijze het belang van klager bij de bescherming van diens privacy heeft afgewogen tegen het maatschappelijk belang dat met de publicatie is gediend. Ook op dit punt is de klacht derhalve gegrond. Ad 3. In de uitzending wordt aan de orde gesteld dat klager zou zijn betrokken bij onoorbare praktijken. Zoals de Raad hiervoor heeft overwogen, behoort het tot de taak van de journalist om misstanden aan de kaak te stellen. Het standpunt van klager dat een journalist geen onderzoek zou behoren te doen naar faillissementsfraude, kan niet worden gevolgd. Daarbij komt dat de journalist en zijn redactie vrij zijn in de selectie van nieuws. De journalist behoeft geen toestemming voor of instemming met een publicatie te hebben van degene over wie hij publiceert. Wel dient hij het belang dat met de publicatie is gediend, af te wegen tegen de belangen die eventueel door de publicatie worden geschaad. (zie punten 1.2. en 1.3. van de Leidraad) Dat klager mogelijk is betrokken bij faillissementsfraude en dat hij in verband kan worden gebracht met payroll-fraude vanwege zijn relatie met Neijhoft blijkt genoegzaam uit hetgeen de geïnterviewden in de uitzending hebben verteld. Hetgeen klager ter zake heeft aangevoerd, vormt onvoldoende grond voor de conclusie dat verweerder geen deugdelijk onderzoek heeft verricht. Naar het oordeel van de Raad had verweerder voldoende aanleiding om in de uitzending over klager te berichten. Dit onderdeel van de klacht is dan ook ongegrond.

7 BESLISSING De klacht is gegrond voor zover deze is gericht tegen het opnemen en uitzenden van beelden die zijn gemaakt op het terrein van de GGZ alsmede tegen de schending van klagers privacy. Voor het overige is de klacht ongegrond. De Raad verzoekt verweerder bij voorkeur aan deze beslissing aandacht te besteden in een uitzending van Opgelicht?! en anders deze beslissing integraal of in samenvatting op zijn website dan wel in een ander daartoe geëigend medium te publiceren. Aldus vastgesteld door de Raad op 14 december 2010 door mr. V.H.G. Lebesque, voorzitter, prof. dr. M.J. Broersma, mw. drs. R.T. Kervezee, mw. M.J. Rietkerk en mw. F. Santing, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris, en mr. H. Osinga, adjunct-secretaris.

2012/31 Drisca Koekoek. Samenvatting

2012/31 Drisca Koekoek. Samenvatting 2012/31 Drisca Koekoek Samenvatting De klacht betreft een uitzending van Opgelicht?! waarin aan de orde is gesteld dat klaagster diverse levenspartners emotioneel en financieel zou hebben geschaad. Kern

Nadere informatie

Beslissing van de Raad voor de Journalistiek inzake de klacht van. mr. dr. G.D. Dales. tegen. B. Mullink en de hoofdredacteur van AT5 Nieuws

Beslissing van de Raad voor de Journalistiek inzake de klacht van. mr. dr. G.D. Dales. tegen. B. Mullink en de hoofdredacteur van AT5 Nieuws Beslissing van de Raad voor de Journalistiek inzake de klacht van mr. dr. G.D. Dales tegen B. Mullink en de hoofdredacteur van AT5 Nieuws Bij brief van 31 augustus 2009 met een bijlage heeft mr. dr. G.D.

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de

Nadere informatie

Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop.

Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Klaagster tracht haar woning via beklaagde te verkopen. Omdat zij haast heeft doet haar makelaar de suggestie

Nadere informatie

R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants

R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants Nummer 5052181 R A A D V O O R G E S C H I L L E N van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants heeft bij wijze van bindend advies de volgende uitspraak gedaan in zake het geschil tussen: X eiseres

Nadere informatie

Echtscheidingsproblematiek. Optreden als makelaar op grond van rechterlijk vonnis. Contact met advocaten van partijen.

Echtscheidingsproblematiek. Optreden als makelaar op grond van rechterlijk vonnis. Contact met advocaten van partijen. Echtscheidingsproblematiek. Optreden als makelaar op grond van rechterlijk vonnis. Contact met advocaten van partijen. Een makelaar is door de rechtbank als deskundige benoemd om te komen tot de verkoop

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, is het navolgende gebleken.

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, is het navolgende gebleken. RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2005.2662 (068.05) ingediend door: hierna te noemen 'klagers', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht

Nadere informatie

Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.

Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop

Nadere informatie

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de klacht van: 1. A, in zijn hoedanigheid van hoofdinspecteur voor de geestelijke Gezondheidszorg

Nadere informatie

Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega.

Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega. Collegialiteit. Contact opnemen met opdrachtgever van collega. Klaagster verwijt één van haar leden (beklaagde) dat zij zonder overleg opdrachtgevers van een failliete collega schriftelijk heeft benaderd.

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-117 d.d.11 april 2012 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mevrouw mr. A.M.T. Wigger en drs. A. Adriaansen, leden en mr. B.C. Donker als secretaris)

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over

Nadere informatie

Raad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045

Raad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045 Raad van Toezicht Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045 Uitspraak van de Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging

Nadere informatie

Voorafgaand aan de zitting heeft de Raad een opname van de gewraakte uitzending bekeken.

Voorafgaand aan de zitting heeft de Raad een opname van de gewraakte uitzending bekeken. 2008/36 Frank van der Vorm Beslissing van de Raad voor de Journalistiek inzake de klacht van F.A.C.J. van der Vorm tegen de hoofdredacteur van TROS Opgelicht?! Bij brief van 2 mei 2008 heeft F.A.C.J. van

Nadere informatie

105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; hbo

105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; hbo 105753 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en tegen ontslag wegens gewichtige reden; De werknemer is geschorst vanwege het opnemen van gesprekken met leidinggevenden en het delen van deze opnamen.

Nadere informatie

Optie en Bod. Onduidelijke biedingsprocedure. Onderhandelen met meerdere gegadigden.

Optie en Bod. Onduidelijke biedingsprocedure. Onderhandelen met meerdere gegadigden. Optie en Bod. Onduidelijke biedingsprocedure. Onderhandelen met meerdere gegadigden. Klagers waren geïnteresseerd in een woning. I.v.m. een restschuld hadden de verkopers voor de verkoop van de woning

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2003.5489 (144.03) ingediend door: hierna te noemen 'klager, tegen: hierna te noemen de tussenpersoon. De Raad van Toezicht

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 050.01 ingediend door: hierna te noemen 'klaagster, tegen: hierna te noemen verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2003.2536 (071.03) ingediend door: hierna te noemen 'klaagster', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 080.00 ingediend door: tegen: hierna te noemen klager`, hierna te noemen 'verzekeraar. De Raad van Toezicht Verzekeringen heeft

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. 2000/23 WA i n d e k l a c h t nr. 124.99 ingediend door: hierna te noemen 'klager, tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

Rapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over de politie Noord-Nederland. Datum: 3 juni 2014. Rapportnummer: 2014/055

Rapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over de politie Noord-Nederland. Datum: 3 juni 2014. Rapportnummer: 2014/055 Rapport Rapport naar aanleiding van een klacht over de politie Noord-Nederland. Datum: 3 juni 2014 Rapportnummer: 2014/055 2 Feiten Verzoeker is in 2005 gescheiden van zijn toenmalige partner. Na de scheiding

Nadere informatie

De civiele kamer van de Commissie van het Schadefonds Geweldsmisdrijven

De civiele kamer van de Commissie van het Schadefonds Geweldsmisdrijven Uitspraak De civiele kamer van de Commissie van het Schadefonds Geweldsmisdrijven Zaaknummer: ****** Datum uitspraak: 7 augustus 2015 De civiele kamer van de Commissie van het Schadefonds Geweldsmisdrijven

Nadere informatie

Samenvatting. Consument, tegen. Ditzo B.V., gevestigd te Zeist, hierna te noemen Aangeslotene. Procesverloop

Samenvatting. Consument, tegen. Ditzo B.V., gevestigd te Zeist, hierna te noemen Aangeslotene. Procesverloop Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-162 d.d. 28 mei 2013 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, en mevrouw mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting De auto van consument is in

Nadere informatie

De leerkracht klaagt er eveneens over dat het schoolbestuur onvoldoende is ingegaan op haar grieven.

De leerkracht klaagt er eveneens over dat het schoolbestuur onvoldoende is ingegaan op haar grieven. Landelijke Klachtencommissie Onderwijs (mr. R. van de Water, drs. D.J. Duyvis, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.027 Datum: 6 juli 2006 Re-integratie na ziekte: afwijking directeur advies arbodeskundige leerkracht

Nadere informatie

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 30 december 2008 binnengekomen klacht van: A wonende te B klager gemachtigden: C en

Nadere informatie

betreft: [klager] datum: 8 september 2014

betreft: [klager] datum: 8 september 2014 nummer: 14/794/GA betreft: [klager] datum: 8 september 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat

Nadere informatie

Beoordeling. h2>klacht

Beoordeling. h2>klacht Rapport 2 h2>klacht Verzoekster klaagt erover dat een ambtenaar van het regionale politiekorps Limburg-Noord op 14 juli 2008 heeft geweigerd de aangifte van diefstal van haar kat op te nemen. Beoordeling

Nadere informatie

Rapport. Datum: 16 november 2006 Rapportnummer: 2006/368

Rapport. Datum: 16 november 2006 Rapportnummer: 2006/368 Rapport Datum: 16 november 2006 Rapportnummer: 2006/368 2 Klacht Verzoeker klaagt over de wijze waarop een ambtenaar van het regionale politiekorps Gelderland-Zuid hem na zijn aanhouding op 20 mei 2005

Nadere informatie

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-059 d.d. 23 februari 2015 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. B.F. Keulen en C.E. Polak, leden en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting

Nadere informatie

Protocol Ongewenste Omgangsvormen. Van. De Banketgroep. en haar dochtervennootschappen

Protocol Ongewenste Omgangsvormen. Van. De Banketgroep. en haar dochtervennootschappen Protocol Ongewenste Omgangsvormen Van De Banketgroep en haar dochtervennootschappen van toepassing vanaf 1 december 2013 Inleiding De Banketgroep wil ongewenste omgangsvormen zoals seksuele intimidatie,

Nadere informatie

104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van:

104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van: 104524 SAMENVATTING Landelijke De leerling is lid van een geloofsgenootschap dat (negatief) in landelijke publiciteit is geweest en wilde daar op school over spreken. Een leerling heeft geen recht op een

Nadere informatie

De heer S., aangesloten makelaar, verbonden aan [naam makelaarskantoor], [adres] beklaagde.

De heer S., aangesloten makelaar, verbonden aan [naam makelaarskantoor], [adres] beklaagde. Taxatie. Onjuiste Taxatiewaarde. Belangenbehartiging opdrachtgever. Ongepast optreden. Klager en zijn (ex-)echtgenote hebben beklaagde in het kader van hun echtscheiding gevraagd hun woning te taxeren.

Nadere informatie

de naamloze vennootschap ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

de naamloze vennootschap ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-384 d.d. 23 oktober 2014 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, mr. J.W.M. Lenting en mr. E.M. Dil-Stork, leden en mr. E.C. Aarts, secretaris)

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-41 d.d. 10 februari 2012 (mevrouw mr. E.M. Dil-Stork, voorzitter, mr. W.F.C. Baars en mevrouw mr. A.M.T. Wigger, leden en mr. E.P.A. Bogers,

Nadere informatie

Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager.

Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager. Onzorgvuldig en onvolledig taxatierapport. Ontvankelijkheid klager. Klager wil een naast zijn woning gelegen strook grond aankopen. Hij bereikt met de eigenaar overeenstemming voor een koopsom van 17.000.

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 291 d.d. 24 oktober 2011 (mr. R.J. Paris, voorzitter, mr. W.F.C. Baars en mr. H.J. Schepen, leden en mr. E.P.A. Bogers, secretaris) Samenvatting

Nadere informatie

Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.

Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Uit de stukken is, voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, het navolgende gebleken.

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Uit de stukken is, voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, het navolgende gebleken. RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2005.0156 (004.05) ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-287 d.d. 28 juli 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter, drs. W. Dullemond en mr. B.F. Keulen, leden en mr. I.M.L. Venker, secretaris) Samenvatting

Nadere informatie

COMPENSATIECOMMISSIE

COMPENSATIECOMMISSIE COMPENSATIECOMMISSIE Zaaknummer Compensatiecommissie 2012CC001 Zaaknummer Klachtencommissie 2011T307 datum uitspraak 01/03/2013 De Compensatiecommissie voor seksueel misbruik in de R.-K. Kerk van de Stichting

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster

SAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster 102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben

Nadere informatie

heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van verweerder.

heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van verweerder. HOF VAN DISCIPLINE No. 4516 ------------ HET HOF VAN DISCIPLINE heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van verweerder. Bij beslissing van 6 februari 2006 heeft de Raad

Nadere informatie

Collegialiteit. Uitlatingen over collega.

Collegialiteit. Uitlatingen over collega. Collegialiteit. Uitlatingen over collega. Tussen twee makelaars, klager en beklaagde, bestaan reeds enige tijd conflicten welke tot verschillende gerechtelijke procedures hebben geleid. In de onderhavige

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 66 d.d. 29 maart 2011 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mw. mr. E.M. Dil-Stork en mr. J.W.H. Offerhaus) Samenvatting Op basis van de feitelijke

Nadere informatie

Beoordeling. h2>klacht

Beoordeling. h2>klacht Rapport 2 h2>klacht Verzoeker, advocaat, klaagt erover dat zijn advocaatstagiaire op 18 mei 2009 geen toegang werd verleend tot de detentieboot Dordrecht, teneinde met verzoeker een telehoorzitting van

Nadere informatie

de coöperatie Coöperatieve Rabobank [plaats] Friesland Oost U.A., gevestigd te [plaats], hierna te noemen Aangeslotene.

de coöperatie Coöperatieve Rabobank [plaats] Friesland Oost U.A., gevestigd te [plaats], hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-400 d.d. 5 november 2014 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, mr. A.P. Luitingh en mr. drs. S.F. van Merwijk leden en mr. E.C. Aarts, secretaris)

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2006.0691 (013.06) ingediend door: hierna te noemen klaagster, tegen: hierna te noemen verzekeraar. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

Raad van Discipline. Beslissing. Beslissing van 12 november 2013 in de zaak 13-144A naar aanleiding van de klacht van: klaagsters.

Raad van Discipline. Beslissing. Beslissing van 12 november 2013 in de zaak 13-144A naar aanleiding van de klacht van: klaagsters. van 12 november 2013 in de zaak naar aanleiding van de klacht van: klaagsters tegen: verweerder 1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE 1.1 Bij brief aan de raad van 29 mei 2013 met kenmerk 03-13-0407, door de raad

Nadere informatie

-2- d. wanneer het object gewoonlijk buiten Nederland wordt gebruikt.

-2- d. wanneer het object gewoonlijk buiten Nederland wordt gebruikt. RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2002/2144 (057.02) ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

Samenvatting. Consument, ARAG SE, gevestigd te Leusden, hierna te noemen: Aangeslotene. 1. Procesverloop

Samenvatting. Consument, ARAG SE, gevestigd te Leusden, hierna te noemen: Aangeslotene. 1. Procesverloop Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-373 d.d. 9 oktober 2014 (mr. P.A. Offers, prof. mr. E.H. Hondius en drs. W. Dullemond, leden en mr. E.E. Ribbers, secretaris) Samenvatting

Nadere informatie

Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor.

Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor. Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor. Klagers kopen een appartement dat volgens de verkoopbrochure een woonoppervlak heeft van 71 m². De opmeting van

Nadere informatie

van de vertrouwenscommissie HANDELINGS-PROTOCOL Seksueel Misbruik

van de vertrouwenscommissie HANDELINGS-PROTOCOL Seksueel Misbruik van de vertrouwenscommissie HANDELINGS-PROTOCOL Seksueel Misbruik hoofdlijnen De zij kennis vertrouwenscommissie heeft uitgewerkt. acht genomen zich verantwoordelijk In van heeft praktijk beschuldigingen

Nadere informatie

2008/088 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer 2008/088 van: A., wonende te B.

2008/088 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer 2008/088 van: A., wonende te B. C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer van: A., wonende te B., appellant, klager in eerste aanleg, tegen C., arts, werkzaam te D., verweerder

Nadere informatie

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers 105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur

Nadere informatie

RAAD VAN DISCIPLINE in het ressort 's-gravenhage

RAAD VAN DISCIPLINE in het ressort 's-gravenhage RAAD VAN DISCIPLINE in het ressort 's-gravenhage Secretaeaat Pestbus 85850, 2508 CN 's-gravenhage telefoon (070) 354 70 54 telefax (070) 350 10 24 het secretahaat is telefonisch bereikbaar van rna t/m

Nadere informatie

gezien het advies van Provinciale Staten van Groningen van 24 april 2013;

gezien het advies van Provinciale Staten van Groningen van 24 april 2013; Besluit Kenmerk: 28133/2013005884 Betreft: Aanwijzing van de Stichting Regionale Televisie Noord als regionale publieke mediainstelling voor de provincie Groningen en afwijzing van de aanwijzingsaanvraag

Nadere informatie

Rapport. Rapport over een klacht over het regionale politiekorps Zaanstreek-Waterland, thans regionale politie-eenheid Noord-Holland.

Rapport. Rapport over een klacht over het regionale politiekorps Zaanstreek-Waterland, thans regionale politie-eenheid Noord-Holland. Rapport Rapport over een klacht over het regionale politiekorps Zaanstreek-Waterland, thans regionale politie-eenheid Noord-Holland. Datum: 25 februari 2014 Rapportnummer: 2014/009 2 Klacht Verzoekster

Nadere informatie

Rapport. Rapport over een klacht over het College van procureurs-generaal te Den Haag. Datum: 25 februari 2014. Rapportnummer: 2014/010

Rapport. Rapport over een klacht over het College van procureurs-generaal te Den Haag. Datum: 25 februari 2014. Rapportnummer: 2014/010 Rapport Rapport over een klacht over het College van procureurs-generaal te Den Haag. Datum: 25 februari 2014 Rapportnummer: 2014/010 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat het College van procureurs-generaal

Nadere informatie

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken: Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-82 d.d. 13 maart 2012 (mr. R.J. Verschoof, voorzitter, prof. mr. M.M. Mendel en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr. drs. D.J. Olthoff, secretaris)

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2003.1733 (052.03) ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-132 d.d. 6 mei 2013 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. S.N.W. Karreman, secretaris)

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-132 d.d. 6 mei 2013 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. S.N.W. Karreman, secretaris) Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-132 d.d. 6 mei 2013 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. S.N.W. Karreman, secretaris) Samenvatting Rechtsbijstandverzekering. In een geval

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. tegen: hierna te noemen de tussenpersoon'.

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. tegen: hierna te noemen de tussenpersoon'. RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2006.4211 (126.06) ingediend door: hierna te noemen 'klaagster 1', hierna te noemen klager en klaagster 2, allen tezamen hierna

Nadere informatie

de naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

de naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-205 d.d. 19 mei 2014 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, drs. L.B. Lauwaars RA en R.H.G. Mijné, leden en mr. I.M.M. Vermeer, secretaris) Samenvatting

Nadere informatie

Verder klaagt verzoekster over de wijze waarop het UWV te Venlo haar klacht heeft behandeld.

Verder klaagt verzoekster over de wijze waarop het UWV te Venlo haar klacht heeft behandeld. Rapport 2 h2>klacht Verzoekster klaagt erover dat een met naam genoemde verzekeringsarts van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen te Heerlen (UWV) bij het vaststellen van de belastbaarheid

Nadere informatie

de besloten vennootschap Van de Burgwal Financieel Adviesbureau B.V., gevestigd te Amersfoort, hierna te noemen Aangeslotene.

de besloten vennootschap Van de Burgwal Financieel Adviesbureau B.V., gevestigd te Amersfoort, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-252 d.d. 30 juni 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mevrouw M.M.C. Oyen, secretaris) Samenvatting De Commissie stelt vast dat de verzekering

Nadere informatie

Belangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage.

Belangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage. Belangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage. De verkoper van een woning (klager) verwijt zijn makelaar dat hij courtage in rekening heeft gebracht nadat de woning buiten de makelaar

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Uit de stukken is, voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, het navolgende gebleken.

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Uit de stukken is, voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, het navolgende gebleken. RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. ingediend door: i n d e k l a c h t nr. 054.01 hierna te noemen 'klager tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen heeft

Nadere informatie

op de klacht van:mevrouw A. C., wonende te Huizen, hierna te noemen: klager

op de klacht van:mevrouw A. C., wonende te Huizen, hierna te noemen: klager Beweerdelijk te lage waardering. Beweerdelijk verstrekte vertrouwelijke mededeling aan derden. Klaagster en haar echtgenoot zijn in een echtscheiding verwikkeld. In dat kader vindt een kort geding plaats

Nadere informatie

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste informatie over woonoppervlakte en afmeting tuin.

Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste informatie over woonoppervlakte en afmeting tuin. Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste informatie over woonoppervlakte en afmeting tuin. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Klager verwijt beklaagde dat zij onjuiste

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Uit de stukken is, voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, het navolgende gebleken.

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. Uit de stukken is, voor zover voor de beoordeling van de klacht van belang, het navolgende gebleken. RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2003.1084 (031.03) ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

Rapport. Datum: 13 juli 2006 Rapportnummer: 2006/245

Rapport. Datum: 13 juli 2006 Rapportnummer: 2006/245 Rapport Datum: 13 juli 2006 Rapportnummer: 2006/245 2 Klacht Verzoeker, die op 22 september 2004 te Leeuwarden werd bekeurd wegens een verkeersovertreding, klaagt over de wijze waarop een ambtenaar van

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM

RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM 11-46tus RvT Utrecht RAAD VAN TOEZICHT TE UTRECHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Taxatie. Summiere onderbouwing van vastgestelde waarden. Taxateurs opgedragen met

Nadere informatie

Rapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over de politiechef van de regionale eenheid Noord- Nederland.

Rapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over de politiechef van de regionale eenheid Noord- Nederland. Een extra stap Rapport Rapport naar aanleiding van een klacht over de politiechef van de regionale eenheid Noord- Nederland. Datum: 16 april 2015 Rapportnummer: 2015/076 2 Klacht Verzoeker klaagt erover

Nadere informatie

Rapport. Rapport over een klacht over de algemeen directeur Belastingen van de Belastingdienst. Publicatiedatum: 11 februari 2015

Rapport. Rapport over een klacht over de algemeen directeur Belastingen van de Belastingdienst. Publicatiedatum: 11 februari 2015 Rapport Rapport over een klacht over de algemeen directeur Belastingen van de Belastingdienst. Publicatiedatum: 11 februari 2015 Rapportnummer: 2015/019 Wat is de klacht? De klacht is gericht tegen de

Nadere informatie

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-394 d.d. 29 oktober 2014 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en dr. B.C. de Vries, leden en mr. I.M.L. Venker, secretaris)

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 100.99 ingediend door: wonende te hierna te noemen 'klaagster, tegen: gevestigd te hierna te noemen verzekeraar'. De Raad van

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. U I T S P R A A K Nr. 2000/126 Mo. i n d e k l a c h t nr. 185.99. hierna te noemen 'klager',

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN. U I T S P R A A K Nr. 2000/126 Mo. i n d e k l a c h t nr. 185.99. hierna te noemen 'klager', RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 185.99 ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

Raad van Toezicht NVI, Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045

Raad van Toezicht NVI, Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045 Raad van Toezicht NVI, Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen Postbus 279 1400 AG BUSSUM T: 035-6994210 F: 035-6945045 Uitspraak van de Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging van Incassoondernemingen,

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: de huisarts als informant voor het AMK (advies- en meldpunt kindermishandeling) Klaagster neemt het de huisarts kwalijk dat zij informatie

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2011-359 d.d. 28 december 2011 (mevrouw mr. E.M. Dil-Stork, voorzitter, mevrouw mr. P.M. Arnoldus-Smit en mr. J.W.H. Offerhaus, leden, en mr.

Nadere informatie

Raad van Toezicht te Arnhem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM EINDBESLISSING.

Raad van Toezicht te Arnhem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM EINDBESLISSING. Eindbeslissing. Eigen belang. Failissement. Paulianeus handelen. Klagers zijn d.m.v. hun administratiekantoor opgetreden als boekhouders voor ondermeer makelaarskantoor A (beklaagde 1). Na het faillissement

Nadere informatie

Rapport. Rapport over een klacht over de Belastingdienst/Toeslagen te Utrecht. Datum: 6 mei 2013. Rapportnummer: 2013/047

Rapport. Rapport over een klacht over de Belastingdienst/Toeslagen te Utrecht. Datum: 6 mei 2013. Rapportnummer: 2013/047 Rapport Rapport over een klacht over de Belastingdienst/Toeslagen te Utrecht Datum: 6 mei 2013 Rapportnummer: 2013/047 2 Klacht Verzoeksters klagen over de beslissing van de Belastingdienst/Toeslagen van

Nadere informatie

Zoekresultaat - inzien document. ECLI:NL:RBOBR:2015:5776 Permanente link: Uitspraak. Rechtbank Oost-Brabant

Zoekresultaat - inzien document. ECLI:NL:RBOBR:2015:5776 Permanente link: Uitspraak. Rechtbank Oost-Brabant Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBOBR:2015:5776 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ec Instantie Datum uitspraak 07-10-2015 Datum publicatie 07-10-2015 Rechtbank Oost-Brabant

Nadere informatie

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid De Nederlandse Voorschotbank B.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen de Bank.

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid De Nederlandse Voorschotbank B.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen de Bank. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-202 d.d. 9 juli 2015 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. E.C. Aarts, secretaris) Samenvatting Op naam van Consument is een krediet

Nadere informatie

DE COMMISSIE GEDRAGSCODE BOUWEND NEDERLAND

DE COMMISSIE GEDRAGSCODE BOUWEND NEDERLAND 60004 DE COMMISSIE GEDRAGSCODE BOUWEND NEDERLAND heeft het volgende overwogen en beslist omtrent het op 21 februari 2013 binnengekomen verzoek van de besloten vennootschap SCHIJF BOUW B.V., gevestigd te

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Eindhoven/Maastricht geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Eindhoven/Maastricht geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Informatie aan niet-opdrachtgever. Mededelings- en onderzoeksplicht. Bouwkundige- en onderhoudstoestand. De koper van een nieuw gebouwd appartement verwijt de verkopend makelaar dat hij hem onvoldoende

Nadere informatie

5 Op grond van art 23p ROW 1995 overweegt de voorzitter van de Raad het volgende:

5 Op grond van art 23p ROW 1995 overweegt de voorzitter van de Raad het volgende: Beslissing Mw. A. - B. Per brief van 31 juli 2003 richt mw. A. (hierna A.) zich tot de Raad van Toezicht voor Octrooigemachtigden (hierna de Raad) met een klacht wegens niet geleverde diensten en het hiervoor

Nadere informatie

De Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.

De Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 41 d.d. 22 februari 2011 (mr. B.F. Keulen, voorzitter, mw. mr. E.M. Dil-Stork en prof. mr. M.L. Hendrikse) Samenvatting Natura-uitvaartverzekering.

Nadere informatie

Samenvatting. Consument, tegen

Samenvatting. Consument, tegen Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-075 d.d. 13 februari 2014 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. B.F. Keulen en prof. mr. M.M. Mendel, leden en mr. E.C. Aarts, secretaris)

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2005.5331 (171.05) ingediend door: hierna te noemen klaagster, tegen: hierna te noemen verzekeraar. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

NEDERLANDSE ORDE VAN ADMINISTRATIE- EN BELASTINGDESKUNDIGEN Bij afkorting aangeduid als NOAB

NEDERLANDSE ORDE VAN ADMINISTRATIE- EN BELASTINGDESKUNDIGEN Bij afkorting aangeduid als NOAB TUCHTCOLLEGE NEDERLANDSE ORDE VAN ADMINISTRATIE- EN BELASTINGDESKUNDIGEN Bij afkorting aangeduid als NOAB Nr. TC 11/2009 Beslissing in de zaak van: A v.o.f., gevestigd te Y, hierna ook te noemen: klager,

Nadere informatie

Beoordeling. h2>klacht

Beoordeling. h2>klacht Rapport 2 h2>klacht Verzoekster klaagt er over dat de Belastingdienst executoriaal beslag heeft gelegd op onroerende zaken van haar ondanks het feit dat er - in verband met de door de Belastingdienst gestelde

Nadere informatie

Raad van Toezicht te Arnhem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM BESLISSING.

Raad van Toezicht te Arnhem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen en Vastgoeddeskundigen NVM BESLISSING. Eigen belang. Failissement. Een administratiekantoor (klaagster) verwijt beklaagden dat zij samen met makelaar X een (oneigenlijk )plan hebben gesmeed en ten uitvoer gebracht om een heimelijke/goedkope

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2006.3984 (117.06) ingediend door: hierna te noemen 'klager, tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

De Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.

De Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid. Uitspraak door de Commissie van Beroep 2010-02 Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 17 d.d. 23 maart 2009 (mr. M.M. Mendel, voorzitter, mr. E.M. Dil - Stork en mr. B. Sluijters)

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN ingediend door: U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2002.1004 (026.02) tegen: hierna te noemen 'klager', hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

betreft: [klager] datum: 2 februari 2015

betreft: [klager] datum: 2 februari 2015 nummer: 14/3322/GA en 14/3394/GA betreft: [klager] datum: 2 februari 2015 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van bij

Nadere informatie

2.1 Verzoekster is een stichting. Blijkens artikel 2, eerste lid van haar statuten heeft zij als doel:

2.1 Verzoekster is een stichting. Blijkens artikel 2, eerste lid van haar statuten heeft zij als doel: Volledig oordeel Oordeel 2010-169 Datum: 18 november 2010 Dossiernummer: 2010-0094 Oordeel in de zaak van.... gevestigd te...., verzoekster tegen.... gevestigd te...., verweerder 1 Procesverloop 1.1 Bij

Nadere informatie

heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van verweerder.

heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van verweerder. HOF VAN DISCIPLINE No. 4416 ------------ HET HOF VAN DISCIPLINE heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van verweerder. Bij beslissing van 8 augustus 2005 heeft de Raad

Nadere informatie