Bloemlezing Provisieverbod

Transcriptie

1 Bloemlezing Provisieverbod Legal & General Nederland GfK Februari

2 Inhoudsopgave 1 Setting the scene 2 Algemeen beeld 3 Kosten advies Onafhankelijk advies Voorkeur afsluiten Bekendheid Provisieverbod Acceptatie Kosten Vervolgstap 4 Intermediair 5 Hybride advies 6 Onderzoeksverantwoording Gevolgen speelveld Overgang beloningsvorm Houding tov Provisieverbod Hybride dienstverlening Herhaalgedrag hybride advies Onderzoeksopzet GfK & kwaliteit Contact 2

3 1. Setting the scene 3

4 Setting the scene GfK neemt ontwikkelingen Provisieverbod onder de loep Legal & General zoekt specifieke verdieping Onafhankelijke adviseurs belangrijk Advies leidt tot zekerheid, maar ook (te) hoge kosten Sinds 1 januari 2013 is het Provisieverbod van kracht. Drie jaar op rij heeft GfK een multiclient onderzoek uitgevoerd met betrekking tot het Provisieverbod. In deze onderzoeken is naar het verwachte (2012) en feitelijke ( ) gedrag en naar de attitude gekeken van de consument en de intermediair. Het Provisieverbod heeft gevolgen voor verzekeringsmaatschappij Legal & General. Vandaar dat Legal & General GfK heeft gevraagd in 2015 twee verdiepingsonderzoeken uit te voeren naar de verdere ontwikkelingen rondom dit verbod. Complexe financiële producten worden bij voorkeur afgesloten met gebruik van een adviseur. Consumenten vinden onafhankelijk advies belangrijk. Onafhankelijke adviseurs zouden zich nadrukkelijker als onafhankelijk moeten profileren om zo de consument aan zich te binden. Betaald advies leidt tot meer zekerheid bij het maken van beslissingen rondom complexe financiële producten. De consument vindt de advieskosten echter te hoog. Het betalen van advieskosten bij intermediairs wordt wel aanzienlijk meer geaccepteerd dan bij het directe kanaal. 4

5 2. Algemeen beeld 5

6 Belang van onafhankelijk advies bij het afsluiten van complexe financiële producten hoog en in 2015 fors toegenomen Belang onafhankelijk advies Najaar Voorjaar Najaar % 20% 40% 60% 80% 100% 1 t/m 4 (Helemaal) niet belangrijk Heel erg belangrijk Eind 2015 vindt bijna driekwart van de consumenten onafhankelijk financieel advies (heel erg) belangrijk (73%, in het najaar van 2014 nog maar 59%). In het multiclient onderzoek van het najaar van 2014 geven ook de intermediairs aan het belang van onafhankelijk advies te zien: 66% van de intermediairs dacht dat de consument onafhankelijk advies belangrijk vindt (n=434). Vraag: In welke mate vindt u het belangrijk dat u onafhankelijk advies krijgt bij het afsluiten van complexe financiële producten? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 Voorjaar 2015 n = 529 Najaar 2014 n =

7 Complexe financiële producten worden bij voorkeur afgesloten met gebruik van een adviseur Stel u besluit de onderstaande Voorkeur producten afsluiten van te sluiten. financiële producten Stel, u besluit de onderstaande producten af te sluiten. Hoe sluit u onderstaande producten dan bij voorkeur af? STEL DAT SITUATIE Hypotheek Pensioen ORV % 20% 40% 60% 80% 100% Ik laat me het liefst volledig door een adviseur begeleiden Ik oriënteer mezelf en laat voor het afsluiten een check door een adviseur doen Ik ben volledig in staat het product zelf te sluiten en doe dit dan ook Vooral wanneer men van plan zou zijn een hypotheek af te sluiten, wordt bij voorkeur een adviseur ingeschakeld (76%, exclusief Weet ik niet ). De helft van alle Nederlandse consumenten zou, wanneer men van plan zou zijn een ORV af te sluiten, bij voorkeur de ORV zelf afsluiten omdat men zich in staat acht dit product zelf af te sluiten (49%, exclusief Weet ik niet ). Vraag: Hoe sluit u onderstaande producten bij voorkeur af? (excl. Weet ik niet ) Basis: Totaal Nederland 18 jaar en ouder Najaar 2014 n = Weet ik niet: Hypotheek 23%, Pensioen 26%, ORV 26% 7

8 Bekendheid met het Provisieverbod is onder consumenten licht gedaald; 1 op de 5 kent het Provisieverbod niet Voorkeur afsluiten van financiële producten 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Najaar 2013 Najaar 2014 Najaar 2015 Nee, ik heb er niet eerder van gehoord Ja, ik heb er wel eens van gehoord Ja, ik heb er wel eens van gehoord en weet globaal wat het inhoudt Ja, ik weet vrij goed wat dit inhoudt In het najaar van 2014 geeft twee derde van de consumenten die het Provisieverbod kennen aan via de media geïnformeerd te zijn over het Provisieverbod. In 2013 stond via mijn adviseur bovenaan met 58%. In het najaar van 2015 is de rumour around het Provisieverbod wellicht enigszins gezakt. Vraag: Bent u bekend met het Provisieverbod op complexe financiële producten? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 Najaar 2014 n = 1405 Najaar 2013 n =

9 3. Kosten advies 9

10 Betalen van advieskosten bij een onafhankelijk adviseur wordt aanzienlijk meer geaccepteerd dan aan banken/verzekeraars Advieskosten betalen bij een.. is begrijpelijk Onafhankelijk adviseur Bank/verzekeraar Najaar Najaar Voorjaar Voorjaar Najaar Najaar Najaar Najaar % 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% In het najaar van 2015 geeft twee derde van de consumenten aan het (helemaal) begrijpelijk te vinden advieskosten te moeten betalen bij een onafhankelijk adviseur (66%). Slechts 22% accepteert advieskosten bij de bank/verzekeraar. In 2015 is de acceptatie van het betalen van advieskosten bij de bank/verzekeraar gedaald (najaar 2014: 27%, najaar 2015: 22%). Vraag: In hoeverre eens of oneens met stellingen advieskosten? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 Voorjaar 2015 n = 529 Najaar 2014 n = 1405 Najaar 2013 n =

11 Ruim de helft van de consumenten vindt de kosten voor advies en afsluiten te hoog Mening hoogte genoemde kosten Redenen (nog) geen betaald advies Redenen keuze adviseur 6 18 Kan de informatie zelf vinden 55% Ik vind een adviseur te duur 26% Onafhankelijkheid 29% Eerdere ervaringen 29% 42 Ik heb geen geld over voor een adviseur 17% Kwaliteit 25% 35 Bedrag is veel te hoog Bedrag is te hoog Bedrag is realistisch Bedrag viel mij mee Vraag: Wat vond u van het totaalbedrag voor advies en afsluiten dat uw adviseur noemde tijdens het oriëntatiegesprek? Basis: Consumenten die tijdens een oriëntatiegesprek geïnformeerd zijn over de kosten en de kosten weten Najaar 2014 n = 446 % Vraag: Wat is de reden dat u bij het zoeken naar advies of informatie (nog) niet heeft gesproken met een adviseur? Basis: Consumenten die geen face-to-face gesprek hebben gehad met een adviseur, maar wel via internet informatie/advies hebben gezocht Najaar 2014 n = 420 Vraag: Wat is voor u de belangrijkste reden om voor een bepaalde adviseur te kiezen? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = % van de consumenten vindt de kosten voor advies en afsluiten, die de adviseur tijdens het oriëntatiegesprek noemde, te hoog. Ruim een kwart van de consumenten noemt de (hoge) kosten van de adviseur als reden om geen betaald advies af te nemen. 17% van de consumenten heeft daarnaast geen geld over voor een adviseur. Wanneer de consument kiest voor betaald advies spelen kosten geen rol bij de keuze voor een bepaalde adviseur; hier gaat het met name om onafhankelijkheid en eerdere ervaringen. 11

12 Bedrag dat men bereid is te betalen aan advieskosten fors lager dan de verwachte kosten Verwachte kosten & Bereidheid tot betalen Stel, u sluit een nieuwe overlijdensriscoverzekering af. De jaarpremie bedraagt 600,- STEL DAT SITUATIE U besluit gebruik te maken van een financieel adviseur. Voor advies op complexe financiële producten worden sinds de afschaffing van het provisieverbod per 1 januari 2013 apart kosten in rekening gebracht. Verwachte advieskosten 143,28 Bereid te betalen voor advies 99,51 Bereid / Verwacht 69% Het bedrag dat de consument bereid is te betalen aan advieskosten ligt 31% lager dan het bedrag dat men verwacht aan advieskosten te moeten betalen ( 43,77). Het multiclient onderzoek in het najaar van 2014 toonde daarnaast aan dat het daadwerkelijke bedrag dat de consument aan advieskosten moest betalen 73% hoger ligt dan de verwachte kosten (daadwerkelijk: 432). Let op: In het multiclient onderzoek van het najaar van 2014 betreft het de perceptie van de consument die daadwerkelijk betaald heeft voor advies omtrent een ORV. Vraag: Wat kost volgens u het advies? En hoeveel zou u bereid zijn de adviseur maximaal te betalen voor zijn werkzaamheden omtrent het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering? (Excl. 0 euro) Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n =

13 Het percentage consumenten dat afhaakt na het oriëntatiegesprek blijft hoog Najaar 2015 Vervolgstap na oriëntatie Zowel in het voorjaar als in het najaar van 2015 is gemiddeld 35% van de consumenten na de oriëntatiefase gestopt met het adviestraject of heeft nog geen vervolgstap gezet. Voorjaar Najaar Najaar % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Betaald advies gevraagd bij een adviseur Deels betaald advies gevraagd, deels zelf gaan regelen Geen betaald advies gevraagd bij een adviseur, maar alles zelf gaan regelen Ik ga me verder oriënteren Nog geen volgende stap gezet Gestopt met het inwinnen van advies Vraag: Wat is de volgende stap geweest nadat u een gratis oriëntatiegesprek heeft gehad? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 Voorjaar 2015 n = 529 Najaar 2014 n = 1405 Najaar 2013 n =

14 Betaald advies leidt bij ORV-oriënteerders tot meer zekerheid bij beslissingen over het product Mate van (on)zekerheid over aspecten ORV (excl. n.v.t.) Met betaald advies Zonder betaald advies Looptijd Hoogte verzekerd bedrag Periodieke uitkering of ineens Gelijkblijvende of dalende verzekering % 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% De consument kan tijdens het adviesgesprek nog wel extra geholpen worden bij de keuze tussen bijvoorbeeld een gelijkblijvende of dalende verzekering en een periodieke uitkering of een uitkering ineens. ORV-oriënteerders die wel online advies hebben ingewonnen, maar geen face to face gesprek hebben gehad, zijn onzekerder over de aspecten. Het verschil in de mate van onzekerheid tussen consumenten die wel en geen betaald advies hebben afgenomen is het grootst bij de keuze voor een gelijkblijvende of dalende verzekering (18% vs. 52% is (deels) onzeker over dit aspect). Vraag: Kun u aangeven hoe (on)zeker u zichzelf na het (laatste) advies gesprek voelde om een beslissing te nemen over de volgende aspecten van uw overlijdensrisicoverzekering? (excl. Niet van toepassing ) Basis najaar 2014: Met betaald advies: Alle ORV-oriënteerders die (deels) betaald advies hebben gevraagd bij adviseur n = Zonder betaald advies: Alle ORV-oriënteerders die geen face-to-face gesprek hebben gehad met een adviseur, maar wel via internet informatie/advies hebben gezocht n =

15 De onzekerheid zonder betaald advies is bij pensioen veel groter dan bij ORV Mate van (on)zekerheid over aspecten PENSIOEN (excl. n.v.t.) Met betaald advies Zonder betaald advies Via werkgever of privé Inkomen na overlijden partner Bedrag na pensionering Hoogte (momentele) pensioenaanspraak Beeld gewijzigde wetgeving % 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Het verschil in de mate van onzekerheid tussen consumenten die wel en geen betaald advies hebben afgenomen, is bij bijna alle aspecten over het pensioen groter dan bij de aspecten van de ORV (zie pagina 14). Alle aspecten van het pensioen, maar vooral het beeld van de gewijzigde wetgeving, dienen extra aandacht te krijgen tijdens het adviesgesprek. Pensioen-oriënteerders die geen betaald advies hebben gehad, zijn duidelijk minder zeker over de verschillende aspecten dan oriënteerders die wel betaald advies hebben afgenomen. Vraag: Kun u aangeven hoe (on)zeker u zichzelf na het (laatste) advies gesprek voelde om een beslissing te nemen over de volgende aspecten van uw pensioen? (excl. Niet van toepassing ) Basis najaar 2014: Met betaald advies: Alle pensioen-oriënteerders die (deels) betaald advies hebben gevraagd bij adviseur n = Zonder betaald advies: Alle pensioen-oriënteerders die geen face-to-face gesprek hebben gehad met een adviseur, maar wel via internet informatie/advies hebben gezocht n =

16 Driekwart van de consumenten heeft de voorkeur voor vrijheid in keuze voor de betalingsmogelijkheid Keuzevrijheid VS Uniform systeem Voorkeur betaalmogelijkheden advies en afsluiten 24 Stel, u sluit een nieuwe overlijdensriscoverzekering af: Verzekerd kapitaal: ,- Looptijd: 10 jaar Premie per maand: 25,- STEL DAT SITUATIE 76 Alle consumenten mogen zelf bepalen of ze advieskosten gespreid of ineens als totaal bedrag willen betalen Eén uniform systeem waarbij voor iedereen hetzelfde geldt: of iedereen betaalt gespreid of iedereen betaalt ineens Driekwart van de consumenten heeft de voorkeur voor vrijheid voor alle consumenten in de keuze voor de betalingsmogelijkheid ; gespreid of ineens als totaalbedrag (76%). Vraag: Welke van de twee mogelijkheden voor de betaling van advieskosten heeft uw voorkeur? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 % Betaal mogelijkheden Advieskosten Ineens betalen 450,- ineens bij afsluiten verzekering Ineens betalen Gespreid betalen over de gehele looptijd Gespreid betalen gedurende 2 jaar Weet ik niet Gespreid gehele looptijd Geen bij afsluiten 5,- per mnd / 10 jaar Gespreid 2 jaar Geen bij afsluiten 20,- per mnd / 2 jaar Premie 25,- per mnd / 10 jaar 25,- per mnd / 10 jaar 25,- per mnd / 10 jaar Totale kosten 3.450, , ,- Welke betaalmogelijkheid heeft uw voorkeur? De voorkeur voor het ineens betalen van het totaalbedrag aan advieskosten (38%) of het gespreid betalen (39%) gaat gelijk op. % Vraag: Welke van de bovenstaande betalingsmogelijkheden heeft dan uw voorkeur? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Voorjaar 2015 n =

17 4. Intermediair 17

18 Vrijwel alle intermediairs vinden het speelveld sinds de invoering van het Provisieverbod niet (volledig) gelijk Speelveld sinds Provisieverbod Wie het meest profiteert van Provisieverbod De helft van de intermediairs vindt dat banken het meest profiteren van het Provisieverbod (in 2013 was dit zelfs 59%). De banken profiteren volgens de intermediairs het meest omdat zij ook op de rentemarge verdienen, de verzekeraars omdat zij geen provisie meer hoeven uit te keren. % % Helemaal géén gelijk speelveld Enigszins gelijk speelveld Volledig gelijk speelveld 70% van de intermediairs vindt het speelveld sinds de invoering van het Provisieverbod niet (volledig) gelijk. Intermediair Bank Verzekeraar % Vraag: In welke mate vindt u dat er sinds de invoering van het Provisieverbod sprake is van een gelijk speelveld tussen directe aanbieders en het intermediair? Basis: Alle intermediairs Najaar 2014 n = 434 Vraag: Wie profiteert volgens u dan het meest van het Provisieverbod? Basis: Alle intermediairs die het speelveld niet (volledig) gelijk vinden Najaar 2014 n = 427 Najaar 2013 n =

19 Maar liefst 90% van de intermediairs heeft drempels ervaren bij de overgang van provisie naar een andere beloningsvorm Drempels intermediair van provisie naar andere beloningsvorm Klant niet bereid te betalen voor advies zonder afsluiten Ontbreken acceptatie tarieven van klanten Klanten kunnen het niet betalen Consumenten informeren over de veranderde beloningswijze Administratieve drempel: andere wijze van factureren Meerwaarde intermediair moeilijk uit te leggen aan klant Systemen van aanbieders niet aangepast Te weinig informatie van aanbieders over beloningsvoorstellen Fiscale redenen Andere drempel Ik heb geen drempels ervaren % De belangrijkste drempels bij de overgang van provisie naar andere beloningsvorm betreffen de bereidheid/ acceptatie/ mogelijkheid van klanten om advieskosten te betalen. Vraag: Wat zijn de drie belangrijkste drempels die u heeft ervaren bij de overgang van provisie naar een ander beloningsmodel? Basis: Alle intermediairs die een bekende manier van belonen hanteren Najaar 2014 n =

20 Vier op de tien intermediairs staan in 2014 positief ten opzichte van het Provisieverbod. Dit is fors minder dan in Voor- of tegenstander Provisieverbod op complexe financiële producten Najaar Najaar % 20% 40% 60% 80% 100% Sterk tegenstander Enigszins tegenstander Neutraal Enigszins voorstander Sterk voorstander In het najaar van 2014 is 39% van de intermediairs (sterk) voorstander van het Provisieverbod. Een jaar eerder gold dat echter nog voor ruim de helft van de intermediairs (51%). Vraag: In hoeverre bent u voor- of tegenstander van de invoering van het Provisieverbod op complexe financiële producten? Basis: Alle intermediairs en alle consumenten die bekend zijn met het Provisieverbod op complexe financiële producten Najaar 2014 n = 434 Najaar 2013 n =

21 5. Hybride advies 21

22 Bijna de helft van de intermediairs heeft momenteel een hybride model of is van plan deze te gaan aanbieden Inventarisatie hybride dienstverlening Toelichting hybride model % Ja Nee, maar wel van plan Nee, en niet van plan Weet ik niet 11 8 Ja, zeker wel 11 Ja, waarschijnlijk wel 34 Nee, waarschijnlijk niet 36 Nee, zeker niet % Weet ik (nog) niet % % Documenten verzamelen/aanleveren Vraag: En zo ja, hoe ziet het model er uit? Checklist of test invullen Online zaken invullen Schriftelijke documenten invullen Anders 5 % Basis: intermediairs die een model hanteren waarbij klant zelf dingen kan doen ter besparing of dit van plan zijn Najaar 2014 n = 199 Vraag : Hanteert uw kantoor een model/werkwijze waarbij particuliere klanten delen zelf kunnen doen, om zo eventueel kosten te besparen? Vraag 2012: Van plan zo n model/werkwijze te gaan hanteren? Basis: Alle intermediairs Najaar 2014: n = : n = : n = 526 De beschikbaarheid van hybride modellen in 2014 is ten opzichte van 2013 niet veranderd. In 2012 dacht slechts 19% in 2013 een hybride model aan te gaan bieden. 70% gaf aan dat (waarschijnlijk) niet te doen. Uiteindelijk biedt in de praktijk toch 46% van de intermediairs de mogelijkheid voor hybride advies (inclusief van plan). Als toelichting op het hybride model geven intermediairs vooral aan dat men de klant zelf documenten laat verzamelen en aanleveren (72%). 22

23 Besparing van kosten is de belangrijkste reden om een hybride model aan te bieden Redenen WEL een hybride model Besparing van kosten 75 Helpt klant in het financieel bewustzijn 57 Meer tijd om advies te geven 47 Klantbelang staat centraler Dan kan ik meer klanten van dienst zijn % Voor driekwart van de intermediairs is de kostenbesparing de belangrijkste reden om een hybride model aan te bieden (75%). De belangrijkste reden om geen hybride model aan te bieden, is dat men zelf de controle wil houden over de werkzaamheden (62%). Ook wordt de klantkennis onvoldoende geacht (50%). Redenen GEEN hybride model Wil controle over de werkzaamheden 62 Klant heeft niet voldoende kennis Klanten hebben hier geen behoefte aan Traject wordt dan inefficiënt (en duur) Denk dat ik dan klanten ga verliezen % Vraag: Waarom heeft u besloten wel/geen model aan te bieden aan klanten waar zij delen van werkzaamheden zelf kunnen doen? Basis: intermediairs - Najaar 2014 Wel hybride model n = 199 Geen hybride model n =

24 Merendeel van de consumenten zou een volgende keer op dezelfde manier te werk gaan bij het inwinnen van advies (hybride) Volgende keer weer deels zelf regelen en deels advies inwinnen? Zeker wel Waarschijnlijk wel Waarschijnlijk niet Zeker niet 68 % Maar liefst 86% van de consumenten die op een hybride wijze te werk zijn gegaan, zouden bij het afsluiten van een vergelijkbaar product een volgende keer weer deels zaken zelf regelen en deels advies inwinnen. 14% gaat de volgende keer niet voor een hybride werkwijze. Vraag: Zou u een volgende keer weer deels alles zelf regelen en deels betaald advies inwinnen omtrent een (vergelijkbaar) product? Basis: Consumenten die deels betaald advies hebben gevraagd bij adviseur en deels zelf regelen Najaar 2014 n = 93 24

25 6. Onderzoeksverantwoording 25

26 Onderzoeksopzet: Legal & General - Vervolg Provisieverbod - Najaar 2015 Methode Online ad hoc onderzoek Ongeveer 12 vragen Lengte vragenlijst is 4 minuten Onderwerp: Het provisieverbod en advieskosten GfK online ad hoc panel Steekproef Personen die in de afgelopen 12 maanden informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via een f2f gesprek met een adviseur (en daarnaast mogelijk met andere bronnen) Er heeft geen weging plaatsgevonden. Veldwerk Vrijdag 9 oktober 2015 t/m maandag 19 oktober 2015 Bruto steekproef: 1491 panelleden Netto steekproef: 598 respondenten Responspercentage: 40% 26

27 Onderzoeksopzet: Legal & General - Vervolg Provisieverbod - Voorjaar 2015 Methode Online ad hoc onderzoek Ongeveer 10 vragen 3 minuten Onderwerp: Informatie & advies financiële producten GfK online ad hoc panel Steekproef Personen die in 2014 informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via een f2f gesprek met een adviseur (en daarnaast mogelijk met andere bronnen) Er heeft geen weging plaatsgevonden. Veldwerk Dinsdag 9 juni 2015 t/m maandag 15 juni 2015 Bruto steekproef: 1100 panelleden Netto steekproef: 529 respondenten Responspercentage: 48% 27

28 Onderzoeksopzet Multiclient - Provisieverbod Consumenten - Najaar 2014 Methode CAWI (online dataverzameling) Ongeveer 50 vragen 13 minuten Onderwerpen die te maken hebben met advies rondom complexe financiële producten Steekproef Personen die in 2014 informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via een f2f gesprek met een adviseur (en daarnaast mogelijk met andere bronnen) Personen die in 2014 informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via internet (en daarnaast mogelijk met andere bronnen), maar niet via een f2f gesprek met een adviseur De resultaten zijn niet gewogen. Veldwerk t/m Netto consumenten 57% GfK Online panel 28

29 Onderzoeksopzet Multiclient - Provisieverbod Intermediairs - Najaar 2014 Methode CAWI (online dataverzameling) GfK Intermediair panel Steekproef Ongeveer 30 vragen 10 minuten Intermediairs De resultaten zijn niet gewogen Onderwerpen die te maken hebben met het provisieverbod en advies geven over complexe financiële producten Veldwerk t/m Netto 434 intermediairs 41% 29

30 Onderzoeksopzet Multiclient - Provisieverbod Consumenten - Najaar 2013 Methode CAWI (online dataverzameling) Ongeveer 50 vragen 13 minuten Onderwerpen die te maken hebben met advies rondom complexe financiële producten Steekproef Personen die in 2014 informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via een f2f gesprek met een adviseur (en daarnaast mogelijk met andere bronnen) Personen die in 2014 informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via internet (en daarnaast mogelijk met andere bronnen), maar niet via een f2f gesprek met een adviseur De resultaten zijn niet gewogen. Veldwerk t/m Netto consumenten 55% GfK Online panel 30

31 Onderzoeksopzet Multiclient - Provisieverbod Intermediairs - Najaar 2013 Methode CAWI (online dataverzameling) GfK Intermediair panel Steekproef Ongeveer 30 vragen 10 minuten Intermediairs De resultaten zijn niet gewogen Onderwerpen die te maken hebben met het Provisieverbod en advies geven over complexe financiële producten Veldwerk t/m Netto 443 intermediairs 43% 31

32 GfK en kwaliteit GfK heeft kwaliteit hoog in het vaandel. GfK werkt volgens vaste procedures en leidt medewerkers op om op juiste wijze onze producten diensten te leveren. Op die manier garanderen we de beste kwaliteit. GfK hanteert een kwaliteitssysteem dat voldoet aan de eisen van ISO 9001: 2015 (de standaard voor een kwaliteitsmanagementsysteem), ISO 20252:2012 (de standaard voor het uitvoeren van Marktonderzoek) en ISO 26362:2008 (de standaard voor het opzetten en exploiteren van acces-panels). Internationaal is GfK lid van de ICC / ESOMAR (The World Association of Research Professionals), dit is de overkoepelende organisatie van marktonderzoekbureaus. Op lokaal niveau is GfK lid van de MOA, Center for Information Based Decision Making & Marketing Research. Dit is een vereniging van bedrijven en instellingen die zich bezighouden met Market Research, Digital Analytics, Marketing Intelligence en Beleidsonderzoek. GfK volgt de gedragscode voor onderzoek en statistiek, handelt strikt volgens de Wet Bescherming Persoonsgegevens en is ingeschreven bij het College Bescherming Persoonsgegevens. GfK bewaart de onderzoeksgegevens tenzij contractueel anders is overgekomen 32

33 Contact Ank Hobbes Industry Consultant Financial Services +31 (0) (0) Nederland Maartje Boom Research Manager +31 (0) Nederland 33

34 34