Gemeente Ede. 1. Evaluatie Kermis

Transcriptie

1 Gemeente Ede 1. Evaluatie Kermis Evaluatie kermis Enkaterrein 2011 De kermis op het Enkaterrein is uiteindelijk niet geëvalueerd omdat de exploitant na afloop al meteen heeft aangegeven dat deze locatie buiten het centrum niet rendabel bleek en daarom ook niet voor herhaling vatbaar was. Voorgeschiedenis/aanvraag/vergunning kermis 2012 In oktober 2011 heeft de exploitant van de kermis de gemeente benaderd met de vraag of de mogelijkheid bestond de kermis in het centrum te houden. De exploitant is op dat moment gemeld dat hij daartoe een volledige aanvraag met duidelijke tekening voor moest indienen, die vervolgens zorgvuldig kon worden behandeld. De exploitant heeft dit, na herhaaldelijk te zijn herinnerd, niet aangeleverd. Daarop is de exploitant per mail gemeld dat aangenomen werd dat hij geen behoefte meer had aan de vergunning voor de kermis omdat hij niets had aangeleverd. Pas naar aanleiding van deze mail werden de benodigde stukken door de exploitant aangeleverd. De op basis van de APV geldende aanvraagtermijn van minimaal 3 weken was op dat moment al verstreken. De gevraagde nieuwe locatie voor het centrum was om die reden op dat moment gezien de korte termijn en complexiteit al helemaal niet meer haalbaar te beoordelen. Daarop is de locatie van het Kuiperplein weer in beeld gekomen als alternatief. De aanvraag had op dat moment buiten behandeling kunnen worden gesteld vanwege de termijnoverschrijding. Op basis van het evenementenbeleid en de APV kan echter, gelijk bij meerdere evenementen gebeurt, worden overwogen een aanvraag alsnog in behandeling te nemen. Dit uiteraard onder de voorwaarde dat de beoordeling nog zorgvuldig kan geschieden en de aanvrager aan alle gestelde eisen voldoet. Gezien het feit het evenement al vaker op het Kuiperplein heeft plaatsgevonden, was deze beoordeling nog op tijd rond te krijgen. Hierbij was wel al in aanmerking genomen dat de informatievoorziening richting omwonenden weliswaar rijkelijk laat zou plaatsvinden. Aangezien deze locatie zoals gezegd al vaker was benut, is echter ingeschat dat dit niet al teveel problemen zou moeten opleveren. Dit vanwege het feit dat er slechts een deel van het Kuiperplein zou worden ingenomen, waardoor er geen alternatieve locatie voor vergunninghouders hoefde te worden geregeld. Dit alles uiteraard onder de voorwaarde dat de exploitant de omwonenden en winkeliers wel per direct zou informeren en zich aan alle opgelegde voorschriften zou houden. Indachtig de wens voor een kermis in Ede Centrum die jaarlijks door een aantal ouders wordt geuit, heeft de burgemeester mede gezien het bovenstaande dan ook op zo korte termijn toch besloten de aanvraag in behandeling te nemen en de vergunning te verlenen. Informatievoorziening De gang van zaken ten aanzien van de informatievoorziening bij dit evenement is dat de gemeente slechts omwonenden informeert wanneer vergunninghouders geen gebruik meer kunnen maken van hun parkeerplaats. Aangezien dit dit jaar niet het geval was, heeft de gemeente de omwonenden niet hoeven informeren en dus ook niet geïnformeerd. Wel is, zoals gebruikelijk, aan de exploitant de verplichting opgelegd alle omwonenden/winkeliers rondom het Kuiperplein schriftelijk te informeren. Gezien de korte termijn kon hierbij niet meer de gebruikelijke termijn van 2 weken van tevoren worden gehaald, maar afgesproken was dit per direct na het verkregen fiat te doen. Dit is helaas niet gebeurd. Uiteraard is dit een slechte gang van zaken geweest waarop de exploitant ook is aangesproken. Bij een eventueel vervolg, en ook bij andere evenementen, zal hierop dan ook strikt worden toegezien door middel van het vragen van een afschrift van de brief, een overzicht van bezorgadressen, en een check bij omwonenden en winkeliers.

2 Blz. 2 Overige geconstateerde overtredingen/overlast Naast het niet informeren van de omwonenden en winkeliers heeft de exploitant van de kermis nog een tweetal andere overtredingen begaan, en is er geregeld overlast van bezoekers ervaren en geconstateerd. De verplichte beveiliging was niet of nauwelijks aanwezig waardoor de door bezoekers veroorzaakten overlast tijdens en na de kermis niet door de exploitant zelf is opgepakt. De exploitant is ook hierop aangesproken en medegedeeld dat dit bij herhaling een volgende keer tot een boete dan wel niet meer verlening van de vergunning kan leiden. Daarnaast is geconstateerd dat de exploitant de vuilnis van de kermis niet verwijderde. Na hierop te zijn aangesproken, heeft hij dit alsnog gedaan. Kuiperplein evenemententerrein Het Kuiperplein is in het huidige evenementenbeleid en al jarenlang aangewezen als evenemententerrein waarop dit soort evenementen zijn toegestaan. De woningen rondom het Kuiperplein zijn echter niet voorzien van extra geluidwerende voorzieningen. Wel worden in de vergunningen voor de evenementen op deze locatie geluidsvoorschriften opgenomen, zodat het geluidsniveau in de woningen binnen de wettelijke norm blijft. Hierop wordt ook gecontroleerd en gehandhaafd als nodig. Kostendekking inkomstenderving/alternatieve parkeergelegenheid In verband met de parkeergelegenheid en inkomstenderving daarvan is besloten een kostendekkende vergoeding van het gebruik van het Kuiperplein te vragen om daarmee ook de aangeboden alternatieve parkeergelegenheid in Qpark te dekken. In 2011 waren de kosten voor de huur van het volledige Kuiperplein te hoog van de exploitant waardoor is uitgeweken naar het Enkaterrein. Dit jaar is dezelfde systematiek toegepast, maar is zoals gezegd slechts een gedeelte van het Kuiperplein benut, waardoor de kosten ook lager uitvielen en konden worden gedragen door de exploitant. Kwaliteit/aantrekkelijkheid huidige kermis De huidige kermis is gezien de geringe omvang en aard van attracties niet erg aantrekkelijk en kwalitatief hoogwaardig te noemen. Dit komt natuurlijk voor een deel voor wat betreft de omvang doordat een grotere kermis op het Kuiperplein hoge kosten met zich meebrengt voor de exploitanten, die zij aangeven niet te kunnen opbrengen. Mogelijkheden continuering Kuiperplein Op basis van het bovenstaande is het mogelijk de kermis op het Kuiperplein te continueren. Wanneer dit wenselijk wordt geacht, dient ter verkrijging van een kwalitatief hoogwaardigere en grotere kermis wellicht in overweging te worden genomen daartoe de huurprijs omlaag te brengen, zodat de exploitant dit ook kan realiseren. Dit zou uiteraard wel tot gevolg hebben dat het Kuiperplein dan niet meer kostendekkend zou worden benut. De vraag die hierbij dient te worden gesteld, is of dit wenselijk wordt geacht en of deze kosten wel zouden kunnen worden gedragen door de gemeente. Alternatieve locatie de Markt De Markt is een geschikte alternatieve locatie voor de kermis. Qua uiterlijk is deze locatie in de eerste plaats aantrekkelijker dan het Kuiperplein. Bij de bouw is rekening gehouden met het feit dat er eventueel een kermis op zou kunnen komen. De mogelijkheid bestaat dan ook een kermis hierop te laten plaatsvinden, maar daarbij dient het gewicht van de zware apparatuur wel gelijkmatig te worden verdeeld. Voor een juiste berekening hiervan is het nodig de destijds betrokken externe adviseur om richtlijnen te vragen die in acht moeten worden genomen. Alternatieve locatie voor de weekmarkt Bij verplaatsing van de kermis naar de Markt te verplaatsen, dient er uiteraard een alternatieve locatie voor de weekmarkt te worden gezocht. Een mogelijkheid is het Kuiperplein dat de afgelopen tijd al vaker door de weekmarkt is benut. Uiteraard dient hierover met de marktvereniging in overleg te worden getreden.

3 Blz. 3 Gevolgen Inkomstenderving/kostendekking en alternatieve parkeergelegenheid bij verplaatsing weekmarkt De verplaatsing van de weekmarkt brengt positieve gevolgen met zich mee ten aanzien van de kostendekking/inkomstenderving en alternatieve parkeergelegenheid. De inkomstenderving (voor het hele terrein) is dan namelijk veel geringer omdat het dan slechts 3 dagen in plaats van 12 dagen betreft. Het kostenplaatje voor de exploitant van de kermis op de Markt ziet er daardoor eveneens aantrekkelijker uit gezien het feit dat dan dus minder compensatiegeld hoeft te worden betaald. Daarnaast hoeft dan slechts voor de maandag alternatieve parkeergelegenheid voor vergunninghouders aan de exploitant te worden doorberekend. Bewoners parkeren namelijk van vrijdagavond tot zondag niet op het Kuiperplein ( op 2 uitzonderingen na). Zakelijke vergunninghouders hebben dan alleen toegang al ze een vergunning hebben voor alle terreinen en kunnen dan zonder kosten uitwijken naar elders. Dit betreft maar een kleine groep van ongeveer 10 personen. Mogelijk dienen hierbij wel nog eventuele te maken kosten voor extra electriciteits- en andere voorzieningen aan de exploitant te worden doorberekend die al op de Markt aanwezig zijn ten behoeve van de weekmarkt. Conclusies 1. De te laat ingediende aanvraag voor de kermis kon alsnog in behandeling worden genomen en vergund omdat de beoordeling niet al te complex was en het een terugkerend evenement betrof. 2. De naleving van de eis van informatievoorziening van omwonenden en winkeliers door organistoren van evenementen als de kermis wordt naast de overige opgelegde voorschriften voortaan (beter) gecheckt. 3. Het Kuiperplein is al jaren aangewezen evenemententerrein voor evenementen als de kermis. 4. Het Kuiperplein kan kostendekkend worden benut voor evenementen mits de aanvrager de prijs wil betalen. In de praktijk blijkt dit voor de exploitant een onoverkomelijk bezwaar te zijn. 5. Er is voldoende alternatieve parkeergelegenheid voor de vergunninghouders van het Kuiperplein bij Qpark. Aanbevelingen 1. De Markt is een geschikte alternatieve locatie voor de kermis die de voorkeur verdient, doordat deze qua uiterlijk aantrekkelijker is, het kostenplaatje er voor de exploitant van de kermis op de Markt aantrekkelijker uit ziet, en er meer parkeergelegenheid op het Kuiperplein over blijft. 2. Ten aanzien van de draagkracht van de Markt dient wel zorgvuldig te worden berekend welke richtlijnen daarbij in acht moeten worden genomen. 3. Een alternatieve locatie voor de weekmarkt is het Kuiperplein, maar hierover dient dan wel in overleg te worden getreden met de marktvereniging. 4. Het Kuiperplein, vanwege de hoge kosten en het vinden van een geschikte exploitant, niet langer de status van evenemententerrein toe te kennen en dit ook te verwerken in het Evenementenbeleid

4 Blz Evaluatie 8Bahn Zomerfestival Inleiding In 2011 heeft de organisatie 8Bahn de gemeente benaderd voor het organiseren van een 3 daags zomerfestival in de zomer van Na een aantal gesprekken met de verschillende partijen (waaronder politie en brandweer) heeft de gemeente besloten akkoord te gaan met een dergelijk festival. In het weekend van 6 tot en met 8 juli 2012 vond het 8Bahn Area Zomerfestival plaats. Dit driedaagse non-stop dancefestival werd gehouden op het terrein van de voormalige Prins Mauritskazerne. Het evenement werd bezocht door ongeveer 4000 jongeren uit het hele land. Het festival is goed verlopen. Toch zijn er, ondanks afspraken vooraf, veel klachten over ernstige geluidsoverlast bij de gemeente binnengekomen. In deze memo wordt op basis van de gehouden evaluatie gesprekken een verloop van het evenement geschetst en conclusies getrokken uit het verloop van het evenement en aanbevelingen gegeven voor een mogelijk vervolg. Voortraject In de op 13 februari 2012 aangevraagde evenementvergunning hebben de organisatoren het evenement omschreven als: jongerenfestival met dance, pop en bands. Hierbij treden naar verwachting 75 personen op. De organisatie verwacht ongeveer 3000 bezoekers (18 tot 50 jaar) die deels op het terrein in te richten campings verblijven. Er zijn overdag buitenoptredens voorzien. Optredens s avonds na uur en s nachts zijn binnen. Het festival was voor 8Bahn het derde evenement op rij. Het tweede festival vond tijdens de jaarwisseling plaats op hetzelfde kazerneterrein, maar in een ander gebouw. Die eerdere evenementen zijn zonder noemenswaardige geluid- en andere klachten verlopen. Bij dit soort grootschalige evenementen is er intensief overleg tussen organisator en adviseurs. Ook omdat gedurende het proces veel wijzigingen worden doorgevoerd. Daarnaast was het de eerste keer dat een dergelijk evenement in Ede plaatsvond. Zoals gebruikelijk is het evenement in het gemeentelijke, interne evenementenoverleg besproken. Hierbij is geconstateerd dat het evenement aansluit bij het gestelde evenementenbeleid vanuit de gemeente en de visie 2025 om meer activiteiten voor jongeren te faciliteren en organiseren. De voorbereiding is zowel door de organisatie, als de gemeente en de hulpdiensten als positief ervaren. Informatievoorziening Zoals gebruikelijk is aan de organisator de verplichting opgelegd alle omwonenden rondom het evenementterrein schriftelijk te informeren over het evenement. De gemeente heeft hiervan een afschrift ontvangen. Na het evenement is gebleken dat veel mensen aangaven niet op de hoogte te zijn geweest van de activiteiten. Dit heeft mede te maken met het feit dat het geluid verder heeft gedragen dan van te voren in geschat was. Tijdens het evenement Volgens de organisator van het evenement waren de bezoekers lyrisch en de landelijke media enthousiast. Dit evenement zou tot de meest interessante festivals van Nederland behoren. Openbare Orde en Veiligheid Het evenement is op dit gebied zonder noemenswaardige problemen verlopen. Er heerste een goede en ontspannen sfeer. Het was niet toegestaan het evenemententerrein te betreden met soft- en harddrugs. Bij een aantal bezoekers is de gebruikershoeveelheid of meer drugs aangetroffen, deze mensen zijn aangehouden. Politie en brandweer geven aan geen bezwaar te hebben tegen een vervolg van dit evenement. Gezien de weervoorspelling van de zondag is door de organisatie besloten hun calamiteitenplan in te zetten. Daarmee hebben ze, met hulp van de politie, binnen anderhalf uur hun gehele campingterrein leeggemaakt.

5 Blz. 5 Geluid Tijdens en na het festival zijn er veel geluidsklachten binnengekomen. Mensen gaven aan nachten niet geslapen te hebben vanwege de aanhoudende geluidsoverlast. De geluidseisen formuleren we in eenheden db(a) s. Dat is landelijk de norm, die men (wettelijk) hanteert. De db(a) is de eenheid waarin de sterkte van het geluid in verreweg de meeste gevallen wordt weergegeven. De db(a) is afgeleid van de gewone decibel, maar corrigeert de geluidssterktes voor de gevoeligheid van het (menselijk) oor. Deze is namelijk voor de verschillende frequenties van het geluid niet gelijk. Een verhoging van de geluidssterkte met 1 db is voor het mensenlijk gehoor bij heel goed conentrren en luisteren nog net waarneembaar. Een verhoging met 6 db wordt waargenomen als een verdubbeling van de geluidsdruk. De werkwijze voor het bepalen van het geluidniveau is als volgt. Het in een vergunning vast te leggen geluidniveau moet handhaafbaar zijn. Met de organisator wordt overlegd over het te verwachten geluidniveau, de precieze locatie en de indeling van het terrein. Vervolgens wordt bepaald wat het toelaatbare geluidniveau is op de buitengevel van de dichtst bijgelegen woning. De norm die gebruikelijk gebruikt wordt voor evenementen is 65 db(a) tot uiterlijk uur. Vrijwel iedere gemeente kiest een eigen norm. Omdat het evenement ook na uur door zou gaan en er geen gebruikelijke norm is voor de geluidsproductie in de uren na uur, is gekozen voor een substantieel lagere norm, nl. 53 db(a) op de meetlocatie aan de dr. Hartogsweg. Dit op basis van de informatie van de organisator over de inschatting van een bronniveau van 103 db(a) op de festivallocatie. Feitelijk werden tijdens het festival hogere ( dB(A) waarden bij de bron gemeten. Uit berekening volgt dat deze norm op de meetlocatie leidt tot een niveau van 50 db(a) op de dichtstbijzijnde woning. Deze norm is niet opgenomen in de vergunning. Het is niet meer te achterhalen waarom dat is gebeurd. Bij grote afstanden van het evenement tot aan dichtsbij gelegen woningen wordt een representatieve meetplek voor geluid bepaald. In dit geval is dat Dr Hartogsweg 3a. Dit punt ligt op een afstand van 180 meter tot de binnenpodia en 155 meter tot de buitenpodia. Uiteindelijk is in de evenementvergunning als norm opgenomen 63 db(a) op 155 meter (voor uur) en 50 db(a) op 180 meter (na uur). De afstand tot de dichtstbijzijnde woning bedraagt 360 meter (hoek stationsplein zuid). In totaal zijn er gedurende het festival 41 geluidsmetingen gedaan. Voor wat betreft de dag/avondperiode was er nagenoeg geen overtreding van het vergunde niveau. Op basis van de uitgevoerde metingen en daarop gebaseerde berekeningen blijkt dat het geluidsniveau op de gevel van de dichts bij gelegen woning tot uur minder is geweest dan de voor Ede gebruikelijke norm van 65 db(a). In de nachtperiode was er sprake van meerdere overtredingen van het vergunde niveau. Deze overschrijding varieert van 1,5 tot 10,3 db(a). Ook bij de relatief kleine overtredingen kan men hinder c.q. overlast ervaren. Zeker gezien het karakteristieke basgeluid dat voor dit festival een rol speelde. Tijdens het festival is er met de organisatie intensief contact geweest over de overschrijdingen en is door de organisatie geprobeerd maatregelen te treffen om de overlast te beperken. Dit leverde uiteindelijk wel resultaat op, maar heeft behoorlijk wat tijd gekost. Zoals hiervoor al vermeld vonden de overschrijdingen plaats in de nachtperiode waarbij alleen binnen de gebouwen geluid werd geproduceerd. In deze gebouwen waren veel bezoekers aanwezig waarbij de temperatuur behoorlijk hoog opliep en de organisatie gedwongen werd enkele deuren open te zetten. Dit was volgens de vergunning niet toegestaan en had tot gevolg dat het geluidsniveau op de meetplek toenam. Een andere reden voor het open zetten van enkele deuren was de veilige toegankelijkheid van de gebouwen. De organisatie heeft op dat moment, vanwege artistieke redenen, zelf niet besloten het niveau naar beneden bij te stellen. Tijdens de evaluatie werd niet duidelijkheid voor hoe lang de organisatie (extra) deuren heeft geopend.

6 Blz. 6 Kazerneterreinen De organisator, 8Bahn, heeft aangegeven graag binnen de gemeente Ede en bij voorkeur op de kazerneterreinen verder te gaan met het organiseren van festivals. Daarom is gelijktijdig met de evaluatie grondig gekeken naar de mogelijkheden van de Kazerneterreinen om nogmaals een dergelijk festival te huisvesten. Conclusie van het onderzoek is dat gedurdende het komende jaar de terreinen al zodanig ontwikkeld worden dat een dergelijk festival onmogelijk nogmaals in deze vorm op deze locatie kan plaatsvinden. Conclusies 1. Het evenement op zich is goed verlopen. Vanuit de hulpdiensten is er geen bezwaar tegen het continueren van het evenement. 2. De geluidsnormen zijn gedurende de nacht regelmatig overtreden. Het duurde vrij lang voordat de organisatie daarop daadwerkelijk actie heeft ondernomen. 3. Het houden van nachtelijke festiviteiten, met een dergelijk geluidsniveau, in de omgeving van een woonwijk is niet wenselijk. 4. Een soortgelijk evenement met zowel een dag als nachtprogrammering inclusief campingfaciliteiten is in de toekomst op de kazerneterreinen niet meer mogelijk. Aanbevelingen 1. Voor een eventueel vervolg moet gezocht worden naar een locatie ver van een woonwijk. 2. Formuleer uitgangspunten voor dancefeesten in Ede waarbij de geluidsvoorwaarden in de vergunning zodanig worden opgenomen dat er geen geluidsoverlast wordt veroorzaakt groter dan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk en aanvaardbaar is. 3. Het onderzoeken van de mogelijkheid voor het innen van een voorlopige dwangsom die vooraf bij vergunningverlening opgelegd wordt bij grote muziekevenementen. 4. In de toekomst gebruik maken van de directe handhavingsmiddelen. Hierbij dient wel rekening gehouden worden met eventuele consequenties die gebruikmaking van deze middelen heeft op de openbare orde.