Aan de leden van het algemeen bestuur van Bestuur Regio Utrecht. Geachte heer, mevrouw,

Transcriptie

1 Aan de leden van het algemeen bestuur van Bestuur Regio Utrecht Datum: 27 november 2012 Kenmerk: Contactpersoon: H. Kerckhaert Telefoon: Onderwerp: Uitnodiging vergadering woensdag 12 december 2012 Geachte heer, mevrouw, Hierbij nodig ik u uit tot het bijwonen van de vergadering van het algemeen bestuur van Bestuur Regio Utrecht op: Datum: woensdag 12 december 2012 Aanvang: uur Plaats: Stadhuis Utrecht, Korte Minrebroederstraat 2 te Utrecht Bijgaand treft u de agenda en bijbehorende stukken aan. Ik nodig u hiervoor van harte uit. Met vriendelijke groet, de voorzitter, mr. A. Wolfsen Postbus SE Utrecht Bank info@regioutrecht.nl Bezoekadres: Maliebaan CR Utrecht T (030) F (030) In Bestuur Regio Utrecht werken negen gemeenten samen aan de bereikbaarheid, de leefbaarheid en de economische ontwikkeling van de regio Utrecht. Het gaat om: Bunnik, De Bilt, Houten, IJsselstein, Nieuwegein, Stichtse Vecht, Utrecht, Vianen en Zeist.

2 Agenda vergadering algemeen bestuur d.d. 12 december Opening en mededelingen - Mondelinge toelichting portefeuillehouder OV: o Financiële risico s gemeenten m.b.t. interne verzelfstandiging trambedrijf (n.a.v. vraag AB-vergadering 3 oktober) o Voortgang Grootschalige Vervanging Infrastructuur, fase 1A 2. Notulen vergadering d.d. 3 oktober 2012 (notanr ) De notulen van het besloten deel worden ter vergadering uitgedeeld. Voorstel: Notulen vaststellen. 3. Ingekomen stukken/verslagen (notanr ) Voorstel: Verslagen voor kennisgeving aannemen. 4. Tussentijdse evaluatie Regionale Agenda en werkplan DB 2013 (notanr ) Voorstel: - De conclusies uit deze evaluatie overnemen; - De 30 voorgestelde acties op basis van deze conclusies vaststellen. 5. MIRT onderzoek OV regio Utrecht (notanr ) Voorstel: - Eventuele aandachtspunten meegeven aan het DB voor vervolgonderzoek; - Instemmen met het voornemen om tijdens het BO MIRT in januari 2013 een afspraak te maken met de minister van I&M over vervolgonderzoek naar de oplossingsrichtingen uit het MIRT-onderzoek en de effecten daarvan. 6. Materieelbehoefte tram Utrecht-Nieuwegein/IJsselstein (notanr ) Voorstel: Gefaseerde desinvestering van het spitstram materieel tot begin BDU-bijdrage aan provincie Utrecht voor OV, regiotaxi en infraprojecten in Loenen/Breukelen (notanr ) 8. Aanpassingen Regionale Huisvestingsverordening BRU per 1 januari 2013 (notanr ) Voorstel: Instemmen met de aanpassingen van de Regionale Huisvestingsverordening BRU per 1 januari Vaststelling regiobijdrage 2014 (notanr ) Voorstel: - De regiobijdrage per inwoner voor 2014 vaststellen op 3,10 zijnde een verlaging met 10% ten opzicht van de regiobijdrage 2013; - Een taakstelling op het werkbudget/inhuur op te nemen binnen de programma s van de regiobijdrage, in te vullen in de Programmabegroting 2014; - Instemmen met de Vaststellingsbrief Regiobijdrage Instellen externe bezwarencommissie en ad hoc bezwaarschriftencommissie en verlengen geschillencommissie Regiotaxi Utrecht (notanr ) Voorstel: - Instellen van een externe bezwaarschriftencommissie die advies zal geven bij de afhandeling van bezwaren gericht tegen besluiten van het AB, het DB of de voorzitter; - De zittingstermijn van de huidige leden van de geschillencommissie Regiotaxi Utrecht te verlengen van 1 juli 2013 tot 1 april 2014; - De commissieleden te benoemen van de ad hoc bezwaarschriftencommissie ten behoeve van het bezwaar gericht tegen de gunningsbeschikking in het kader van de aanbesteding concessie openbaar vervoer; - De Verordening Bezwaarschriftencommissie Bestuur Regio Utrecht 2013 en de Verordening geldelijke vergoedingen bezwaarschriftencommissie Bestuur Regio Utrecht vast te stellen.

3 11. Opdrachtverlenging accountantscontrole en normenkader 2012 (notanr ) Voorstel: - Instemmen met de opdrachtverlening voor de accountantscontrole 2012 aan Deloitte Accountants B.V. - Het geactualiseerde normenkader vaststellen (bijlage 1) 12. Verlengen benoeming van de heer P.C.M. van Elteren als secretaris-directeur tot 1 april 2013 (notanr ) Voorstel: Benoeming van de heer P.C.M. (Piet) van Elteren als secretaris-directeur verlengen tot 1 april Rondvraag 14. Sluiting Ter kennisgeving: Vaststelling OV-Uitvoeringsplan 2013 (tarieven en vervoerplan) van GVU/Connexxion (notanr ) Programmamonitor Wegen en Verkeer 1 e helft jaar 2012 (notanr ) Boardletter 2012 Deloitte (notanr )

4 Nr Notulen van de openbare AB-vergadering op woensdag 3 oktober 2012, tot uur, gemeentehuis te Houten voorzitter: secretaris (plv.): leden: Afwezig met bericht: Verslag: Vergaderdata 2012: mw. M.M. van t Veld, Stichtse Vecht (DB) P.G. Smit mw. H.J. Mourits, Bunnik H.M. Ostendorp, Bunnik (DB) A.A. de Boer, De Bilt A.J. Gerritsen, De Bilt (DB) C. van Dalen, Houten (DB) A.R. van Dijk, Houten C.H.J. Lamers, Houten V. v.d Horst, Stichtse Vecht (vervangt K. Wiersma) R. Roos, Stichtse Vecht F. Zivkovic, Stichtse Vecht (vervangt M.L. Veldhuijzen) A.J. Adriani, Nieuwegein H.J. Schat, Nieuwegein E. v.d. Voort, Nieuwegein (vervangt W.G.J. Wijntjes) W.W. Buunk, Utrecht P.H. van Corler, Utrecht Mw. G.W. Nalis, Utrecht G.P. Isabella, Utrecht (DB) F.C.W.C. Lintmeijer, Utrecht (DB) D. Gillissen, Utrecht S. Koopmans, Utrecht (vervangt D. Hoek) V. Oldenborgh, Utrecht (vervangt B.F.M. Beerlage) S. de Vries, Utrecht J.A.E. Landwehr, Vianen (DB) J.R. Scheringa, Vianen P.J. Ligtelijn, IJsselstein H.R. Camstra, Zeist C.A. van Liempde, Zeist P.E.B. van Ojen, Zeist (vervangt D.A.C.A. Gudde) J.L.H. de Jong Schouwenburg, De Bilt M.L. Veldhuijzen, Stichtse Vecht (wordt vervangen door F. Zivkovic) K. Wiersema, Stichtse Vecht (wordt vervangen door V. v.d. Horst) H. Verdouw, Nieuwegein W.G.J. Wijntjes, Nieuwegein (wordt vervangen door E. v.d. Voort) B.F.M. Beerlage, Utrecht (wordt vervangen door V. Oldenborg) D. Hoek, Utrecht (wordt vervangen door S. Koopmans) B. Fokke, Utrecht A. Wolfsen, Utrecht (DB) J. Huizinga, IJsselstein M.G.M. de Jong, IJsselstein (DB) J.J.L.M. Janssen, Zeist (DB) D.A.C.A. Gudde, Zeist (wordt vervangen door P.E.B. van Ojen) M. Kassing-Veenbrink (Kassing Notuleerservice, Odijk) 12 december 1/12

5 1. Opening Mevrouw van t Veld, voorzitter, opent de vergadering. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren De Jong Schouwenburg, Veldhuijzen, Wiersema, Verdouw, Wijntjes, Beerlage, Hoek, Fokke, Wolfsen, Huizinga, De Jong, Janssen en Gudde. De actiegroep Utrecht voor Palestina heeft verzocht om in te mogen spreken. De voorzitter geeft de insprekers het woord. Actiegroep Utrecht voor Palestina: Wij stellen het zeer op prijs dat we mogen inspreken in uw vergadering, hoewel de aanbesteding van het tram- en busvervoer vanavond niet op de agenda staat. Zoals de meesten van u weten hebben we een petitie ingediend, waarin we onder het motto met een fout OV rij ik niet mee stellen dat OV regio Utrecht alias Connexxion niet voor de concessie in aanmerking moet komen, omdat het sinds vorig jaar onderdeel is van het Veolia concern. We zijn hier met een kleine groep, maar we zijn deel van een wereldwijde beweging. Overal ter wereld voeren velen deze campagne tegen Veolia, vanwege Veolia s steun aan Israëls mensenrechtenschendingen in de Palestijnse bezette gebieden. We noemen enkele resultaten In november 2006 verkoopt de ASN bank haar aandelen in Veolia, omdat haar activiteiten niet in lijn zijn met VN-eisen om steun aan (kolonisatie-)activiteiten te stoppen. Er zijn nu meer dan 440 ondertekenaars van onze petitie, in korte tijd op straat en digitaal opgehaald. Een ondertekenaar schrijft: uit eigen ervaring (drie maanden in bezette gebieden gewoond) heb ik aan alle kanten ondergaan hoe Palestijnen onderdrukt en rechteloos zijn in hun eigen land. Daar kunnen we als burgers van een beschaafd land toch niet aan meewerken! We moeten de apartheid ook hier bestrijden (Sjouke Bergsma). In oktober 2010 neemt de gemeenteraad van Cork in Ierland een resolutie aan om geen contracten met Veolia te tekenen of te vernieuwen. In bezet Palestina exploiteert Veolia tram- en buslijnen naar de illegale nederzettingen en profiteert ook op andere manieren van de bezetting, zoals vuilstort en waterzuivering, dit alles alleen voor Israëlisch kolonisten en andere Israëliërs, niet voor de Palestijnse bevolking. In juni 2009 besluit de gemeenteraad van Victoria Australië het contract met Veolia om Melbourne s treinen te exploiteren, niet te verlengen. In juli 2009 verliest Veolia het contract voor de bouw van een ontziltingsinstallatie ter waarde van 2,9 miljard US dollar. Artikel 45 van het Besluit Aanbesteding door overheidsorganen schrijft goed gedrag van de gegadigden voor. Schending van mensenrechten zijn daar niet mee in overeenstemming. Want activiteiten op bezet gebied zijn in strijd met de Vierde Geneefse Conventie. In een groot aantal resoluties hebben de Verenigde Naties de bezetting veroordeeld. Israël legt steeds deze resoluties en uitspraken van het Internationaal Gerechtshof naast zich neer. Het Internationale Russel Tribunaal heeft in 2011 geconcludeerd dat Israël in de bezette Palestijnse gebieden een apartheidsbeleid voert. Apartheid is een misdaad tegen de menselijkheid. 2/12

6 In april 2009 verliest Veolia een contract ter waarde van 750 miljoen euro in Bordeaux betreffende de exploitatie van het grootste urbane openbaar vervoer netwerk in Frankrijk. Het Platform Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen heeft in januari 2012 een Referentiekader uitgegeven. In het hoofdstuk over mensenrechten staat: geen betrokkenheid bij of (indirecte) bijdrage leveren aan mensenrechtenschendingen; waar schendingen dreigen of zich voordoen, inspanningen leveren om schendingen te voorkomen of schade te compenseren. Veolia leeft dit overduidelijk niet na. In maart 2012 werd Veolia uitgesloten van de gemeenschappelijk aanbesteding voor afvalinzameling, recycling, straat- en strand schoonmaakdiensten voor 20 jaar voor de gemeenten Eastbourne, Hastings, Rother en Wealden van East Sussex. De VN principes voor bedrijfsleven en mensenrechten worden bekrachtigd in de (bredere) OESO richtlijnen voor multinationale ondernemingen. Ook ISO legt sterke nadruk op naleving en daarnaast op bevordering van de mensenrechten. Enkele belangrijke elementen in deze richtlijn zijn: In oorlogssituaties of het ontbreken van goed bestuur: extra alert zijn op naleving van mensenrechten en geen voordeel halen uit de situatie Een bijdrage leveren aan het verbeteren van de positie van kwetsbare groepen, minderheden en vrouwen Adequate basisvoorzieningen respecteren en waar mogelijk helpen realiseren. Veolia doet het omgekeerde als het om de Palestijnen gaat. In november 2010 besluit de gemeente Lille het contract voor het personenvervoer in de stad niet aan Veolia te gunnen. Veolia heeft in andere procedures aangevoerd niet meer in Palestina actief te zijn. Maar de topman van Veolia Israël ontkende begin dit jaar nog zelf in een interview in een Israëlisch krant: Veolia Israel is het meest winstgevend van alle bedrijfsonderdelen in de wereld. Het is een pilotproject voor het internationale Veolia. We opereren (in Israël) als een divisie, waar alle divisies in de wereld afzonderlijk opereren. Na 10 jaar exploitatie verloor Veolia in januari 2009 een contract ter waarde van 3,5 miljoen euro voor de exploitatie van de Stockholm metro. Een ander verweer is dat Connexxion los van Veolia opereert. Maar volgens het MVO referentiekader geldt een ketenverantwoordelijkheid; de bedrijfsvoering als geheel dient zo te worden ingericht dat de normen nageleefd kunnen worden. Wij zullen graag uw eventuele vragen beantwoorden. Wij hopen dat u in uw besluitvorming naast zakelijke ook principiële overwegingen zult hanteren. Bedankt dat u naar ons geluisterd heeft. De handtekeningen worden overhandigd aan de voorzitter. De voorzitter merkt op dat er informatie is uitgereikt aan de aanwezigen door de actiegroep. De heer Gerritsen merkt op dat de initiatieven van het comité bekend zijn bij het DB. Het comité heeft enige weken geleden een handtekeningenlijst van dezelfde strekking aan het DB aangeboden. De heer Gerritsen heeft deze lijst namens het DB in ontvangst genomen. De organisatie maakt terecht een punt van de aanbesteding van diensten ook aan bedrijven die niet zuiver zijn. Zij plaatsen in dit verband Veolia op die lijst omdat Veolia een relatie 3/12

7 heeft met een van de inschrijvers op de concessie van het OV. De heer Gerritsen wil niet vooruit lopen op de uitkomsten van de concessie maar het DB heeft goede nota genomen van de punten waar het comité zich sterk voor maakt. Niet alle maatschappelijke en politieke sentimenten kunnen meewegen maar op basis van de wetgeving wordt de aanbesteding uitgevoerd. De voorzitter meldt dat er aan het einde van de vergadering een besloten vergadering plaatsvindt. Uitgereikt is informatie over de WGR-plus en U10. De heer Gerritsen (DB) deelt mede dat het DB zich a.s. maandag zal beraden op de aanbesteding van het OV in de stadsregio Utrecht. Het AB had wellicht verwacht dat een maand eerder het besluit was genomen. Het uitstel is toe te schrijven aan de langere tijd die nodig was om de inschrijvingen zorgvuldig te beoordelen. De beoordelingscommissie had meer tijd nodig. Het DB zal 8 oktober a.s. een beslissing nemen over de aanbesteding gunning van het OV. De heer Gerritsen (DB) deelt mede dat de werkzaamheden, grootschalige vervanging aan de infrastructuur, aan de Sunny-lijn ter hoogte van Nieuwegein op 8 oktober a.s. worden hervat. Er is overeenstemming tussen het BRU en de aannemer Volker Rail over het hervatten van de werkzaamheden. De planning is erop gericht dat op 5 november 2012 de trams weer volgens de dienstregeling kunnen rijden. Tot die tijd is vervangend vervoer beschikbaar. De noodzaak voor de omvang van het vervangend vervoer wordt dagelijks gemonitord. De beschikbaarheid van het vervangend vervoer wordt hierop afgestemd. De heer Van Corler (Utrecht) wil graag, desnoods schriftelijk, op korte termijn geïnformeerd worden over de ins en outs rondom dit project. De heer Schat (Nieuwegein) sluit zich hierbij aan. De heer Gerritsen (DB) antwoordt dat dit vanzelfsprekend is. Hij zegt dit toe. De heer Van Dalen (DB) merkt op dat op 24 september jl. de minister een brief heeft verstuurd waarin de uitkomsten van het traject met de stuurgroep betreffende de Ring rondom Utrecht in is verwoord. Sinds 2010 wordt gewerkt aan een voorkeursvariant voor de Ring Utrecht. Er ligt een pakket aan maatregelen voor, waarin een groot deel van de partners in de stuurgroep mee kunnen instemmen. In de brief wordt melding gemaakt dat het BRU heeft ingestemd met de voorgestelde maatregelen. Het BRU is geen bevoegd gezag over besluiten rondom de Ring. Het BRU treedt op als adviseur en belangenbehartiger voor de BRU-regiogemeenten. Betreffende de inhoud kan het BRU de minister volgen (inclusief twee keer zeven rijstroken om de verkeersstromen te ontweven). De instemming van het BRU moet in dat kader worden bezien. De heer Van Dalen merkt op dat de Uithoflijn politiek verknoopt is met de Ring. Het BRU is daar wel het bevoegd gezag. Er wordt gewerkt aan de uitwerking van een beschikking voor de Uithoflijn. De heer Van Dalen verwacht hier op korte termijn een positief resultaat. De stuurgroep treedt in overleg met de portefeuillehouders verkeer en vervoer van de gemeenten en rechtstreeks met de gemeenten betreffende de inhoud. De heer Camstra (Zeist) heeft de brief van de minister gelezen. Als onderdeel van het BRU voelt hij zich aangesproken door de passage die door de heer Van Dalen is aangehaald. De heer Van Dalen merkt op dat het BRU niet het bevoegd gezag is in dezen. De minister noemt het woord instemming. De heer Camstra vraagt de heer Van Dalen hoe hij dit moet 4/12

8 interpreteren. Hij merkt op dat het beter was geweest wanneer het AB hierin was gekend, voordat het DB een standpunt had ingenomen. De heer Van Corler (Utrecht) begrijpt van de heer Van Dalen dat in het portefeuilleoverleg hierover is gesproken. De Utrechtse delegatie is verbaasd over de passage het BRU heeft ingestemd en ontvangt hier graag, eventueel schriftelijk, een uitleg over de gang van zaken. De heer Van Dalen (DB) antwoordt dat instemming is gegeven langs de inhoudelijke lijnen om het mobiliteitsprobleem op te lossen en niet langs de lijnen van het bevoegd gezag. A.s. maandag zal in het DB de brief worden besproken en daarna volgt overleg met de portefeuillehouders. De instemming is langs de inhoudelijke lijn en er is geen instemming gegeven namens het DB en AB. De voorzitter merkt op dat in de stuurgroep een voorbehoud is gemaakt namelijk dat het AB en DB nog moeten instemmen. De heer Van Corler (Utrecht) wil dat in de communicatie dit wordt uitgedragen. De heer Van Dalen (DB) zegt toe schriftelijk een toelichting te geven over de procesgang. 2. Notulen vergadering d.d. 20 juni 2012 De heer Van Liempde (Zeist) merkt op dat op pagina 4 en 5 wordt gesproken over de herprioritering van de VERDER-projecten. De heer Van Dalen heeft toegezegd de vragen van Zeist schriftelijk te beantwoorden. De heer Van Liempde heeft geen antwoorden ontvangen. De heer Van Dalen (DB) antwoordt dat de antwoorden zijn gestuurd. Hij adviseert intern hier navraag na te doen. De voorzitter zegt toe dat de antwoorden aan de heer Van Liempde worden gestuurd. De notulen worden vastgesteld. 3. Ingekomen stukken/verslagen De stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 4. Interne verzelfstandiging trambedrijf Eerste termijn De heer Lamers (Houten) merkt op dat toen het BRU het beheer kreeg van de rails en het trambedrijf het AB daar moeite mee had. De WGR-plus regio is niet opgericht om trams in eigendom te hebben. Het BRU is een strategisch beleids- en beïnvloedingsorganen. De portefeuillehouder en het DB hebben het AB overtuigd om de toekomstige aanbesteding Rail OV zo zuiver mogelijk te laten verlopen. Uitgewisseld is destijds dat rail en trams in eigendom zouden moeten overgaan naar de nieuwe concessiehouder. Deze overweging staat niet in de voorliggende notitie genoemd. Vanuit die gedachte vindt de heer Lamers hetgeen wordt voorgesteld een goede stap namelijk om binnen het BRU het trambedrijf te verzelfstandigen middels een agentschap. Benadrukt wordt dat het BRU, zowel AB als DB, eindverantwoordelijkheid zal blijven 5/12

9 houden. Er zit een mandatering in voor de directeur van het agentschap maar het bedrijf blijft onder bestuurlijke verantwoordelijkheid van het BRU opereren. De heer Lamers vindt een agentschap een goede stap omdat het een eerst stap naar privatisering is naar een toekomstige partij. De heer Lamers wil toegezegd krijgen dat het AB inzicht krijgt in de financiële rapportages en budgettering van het agentschap. Hij wil dat het agentschap ook gerapporteerd wordt in de bestuursrapportages. Risico s moeten zoveel als mogelijk worden voorkomen. Daarnaast vindt hij het onwenselijk dat het trambedrijf eigenstandig communiceert. Dit moet altijd onder de vlag van het BRU. De heer Roos (Stichtse Vecht) merkt op dat het voorstel geen applaus ontlokt van de delegatie van Stichtse Vecht. De delegatie vindt het jammer dat in de voorliggende notitie geen alternatieve opties zijn genoemd. Het AB wordt hiermee de mogelijkheid onthouden om een keuze te maken. Met dit voorstel blijven formeel de deelnemende gemeenten verantwoordelijk voor de mogelijke tekorten. Dit moet worden vermeden. Gepleit wordt om het geheel te verzelfstandigen (risico s en financiën). Tot slot vraagt de heer Roos wat het standpunt is van de provincie betreffende het voorliggende voorstel. De heer Buunk (Utrecht) merkt op dat het in de praktijk lastig blijkt om de rails, de remise, de trams goed te beheersen. Dit moet professioneel worden aangepakt. De Utrechtse delegatie vindt het goed om een organisatorische scheiding aan te brengen tussen het trambedrijf en het BRU. Er komt een beleidsbureau BRU die het OV beleid regelt en het concessiebeheer. Er is een vervoerder die de concessie uitvoert er is een zakelijke uitvoerende organisatie die functioneel alle middelen goed op orde houdt en het functioneel beheer verzorgt. De toekomst van het BRU is ongewis. Mocht het BRU worden opgeheven dan komt het beheer bij een andere organisatie te liggen en daar moet het BRU goed op voorbereid zijn. Met het beheer van het materieel zijn grote geldbedragen gemoeid. Door de organisatie op te knippen worden er financieel schotten geplaatst tussen onderdelen en wordt het duidelijker waar welke risico s liggen en hoe deze beheerd en beheerst moeten worden. De heer Buunk vraagt hoe dit wordt vormgegeven en hoe de grenzen tussen de eenheden komen te liggen. De heer Buunk heeft er begrip voor, dat er niet ineens wordt gekozen voor een overheids NV. De keuze voor een agentschap zou nu sneller zijn volgens de notitie. De Utrechtse delegatie kan zich in het voorstel vinden maar pleit om later een meer privaatrechtelijke vorm te kiezen. Deze privaatrechtelijke vorm is makkelijker te verzelfstandigen of over te dragen. Minder duidelijk wordt het voor de Utrechtse delegatie waar gesproken wordt over de rollen van de Raad van Toezicht die tussen DB en AB zitten en de directeur van het agentschap. Het BRU krijgt twee directeuren. Een portefeuillehouder in het DB is verantwoordelijk voor de dagelijkse leiding. De heer Buunk vraagt verduidelijking over de gelaagdheid die wordt voorgesteld en over de taken en verantwoordelijkheden (mede in relatie tot de projectorganisatie van de Uithoflijn). Spreker vraagt wat de toegevoegde waarde is van een Raad van Toezicht. Hij vraagt of het AB of DB deze taak niet kan invullen. De Utrechtse delegatie maakt zich zorgen over de overhead- en organisatiekosten. Binnen het BRU werken veel ingehuurde deskundigen op deze dossiers. Gevraagd wordt wie hier in de toekomst toezicht op houdt. Tot slot merkt hij op dat twee grote financiële eenheden namelijk het beheer van de remise, tram en tramlijnen en de aanleg van de Uithoflijn in het agentschap worden ondergebracht. De Utrechtse delegatie lijkt het onlogisch, en wil hier graag een toelichting op, gezien de verschillende dynamiek, expertise en de risico s. De heer Buunk heeft gezocht in eerdere stukken of hiertoe is besloten. Volgens hem is in een achterliggend stuk bij een beslispunt een intentie uitgesproken maar heeft het AB hier niet expliciet toe besloten. 6/12

10 De heer Camstra (Zeist) merkt op dat de delegatie Zeist het principe ondersteunt dat achter het voorstel zit. Het gaat om ongelijksoortige activiteiten en verantwoordelijkheden die gescheiden worden. De delegatie ondersteunt het uit elkaar trekken van de dagelijkse bezigheden en de opdracht verlenende bevoegdheden. Spreker merkt op dat niet snel doorgestoomd moet worden naar verzelfstandiging. Dit leidt tot extra overhead en kosten. In de nadere uitwerking moet het risicomanagement centraal staan. Hij vraagt wie verantwoordelijk is voor de financiële en personele risico s. Het BRU is kwetsbaar doordat de personeelsbezetting gering is. Hij vraagt de activiteiten zo te organiseren dat de organisatie niet nog kwetsbaarder wordt nu het wordt gesplitst in twee onderdelen. De delegatie ondersteunt het voorstel. De heer Schat (Nieuwegein) sluit zich aan bij de woorden van de heer Lamers. Hij merkt op dat de reden voor de keuze voor een agentschap onvoldoende uit de stukken blijkt. Hij wil daar graag een toelichting over. Hij wil weten wie waarvoor verantwoordelijkheid draagt en hoe het agentschap wordt gepresenteerd in de begroting Spreker hoort graag hoe het DB aankijkt tegen een scheiding tussen de vervoerder en het trambedrijf. Toestanden als bij de NS/ProRail moeten voorkomen worden. Tot slot vraagt hij of het trambedrijf een eigen portefeuillehouder krijgt. De heer Ligtelijn (IJsselstein) merkt op dat de delegatie in principe akkoord is met het voorstel. Hij stelt dat de opdracht formulering aan het trambedrijf helder moet zijn en goed moet zijn vastgelegd om de organisatie goed te kunnen managen. Het OV is momenteel een aangelegenheid van negen gemeenten. Hij vraagt of dit ongewijzigd blijft. De heer Gerritsen (DB) antwoordt dat al langere tijd geleden het ministerie van Verkeer en Waterstaat, heeft besloten dat de regionale lijnen moesten worden overgedragen aan de regionale autoriteiten. BRU is in gesprek gegaan met ProRail, de toenmalige eigenaar, om de lijn over te nemen. Dit proces verliep moeizaam. ProRail wilde eigenlijk geen afstand doen van de lijn. Het beheer van het trambedrijf is ondergebracht in de afdeling OV-I. In de afgelopen jaren is een enorme expertise opgebouwd binnen deze afdeling. Een belangrijk deel van de expertise is extern ingehuurd om de rol van eigenaar van het tramsysteem te kunnen uitoefenen. Inmiddels heeft het BRU in huis veel gekwalificeerde know how op het gebied van veiligheidsmanagement, onderhoudsplanningen, toekomst tramlijn, beheer, etc. Op langere termijn moet deze kennis worden geconsolideerd. Het BRU kan niet blijven inhuren. De functies moeten in de formatie worden ondergebracht omdat het BRU, op grond van de wet, een taak heeft voor het in stand houden van het openbaar vervoer. Ook als er een NV van wordt gemaakt blijven deze verantwoordelijkheden liggen bij het BRU. De heer Gerritsen vindt het kritisch om zaken door te privatiseren naar een NV of taken over te brengen naar een vervoerder. Hij is voorstander van het splitsen van verantwoordelijkheden. Hij vraagt zich af of de verzelfstandiging verder doorgevoerd moet worden. De heer Gerritsen vindt dat het AB zich serieus moet afvragen of de verzelfstandiging moet worden doorgevoerd. Hij hecht eraan dat het DB zich uitspreekt over de publieke verantwoordelijkheid die het BRU heeft ten aanzien van het tramsysteem. Dit kan via een agentschap maar kan ook via een overheids NV worden gerealiseerd. De heer Gerritsen zegt toe dat het AB niet alleen de saldi maar ook de begrotingen krijgt voorgelegd. Het trambedrijf wordt intern verzelfstandigd maar verder verandert er niets. Het AB houdt volledig inzage en beslissingsbevoegdheden ten aanzien van het trambedrijf. Hij 7/12

11 wil dat het AB zich uitspreekt over de begroting en het beleidsplan van het trambedrijf Spreker is terughoudend voor het privatiseren van het trambedrijf. Er ligt een belangrijke publieke taak voor het BRU. Met het agentschap wordt dit bereikt. Het primaire motief om deze interne verzelfstandiging gestalte te geven is dat de afdeling OV-I te zwaar drukt op de beleidsorganisatie. Daarnaast zit er een aantal plussen aan dit voorstel zoals het verzelfstandiging als taken van het BRU overgaan en het beheersen van de (financiële) risico s. Een intern verzelfstandigd trambedrijf is een betere waarborging, en een biedt een beter inzicht in de financieringsconstructie en de beheersing van risico s dan dat het als een programmaonderdeel in de begroting wordt gepresenteerd. Het is zaak om het trambedrijf te scheiden en een eigen budget toe te kennen. Het trambedrijf zal onder toezicht van het AB en onder verantwoordelijkheid van het DB opereren. Dat betekent ook dat boven het interne trambedrijf de BRU-vlag hangt. Het trambedrijf functioneert onder de ambtelijke eindverantwoordelijkheid van de secretaris directeur BRU. Het gaat om een administratieve, economische, interne verzelfstandiging. Er zijn geen alternatieven aangeboden omdat die er niet zijn. Het DB stelt dat het BRU een publieke verantwoordelijkheid heeft jegens de instandhouding van het trambedrijf. In dat licht is er geen alternatief anders dan het perspectief op doorprivatiseren. Met een stichting wordt het buiten de politieke bestuurlijke systemen geplaatst en dat heeft niet de voorkeur van het DB. De heer Gerritsen benadrukt dat de gemeenten geen risicodragende aandeelhouders zijn van het BRU. Het BRU is een zelfstandige publiek wettelijke overheidsorganisatie die verantwoordelijk is voor de eigen tekorten. Het trambedrijf is een (tamelijk) statische activiteit. Voor het beheren van de risico s is het wenselijk de beleidsactiviteiten af te zonderen. Toen het opheffen van het BRU nog aan de orde was, zijn met het collegae van Gedeputeerde Staten afspraken gemaakt over de consequenties van het ontmantelen van het BRU. Het trambedrijf was onderwerp van gesprek. Na de val van het kabinet heeft er geen formeel overleg meer plaatsgevonden met de provincie dienaangaande. Van de provincie is bekend dat zij geen tegenstander zijn van dit traject. Zij zijn niet tot in de finesses meegenomen. Het BRU heeft een wettelijke verantwoordelijkheid voor het in stand houden van het OV in het stedelijk gebied. De provincie heeft hier vooralsnog geen rol in. Het DB vindt dat beleid en uitvoering gescheiden dienen te worden. Op pagina 2 van de notitie staat de aanleiding van het voorstel verwoord. De afdeling OV&I wordt geleid gelijk aan de andere afdelingen. De afdeling krijgt een eenhoofdige leiding (afdelingsmanager, afdelingshoofd, directeur of bedrijfshoofd). Deze leidinggevende is verantwoording schuldig aan de secretaris directeur. Het trambedrijf wordt opgehangen in de BRU-organisatie. De realisatie van de Uithoflijn is een coproductie tussen gemeente en het BRU. Er is een projectorganisatie opgericht aan de hand van de overeenkomst die is opgesteld. BRU en gemeente Utrecht leveren expertise om de Uithoflijn te realiseren. De onderbaan, omgevingsvergunning en bestemmingsplanwijziging worden door de gemeente Utrecht gerealiseerd. De bovenleidingen en de tram door het BRU en regie op het totaal. Het project valt onder de eindverantwoording van BRU. Bij het uitvoeringsbesluit is gesteld dat de beste expertise om het BRU deel te kunnen bedienen, zit bij de medewerkers die werkzaam zijn bij de afdeling OV&I. De heer Gerritsen wil dat de functies binnen het trambedrijf ingevuld worden door een vaste formatie. Het is aan de secretaris directeur om hieraan invulling te geven. Een agentschap (misschien had een ander woord gekozen moeten worden) geeft de mogelijkheid het trambedrijf intern te verzelfstandiging waarbij de verantwoordelijkheden voor het AB en DB gewaarborgd zijn. De organieke zelfstandigheid kan gestalte worden gegeven. Mocht de politiek vinden dat het trambedrijf door geprivatiseerd moet worden of het voortbestaan van het BRU op maanden wordt gesteld, dan is er de mogelijkheid het trambedrijf over te dragen naar een volgende eigenaar. 8/12

12 Het DB legt aan het AB een begroting ter goedkeuring voor van het trambedrijf. Het AB krijgt niet alleen saldi gepresenteerd. De opdrachtformulering aan het trambedrijf moet goed worden geformuleerd. BRU moet toegerust worden om deze opdracht gevende rol goed uit te kunnen voeren. Dit zal in de komende maanden een belangrijk punt zijn om uit te werken. De heer Gerritsen denkt dat op langere termijn het BRU een OV-autoriteit wordt. Heel veel taken die nu door het BRU worden opgepakt zullen in teamverband worden uitgevoerd. De heer Gerritsen voorziet dat op lange termijn er geen portefeuillehouder trambedrijf meer is maar dat het DB daarvoor integraal verantwoordelijk is. Tweede termijn De heer Buunk (Utrecht) vraagt hoe de verdeling van taken en verantwoordelijkheden eruit komt te zien. De notitie is hierin niet duidelijk. Hij verzoekt hier in de nadere uitwerking zorgvuldig naar te kijken. De heer Buunk vraagt wat de rol is van de Raad van Toezicht die wordt ingesteld. De heer Buunk stelt dat de dynamiek in een projectorganisatie wezenlijk anders is dan in een beheerorganisatie zoals het beheer van de remise en het trambedrijf. De risico s verschillen wezenlijk. Hij gaat ervan uit dat de projectorganisatie een harde taak heeft om binnen budget en tijd de klus te klaren. Dit is een andere opdracht dan aan een afdeling die dagelijks beheer uitvoert. Hij kan zich vinden dat medewerkers in een afdeling worden ondergebracht vanwege de deskundigheid, Hij vindt het belangrijk te weten hoe de medewerkers die voor beide organisatieonderdelen werken, worden aangestuurd en hoe de uren worden geschreven. De heer Buunk verzoekt dit nader uit te werken en scherper te formuleren. De heer Roos (Stichtse Vecht) had wat de heer Gerritsen heeft verteld, graag in de notitie teruggezien. Het staat buiten discussie dat in de WGR-plus het OV een publieke verantwoordelijkheid is. Het geeft niet aan hoe hier invulling aan wordt gegeven. Het kenmerk van een gemeenschappelijke regeling is volgens spreker dat de gemeenten mede risico dragen. De delegatie gaat nog niet mee in het voorstel om een agentschap te vormen. De heer Roos had het zorgvuldig gevonden wanneer er overleg was gepleegd met de provincie over het voorstel gezien de mogelijke rechtsopvolging. De heer Lamers (Houten) merkt op dat zijn eerste statement was bedoeld om te herinneren dat het AB gemengde gevoelens had bij de overname van het trambedrijf en de infrastructuur. De regionale infrastructuur is een taak van de concessiegever. Over het tramgedeelte kan die discussie goed worden gevoerd. Het overnemen van de tramrail was om te zorgen dat in een aanbesteding geen verschillen zouden zitten omdat een aanbieder ook de trams zou meenemen in de aanbesteding (en een andere niet) en dat een investerings- en exploitatieverschil zou ontstaan. De heer Lamers vindt dat de heer Gerritsen uitgaat van een defensieve situatie. De verzelfstandiging moet voor het trambedrijf plaatsvinden. Het besturingsmodel ziet er dik uit. Spreker kan zich voorstellen dat er op dit vakgebied behoefte is aan ondersteuning, een Raad van Advies. Wanneer uitgegaan wordt van een tijdelijke organisatie dan is de vraag waarom het zo zwaar wordt opgetuigd. Als de Raad van Advies vindt dat er iets onverkwikkelijks gebeurd dan moet er ook een relatie zijn met het DB. Het DB moet open staan voor signalen. De heer Gerritsen (DB) antwoordt dat een aantal zaken moeten worden uitgewerkt, nadat het besluit is genomen. In het model worden taken en posities beschreven en geen afdelingen. De oranje blokjes onder asset provider, zijn de taken die het BRU heeft in de afdeling OV&I. Het BRU is al bezig met asset management. De scheiding ligt bij het beheer van de hardware (investeren veiligheid, nieuwe ontwikkelingen, beheer remise). Het DB 9/12

13 vindt dat hiervoor een Raad van Advies moet worden ingesteld. De Raad van Advies kan kritisch/vakinhoudelijk kijken, buiten de politiek bestuurlijke verantwoordelijkheid om, naar de plannen. De heer Gerritsen heeft er geen probleem mee om een lijn te leggen tussen het AB/DB en de Raad van Advies. De heer Gerritsen vindt dat er ook nu al een Raad van Advies zou mogen zijn. Het is niet mogelijk om op korter termijn een Raad van Advies te introduceren. De projectorganisatie Uithoflijn wordt samen gerund met de gemeente Utrecht. De expertise van het BRU komt van medewerkers die werkzaam zijn bij OV&I. Het project als zodanig is eigendom van de gemeente Utrecht en het BRU. De risico s zijn verdeeld. Wanneer de Uithoflijn in gebruik wordt genomen dan wordt de lijn beheerd en onderhouden door het trambedrijf c.q. afdeling OV&I. In de huidige bestuurlijke constellatie is het DB verantwoordelijk (integraal en collectief) de dagelijkse aangelegenheden van het BRU en voor de dagelijkse gang van zaken zijn er portefeuillehouders zijn aangesteld. De heer Gerritsen zegt toe aan de punten die de heer Roos heeft genoemd bijzondere aandacht te geven. Spreker komt terug op de risico s die gemeenten dragen om ook de heer Roos te kunnen overtuigen. (In)formeel vindt er afstemming plaats met de provincie. Het BRU heeft een formele positie betreffende het trambedrijf. De heer Gerritsen wil nog niet zo ver gaan om in de aanbesteding ook de trams op te nemen. De levensduur van trams is hoger dan de duur van de concessie. De mogelijkheid om het trambedrijf verder te privatiseren moet open blijven staan. De heer Buunk (Utrecht) legt een stemverklaring af. Hij merkt op dat de delegatie Utrecht zich zorgen maakt om de projectorganisatie van de Uithoflijn met name ten aanzien van de verantwoordelijkheden en risico s. Het punt verdient bijzondere aandacht (taken en verantwoordelijkheden). Met deze kanttekening gaat de Utrechtse delegatie akkoord met het voorstel. De heer Roos (Stichtse Vecht) merkt op dat gelet op de uitdrukkelijke toezegging van de heer Gerritsen dat de zorgen die spreker heeft uitgesproken schriftelijk worden beantwoord ook de delegatie van Stichtse Vecht kan instemmen met het voorstel. Het AB stemt in met de voorgestelde besluiten verwoord in de notitie d.d. 3 oktober Eerste wijziging Programmabegroting 2012 Het AB stemt in met de voorgestelde wijziging in de programmabegroting 2012 zoals verwoord in de notitie d.d. 3 oktober Bestuursrapportage 2012 Eerste termijn De heer Scheringa (Vianen) merkt op dat voorafgaande aan de AB-vergadering een informatiebijeenkomst heeft plaatsgevonden. De uitleg van de portefeuillehouder financiën was verhelderend. Op pagina 3 van de bestuursrapportage staat beschreven dat het DB verwacht 2012 met een voordelig saldo ad euro te kunnen afsluiten. De heer Scheringa verzoekt aan dit bedrag een bedrag ad 8 miljoen euro toe te voegen dat afkomstig is van een gedeelte van de reservering ad 13 miljoen euro, waar geen uitgave verplichtingen tegenover staan uit BDS, BLS en BDU-rente. De heer Landwehr heeft 10/12

14 aangegeven dat alle risico s in kaart zijn gebracht. De heer Scheringa verzoekt het bestuur het bedrag ad 8 miljoen euro toe te voegen en in 2013 met een voorstel te komen hoe het bedrag uit te betalen aan de deelnemende gemeenten. De heer Van Ojen (Zeist) merkt op dat in het DB van 25 juni 2012 is afgesproken dat eventuele overschotten teruggestort zouden worden aan de gemeente. Hij vraagt hoe hij de opmerking moet lezen dat in deze bestuursrapportage, dat bij de jaarrekening 2012 hierover pas beslist zal worden. De heer Van Ojen wil weten, ook al valt het buiten de tijdsscope van de bestuursrapportage, wat de financiële gevolgen zijn van de tegenvallers betreffende de grootschalige vervanging van de trambaan. De heer Landwehr (DB) antwoordt dat hij tijdens de voorbespreking inderdaad heeft aangegeven dat er een reserve staat van 13 miljoen (voordelen behaald op de programma s) waar nog geen uitgaveverplichtingen tegenover staan. Spreker zal in het DB overleggen hoe met deze gelden om te gaan en komt hier bij het AB op terug. Er is inderdaad gezegd dat de overschotten terug kunnen vloeien naar de gemeenten alleen het bedrag over 2012 was minimaal. Het is niet de moeite om het bedrag over de gemeenten te verdelen en terug te storten. Tweede termijn De heer Buunk (Utrecht) concludeert dat er reserves zijn waar geen bestemming aan hangt maar de portefeuillehouder spreekt over een risicobuffer. Hij verzoekt de portefeuillehouder uit te zoeken of er geen risico s zijn. Hij merkt op dat er een aantal kaders is vastgesteld waar ambities aan zijn gekoppeld. Voor veel ambities, bijvoorbeeld die in het VERDERpakket is geen geld beschikbaar. Spreker verzoekt in het voorstel dat de heer Landwehr uitwerkt ook hier naar te kijken. De heer Van Ojen (Zeist) vraagt hoe tegenvallers bij de vervanging van de trambaan worden opgevangen. De heer Landwehr (DB) antwoordt dat in de besparingsmaatregel een dreigend tekort was van 94 miljoen. Er is een besparing gerealiseerd van 63 miljoen euro. Het tekort is opgelost door besparingen en ombuigingen ad 66 miljoen met een structureel effect en de inzet van oude BDU middelen ad 28 miljoen, welke inzet niet structureel doorwerkt. Naast de inzet van oude BDU middelen zijn bestemmingsreserves (BWS/BLS) ingezet als achtervang indien deze operatie niet zou slagen. Op dit moment is het beeld dat deze achtervang niet meer noodzakelijk wordt geacht. Over de inzet van deze reserves komt de heer Landwehr bij het AB op terug. De heer Gerritsen (DB) antwoordt dat de omvang van de tegenvallers van de vervanging van de trambaan nog niet bekend zijn. Hij zegt toe het AB op de hoogte te houden. De bestuursrapportage 2012, met kenmerk d.d. 3 oktober 2012 wordt vastgesteld. 7. Besparingsmonitor najaar 2012 De besparingsmonitor najaar 2012 met kenmerk d.d. 3 oktober 2012 wordt ongewijzigd vastgesteld. 8. Rondvraag 11/12

15 De heer Roos (Stichtse Vecht) vraagt naar aanleiding van de intentieverklaring A12, of er nu of in de toekomst financiële gevolgen aan zijn verbonden voor de gemeenschappelijke regeling. De heer Isabella (DB) antwoordt dat daar naar is gekeken. Aan de intentieverklaring wordt pas een financiële vertaalslag gegeven in de MIRT-procedure De verklaring betekent niet meer dan dat we met elkaar blijven samenwerken. 9. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering. Actielijst Nr Onderwerp Actie/ toezegging DB-lid Voortgang 1 Sunij-lijn Problemen rondom project op schrift uitwerken en zenden aan AB Gerritsen AB is meerdere malen per mail geïnformeerd 2 A-27 verbreding Schriftelijke uitleg over procesgang Van Dalen 3 VERDER-projecten Zeist 4 Verzelfstandiging trambedrijf 5 Bestuursrapportage 2012 Aan de heer Van Liempde antwoorden op vragen Verder-projecten sturen Financiële risico s gemeente inzichtelijk maken Voorstel uitwerken uitkeren financiële middelen aan gemeenten Van Dalen Gerritsen Brief is 16 oktober verzonden Antwoorden 4 oktober g d Mondelinge toelichting ter vergadering (agendapunt 1) Landwehr Februari /12

16 algemeen bestuur 12 december 2012 Agendapunt : 3 Nr. : Bijlagen : 1 Onderwerp Ingekomen stukken Nr Ingekomen van Betreft Advies Provincie Utrecht Aard begrotingstoezicht 2013 V.k.a. +

17 algemeen bestuur 12 december 2012 Agendapunt : 4 Portefeuillehouder : drs. J.J.L.M. Janssen H. Adriani Nr. : Bijlagen : 4 Onderwerp Tussentijdse evaluatie regionale agenda en werkplan DB 2013 Voorstel AB besluit 1. De conclusies uit deze evaluatie over te nemen; 2. De 30 voorgestelde acties op basis van deze conclusies vast te stellen (deze acties zijn opgenomen in bijlage 1). Samenvatting De Regionale Agenda vormt de beleidsmatige basis voor de activiteiten van Bestuur Regio Utrecht in deze periode. Tegelijk met de vaststelling hiervan door het algemeen bestuur (in juni 2011) is besloten om halverwege deze periode een tussenrapportage op te stellen. Deze evaluatie is hiervan het resultaat. Deze evaluatie moet antwoord geven op de vraag in hoeverre de uitvoering van deze agenda nog op schema ligt, en op de vraag of de doelstellingen en het beleid in deze agenda nog actueel zijn. Sinds het opstellen van de Regionale Agenda zijn er immers belangrijke maatschappelijke en bestuurlijke ontwikkelingen geweest, die van invloed kunnen zijn op de regionale ambities zoals de economische recessie, de verslechterde situatie op de woningmarkt, de rijksbezuinigingen op het openbaar vervoer en de plannen voor een andere bestuurlijke organisatie. Deze ontwikkelingen kunnen voor het algemeen bestuur aanleiding vormen om het beleid of de uitvoering hiervan aan te passen. In september 2012 heeft het DB besloten om de evaluatie regionale agenda uit te voeren én een werkplan 2013 op te stellen. De regionale agenda zelf wordt dus niet hernieuwd uitgegeven. Momenteel zijn de regiogemeenten en Woerden in het U10 traject op zoek naar een verbeterde intergemeentelijke samenwerking in de toekomst. Vanuit diverse gemeenten is gewezen op de noodzaak van een andere werkwijze een meer open communicatie waarbij de gemeenten eerder in het beleidstraject bepalend zijn voor de keuzes en niet slechts aan het eind om instemming worden gevraagd. Het U10 traject is volop in beweging en de resultaten zijn nog niet definitief. Eind oktober 2012 is duidelijk geworden dat het nieuwe kabinet verregaande voornemens heeft mbt de bestuurlijke indeling. Te midden van deze ontwikkelingen moeten de taken van BRU ook in 2013 voortvarend worden uitgevoerd. Dat is het uitgangspunt van het werkplan Toelichting Op basis van een ambtelijke rapportage over de stand van zaken m.b.t. de doelstellingen van de regionale agenda zijn medewerkers van BRU in gesprek gegaan met 'de aandeelhouders van de regionale agenda': de leden van het algemeen bestuur. Daarbij is gekozen voor interviews per gemeente, waarvoor alle AB-leden zijn uitgenodigd. Soms zijn op verzoek van enkele AB-leden ook de plv. AB-leden bij deze gesprekken betrokken. De resultaten van deze gesprekken zijn vastgelegd in verslagen die door de betreffende AB-leden zijn gefiatteerd. Op basis van de conclusies uit deze Pagina 1 van 3

18 gesprekken is vervolgens met de betrokken teams binnen BRU bekeken hoe de vervolgacties uit deze conclusies konden worden geconcretiseerd. De conclusies uit de interviews en het voorstel voor hieruit voortvloeiende acties zijn terug te vinden in bijlage 1. In bijlage 2 wordt nader ingegaan op specifieke aandachtspunten per gemeente. Bijlage 3 betreft een aangepaste versie van de bovengenoemde rapportage over de 'stand van zaken' van de regionale agenda. Bijlage 4 bevat het concept werkplan DB Meerdere AB-leden hebben in de gesprekken de wens geuit om in een vroeger stadium te worden betrokken bij de beleidsvoorbereiding. Het beeld van BRU als 'broedende kip' werd gebruikt om aan te geven dat men in het AB niet alleen met de kuikens wil worden geconfronteerd, maar meer invloed wil hebben op de daaraan voorafgaande keuzes. Derhalve wordt de actielijst nav de evaluatie regionale agenda ter vaststelling aan het AB voorgelegd. Het DB heeft deze actielijst gebruikt bij de opstelling van het concept werkplan Dit concept is als bijlage 4 bij dit voorstel gevoegd. Dit werkplan vormt een uithangbord van het DB, waarin haalbare doelstellingen op een aansprekende manier voor het voetlicht worden gebracht. Het dagelijks bestuur wil daarmee laten zien dat het voortvarend doorgaat met de uitvoering van haar taken en daar waar nodig die taken aan de actualiteit heeft aangepast. Vanuit communicatief oogpunt vormen gemeenteraadsleden, Haagse beslissers en provinciale / regionale beïnvloeders de doelgroep van het werkplan Het werkplan is gebaseerd op de programmabegroting 2013 en de actiepunten zoals die voortkomen uit de evaluatie Regionale agenda. Het werkplan bevat de concrete krenten uit de pap en is aantrekkelijk vormgegeven. Het werkplan bevat dus geen volledige opsommingen van alle activiteiten die BRU in 2013 zal ondernemen. Over dit concept werkplan wil het DB graag de mening van het AB horen. Ook wordt het voor advies voorgelegd aan de portefeuillehoudersoverleggen EZ (15/11), V&V (26/11) en RO/wonen (13/12). Vervolgens zal het DB het werkplan vaststellen in haar eerste vergadering van In de interviews met de AB-leden stonden de volgende vragen centraal: Wat zijn volgens u de resultaten die de regio in 2011 en 2012 heeft bereikt en waar we trots op mogen zijn? Waar zijn we in 2011 en 2012 minder succesvol in gebleken, en waar ligt dat volgens u aan? Zijn er volgens u aanvullende maatregelen nodig om de afspraken uit de Regionale Agenda waar te kunnen maken en zo ja, welke? Zijn er volgens u doelstellingen uit de Regionale Agenda die we, bijvoorbeeld als gevolg van gewijzigde omstandigheden, moeten bijstellen? Is het volgens u nodig, bijvoorbeeld als gevolg van gewijzigde omstandigheden, om nieuwe doelstellingen aan de Regionale Agenda toe te voegen? Hebt u suggesties voor hoe gemeenten intensiever bij de regionale agenda betrokken kunnen worden? In bijlage 1 zijn de algemene conclusies themagewijs gegroepeerd en de actiepunten doorlopend genummerd. Vervolgacties evaluatie In bijlage 1 worden de conclusies uit deze evaluatie per thema beschreven. Op basis hiervan worden hierna richtinggevende voorstellen gedaan voor te ondernemen acties. Deze voorstellen zijn nadrukkelijk nog niet uitgewerkt om het algemeen bestuur volop de gelegenheid te bieden zich hierover eerst in hoofdlijnen te kunnen uitspreken. Hieronder worden deze voorstellen puntsgewijs samengevat. De nummering in deze samenvatting correspondeert met de nummering van de voorstellen in bijlage 1. In bijlage 2 wordt nader ingegaan op de specifieke aandachtspunten per gemeente uit deze interviews. Voorgesteld wordt om deze punten eerst ambtelijk af te stemmen met de betrokken gemeenten en vervolgacties op maat te ondernemen. Wellicht kan het soms verhelderend werken Pagina 2 van 3

19 wanneer BRU per geïnteresseerde gemeente over deze aandachtspunten een extra bijeenkomt met hierin geïnteresseerde raadsleden organiseert. het dagelijks bestuur van Bestuur Regio Utrecht, drs. P.C.M. van Elteren, secretaris mr. A. Wolfsen, voorzitter Bijlagen: 1. Samenvatting conclusies interviews AB-leden en hieruit voortvloeiende acties; 2. Specifieke aandachtspunten per gemeente uit interviews AB-leden en hieruit voortvloeiende acties; 3. Notitie uitgebreide stand van zaken tussenevaluatie regionale agenda ; 4. Concept werkplan DB Pagina 3 van 3

20 Bijlage 1 bij AB-voorstel 12 december Evaluatie Regionale agenda, samenvatting conclusies interviews met AB-leden en hieruit voortvloeiende acties (m.b.t. doelstellingen, beleid, uitvoeringsaspecten en communicatie). Conclusies en voorgestelde acties per thema Thema Openbaar vervoer Doelen Regionale Agenda : 1. Kwaliteit behouden en groei faciliteren van regionaal openbaar vervoersaanbod; 2. Uitbouwen van een robuust OV-netwerk, met nieuwe tramlijnen en nieuwe knooppunten; 3. In stand houden en moderniseren van de huidige sneltram Utrecht-Nieuwegein-IJsselstein. Conclusies interviews: a. In het algemeen is er waardering voor de aanpak van de OV-visie, waarin het accent sterk gelegd wordt op de dikke vervoersstromen en het strekken van lijnen. De gevolgen zijn niet altijd even prettig, maar BRU maakt daarin een heldere keuze. Toch geven veel gemeenten aan dat BRU moet nadenken over de sociale functie van het openbaar vervoer, want niet altijd zijn regiotaxi en servicebussen oplossingen voor de inwoners, met name voor hen die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer en voor de inwoners van kleine kernen. De pilot Servicenetwerk kan daarvoor aanknopingspunten geven. In die pilot met de gemeenten De Bilt, Utrecht en Stichtse Vecht wordt vanuit zowel verkeers- als welzijnsbeleid uitwerking gegeven aan minibuslijnen tussen het reguliere OV en de RegioTaxi in. b. In de uitwerking is er wel kritiek te bespeuren op hoe de visie zich in concrete keuzes vertaalt. In het Vervoersplan 2013 lijken een aantal keuzes niet in overeenstemming met de visie om knooppunten met elkaar te verbinden, zoals de lus van buslijnen 3 en 4 in Utrecht, het niet doortrekken van lijn 58 naar het 2 km verder gelegen NS-station Hollandse Rading, OV aansluiting van industriegebied Vianen, om enkele voorbeelden te noemen. c. De communicatie van de bezuinigingen op het openbaar vervoer naar de inwoners werd als verwarrend ervaren. BRU communiceert met de gemeenten, de gemeenten communiceren met hun inwoners. De meningen over deze aanpak waren verdeeld: van heldere keuze maar als gemeente hebben we er niet goed op ingespeeld omdat de afspraken niet helder waren tot BRU is verantwoordelijk voor de concessie dus moet ook de directe communicatie met de eindgebruiker hebben. d. Het mislukken van de eerdere aanbesteding van de concessie werd door bijna alle gemeenten genoemd als negatief voor het imago van BRU. De aanpak van de lopende aanbesteding vonden de meeste AB leden aanzienlijk verbeterd, met name het instellen van een klankbordgroep vanuit het AB, hoewel het uitstel van de gunning hier en daar reden tot gekrab achter de oren leidde. Ook was een enkeling de mening toegedaan dat een OV-concessie dermate complex is dat BRU onvoldoende kennis in huis heeft om deze aan te kunnen besteden. Omdat dit ook voor andere stadsregio s geldt, zou de aanbesteding in dat geval centraal georganiseerd moeten worden. e. Unaniem positief waren de AB leden over de herziene afspraken rond de regiotaxi en de aanpak van het project Uithoflijn. Hoewel bij het laatste onderwerp ook wel de vraag gesteld werd of BRU de risico s kan behappen en de angst of uiteindelijk de risico s niet bij de gemeenten terecht zouden komen. f. Omtrent het onderhoud van de bestaande tramlijn zijn geen bijzonderheden opgetekend. 1