Year No Case Statement CONSENSUS Standard sufficient? Qlip Kalibratie meetapparatuur

Transcriptie

1 Cases voor harmonisatie 2020 Besproken op HO 4 juni 2020 Vastgesteld door CCvD op 25 juni 2020 RI = Risk identification / NC = non compliance / PRP = pre- requisite program / CB = certifying body / Standard = audit standard clause Qlip Kalibratie meetapparatuur Het externe bedrijf moet voldoen In een bedrijf met pasteur en gekoelde opslag (CCP pasteurisatie 75C en koeltemperatuur 4C) worden de gebruikte thermometers door een extern bedrijf gekalibreerd m.b.v. een referentiethermometer. Het kalibratierapport van deze referentiethermometer is aanwezig op het bedrijf en hieruit blijkt dat de referentie thermometer alleen bij ca. 22 C wordt gekalibreerd. aan de relevante kwaliteitsnormen zoals gesteld in ISO 17025, ISO of equivalente Europese- of nationale normen. Bovendien moeten de in het bedrijf gebruikte thermometers voor CCP monitoring over de gehele range gekalibreerd zijn. Indien bovenstaande niet Ja Aanvullende opmerking: indien metingen door eigen firma/dienst worden verricht geldt blijkbaar geen specifieke kwaliteitseis (5.8.1 laatste alinea) aantoonbaar is dan major NC. Is hier sprake van een non-conformity en wat is bijbehorende weging? Qlip Gevarenanalyse In meerdere gevallen zijn specifieke parameters en onderzoeksmethoden niet in de gevarenanalyse benoemd. Hiermee is tevens niet aantoonbaar dat onderbouwing van desbetreffende items heeft plaatsgevonden, bijv.: - Analyses / onderzoeksparameters: In de HACCP-analyse is bij de vaststelling van de gevaren niet benoemd om welk micro-organisme het specifiek gaat. Dientengevolge is er ook geen onderbouwing van het monitoringsprogramma (bv. waarom monitoring, welke analyse, frequentie) Ad 1: Het specifieker benoemen van bepaalde soorten microorganismen (Listeria, Salmonella) is vanuit risico oogpunt wezenlijk. Vanuit de processtap is risico bron te bepalen (grondstof/verhittingsstap/ nabesmetting). Ad 2: minor NC wegens geen onderbouwing kritische grenswaarde (NVWA limiet 7 mm) Ja of pagina 1 van 8

2 - Metaaldetectie: De auditor heeft het gebruik van een metaaldetector met specifieke grenswaarden als CCP vastgesteld. Deze kritische grenswaarde(-n) (en eventueel actiewaarde) is niet in de HACCPanalyse vastgelegd en het is niet aantoonbaar onderbouwd hoe men gekomen is tot die waarde(n). Is hier sprake van een non-conformity en wat is bijbehorende weging? DNV The auditor, qualified for more FSMS schemes and recently trained for ISO22000:2018, evaluates the HACCP plan of a company manufacturing malt. The plan covers various hazards and an analysis plan of the raw material, barley, is described. With the new knowledge, this plan could be more risk based regarding the inputs supplier/quantity/previous experience. Auditor kan/moet vergaarde kennis vanuit andere normen toepassen. Is een continue proces, o.m. omdat hij/zij b.v. vanuit risk plaza meer aandacht/kennis heeft m.b.t. gevaren gerelateerd aan grondstoffen, dient hij/zij deze kennis in praktijk te brengen. Indien er sprake is van reële gemiste gevaren, dan minor NC. Ja, 5.5.1/ Should the auditor handle and if so how? DNV A small manufacturer of beverages operates a bottling line where glass bottles are filled. The bottling line is manually fed and has no rinsing equipment, blowers nor twisters. In order to control the packaging material they have identified a CCP on absence of glass particles in the bottle. Cracks in the bottle are identified by visual inspection. The operators that do this inspection are experienced workers in the factory. CCP monitoring via visuele inspectie is mogelijk, mits methodiek gevalideerd is. Ja, Is this sufficient to control the CCP? pagina 2 van 8

3 DNV During the site tour in a company that processes dried vegetables, the auditor observed that: - the emergency exit of a Production area showed gaps, being a potential pest entry point. - The management process for waste was not clear, resulting in various places where waste was collected. - There was equipment (Pest O Flash) installed to control flying insects, but the trend analysis didn t include flies. Although all observations were related to the same topic of Pest Control the auditor considered them as 3 separate cases and raised 3 findings on NC op 5.4 BVP, echter wel op diverse elementen zoals m.b.t toegang en m.b.t. afvalverwijdering. De ontbrekende trendanalyse voor vliegen kan eventueel op verificatie BVP (5.11.1) geschreven worden. Ja, 5.4 met resp en 4.4.1, en Evt , Is this correct? C.U. Tijdens de bestudering en bespreking van het In productomschrijving moeten de HACCP-systeem bij een bedrijf dat biologische wettelijke richtlijnen zijn pizza s maakt wordt aangegeven dat gebruik omschreven indien van gemaakt worden van verschillende toepassing (5.2.1.) of algemener informatiebronnen, zoals nieuwbrieven, sites vanuit (bijv. NVWA e.d.) en de laatste relevante directieverantwoordelijkheid (5.1) wetgeving.. Wezenlijk is dat het bedrijf op de Bij de vraag welke wetgeving van toepassing hoogte is van eisen, mede ook is wordt vermeld dat dit niet direct bekend is, vanuit productkenmerken maar in kaart is gebracht door de beschouwd. Indien dit niet extern adviseur met wie in nauwe aantoonbaar is minor NC. samenwerking het gehele voedselveiligheidssysteem is opgezet. In het handboek wordt niet verwezen naar wetgeving. Ja, / zou ook kunnen Hoe dient deze situatie beoordeeld te worden C.U Bij een surveillance audit bij een houmousfabrikant valt u op dat de gehele productie Hoewel er geen direct risico voor het product te verwachten is, Ja, pagina 3 van 8

4 omgeving in het nieuw is gestoken. Er is een nieuwe vloer gelegd en alle muren zijn met een coating behandeld. Het één en ander ziet er spik en span uit. Bij navraag welke middelen gebruikt zijn voor moet het bedrijf over de toepassing van de coating hebben nagedacht. Coating moet geschikt zijn voor toepassing. Indien dit niet aantoonbaar is NC het coaten wordt verwezen naar de technische op MoC (5.10.4) afdeling. Bij de T.D. wordt de specificatie van de coating bij de leverancier opgevraagd, omdat deze niet aanwezig is. Hoe dient deze situatie beoordeeld te worden SGS For external "maintenance-visitors" it's allowed that they use their own work-clothes, which is not very logic. In practice it was seen that these are not all well protective clothes used by them and with outside pockets possible also. What would be the deviation or NC? Geen NC. Deze situatie moet in ieder geval in de gevarenanalyse zijn beoordeeld. Aangegeven dient te zijn dat onderhoud niet tijdens productie mag plaats vinden. Ook moet de vrijgave na onderhoud afdoende zijn geregeld. Ja, SGS At a frozen vegetable producer. Trends of Listeria swabs, show Listeria innocula is found regularly in area of products all packed and at an older belt (difficult to clean is said, design not perfect). At preparation, before entrance into blanching, also very few times Listeria monocytogenes is found on a Swab taken here. Other zones are ok. No clear actions seen taken on these results. What would be the decision and why? Indien niet aan bovenstaande voldaan wordt dan minor NC ( 5.4) Geen afwijking. Gevaar wordt door blancheren, Invriezen en verhitten door consument afdoende weggenomen. Wel moet de auditor de trendanalyses inzien/beoordelen. Ja, pagina 4 van 8

5 SGS On some lines different metal detection programs/ setpoints are used for different packaging-sizes. At start-up and every hour and at end of the day, detectors are checked with tests recorded, but not done at end of a batch production. What would be the decision and why? Geen NC mits validatie aantoont dat diverse verpakkingsformaten geen gevaar opleveren. De kern van het probleem zit in verschillende verpakkingsformaten waardoor binnen een productie- dag afwijkingen kunnen plaats vinden t.g.v. andere gevoeligheid metaaldetectie. De validatie van diverse verpakkingsformaten dient aan te tonen dat dit geen probleem vormt. Ja Indien validatie niet beschikbaar of niet afdoende, dan minor NC Ecas Onderdeel van de audit is om onderhoud van machinepark in te zien. De auditor kijkt naar de koeling en het onderhoud daarvan, temperatuur is een CCP bij dit bedrijf. Tijdens de audit zijn de onderhoudsgegevens inzichtelijk van de koeling, deze is recent onderhouden, maar de lekdichtheidstest (CFK of F-gassen) is niet inzichtelijk. Hoe te handelen? Ecas Betreft een fruitbedrijf met sortering en verpakkingslijnen. Auditor toetst leveranciersbeoordeling tijdens de audit. Een leverancier van fruit heeft een leveranciersverklaring opgesteld waarin verklaard wordt dat men Global Gap is gecertificeerd. De auditor ziet het actuele GG certificaat in tijdens de audit. Auditor toetst of er nog residue analyses zijn gedaan. Deze zijn niet aanwezig want volgens Geen NC. CFK/F-gassen test is geen voedselveiligheid eis. Deze case valt derhalve buiten scope van HACCP. Eventueel kan de auditor nog nagaan of men heeft beoordeeld of de risico s van uitvallen van de koeling zijn bepaald. Auditor moet toetsen hoe het bedrijf dit in de gevarenanalyse heeft beoordeeld. Op basis van risico inschatting moeten residu analyses beschikbaar te zijn. Alleen verwijzen naar het GlobalGap certificaat is derhalve onvoldoende. Ja Ja Evt. 5.4 mbt inkoopprogramm a pagina 5 van 8

6 het fruitbedrijf is de aanwezigheid van het Global Gap certificaat voldoende. Is dit voldoende? ISACert Corrigerende maatregelen worden genomen bij overschrijding kritische limieten, inclusief oorzaakanalyse, verbetermaatregelen en verificatie. CCP 2: gasverpakken (bij opstart en einde productie meten restzuurstof, norm was </= 0.5%, tolerantie maar is aangepast naar 3% maar zonder vastgelegde validatie van nieuwe norm restzuurstofgehalte. Ook op het registratieformulier staat nog de norm </=0.5% nog weergegeven terwijl dus in praktijk nu 3% wordt gehanteerd Minor NC.mogelijk Gevarenanalyse is niet afdoende uitgevoerd. Auditor dient overigens wel vast te stellen wat het gevaar is/of er wel sprake is van een CCP. Waar kwestie serieuze vraagtekens bij het systeem zet kan het ook een major worden. Ja Major of minor NC? ISACert In de wortelverwerkingshal wordt er op KD 29 volgens het systeem nog steeds toxisch lokaas gebruikt. Echter sinds de laatste 3 controles heeft hier geen vraat meer plaatsgevonden en zou er al overgeschakeld moeten zijn naar non-tox. Minor NC, Wettelijke instructies m.b.t. gebruikt toxisch lokaas worden niet opgevolgd. Ja, 5.1 Major of minor NC? Bur. Ver. Een bedrijf verzamelt en verwerkt Overeenkomstig vereisten vanuit restproducten van varkens- en 853/2004 (sectie XII, II 1d) pluimveeslachterijen tot gesmolten dierlijk moeten ingeval tijdsduur tussen vet/olie t.b.v. humane consumptie/productie. slacht en verdere verwerking > Bij ontvangst wordt een controle op vereiste 12 uur is, de producten gekoeld documenten en op visuele kenmerken (geur, worden getransporteerd en type product e.d.) uitgevoerd. opgeslagen. Dit is niet Tijdens de audit ziet de auditor een partij op 5- aantoonbaar en dus in afwijking om 15:30 h ingeslagen en goedgekeurde Indien het structureel voorkomt grondstoffen. Op de bijbehorende afleverbon major NC. is als slachtdatum aangegeven. Er zijn geen temperatuurmetingen aan de ontvangen producten uitgevoerd. Ja 5.1 pagina 6 van 8

7 Hoe dient de auditor deze situatie te beoordelen? Bur. Ver. Bedrijf code CIII heeft de volgende CCP s: CCP-1 Temperatuur bij ontvangst grondstoffen, CCP-2 kerntemperatuur bij garen, CCP-3 Terugkoelproces (dt/dt) en CCP-4 Gassamenstelling bij verpakken. Tijdens de audit (week 39) beoordeelt de auditor de CCP registraties: 1/ CCP-1 Vleesleverancier 1: geen temperatuurregistraties aanwezig op 25-7/26-7 en 2-8; vleesleverancier 2 idem op 1-8 en levernacier idem op In de CCP-tabel is bovendien aangegeven dat CCP-1 op formulier 201 Afwijkingenlijst geregistreerd moet worden, in praktijk wordt de temperatuur bij aanlevering op de pakbon genoteerd. 2/ CCP-2 en CCP-3: Alleen registraties van week 38+week 39 blijken aanwezig. Op herhaaldelijke navraag van de auditor naar gegevens voor Mei-19 komt de QA coördinator uiteindelijk nog met een registratie van week 19 (begin mei) op de proppen. Hier sluiten de individuele gegevens echter niet op elkaar aan. 3/ Bij rondgang ziet de auditor dat in een recent in gebruik genomen verpakkingsruimte m.b.v. foodgrade gas wordt verpakt, er zijn echter geen CCP-4 registraties aanwezig. Ook was de QA coordinator niet op de hoogte van het feit dat hier gasverpakken plaats had gevonden. Major NC s op diverse normelementen en op directieverantwoordelijkheid O.m. onvoldoende beheersing CCP s, verificatie etc.. Corrigerende maatregelen, afwachten en op basis hiervan beslissen over schorsen certificaat, Hoe dient deze situatie beoordeeld te worden? Ja 5.1 en o.m , en pagina 7 van 8

8 Bur. Ver. Groothandel: Auditor beoordeelt de temperatuur van verpakte vleesproducten in Minor NC. Met de ingestelde alarmgrens is Ja een koelvitrine. Alle producten voldoen aan de het realiseren van de CCPwaarde vereisten. De opslagtemperatuur is een CCP en als beheersmaatregel wordt het automatische temperatuurcontrole systeem met SMS notificatie genoemd. Aanvullend wordt dagelijks 1x de niet geborgd. Normaal zou dit een major zijn, maar de uitvoering van dagelijkse handmatige metingen kan, mits bv de gebruikte thermometer luchttemperatuur in de koelvitrines met een IR aantoonbaar betrouwbaar is en in thermometer gemeten en genoteerd. De praktijk temperaturen van ruim registraties hiervan laten geen afwijkingen zien onder de 7 graden worden (alle waarden T<7C).. Bij navraag blijkt dat de onderhoudsfirma de gerealiseerd als motief worden gebruikt om dit als minor te volgende alarminstellingen heeft ingesteld: T= kenmerken 25C met een vertraging van 2uur. Hoe dient de auditor te handelen? pagina 8 van 8