SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE

Transcriptie

1 g e m e e n t e SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE Nr Datum: 29 november 2011 Naam vragensteller: fractie Progressief Akkoord Vraag gericht aan: wethouder H.T.J. van Beers Onderwerp: Modernisering methodiek van afvalinzameling Naar aanleiding van de Forum vergadering van 28 november 2011 wordt het college verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden over het voorliggende raadsvoorstel met bijbehorende notities: Als argumenten om over te gaan op minicontainers worden onder andere genoemd (pagina 2 raadsvoorstel): - Er zal veel minder zwerfafval ontstaan door kapotte zakken bij het inzamelen. - Bij registratie neemt het afvalaanbod mogelijk af met 10 tot 20%. - Het gebruik van minicontainers voor oud papier leidt tot een betere scheiding. Is dit onderzocht en aangetoond of zijn dit verwachtingen? Dit zijn verwachtingen op grond van ervaringen in andere gemeenten. U geeft aan dat de kosten van herinrichting van de gemeentewerf (milieustraat) nog moeten worden onderzocht envenals het mogelijk gebruik maken van de milieustraten van buurgemeenten. Wordt in dat onderzoek ook de vraag meegenomen in hoeverre inwoners bereid zijn om kilometers te moeten maken om van hun afval af te komen? Dat zal worden meegenomen. Het contract met Van Gansewinkel Nederland BV voor het inzamelen van diverse soorten afval loopt t/m Voorziet dit contract in een overstap naar een andere vorm van afvalinzameling? In de aanbestedingsprocedure is gemeld dat op termijn het voornemen bestaat om de zakken voor restafval te vervangen door minicontainers. Een dergelijke wijziging zal in overleg met de inzamelaar plaatsvinden vragen PAK uit forum Rense (antwoorden)

2 g e m e e n t e 2 De bestemmingreserve wordt ingezet om de afschrijving gedurende de eerste 3 jaar te dekken en daarna zullen de tarieven toenemen met 8 (pagina 3 raadsvoorstel). Waarom wordt een termijn van 3 jaar gehanteerd en hoeveel procent bedraagt de daaropvolgende tariefstijging? In het aangepaste raadsvoorstel staat dit vermeld. Momenteel is er onderscheid tussen de afvalstoffenheffing voor éénpersoonshuishoudens en voor meerpersoonshuishoudens. Dit onderscheid wilt u handhaven, ook al kiest een meerpersoonshuishouden straks de kleine restcontainer (140L) tov de grote (240L). Het is bij veel gemeenten echter gebruikelijk om een deel van de afvalstoffenheffing afhankelijk te maken van het aantal containers (en het volume daarvan) dat een huishouden in gebruik heeft. Dit is eigenlijk ook al een vorm van diftar zonder dat er precies wordt geregistreerd wat/hoe vaak een huishouden aan afval aanbiedt. Waarom stelt u dit niet voor? Het is wel mogelijk en in veel gemeenten gebruikelijk om tegen extra betaling een extra container voor restafval beschikbaar te stellen. Als meerpsersoonshuishoudens bij gebruik van een kleinere container minder betalen is het risico dat een te kleine container wordt gekozen en dat een deel van het restafval verkeerd wordt aangeboden. Restafval: u beoogt dit nu met een derde te verminderen om het landelijk gemiddelde voor wat betreft de afvalscheiding te halen. Waarschijnlijk gaat dit nog veel meer verminderen als de mogelijkheden voor gescheiden inzameling en aanbod op de milieustraat verbeterd worden. De trend is immers: steeds minder restafval. Daarnaast is het de vraag of een 240L restcontainer wel nodig is voor een gemiddeld huishouden. Volgens deskundigen en op basis van berekeningen zou een gemiddeld gezin makkelijk toekunnen met 140L en een eenpersoonshuishouden waarschijnlijk met een nog kleinere voorziening (40L emmer). Daarnaast neemt een 240L container ook meer plaats in dan een 140L (de foto figuur 2 / pagina 10 geeft een vertekend beeld! De containers zijn niet in de juiste verhoudingen) en als er ook nog (later?) een 140L papiercontainer bijkomt heb je er al 3 staan. Dit zullen veel mensen niet leuk vinden of ze hebben er geen plaats voor in hun tuin. Waarom dus niet 140L is de norm, net als bij gft en papier? De voorgestelde groootte van de minicontainers is gebruikelijk in met Montfoort vergelijkbare gemeenten. Hierbij moet worden bedacht dat een meerpersoonshuishouden in Montfoort gemiddeld uit drie personen bestaat. Een huishouden in Montfoort telt gemiddeld 2,5 personen; landelijk is het gemiddelde 2,2 personen (CBS). De hoeveelheid afval per huishouden en per periode varieert afhankelijk van allerlei omstandigheden. Het is vervelender voor de aanbieder als de minicontainer vaak te klein is, dan wanneer deze doorgaans voldoende groot of te groot is. Als de container te klein is, is het risico dat het teveel aan afval verkeerd wordt aangeboden. Uit het oogpunt van zowel service als milieu is het daarom gewenst dat de mincontainers niet te klein zijn. Wat betreft de afmetingen: de hoogte van minicontainers van 140 en 240 liter is hetzelfde. De breedte en diepte verschillen een factor 1,3 ( 240/140). Wil je een grotere of 1 extra dan iets meer afvalstoffenheffing betalen. De verhouding is nu ca ¼ klein ¾ groot. Waarom draait u dit niet om: alleen maar van 140L uitgaan en je hebt al een

3 g e m e e n t e 3 aardige besparing op de investering? De besparing valt waarschijnlijk tegen. Als alleen minicontainers van 140 liter worden gebruikt en slechts 17% van de meerpersoonshuishoudens heeft een extra minicontainer nodig, is de besparing nul. Er wordt een bedrag genoemd van 5 voor het plaatsen/registreren van een nieuwe container, en 3 voor het registreren/controleren van een bestaande gft. Dit lijkt ons erg goedkoop, maar mogelijk alleen haalbaar als alle containers op 1 adres gelijktijdig gedaan worden (dus elk adres in principe maar 1x aandoen). Is uw uitgangspunt wel reeel? Het bedrag van 5 per container is gebaseerd op een aanbieding voor uitzetten, stickeren en registreren voor een vergelijkbare gemeente en met een marge. In uw voorstel is registratie alleen met een sticker. Een sticker is minder duurzaam dan een chip, een chip kost tussen 2 en 3 extra. De sticker moet sowieso geplakt worden ivm herkenbaarheid (adres/huisnummer), de chip is dan een extra identificatiemiddel die gescand en ingelezen kan worden in een containerdatabase ten behoeve van een containermanagementsysteem (cms). Dit kan in principe ook met een (streepjes)code die van de sticker gescand wordt. Als men een containerdatabase of cms wil opzetten en uptodate houden, moet daar waarschijnlijk software en hulpmiddelen (scanners) voor aangeschaft worden door de gemeente. Containerbeheer/registratie is eventueel uit te besteden, maar dat kost ook geld. Ook de stickers moeten tzt door de gemeente zelf gemaakt worden en hiervoor is ook een (relatief geringe) investering nodig. Klopt het dat wij van dit alles niets terug zien in de berekeningen, en hoeveel bedragen de kosten dan? Bij de berekeningen is uitgegaan van een eenvoudig systeem van registratie. De kosten voor het bijhouden van de registratie moeten t.z.t. opwegen tegen de voordelen. Het is belangrijk om bij het invoeren van minicontainers met een schone lei te beginnen. Het bijhouden daarna is een tweede. Bruine kliko gft containers: deze zijn minstens 20 jaar oud en hebben geen chipnest, dus geen standaard-montagemogelijkheid voor een chip in de rand. Deze moeten daarvoor gefreesd worden en de chip moet in een rode Kliko-clip geplaatst worden (frontmontage). Nieuwere bruine kliko s (minder dan 15jr oud?) hebben waarschijnlijk wel het chipnest. Het fresen van de container en de rode Kliko-clip (deze worden dus alleen door de firma Kliko geproduceerd en geleverd (Klikopatent!)) maken het plaatsen van een chip in de bruine container veel duurder dan 2 tot 3, eerder richting de 10. De bruine containers vervangen is ook kostbaar, de meeste zijn volgens ons nog goed te gebruiken ondanks de leeftijd. Een sticker plakken is voor deze containers dus de goedkoopste oplossing, maar de controle zonder chip is moeilijker. Klopt deze bewering en waarom zien wij dit niet terug in uw berekeningen? De bewering klopt, maar in de berekeningen is niet uitgegaan van het gebruik van chips voor de gft-minicontainers. Er gaat periodiek gecontroleerd worden of de aangeboden minicontainers zijn geregistreerd (Afvalstoffennotitie pagina 10). De niet geregistreerde containers worden dan geweigerd en ingenomen. Hoe gaat u deze controle uitvoeren?

4 g e m e e n t e 4 Bij een controle kunnen de minicontainers zonder sticker worden ingenomen. De adressen en codes op de minicontainers kunnen worden gecontroleerd door vergelijken met de gemeentelijke administratie. De controle kan in principe door de gemeente worden gedaan, maar het kan ook worden uitbesteed. Praktisch kan de controle alleen uitgevoerd worden als de inzamelvoertuigen van herkennings cq registratieapparatuur zijn voorzien en de containers van chips. Dan kan er tijdens de inzameling een automatische controle plaatsvinden op de aanwezigheid van een geldige chip. Is die er niet, of de chip staat bv op de blacklist, dan kan de lediging van de container geweigerd worden. Volgens deskundigen vergt dit een extra investering per inzamelvoertuig van ca en de kosten voor een chip in de containers. Klopt deze bewering en waarom zien wij dit niet terug in uw berekeningen? Het is niet de bedoeling om tijdens het feitelijk legen van de minicontainers te controleren. Het kan eenvoudiger direct voor of na het legen worden gedaan. Uiteraard zou ook door het inzamelpersoneel gecontroleerd kunnen worden op de aanwezigheid van de juiste/geldige sticker, maar dit geeft veel minder zekerheid en je haalt gestolen containers er niet uit. Daarnaast moet er een oplossing komen voor praktische zaken als het innemen van de geweigerde containers (die immers niet geleegd zijn). Welke oplossing heeft u hierbij voor ogen? De inzamelaar mag of moet minicontainers zonder sticker laten staan en melden aan de gemeente. Hiervoor kan in de praktijk een praktische oplossing worden gekozen. Tenslotte: Het beeld van de afvalinzameling in Montfoort is dat de milieudoelstellingen niet worden bereikt. Er is te veel restafval en er wordt te weinig gescheiden (Afvalstoffennotitie pagina 3). Waarom gaat u mensen die actief hun afval scheiden niet belonen? Mensen die actief hun afval scheiden worden niet individueel beloond maar collectief: men draagt bij aan het verbeteren van het milieu, de afvalstoffenheffing wordt lager en bij papier en textiel is er een bijdrage aan verenigingen of goede doelen. Recent was er een reportage op tv over afval loont in Pijnacker. Inwoners kunnen een aantal soorten huishoudelijk afval inleveren bij speciale inzamelfilialen van Ryck (Nederlandse Recycle Bank). Op een elektronisch passysteem kun je geld sparen. Door deel te nemen draag je actief bij aan betere scheiding van afval, hergebruik van grondstoffen en daarmee aan een beter milieu. Als iedereen zich bewust wordt van de waarde van afval, zal ook het zwerfafval afnemen. Dat levert een schonere woonomgeving op. Bovendien levert het geld op dat je kunt doneren aan een vereniging of stichting of zelf kunt houden. De berichten zijn dat het zeer succesvol is. Zie Bent u bereid dergelijke initiatieven (regionaal) te initeren of te ondersteunen? Het initiatief in Pijnacker is bekend. In de praktijk zal nog moeten blijken waar het toe leidt. Op de website wordt gesteld dat een gemiddeld gezin op jaarbasis ongeveer 75 kan verdienen. Bij narekenen voor huishoudens in de provincie Utrecht blijkt dat echter 25 te zijn. Het heeft de voorkeur om eerst de verbeteringen volgens de Afvalstoffennotitie door te voeren.

5 g e m e e n t e 5 Beantwoording voor: januari 2012 Ondertekening: L. A.W. Snoek / M. Lejeune