Wat gaan we doen en voor wie? Cliënten, Transitie en Innovatie

Transcriptie

1 Wat gaan we doen en voor wie? Cliënten, Transitie en Innovatie

2 Uitgangspunten Begeleiding Individueel, Groep Volwassenen Thuisbegeleiding Welzijnsvoorzieningen die hiermee samenhangen We verwachten samenwerking, maar verplichten niet tot gezamenlijk contract Indicatie door de gemeente Netwerken in de wijk Visievorming c.q. onderzoek (mede nav brief VWS): Kortdurend Verblijf Persoonlijke Verzorging Vervoer Dagbesteding Zo ja dan in combinatie met doelgroep Jeugdwet

3 Cliënten: Algemene conclusies De BAR gemeenten hadden cliënten Zorg in natura in 2012 en 472 Pgb cliënten in 2011 (Vektis) 84% van volwassenen kiest ZIN en 16 % Pgb ; Dit percentage is voor volwassenen hoger dan het landelijk gemiddelde van 79% en 21% Pgb(Vektis) De grootste categorie indicaties per 2013 zien we bij psychiatrische cliënten (37%) gevolgd door lichamelijk gehandicapt (LG) 23%, waarna Psycho-geriatrie 16%, Verstandelijk beperkt (VG) 11%, Somatische (SOM) 10 % en tenslotte Zintuiglijk beperkt (ZG) 1% De verhouding tussen aantallen cliënten die gebruik maken van : dagbesteding/ groepsbegeleiding BGG 36,5 %, Individuele begeleiding 61% BGI en 2,5% Kortdurend (tijdelijk) Verblijf KVB; Gemiddelde kosten per cliënt zijn ruim 9.200,-- In de 5 wijken met de hoogste zorgkosten liggen de kosten 32 % hoger

4 Aantallen indicaties (2013), aantal Zin en Pgb cliënten (2012, 2011) en aantal met eigen bijdragen (CAK) Verhouding Pgb-ZIN is 29-71% CIZ Vektis ZiN (2012) Vektis Pgb (2011) CAK* Volwassenen Jeugd Vektis (geleverde zorg) aantallen zijn groter dan CIZ (indicaties) door: 1. Peilmoment 2013 : aantal indicaties daalt t.o.v. geleverde zorg Zin (2012) en Pgb(2011) 2. Vektis telt kortdurende begeleiding gedurende het jaar mee. CIZ telt alleen op peilmoment Bron: CIZ Op weg naar andere zorg", peildatum 1 januari 2013, tabel 5.1 unieke cliënten CAK databestanden, 2013 Vektis databestanden, 2011/2012 *CAK levert geen gegevens over jeugd.

5 Verdeling vorm van Begeleiding ( Individueel of Groep) per Doelgroep (grondslag) BAR gemeenten n = 810 Lichamelijke handicap (LG) 7,4% 16,0% De grootste aantallen indicaties 2013 bij: grondslag voor indicatie Psychiatrische aandoening (PSY) Psychogeriatrische aandoening (PG) Somatische aandoening (SOM) Verstandelijke handicap (VG) Zintuiglijke handicap (ZG) 9,3% 9,3% 6,8% 6,2% 3,7% 3,1% 6,8% 2,5% 1,2% 27,8% psychiatrische cliënten (PSY) : 37% lichamelijk beperkt (LG) : 23% psycho-geriatrie (PG) : 16% verstandelijk beperkt (VG) : 11% somatisch beperkt (SOM) : 10% Zintuiglijk beperkt (ZG) : 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Begeleiding Groep Kortdurend Verblijf Begeleiding Individueel Bron: CIZ Op weg naar andere zorg, 2013, tabel producten

6 84% van volwassen kiest ZIN, 16% van volwassen kiest PGB 16% 23% 84% Pgb (2011) ZIN (2012) 77% Volwassenen, n = Jeugd, n = 349 BAR gemeenten 21% Landelijke benchmark* 24% 79% Pgb (2011) ZIN (2012) 76% Bron: Vektis databestanden, 2011/2012 *Op basis van alle klantgemeenten voor de Decentralisatiemonitor 2013 Volwassenen, n = Jeugd, n =

7 Bron: Vektis databestanden, 2011/2012 Kosten BGI, BGG en KVB

8 jaarlijks ingekochte zorg ZIN en PGB Vektis Begeleiding groep Begeleiding individueel Kortdurend verblijf Vervoer begeleiding groep

9 De opdracht: Drie Sporen Als financieel uitgangspunt geldt vermindering van het beschikbaar budget met -/- 35%. Deze korting is nodig om: De rijkskorting van 25% op te vangen en de gevolgen van overgangsregeling vanwege behoud indicatierechten op te vangen (spoor 1) Met zorg- en welzijnspartners te investeren in: Systeeminnovatie (spoor 2) Winst boeken in bedrijfsvoering, vermindering bureaucratie, zodat meer budget naar directe zorg en ondersteuning gaat Productinnovatie (spoor 3) Winst boeken door productvernieuwing, nieuwe arrangementen op grond van o.a. de Kantelingsprincipes

10 Transitie en Overgangsregeling Spoor 1: inventarisatie van bezuinigingsmogelijkheden zonder de zorg kwalitatief te veel verminderen 1. Op grond van de professionele expertise van organisaties! 2. Welke oplossingen, suggesties, voorstellen van zorg- en zorgpartners? 3. Gemeente geeft geen blauwdruk, geeft de instelling professionele ruimte, maar wel uitgangspunt 35% minder.

11 Systeem innovatie Spoor 2 : besparingsmogelijkhedenvia inzicht in de bedrijfsvoeringskostenvan organisaties 1. Hoe zijn deze opgebouwd? hoeveel kosten zijn nodig voor directe zorg, voor huisvesting, management en ondersteunende diensten 2. Hoe worden besparingen concreet gerealiseerd? regelarm monitoring en verantwoording overhead

12 Product innovatie Spoor 3: Hoe kunnen vernieuwingen bijdragen aan houdbaarheid van zorg en ondersteuning? Wat en Hoe? Door meer preventieve en collectieve voorzieningen Door samenwerking zorg, welzijn, vrijwilligers organisaties ( natuurlijke partners ) Door inschakeling van (meer) vrijwillige inzet Door vroegsignalering in laagdrempelige ontmoetingsfuncties Door netwerken in de wijk Door productinnovatie in samenwerking tussen zorg- en welzijnsaanbieders Door meer digitaal toezicht en verantwoorde instructie van cliënten en mantelzorgers Door andere vernieuwingen

13 Proces - vervolgstappen Planning op korte termijn en vervolgstappen: Eind januari : voorstellen vanuit 3 sporen naar gemeente Begin februari: eerste verdiepingsbijeenkomsten Proces: Toegang en indicatieproces Gespreksronden met aanbieders Indicatoren en Monitoringsysteem Budgetten duidelijk na meicirculaire Gespreksronde met aanbieders College en gunningsbesluit Publicatie, contracten vaststellen Afspraken contractmanagement

14