SAMENVATTING ADVIES. mevrouw A, wonende te O, moeder van B, leerling van H te P, hierna te noemen klaagster
|
|
- Martha Aerts
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Klacht over begeleiding en over veiligheid op school; PO Landelijke SAMENVATTING Een ouder klaagt erover dat de school haar zoon niet de begeleiding geeft die hij nodig heeft en niet optreedt tegen pesten. De leerling heeft op een aantal andere basisscholen gezeten. Hij is dyslectisch, hoogbegaafd, hoogsensitief, en heeft problemen die liggen in het autistisch spectrum. Na een incident op school is besloten hem van school te verwijderen. Voor de begeleiding van de leerling geldt dat de school veel hulp heeft ingeschakeld, intern en extern, met name op het sociaal-emotionele vlak, op het gebied van bieden van structuur en aangaande de gedragsproblematiek. Gezien de complexe problematiek heeft de school voldoende begeleiding geboden. Wel is gebleken dat in de begeleiding de hoogbegaafdheid van de leerling onderbelicht is gebleven. De klacht over begeleiding van de leerling is in zoverre gegrond. Van pesten van de leerling is niet gebleken. Klaagster heeft hiervoor geen onderbouwing kunnen geven en van correspondentie of anderszins communicatie hierover tussen partijen, die zou kunnen duiden op het door klaagster als structureel geduide probleem, is niet gebleken. Ook in de verslagen van de 10-minutengesprekken of uit andere verslaglegging van contacten tussen klaagster en medewerkers van de school blijkt niet dat dit een regelmatig terugkerend onderwerp van gesprek is geweest. Dit klachtonderdeel is ongegrond. Dat de school de leerling anders (harder) zou aanpakken dan andere leerlingen is niet gebleken. Er zijn geen aanwijzingen waaruit dit af te leiden valt. Dit klacht onderdeel is ook ongegrond. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A, wonende te O, moeder van B, leerling van H te P, hierna te noemen klaagster tegen 1. de heer C, directeur van H 2. mevrouw D, intern begeleider van H 3. mevrouw. E, ambulant begeleider in dienst van de ggz-instelling, gemachtigde: mevrouw mr. S.M.M. Meijer 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift met bijlagen van 12 november 2013, ingekomen op 13 november 2013, aangevuld op 18 februari 2014, heeft klaagster op grond van de geldende klachtenregeling van de betrokken school bij de Landelijke (LKC) een klacht jegens verweerders ingediend met de volgende inhoud: Mevrouw A klaagt er over dat de school haar zoon niet op de juiste wijze begeleidt. Verder klaagt mevrouw A er over dat haar zoon vanaf 14 oktober 2013 slechts voor drie halve dagen per week op school aanwezig mag zijn. Mevrouw A klaagt er ook over dat de school niet zorgt voor een veilige schoolomgeving voor haar zoon / advies d.d. 24 maart 2014 pagina 1 van 5
2 Mevrouw A klaagt er verder over dat de school haar zoon anders (harder) aanpakt dan andere leerlingen. Tot slot klaagt mevrouw A erover dat de school de privacy van haar zoon schendt. Een en ander is toegelicht in het klaagschrift. Vanuit het secretariaat van de Commissie is telefonisch met partijen overlegd over de gewenste wijze van klachtafhandeling. Naar aanleiding van de uitkomst van deze gesprekken heeft de Commissie het schoolbestuur op 6 december 2013 in de gelegenheid gesteld de klacht in eerste instantie zelf op te lossen. Nadat dit niet tot het gewenste resultaat heeft geleid heeft klaagster de Commissie verzocht over te gaan tot klachtbehandeling. Bij brief van 20 januari 2014 heeft de Commissie verweerders verzocht een verweerschrift in te dienen. Verweerders C en D hebben een verweerschrift met bijlagen ingediend, ingekomen op 10 februari 2014 en aangevuld op 19 februari Verweerster E heeft een verweerschrift ingediend, ingekomen op 17 februari Deze stukken zijn over en weer in afschrift ter kennisname aan partijen gestuurd. De mondelinge behandeling van de klacht vond plaats op 26 februari 2014 te Utrecht. Klaagster is ter zitting verschenen. Verweerder C is in persoon verschenen, vergezeld door mevrouw F, bestuursmanager van J (verder: het bevoegd gezag). Verweerster E is in persoon verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerster D is niet ter zitting verschenen. Onder handhaving van hun standpunten hebben partijen een nadere toelichting gegeven. Hetgeen op de zitting naar voren is gebracht is, voor zover relevant, zakelijk in dit advies weergegeven. 2. DE FEITEN B is geboren op 26 oktober 2002 en zit in het schooljaar in groep 8 van H. Hij is sinds 1 augustus 2011 ingeschreven bij de school. Eerder heeft B op een aantal andere basisscholen gezeten. B is dyslectisch, hoogbegaafd, hoogsensitief, en heeft problemen die liggen in het autistisch spectrum. B heeft een Leerling Gebonden Budget ook wel genoemd rugzakje. Op 17 september 2013 heeft op school een incident plaatsgevonden waarbij B met een schaar knippende bewegingen heeft gemaakt richting de keel van een medeleerling. Naar aanleiding hiervan is B een week geschorst. Op 14 oktober 2013 heeft nog een incident plaatsgevonden, waarbij B een leerling heeft gestompt. Naar aanleiding hiervan heeft de school besloten dat B niet langer in de groep kon blijven. De school heeft klaagster vervolgens in overweging gegeven B op een andere school in te schrijven. In afwachting daarvan kon B drie dagdelen per week de school nog bezoeken. Op 22 oktober 2013 heeft de school voor klaagster een intakegesprek gepland bij K, een cluster 4-school. Dit gesprek heeft klaagster afgezegd en zij heeft vervolgens een nieuwe afspraak gemaakt voor 6 december In de week van 19 december 2013 heeft klaagster aan school laten weten dat B niet naar K zou gaan. Vervolgens heeft op 6 januari 2014 een overleg op school plaats gehad tussen klaagster, verweerder C en voornoemde mevrouw F. Bij brief van 9 januari 2014 heeft het bevoegd gezag klaagster meegedeeld voornemens te zijn B van school te verwijderen. Als reden werd aangegeven dat terugkeer naar de klas evenals het voortzetten van de tijdelijke oplossing niet mogelijk was. Ondanks het voornemen tot verwijdering is afgesproken dat B wel de Cito-toetsen mocht maken, om hem niet te belemmeren in zijn onderwijscarrière. Tot slot is B op 13 februari 2014 samen met mevrouw L van M, een instelling die aanvullend onderwijs in de vorm van studietechnieken en methoden / advies d.d. 24 maart 2014 pagina 2 van 5
3 biedt, naar K gegaan voor een intake. Klaagster was hier niet bij aanwezig. Ten tijde van de zitting van de Commissie was B nog niet definitief op een andere school geplaatst. 3. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE Begeleiding B Ten aanzien van dit klachtonderdeel overweegt de Commissie dat zowel klaagster als verweerders constateren dat B te maken heeft met grote problematiek: hij is dyslectisch, hoogbegaafd, heeft problemen die liggen in het autistisch spectrum en is hoogsensitief. Voorts heeft hij onverwerkte trauma s en klaagster heeft de overtuiging dat hij een beelddenker is. De Commissie stelt voorop dat een school zorg dient te dragen voor een zo optimaal mogelijke pedagogische en didactische begeleiding van leerlingen. Als een leerling blijk geeft van leer- of gedragsproblemen dient de school in beginsel actie te ondernemen om deze problemen binnen de school aan te pakken. Eerst door de leerkracht zelf en daarna, eventueel na tussenkomst van de intern begeleider, met expertise van buiten. Hierbij dienen de ouders betrokken te worden. Uit de stukken, met name uit het door verweerder verstrekte leerlingdossier (met rapporten, toetsresultaten, gegevens uit het leerlingvolgsysteem, aantekeningen van leerkrachten over de leerling, verslagen van gesprekken met klaagster en afspraken die over de leerling zijn gemaakt) en uit het ter zitting verhandelde, is naar voren gekomen dat de school op de door de Commissie geschetste wijze heeft gehandeld. De school heeft veel hulp ingeschakeld, intern en extern, met name op het sociaal-emotionele vlak, op het gebied van bieden van structuur en aangaande de gedragsproblematiek. Gezien de complexe problematiek heeft de school naar het oordeel van de Commissie voldoende begeleiding aan B geboden. Wel is uit de stukken en het ter zitting verhandelde gebleken dat in de begeleiding de hoogbegaafdheid van B onderbelicht is gebleven en dat hem hiervoor geen speciale begeleiding is geboden. Dit ondanks het feit dat er speciaal materiaal (hoogbegaafdenmodule) op school aanwezig was voor hoogbegaafde leerlingen. Verweerder heeft hiervoor geen afdoende verklaring kunnen geven. Dat het gewone schoolwerk van B niet voldoende was zodat extra stof niet kon worden aangeboden, acht de Commissie onvoldoende reden. Het is een feit van algemene bekendheid dat het niet op niveau aanbieden van leerstof aan hoogbegaafde leerlingen kan leiden tot gedragsproblemen en onderpresteren. Vanuit dit gezichtspunt had het op de weg van de school gelegen hier extra aandacht aan te besteden. Over de begeleiding door de AB er overweegt de Commissie dat zij met name ingezet is op begeleiding van de sociaal-emotionele problematiek van B. Daarbij vervulde zij een adviserende rol naar de medewerkers van school die met de begeleiding van B belast waren. Niet gebleken is dat zij in haar adviserende rol onjuist heeft gehandeld. Dat zij geen rekening heeft gehouden met het feit dat er mogelijk sprake was van beelddenken in plaats van dyslexie acht de Commissie niet verwijtbaar. Beelddenken is niet een algemeen aanvaard onderwijskundig concept en klaagster heeft haar vermoeden dat er sprake was van beelddenken bij B pas eind 2013 bij school geïntroduceerd. Voor een heroriëntatie op de aan de verstrekking van de rugzak ten grondslag liggende problematiek is vervolgens door de ontwikkelingen op school onvoldoende tijd geweest. Dat de AB er onjuiste informatie heeft verstrekt, namelijk dat cluster 4 onderwijs begeleiding zou bieden op cognitief niveau is de Commissie niet gebleken. Partijen spreken elkaar hierin tegen en de Commissie acht de ene verklaring niet meer geloofwaardig dan de andere zodat de feiten hierin niet vaststaan. Dat de IB er de aanvraag voor de herindicatie van het Leerling Gebonden Budget (hierna: LGB) heeft aangedikt, omdat de aanvraag anders afgewezen zou worden is de Commissie evenmin gebleken. Hiervoor heeft klaagster geen onderbouwing kunnen geven. De Commissie acht de verklaring van de IB er dat een en ander anders ten opzichte van de binnen school gehanteerde / advies d.d. 24 maart 2014 pagina 3 van 5
4 rapportages is verwoord om er zeker van te zijn dat daadwerkelijk hulp zou worden verkregen, aannemelijk. De school heeft vaker met dergelijke problematiek te maken en weet derhalve uit professionele ervaring hoe een dergelijke aanvraag moet worden opgesteld. Dat de IB er kenmerken van beelddenken heeft waargenomen, maar dat hier niets mee is gedaan is de Commissie niet gebleken. Klaagster heeft haar stelling over de waarnemingen van de IB er op dit onderdeel niet onderbouwd. Daarbij geldt hetgeen de Commissie hiervoor heeft opgemerkt over het beelddenken bij het tegen de AB er gerichte klachtonderdeel. Dit klachtonderdeel overziend, acht de Commissie de stelling van klaagster dat de school en de AB er haar zoon niet op de juiste wijze hebben begeleid op het gebied van de hoogbegaafdheid voldoende aannemelijk gemaakt. De Commissie acht dit onderdeel van de klacht dan ook in zoverre gegrond. Voor het overige is de klacht op dit onderdeel ongegrond. B mag vanaf 14 oktober 2013 slechts voor drie halve dagen per week naar school. Verweerder heeft ter zitting onweersproken verklaard dat deze aangepaste schoolgang in overeenstemming met klaagster is vastgesteld. Ook de aanleiding voor deze regeling, de diverse incidenten die plaatsvonden en de handelingsverlegenheid aan de zijde van de school, is aannemelijk gemaakt. De Commissie ziet dan ook geen reden om te twijfelen aan de juistheid van de beslissing om B voor drie halve dagen per week naar school te laten gaan. Gezien de opgetreden noodsituatie acht de Commissie het begrijpelijk dat in eerste instantie een weg gezocht moest worden om B van leerstof te voorzien en hem te begeleiden. Van obstructie hierin door de school is echter niet gebleken. De Commissie oordeelt de klacht op dit onderdeel ongegrond. De school draagt geen zorg voor een veilige schoolomgeving. Over dit onderdeel overweegt de Commissie dat de door klaagster genoemde voorbeelden incidenten betreffen waarbij niet alleen B als doelwit functioneerde, maar waarbij ook andere leerlingen als doelwit betrokken waren. Van pesten van B is de Commissie niet gebleken. Klaagster heeft hiervoor geen onderbouwing kunnen geven en van correspondentie of anderszins communicatie hierover tussen partijen, die zou kunnen duiden op het door klaagster als structureel geduide probleem, is niet gebleken. Ook in de verslagen van de 10- minutengesprekken of uit andere verslaglegging van contacten tussen klaagster en medewerkers van de school blijkt niet dat dit een regelmatig terugkerend onderwerp van gesprek is geweest. Daarbij overweegt de Commissie dat haar gebleken is dat de school B mede vanwege de met de stoornis in het autistische spectrum gepaard gaande gedragsproblemen een SOVA training heeft aangeboden. Het geheel overziend is de Commissie van oordeel dat de klacht dat de school geen zorg draagt voor een veilige schoolomgeving onvoldoende aannemelijk is gemaakt. De Commissie verklaart dit onderdeel van de klacht ongegrond. De school pakt B anders (harder) aan dan andere leerlingen. Over dit klachtonderdeel overweegt de Commissie dat B door zijn gedragsproblemen bij veel incidenten betrokken is geweest. De school heeft zich daarom genoodzaakt gezien om dit probleem op eigen wijze aan te pakken. Deze aanpak was, gezien de bij B levende problematiek, uit zijn aard anders dan die van andere leerlingen. De Commissie begrijpt dat klaagster de indruk heeft gekregen dat deze andere aanpak harder was dan de aanpak van andere kinderen. De Commissie heeft echter geen aanwijzingen waaruit dit af te leiden valt. Klaagster heeft geen voorbeelden kunnen geven van ongelijke behandeling (meer specifiek: hardere behandeling van B) in gelijke gevallen. Het voorbeeld van de leerling met het origamimes betreft een andere setting en andere dynamiek en kan niet louter omdat in beide gevallen / advies d.d. 24 maart 2014 pagina 4 van 5
5 sprake is van een scherp voorwerp om die reden gelijkgeschakeld worden. De Commissie verklaart de klacht ten aanzien van dit onderdeel ongegrond. De school schendt de privacy van B. Hierover overweegt de Commissie dat verweerder heeft verklaard dat er nooit informatie aan derden is verstrekt zonder toestemming van klaagster. Klaagster heeft geen bewijs hiervoor kunnen aandragen maar zij heeft slechts vermoedens geuit, die ingegeven waren door uitlatingen van klasgenoten van B en door de per ongeluk aan haar verzonden van verweerder. Aldus heeft de Commissie geen concrete aanwijzingen dat informatie over B aan klasgenoten is verstrekt noch dat er in het bijzijn van andere kinderen met B over de ggzinstelling gesproken noch is gebleken dat de school andere ouders heeft geïnformeerd over de persoonlijke situatie zonder toestemming van klaagster. De Commissie komt tot de conclusie dat nu van een schending van de privacy niet is gebleken, de klacht ten aanzien van dit onderdeel ongegrond is. 4. OORDEEL VAN DE COMMISSIE De Commissie komt op grond van bovenstaande overwegingen tot het oordeel dat de klacht gegrond is voor zover deze betrekking heeft op het niet op juiste wijze bieden van begeleiding in bijzonder ten aanzien van de hoogbegaafdheid. De klacht is voor het overige ongegrond. Aldus gedaan te Utrecht op 24 maart 2014 door mr. L.P.M. Klijn, voorzitter, drs. W.D. Hajonides van der Meulen en drs. C.T.M. Jaartsveld, leden, in aanwezigheid van mr. J. A. Breunesse, secretaris. mr. L.P.M. Klijn voorzitter mr. J.A. Breunesse secretaris / advies d.d. 24 maart 2014 pagina 5 van 5
ADVIES. mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster
107827 - klacht over onprofessioneel handelen leerkracht. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster tegen - mevrouw E, leerkracht groep 7/8
Nadere informatieSAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO
SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.
SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden
Nadere informatieSAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO
SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de
Nadere informatieSAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO
SAMENVATTING 106132/106161/106162 - Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO Een drietal ouders klaagt over het pedagogisch handelen van de leerkracht en over de wijze
Nadere informatieVERLOOP VAN DE PROCEDURE
SAMENVATTING 105535 - Klacht over doubleren, over informatieverstrekking aan Raad voor de Kinderbescherming en het (niet) beantwoorden van brieven; PO Een vader klaagt erover dat de school heeft besloten
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. ADVIES
107717 - De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te B, moeder van G, klaagster tegen mevrouw C, directeur van obs D te B, verweerster
Nadere informatiede heer [verweerder], waarnemend directeur van openbare basisschool [de school] (hierna: de school) te [vestigingsplaats], verweerder
107974 - Een ouder zonder ouderlijk gezag heeft recht op informatie. Een school moet een gezaghebbend voogd informeren over de ontwikkeling van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw [klaagster]
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO
SAMENVATTING 106134 - Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO Ouders klagen over de wijze waarop de invalleerkracht, hun zoon benaderde: het ontbrak aan pedagogische
Nadere informatieADVIES. mevrouw A te B, moeder van C en D, voormalige leerlingen van de E te F, klaagster
107299 - De weg naar de Commissie moet altijd open staan. Het indienen of handhaven van een klacht mag geen reden zijn om maatregelen tegen een klager te nemen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te
Nadere informatieSAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO
SAMENVATTING 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO Een ouder klaagt erover dat de directie de vervanging van de natuurkundelessen niet
Nadere informatieADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [woonplaats], ouders van [de leerling], klagers
108344 - Klacht over pesten, veiligheid en afhandeling klacht. De school heeft niet zorgvuldig gehandeld: pestprotocol en extra begeleiding zijn niet ingezet. ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager]
Nadere informatieKlacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers.
107666 - Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers tegen mevrouw E, mevrouw F en mevrouw G, respectievelijk als
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, D, E en F A, klager. tegen
SAMENVATTING 105668 - Klacht over informatieverstrekking aan derden, over informeren van ouders over vorderingen/welbevinden, over niet volledig/niet tijdig verstrekken van leerlingdossiers, over niet
Nadere informatieMedewerking ouders is nodig bij onderzoek ondersteuningsbehoefte. ADVIES
107282 - Medewerking ouders is nodig bij onderzoek ondersteuningsbehoefte. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te C, ouders van D, leerlinge van openbare basisschool E, klagers tegen de
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO
SAMENVATTING 105106 - Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO Volgens klaagster is de school tekortgeschoten in de begeleiding van haar dochter en is voor
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerling op de D-school, klager. tegen
107270 - Als een school extra begeleiding inzet en dit in een plan beschrijft is het goed het plan met ouders te bespreken en door de ouders voor gezien te laten tekenen. inzake de klacht van: ADVIES de
Nadere informatieDe beoordeling van een werkstuk van een leerling is niet onjuist gebleken. ADVIES
107494 - De beoordeling van een werkstuk van een leerling is niet onjuist gebleken. inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, klaagster tegen ADVIES mevrouw D, docent Beeldende Kunst aan E te
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO
SAMENVATTING 105743 - Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO Een vader klaagt er onder andere over dat de school
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen
107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht van werkneemster over handelen bovenschools manager en over klachtafhandeling bevoegd gezag; PO
SAMENVATTING 104398 - Klacht van werkneemster over handelen bovenschools manager en over klachtafhandeling bevoegd gezag; PO In verband met een vacante functie van directeur was er een benoemingsadviescommissie
Nadere informatieKlacht over pesten en onveilige schoolomgeving deels gegrond. ADVIES
108002 - Klacht over pesten en onveilige schoolomgeving deels gegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [de leerling], klaagster tegen [verweerder 1], [verweerder 2]
Nadere informatieADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder
107557 - School heeft een gescheiden vader voldoende adequaat en op gelijke wijze van informatie voorzien over zijn zoon. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, ouder van C, klager tegen ADVIES
Nadere informatieKlacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES
107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw
Nadere informatieKlacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen.
107823 Klacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen. Landelijke ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A, wonende te [woonplaats],
Nadere informatieADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers
107205 ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers tegen de heer F, directeur mevrouw G, intern begeleider (ib er) mevrouw H, leerkracht,
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A en mevrouw B te C, ouders van D en E, voormalig leerlingen van de openbare basisschool F te C, klagers
SAMENVATTING 105307 - Klacht over onveilig schoolklimaat, niet optreden tegen pesten; PO Klagers klagen dat op de school een onveilig en ongezond pedagogisch klimaat heerst. Daarbij is niet adequaat opgetreden
Nadere informatieKlacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES
107817 - Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster, tegen
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager
SAMENVATTING 105724 - Klacht over schorsing; VO Een vader klaagt erover dat de school zijn zoon op onjuiste gronden heeft geschorst en voor deze schorsing geen eenduidige reden heeft aangevoerd. De school
Nadere informatieADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5
107965 - Klacht student ROC over verwijdering is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], klaagster gemachtigde: de heer mr. G.J. Mulder tegen [de school] te [woonplaats], verweerder
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO
SAMENVATTING 105574 - Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO Een ouderpaar klaagt er onder andere over dat de school rugzakgelden heeft aangewend zonder daarover vooraf
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, vader van C, klager. tegen. D College, locatie E, te B, verweerster
107548 - Een school moet de niet-gezaghebbende ouder die daar om verzoekt, informatie verstrekken over belangrijke zaken die de persoon, verzorging of opvoeding van het kind betreffen. inzake de klacht
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE
SAMENVATTING 105425 - Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE Klager klaagt erover dat de school zijn dochter heeft ingeschreven
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers
SAMENVATTING 106199 - klacht over ontbreken probleemomschrijving en ondersteuning bij dyslexie, over gebrekkige communicatie en over onveilige schoolomgeving; PO Als (gedrags)problemen de ontwikkeling
Nadere informatieDe leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. ADVIES. inzake de klacht van:
107473 - De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. inzake de klacht van: de heer A te B, klager gemachtigde: mevrouw mr. L.F.M. Meles tegen ADVIES het
Nadere informatieDe school had geen melding bij Veilig Thuis moeten doen. ADVIES
107445 - De school had geen melding bij Veilig Thuis moeten doen. Landelijke ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster tegen de directie van basisschool D te B, verweerder 1.
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren.
108408 - Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. inzake de klacht van: ADVIES [Klager], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieSchool hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. ADVIES
107679 - School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. inzake de klacht van: A te B, moeder van C, klaagster tegen - D, docent op E, locatie F en - G, docent
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over begeleiding leerling, onjuiste rapporten, ontbreken dyslexieprotocol en wijze van klachtafhandeling; PO
SAMENVATTING 104883 - Klacht over begeleiding leerling, onjuiste rapporten, ontbreken dyslexieprotocol en wijze van klachtafhandeling; PO De klacht inzake de begeleiding van de leerling is in zoverre gegrond
Nadere informatieKlacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES
107973 - Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], wonende te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers tegen
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over overgang leerling met autistische stoornis naar hogere groep lopende het schooljaar; PO
SAMENVATTING 105851 - Klacht over overgang leerling met autistische stoornis naar hogere groep lopende het schooljaar; PO Klagers klagen erover dat de school de afspraken die in het kader van de overgang
Nadere informatieADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers
105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur
Nadere informatieADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder,
107777 - Klacht over buitenschoolse opvang. Het schoolbestuur had de verandering van bsoaanbieder eerder moeten communiceren; maar de wijziging is vervolgens goed afgehandeld. inzake de klacht van: de
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad
Nadere informatieHet is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school.
106691 - Het is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te
Nadere informatieADVIES. de Stichting C, gevestigd te B-Zuidoost, het bevoegd gezag van de C (de school), te B Zuidoost, verweerder
107691 - De school kan de leerling verwijderen omdat deze niet meer voldoende begeleid en ondersteund kan worden en omdat de veiligheid van medeleerlingen in het geding is. in het geding tussen: mevrouw
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO
SAMENVATTING 104907 - Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO Klager klaagt erover dat een afdelingsleider leugens over zijn zoon heeft verspreid. Dat is niet
Nadere informatieKlacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. ADVIES
107720 - Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. inzake de klacht van: ADVIES [klager] te [woonplaats], vader van [de leerling], klager, tegen - [verweerder1],
Nadere informatieADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder
107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster
Nadere informatieSAMENVATTING. 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO
SAMENVATTING Landelijke Klachtencommissie Onderwijs 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO Ouders hebben verlof gevraagd voor een gezinsvakantie buiten de schoolvakantie
Nadere informatieBij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. ADVIES
107518 - Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B, ouders van C, leerling van
Nadere informatiede heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling van C, klagers tegen
105632 - Klacht over kwalificatie van probleemgedrag en over hardere opstelling school na indienen klacht; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de school het gedrag van hun zoon ten onrechte heeft
Nadere informatiede heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers
SAMENVATTING 105334 Ouders klagen erover dat de directie hun zoon disproportioneel heeft gestraft doordat hij niet mee mocht met het schoolkamp. Daarnaast heeft de school onjuist gehandeld toen klagers
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster. tegen
108297 - Klacht over schooladvies is ongegrond omdat het advies zorgvuldig tot stand is gekomen. De klacht over wijze waarop informatie is verstrekt is eveneens ongegrond. Landelijke inzake de klacht van:
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. in de klacht van: mevrouw A, moeder van B, ex-leerlinge van de openbare basisschool C te D, klaagster. tegen
SAMENVATTING Landelijke 104368 Doordat de leerkracht bij de aanpak van een ruzie de ene leerling wel en de andere leerling niet heeft gehoord is de klacht over de afhandeling van de ruzie gegrond, in die
Nadere informatiemevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers
106767 - Bij mogelijk pesten moet een school pestprotocol toepassen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers tegen
Nadere informatie104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van:
104524 SAMENVATTING Landelijke De leerling is lid van een geloofsgenootschap dat (negatief) in landelijke publiciteit is geweest en wilde daar op school over spreken. Een leerling heeft geen recht op een
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs
108510 - Klacht dat leerkracht niet met ouders in gesprek wil is gegrond. de schriftelijke waarschuwing aan vader is niet conform de procedure opgelegd en niet duidelijk is hoe hij in bezwaar kon tegen
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.
108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], tegen
108386 - Klacht over groepsindeling is ongegrond; de leerling is bij de indeling niet gediscrimineerd vanwege haar gezondheid. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van
Nadere informatieDe Raad van Toezicht heeft zijn rol op grond van de klokkenluidersregeling onjuist ingevuld. ADVIES
107303 - De Raad van Toezicht heeft zijn rol op grond van de klokkenluidersregeling onjuist ingevuld. Landelijke inzake de klacht van: ADVIES de heer A, wonende te B, klager tegen de Raad van Toezicht
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over onprofessioneel handelen van directeur en intern begeleider en onpedagogisch handelen van leerkracht; PO
SAMENVATTING 106129 - Klacht over onprofessioneel handelen van directeur en intern begeleider en onpedagogisch handelen van leerkracht; PO De zoon van klagers is van school verwijderd wegens een verstoorde
Nadere informatieKlacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES
108170 - Klacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES inzake de klacht van: [klager], ouder van [leerling], klager tegen [verweerder 1], docent
Nadere informatieADVIES. [verzoekster], wonende te [woonplaats], moeder van [de leerling], verzoekster, gemachtigde: [naam gemachtigde]
108056 - Geschil over voorgenomen verwijdering leerling. Het verzoek is gegrond omdat er geen ontwikkelingsperspectief is opgesteld en geen op overeenstemming gericht overleg met de ouder heeft plaatsgevonden.
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over beetpakken van leerling, schorsing, niet toelaten tot schoolkamp en over machtsmisbruik door bestuur; PO
SAMENVATTING 105740 - Klacht over beetpakken van leerling, schorsing, niet toelaten tot schoolkamp en over machtsmisbruik door bestuur; PO Ouders klagen erover dat de leerkracht hun zoon heeft vastgepakt.
Nadere informatieKlacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO
104858 - Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO Klacht van ouders over onverantwoord pedagogisch gedrag van de voormalig leerkracht van hun zoon. De directeur
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 104653 - Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO Klaagster heeft met de leerkracht en de intern begeleider besproken hoe hun zoon begeleid
Nadere informatieKlacht over toegangsverbod voor een ouder. Het opleggen van een toegangsverbod moet zorgvuldig gebeuren. ADVIES
108037 - Klacht over toegangsverbod voor een ouder. Het opleggen van een toegangsverbod moet zorgvuldig gebeuren. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [de leerling], klaagster
Nadere informatieADVIES. [klagers] klagen over de inhoud van het schooladvies voortgezet onderwijs van hun zoon [de leerling] en de daarbij gevolgde procedure.
108092 - Klacht over schooladvies wordt teughoudend getoetst. Schooladvies is gebaseerd op objectieve gegevens en is zorgvuldig tot stand gekomen. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers]
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over begeleiding, communicatie en dossiervorming; PO
SAMENVATTING 105921 - Klacht over begeleiding, communicatie en dossiervorming; PO Ouders klagen erover dat de school hen jarenlang niet juist heeft geïnformeerd, onjuiste informatie in het onderwijskundig
Nadere informatieADVIES. mevrouw [klager I] en de heer [klager II] te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers gemachtigde: mevrouw mr. A.H.M.
107918 - Klacht over niet inzetten van ambulante begeleiding. De school moet bij een onderbouwde vraag om begeleiding goed onderzoeken of dit een meerwaarde voor de leerling heeft. ADVIES inzake de klacht
Nadere informatieKlacht over inzet (inval)leerkracht gegrond omdat signalen van ouders over onvrede daarover niet goed zijn opgepakt.
107711 - Klacht over inzet (inval)leerkracht gegrond omdat signalen van ouders over onvrede daarover niet goed zijn opgepakt. inzake de klacht van: ADVIES de heer A, mevrouw B, de heer en mevrouw C, de
Nadere informatieADVIES. de directie van [de school] en het College van Bestuur van de [stichting], verweerders gemachtigde: de heer mr. W.Th.A.
108337 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] te [plaatsnaam], student van [de school], klager gemachtigde: mevrouw [familielid van klager] tegen de directie van [de school] en het College van Bestuur
Nadere informatieSAMENVATTING. 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO
SAMENVATTING 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO De klacht dat het rugzakgeld van de dochter van klaagster niet is besteed aan de begeleiding van haar dochter
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster
102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben
Nadere informatieKlacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES
107948 - Klacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], ouders van [leerling], klagers tegen [verweerder],
Nadere informatieEen school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van:
108218 - Een school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers] te [woonplaats], ouders van twee voormalige
Nadere informatieschool heeft in redelijkheid kunnen besluiten een leerling niet toe te laten. De klacht is ongegrond. ADVIES
108439 - school heeft in redelijkheid kunnen besluiten een leerling niet toe te laten. De klacht is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders
Nadere informatieDe aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school.
107612 De aangeboden school voor so is voor de leerling voldoende nabij, waardoor op dit punt is voldaan aan de zorgplicht van de school. in het geding tussen: de heer A en mevrouw B, verzoekers, gemachtigde:
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft volgens de regels gehandeld bij het afgeven van het schooladvies.
107257 - De school heeft volgens de regels gehandeld bij het afgeven van het schooladvies. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A en de heer B te G/H, ouders van C, klagers tegen mevrouw D, directeur van
Nadere informatieKlacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is.
108063 - Klacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster], wonende te [woonplaats], moeder
Nadere informatieGeschil over verwijdering leerling. De veiligheidssituatie van de leerling is van invloed op het vinden van een andere passende school.
108743 Geschil over verwijdering leerling. De veiligheidssituatie van de leerling is van invloed op het vinden van een andere passende school. ADVIES in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerlinge van het D te B, klager. tegen
SAMENVATTING 106290 - Klacht over het niet aanmelden van dochter bij volwassenenonderwijs, het niet bieden van afgesproken onderwijsprogramma, onvoldoende begeleiding en onvoldoende communicatie hierover.
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: mevrouw mr. A. Post
108492 - geschil over verwijdering leerling. Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat de leerling welkom is op de school en onderwijs op haar eigen niveau krijgt aangeboden. in het geding tussen: ADVIES
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over niet verzorgen van onderwijs, ontbreken van bestraffingsbeleid en niet intrekken toegangsverbod; PO
SAMENVATTING 104665 - Klacht over niet verzorgen van onderwijs, ontbreken van bestraffingsbeleid en niet intrekken toegangsverbod; PO Het feit dat het niveau van de leerling op basis van het leerlingvolgsysteem
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A en haar zoon B te Z, klagers gemachtigde: de heer R. Brouwer. tegen
107427 - De school heeft de leerling onvoldoende begeleid, en hem niet volgens de regels geschorst en er is ten onrechte een zorgmelding over hem gedaan. inzake de klacht van: mevrouw A en haar zoon B
Nadere informatiehebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerster ingediend met de volgende inhoud:
106580/106587/106588/106602/106604 - Een bestuurder moet met ouders transparant communiceren over het vertrek van de directeur en de wijziging van hoogbegaafdenonderwijs als gevolg van Passend ; PO inzake
Nadere informatiede heer A en mevrouw B wonende te C, ouders van D, een leerling van het E, klagers
107377 - De school moet haar besluit over bevordering baseren op bevorderingsvoorwaarden zoals deze zijn afgesproken in het opp en helder en duidelijk communiceren over deze besluitvorming. ADVIES inzake
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van: de heer A te D, ouders van B, leerling aan het C te E, klagers. tegen
SAMENVATTING 106095 - Klacht over (seksuele) intimidatie/grensoverschrijdend gedrag door conciërge, onvoldoende onderzoek door rector en onvoldoende actie van rector bij vinden nieuwe school; VO Een ouderpaar
Nadere informatieDe school moet duidelijk communiceren over de mogelijkheden en onmogelijkheden om een leerling te begeleiden. ADVIES
107238 - De school moet duidelijk communiceren over de mogelijkheden en onmogelijkheden om een leerling te begeleiden. ADVIES inzake de klacht van: de heer A en mevrouw B te F, ouders van C, klagers gemachtigde:
Nadere informatieDe klacht is niet-ontvankelijk omdat deze te laat is ingediend. Een interne klachtprocedure schort de verjaringstermijn bij de LKC niet op.
108306 - De klacht is niet-ontvankelijk omdat deze te laat is ingediend. Een interne klachtprocedure schort de verjaringstermijn bij de LKC niet op. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te
Nadere informatieKlacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. ADVIES
107857 - Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. inzake de klacht van: ADVIES de heer A te H, vader van B en C, voormalig leerlingen van de openbare basisschool
Nadere informatieKlacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/054 Klacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond. Advies
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster. tegen. mevrouw D, directeur van obs E te F, verweerster
107770 - Klacht over melding Veilig Thuis. School mocht zorgmelding doen en heeft het welbevinden van de leerling serieus genomen. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster tegen ADVIES
Nadere informatiede directeur van [school1] te [vestigingsplaats], mevrouw [directeur], verweerder gemachtigde: de heer mr. F.J.J.M. Janssen
108191 - Klacht over schooladvies is gegrond omdat het schooladvies onzorgvuldig tot stand is gekomen. Maar dat de hoogte van het schooladvies evident onjuist is, is niet gezegd. ADVIES inzake de klacht
Nadere informatiede heer A en mevrouw B te Vlaardingen, ouders van C, voormalig leerling van D te H, klagers
105983 - klacht over overplaatsen van vwo naar havo; VO Landelijke SAMENVATTING De zoon van klagers zou op het gymnasium zijn blijven zitten en is toegelaten op de nieuwe school op niveau vwo. Hij heeft
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster. tegen. D te B en E te B, verweerders
107552 - De school heeft voldoende adequaat gereageerd op signalen en klachten over pestgedrag en heeft gezorgd voor een zo veilig mogelijk schoolklimaat voor de leerling, ook al hebben de leerling en
Nadere informatieKlacht over verwijdering gegrond omdat de school leerling te lang thuis liet zitten zonder een definitief besluit te nemen ADVIES
107759 - Klacht over verwijdering gegrond omdat de school leerling te lang thuis liet zitten zonder een definitief besluit te nemen ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster
Nadere informatieKlacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling.
108413 - Klacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling. ADVIES inzake de klacht van: [Klaagster] te [woonplaats],
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO
SAMENVATTING 106086 - Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO Een ouder klaagt erover dat de leerkrachten haar dochter hebben gedemotiveerd, angstig hebben gemaakt
Nadere informatie