Hierbij nodig ik u uit tot het bijwonen van de vergadering van het algemeen bestuur van Bestuur Regio Utrecht op:

Transcriptie

1 Aan de leden van het algemeen bestuur van Bestuur Regio Utrecht Datum: 22 januari 2014 Kenmerk: Contactpersoon: M. Standaert Telefoon: Onderwerp: Uitnodiging vergadering woensdag 5 februari 2014 Geachte heer, mevrouw, Hierbij nodig ik u uit tot het bijwonen van de vergadering van het algemeen bestuur van Bestuur Regio Utrecht op: Datum: woensdag 5 februari 2014 Aanvang: uur Plaats: stadhuis Utrecht, Korte Minrebroederstraat 2 te Utrecht Bijgaand treft u de agenda en bijbehorende stukken aan. Ik nodig u hiervoor van harte uit. Met vriendelijke groet, de voorzitter, mr. J.H.C. van Zanen Postbus SE Utrecht Bank info@regioutrecht.nl Bezoekadres: Maliebaan CR Utrecht T (030) F (030) In Bestuur Regio Utrecht werken negen gemeenten samen aan de bereikbaarheid, de leefbaarheid en de economische ontwikkeling van de regio Utrecht. Het gaat om: Bunnik, De Bilt, Houten, IJsselstein, Nieuwegein, Stichtse Vecht, Utrecht, Vianen en Zeist.

2 Agenda vergadering algemeen bestuur van 5 februari Opening en mededelingen 2. Notulen vergadering van 11 december 2013 Voorstel: Notulen vaststellen. N.B: geheime notulen worden apart verspreid. 3. Ingekomen stukken Er zijn geen ingekomen stukken. 4. NOBRUZ-studie Toelichting: U krijgt een presentatie over de stand van zaken van het onderzoek naar de OV-corridor Nieuwegein-OV-terminal-Binnenstad-Rijnsweerd-Uithof-Zeist. De rapportage wordt na het portefeuillehouderoverleg van 3 februari 2014 ter informatie aan u nagezonden. 5. Vaststelling OV-streefbeeld 2020 Voorstel: 1. Het OV-Streefbeeld 2020 vast te stellen en te hanteren als beleidskader bij: a. de uitwerking in de lopende en nieuwe OV-infrastructurele projecten en (mobiliteits)programma s; b. de jaarlijkse Vervoerplannen. 2. Het OV-Streefbeeld 2020 en de verdere uitwerking zoals opgenomen in hoofdstuk 6 aanzet tot de OV-uitvoeringsagenda te betrekken bij: a. Het opstellen van de nieuwe Regionale Agenda b. Het jaarlijks op te stellen RUVV voor de daarin op te nemen onderdelen OV- en Fiets- Uitvoeringsagenda. 6. Voorbereidingsbesluit vervoerkundige doorkoppeling Uithoflijn en SUNIJ-lijn Voorstel: Het algemeen bestuur bevestigt eerdere besluitvorming tot exploitatieve koppeling van de SUNIJ-lijn en Uithoflijn en besluit dat door middel van onderzoek de vervoerkundige en financiële consequenties hiervan inzichtelijk moeten worden gemaakt; zodra deze financiële consequenties bekend zijn in de meerjarenbegroting een geactualiseerde dekking hiervoor opgenomen moet worden; uiterlijk 12 maanden na de gunning voor het materieel van de Uithoflijn er een definitief realisatiebesluit voor de vervoerkundige koppeling genomen moet worden. 7. Overdrachtsdocument 2014 Voorstel: 1. Het Overdrachtsdocument 2014 vaststellen; 2. Het Overdrachtsdocument 2014 na de gemeenteraadsverkiezingen aan te bieden aan het nieuwe algemeen bestuur en ter kennisname naar de nieuwe gemeenteraden van de BRU-gemeenten te zenden. 2

3 8. 2 e wijziging programmabegroting 2014 Voorstel: Vaststellen van de tweede wijziging Programmabegroting 2014, waarin zijn verwerkt: I. Bestuursbesluiten 2013; a. Verzelfstandiging BRU-OV Regiotram, AB-besluiten 27 februari 2013 en 2 oktober 2013; b. Professionalisering opdrachtgeverschap, AB-besluit 27 februari 2013; II. Beschikking BDU 2014 van het ministerie van I&M; III. Actualisering programma s als gevolg van recente ontwikkelingen BRU. 9. Rondvraag 10. Sluiting Ter kennisgeving: Afspraken Bestuurlijk Overleg met het Rijk over het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport (MIRT) 3

4 Nr Notulen van de openbare AB-vergadering op woensdag 11 december 2013, tot uur, gemeentehuis te Houten voorzitter: J.J.L.M. Janssen (agendapunt 1) A. Wolfsen (vanaf agendapunt 2) secretaris: P.C.M. van Elteren leden: Afwezig: P.B.M. Heijmerink, Bunnik A.A. de Boer, De Bilt A.J. Gerritsen, De Bilt (DB) J.L.H.de Jong Schouwenburg, De Bilt C. van Dalen, Houten (DB) (verlaat) H. Geerdes, Houten P.J.M.J. Moors (vervangt de heer A.R. van Dijk) A.J. Adriani, Nieuwegein (DB) W.G.J. Wijntjes, Nieuwegein R. Roos, Stichtse Vecht B. Fokke, Utrecht W.W. Buunk, Utrecht P.H. van Corler, Utrecht M. Eggermont, Utrecht D. Gilissen, Utrecht F.C.W.C. Lintmeijer, Utrecht (DB) G. Mulder (Utrecht) S. de Vries (vervangt mevrouw B. Paardekoper) J.R. Scheringa, Vianen J.A.E. Landwehr, Vianen (DB) P.J. Bekker, IJsselstein M.G.M. de Jong, IJsselstein (DB) H.R. Camstra, Zeist K. Keestra, Zeist C.A. van Liempde, Zeist H.M. Ostendorp, Bunnik (DB) A.R. van Dijk, Houten (wordt vervangen door de heer Moors) H. Verdouw, Nieuwegein H.J. Schat, Nieuwegein P.F. de Groene, Stichtse Vecht Mw. M.M. van t Veld, Stichtse Vecht (DB) M.L. Veldhuijzen, Stichtse Vecht B.F.M. Beerlage, Utrecht G.P. Isabella, Utrecht (DB) B. Paardekoper, Utrecht (wordt vervangen door de heer S. de Vries) P.J. Ligtelijn, IJsselstein Verslag: M. Kassing-Veenbrink (Kassing Notuleerservice, Odijk) 1. Opening en mededelingen De heer Janssen opent de vergadering. De heer Wolfsen is verlaat. Mevrouw Paardekoper is door de gemeenteraad van Utrecht benoemd tot lid van het AB. Helaas is zij vandaag afwezig. Zij wordt vervangen door de heer De Vries. 1/12

5 Voorts is bericht van verhindering ontvangen van de heren Ostendorp, Isabella, Veldhuizen, De Groene, Ligtelijn en Van Dijk (wordt vervangen door de heer Moors). De delegatie Utrecht stelt voor om agendapunt 12 te behandelen na agendapunt 15. Voorts verzoekt de delegatie om van alle agendapunten, indien noodzakelijk geheime, notulen te maken. De voorzitter neemt het ordevoorstel over. De agenda wordt vastgesteld. Besloten wordt ook van het geheime deel notulen te maken. 2. Notulen vergadering van 2 oktober 2013 De heer Wolfsen neemt de voorzittershamer over. Tekstueel: De heer De Jong Schouwenburg (De Bilt) merkt op dat op pagina zes, eerste alinea gemarkeerd moet worden gewijzigd in gemankeerd. De notulen worden met deze wijziging vastgesteld Naar aanleiding van: Opgemerkt wordt door de heer De Jong Schouwenburg dat de heer Isabella heeft toegezegd schriftelijk te zullen reageren op vragen betreffende de bestuursrapportage (pagina 7 notulen). Tot op heden is er geen reactie ontvangen. Hij verzoekt de uitkomsten van het portefeuilleoverleg hierin mee te nemen. De heer De Jong Schouwenburg (De Bilt) merkt op dat wat op pagina 12 is gezegd door mevrouw Van t Veld tegengesteld is aan wat anderen zeggen. Hij vraagt wat of wie zij daarmee bedoeld heeft. De heer Roos (Stichtse Vecht) merkt op dat de delegatie Stichtse Vecht door overmacht een deel van de vergadering niet aanwezig kon zijn. De delegatie heeft een brief geschreven. Toegezegd was dat de standpunten in de beraadslaging betrokken zouden worden betrokken. Dat is niet gebeurd. Er is een brief ontvangen in reactie op de brief met nietszeggende antwoorden. Toegezegd was dat de brief als bijlage bij het verslag zou worden gevoegd. Ook dat is niet gebeurd. De voorzitter vindt het vervelend dat toezeggingen niet zijn nagekomen en biedt excuses daarvoor aan (brief toegevoegd aan deze notulen). 3. Ingekomen stukken De stukken worden ter kennisname aangenomen. 4. V U-OV Voorafgaande aan de vergadering is de film al getoond. 5. Verlenging benoeming van de heer P.C.M. van Elteren als Algemeen Directeur Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel tot verlenging van de benoeming van de heer Van Elteren als Algemeen Directeur geaccordeerd (besluit met nummer ). De voorzitter feliciteert de heer Van Elteren. 6. Fietsvisie Regio Utrecht /12

6 De heer Fokke (delegatie Utrecht): de fietsvisie die vandaag voorligt schetst een stevige ambitie: verdubbeling van het woon-werkverkeer. Steeds meer mensen in de regio kiezen uit eigen beweging voor de fiets en dat biedt geweldige kansen. Juist omdat de Utrechtse delegatie enthousiast is over deze ambitie, heeft de delegatie de voorliggende fietsvisie met een kritisch blik bekeken. De visie leest als een uiteenzetting over de fiets in de breedste zin van het woord. BRU heeft een specifieke rol hierin en een groot deel van de taken ligt bij de gemeenten. Eerst een opmerking over de richtlijnen voor het ontwerp van fietspaden. Vaak strijdt het ideaal hier met het haalbare. Consequent inzetten op hoogwaardige infrastructuur maakt deze aantrekkelijker, maar als er te stevig wordt vastgehouden aan de richtlijnen dan verdwijnt de ruimtelijke flexibiliteit die de fiets zo n prettige modaliteit maakt. Spreker vraagt hoe deze afweging wordt gemaakt. De Utrechtse delegatie heeft de visie beoordeeld aan de hand van de centrale vraagstelling: op welke manier kunnen BRU en de rechtsopvolger vanuit de regionale rol het best bijdragen aan het verwezenlijken van de ambitieuze doelstelling? Met die bril op constateert de Utrechtse delegatie dat de fietsvisie focus ontbeert. Er is weinig waar men tegen kan zijn maar wie alles een beetje doet, doet niets met verve. Spreker vraagt op welke manier het BRU zich gaat inzetten om deze visie te realiseren. Wat is de rol van het BRU en van de deelnemende gemeenten. Wanneer treedt het BRU op als subsidieverstrekker. Liggen er ook uitvoerende taken bij het BRU. Zonder een helder antwoord op deze vragen dreigt die mooie ambitie te verworden tot een onhaalbare doelstelling. Wat de Utrechtse delegatie betreft zijn er vijf terreinen waar BRU als regionale speler een toegevoegde waarde kan bieden: Als OV-autoriteit is BRU de aangewezen partij om te zorgen dat fiets en OV elkaar aanvullen. Dat kan vooral door stevig in te zetten op voorzieningen op OV-knooppunten. BRU moet de taak als subsidieverstrekker blijven vervullen om door te gaan met het realiseren van regionale fietsroutes, met een ontwerpsnelheid geschikt voor verplaatsingen tussen gemeenten per e-bike. BRU kan met gemeenten in overleg gaan om te komen tot standaardisering van het fietsnetwerk, bijvoorbeeld door regiobreed te pleiten om brommers waar mogelijk te verplaatsen naar de rijbaan. BRU kan optreden als kenniscentrum en data over fietsgebruik verzamelen. BRU moet als beheerder van het regionale fietsmodel inzetten op innovaties om fietsverkeer beter te modelleren. De Utrechtse delegatie heeft een amendement voorbereid om deze keuzes vast te leggen. Het Algemeen Bestuur BRU, bijeen op woensdag 11 december te Houten ter behandeling van de Fietsvisie Regio Utrecht, Overwegende dat Het alleen mogelijk is om een forse ambitie te realiseren als er scherpe keuzes worden gemaakt. Spreekt uit dat BRU zich bij realisatie van de regionale fietsambitie concentreert op taken waar een regionale meerwaarde ligt Besluit Beslispunt 1 als volgt te wijzigen 3/12

7 de Fietsvisie Regio Utrecht zonder dat daarmee op dit moment beslag wordt gelegd op extra middelen te gebruiken als onderlegger voor de uitwerking van de Regionale Agenda met de volgende aandachtspunten: het versterken van de aansluiting van fietsroutes op regionale OV-knooppunten het optreden als subsidieverstrekker voor uitwerking van fietsroutes in de regio te streven naar standaardisering van de kwaliteit en vormgeving van fietsroutes optreden als kenniscentrum en data over fietsgebruik te verzamelen het doorontwikkelen van een fietsverkeersmodel om fietsverkeer beter te modelleren. Beslispunt 2 als volgt te wijzigen: deze aandachtspunten als kader te gebruiken bij de beoordeling van subsidieaanvragen voor het opnemen van projecten in het RUVV Het amendement wordt gekopieerd en uitgereikt aan de aanwezigen. De heer Keestra (Zeist) merkt op dat de delegatie Zeist de ambitie ondersteunt. De delegatie hoopt dat er veel van wordt gerealiseerd. De delegatie Zeist vindt dat in de notitie te weinig aandacht is voor het veilig stallen/parkeren van de fietsen. Spreker vraagt of er bij de knooppunten bijvoorbeeld antidiefstal maatregelen getroffen worden temeer omdat er veel e-bikes gebruikt worden en de kosten van deze fietsen aanzienlijk zijn. Gebruikers van deze e-bikes willen hun fiets goed en veilig parkeren. De heer Keestra heeft bilateraal overleg gevoerd met de opsteller van de visie. Hij wil graag dat de tunnel bij het Herman Jordan Lyceum in Zeist in het project mee wordt genomen. In 2009 is het schriftelijke verzoek ingediend bij het BRU en dit tunneltje is op de reservelijst opgenomen. De delegatie Zeist ontvangt graag in het derde kwartaal 2014 het uitvoeringsprogramma. De heer Bekker (IJsselstein) stelt eveneens dat het een mooie visie is. De delegatie maakt zich zorgen of deze ambitie financieel gedragen kan worden. Veel is afhankelijk van externe subsidies. Onbekend is of deze worden verkregen. Hij adviseert in de uitwerking flexibel met de voorwaarden om te gaan zodat het BRU voor de subsidies in aanmerking komt. De heer Geerdes (Houten) uit zijn complimenten voor het vergaderschema. De fietsvisie wordt in de fietsstad van Nederland, Houten besproken. De delegatie Houten heeft waardering voor de voorliggende nota. De nota heeft een goed ambitieniveau en is noodzakelijk gelet op de mobiliteitsvragen die de regio heeft. De delegatie sluit zich aan bij de gemaakte opmerkingen van de voorgaande sprekers. Belangrijk is de prioritering in het uitvoeringsprogramma. De heer Geerdes merkt op dat ook de provincie een mobiliteitsplan heeft opgesteld. Hij merkt op dat de fietsvisie moet aansluiten op het mobiliteitsplan. Hij vraagt de portefeuillehouder of er sprake is van synergie/overlap in de plannen. De heer Wijntjes (Nieuwegein) merkt op dat de voorliggende visie goed is. Er is sprake van een hoge ambitie. Met deze visie is 276 miljoen euro gemoeid. Spreker stelt dat in vergelijking tot wat aan het autoverkeer wordt uitgegeven, het bedrag maar beperkt is. De gevolgen van deze ambitie op het hoofdwegennet kunnen aanzienlijk zijn. Er zitten synergie-effecten tussen deze nota en andere verkeerszaken die in de regio spelen. Daarmee kan een relativerende opmerking gemaakt worden over het budget. De heer Wijntjes stelt dat in tijden van budgettaire krapte er veel mogelijk is, er moet actief geld worden gezocht. De acties moeten complementair zijn aan deze nota. Het BRU of de rechtsopvolger moet een sparringpartner zijn voor de gemeenten. Veel fietsverbindingen lopen over gemeentelijke wegdelen. Hij stelt voor om verbeteringen te realiseren in doorgaande routes. Daarnaast stelt hij dat nagedacht moet worden in het komende jaar over 4/12

8 het stationsgebied in Utrecht. De gemeente Utrecht is in staat om files op fietspaden te creëren en fietspaden op cruciale punten te versmallen. Hij stelt dat dit geen kritiek is maar een punt van aandacht. De heer Wijntjes wil er voor zorgen dat de rechtsopvolger van het BRU een programma krijgt aangereikt waar in de komende vijf/zes jaar niets meer aan hoeft te worden gedaan. De heer Roos (Stichtse Vecht) merkt op dat de delegatie Stichtse Vecht terughoudend staat tegenover deze fietsvisie. Hij vraagt of deze visie spoort met de visie van de provincie. Hij vindt het verstandig om de visie af te stemmen op de fietsvisie van de provincie. Hij stelt voor dat eerst te doen en daarna de visie opnieuw aan het AB voor te leggen. Op pagina 25 wordt genoemd dat er 5 miljoen euro uit de BDU gelden wordt gehaald. Hij begrijpt de betekenis van deze zin niet voor het OV. Spreker vraagt hoe rigide de CROW-normen worden toepast bij de subsidiebeoordelingen. De CROW-normen gaan uit van een ideaalbeeld, echter een idealistisch beleid in de praktijk. Er zijn weinig fietspaden in de regio die aan de vereiste maten voldoen. Betekent het niet voldoen aan de normen dat er geen subsidie wordt ontvangen. De heer Roos vraagt bij welke partij subsidie moet worden aangevraagd (bij het BRU, de provincie of bij allebei). Hij adviseert om hierin gezamenlijk op te trekken met de provincie. De heer De Boer (De Bilt) uit zijn complimenten voor de opgestelde visie. Hij stelt dat de provincie en de gemeenten hieraan een voorbeeld kunnen nemen. Hij heeft de indruk dat het BRU met deze fietsvisie redelijk voorop loopt en het is wenselijk dat de provincie stappen doet richting het BRU. De heer De Boer vraagt of de Fietsersbond betrokken is bij de opstelling van deze visie. Hij had graag gezien dat er zienswijzen ingediend hadden mogen worden. Spreker sluit zich aan bij de vragen die zijn gesteld over de financiën. De heer De Boer stelt dat het van belang is dat de CROW-richtlijnen worden gevolgd. Hij vindt dat de fietsinfrastructuur meegenomen moet worden bij de aanleg van de infrastructuur van autowegen en busbanen. Hij noemt een voorbeeld op de Bilthovenseweg waar het in het ontwerp fout is gegaan en waar achteraf noodverbanden zijn aangelegd. De heer De Boer stelt dat er in De Bilt en Voordorp geen noodzaak is voor verbeteringen. Hij stelt voor het geld voor de verkenning uit te sparen. In de lijst staat ook een bestuurlijk ongewenst project genoemd. Hij stelt voor deze van de lijst te schrappen. De heer Scheringa (Vianen) is verbaasd dat de provincie niet is betrokken. Hij dringt er op aan om dit alsnog op korte termijn te doen. Ook Rijkswaterstaat zou betrokken moeten worden omdat zij betrokken kunnen zijn bij ontbrekende schakels. De heer Scheringa verzoekt aan de lijst toe te voegen de fietsverbinding langs de A27 van Vianen naar Houten. De heer Van Dalen (DB) bedankt voor de enthousiaste reacties op deze visie. De heer Van Dalen merkt op dat hij niet tegen de aanscherpingen is zoals in het amendement van de gemeente Utrecht zijn verwoord. Hij zegt toe dat de punten die zijn aangereikt in de uitvoeringsnota worden meegenomen. De heer Van Dalen is van mening dat de richtlijnen niet zo strikt moeten worden toegepast met name in het stedelijk gebied. Per locatie moet gekeken worden welke ambities waargemaakt kunnen worden. Het BRU en de gemeenten moeten gezamenlijk optrekken om de ambities te kunnen realiseren en de subsidies te kunnen verkrijgen. De gemeente blijft bepalen of bepaalde routes worden aangepast omdat de routes veelal over gemeentelijk grondgebied gaan. In de nota is vanuit fiets bepaald welke routes wenselijk zijn. Wanneer een gemeente deze route niet wil, dan zal deze route niet worden gerealiseerd. Spreker stelt dat het de verantwoordelijkheid is van de fietser om de fiets veilig te stallen. Bij de inrichting van het stationsgebied Driebergen Zeist wordt bezien op welke manier de stalling zodanig wordt ingericht dat de kans op diefstal wordt geminimaliseerd. 5/12

9 De heer Van Dalen wil bezien of de prioritering voor de tunnels kan worden aangepast en of de tunnel bij het Herman Jordan Lyceum kan worden opgenomen. De fietsvisie is afgestemd met de provincie. Met name is met hen gesproken over het in kaart brengen van de ontbrekende schakels. De mobiliteitsvisie van de provincie komt in belangrijke mate overeen met de speerpunten en de visie van het BRU. Voor het uitvoeren van deze visie is het van belang dat de provincie en BRU afstemmen met elkaar. Uiterlijk bij de behandeling van de begroting 2015 moet het uitvoeringsprogramma zijn vastgesteld. Het is de ambitie om voor de overdracht het uitvoeringsprogramma vast te leggen. De heer Roos (Stichtse Vecht) vraagt of de portefeuillehouder van mening is dat de CROWrichtlijnen toegepast moeten worden in het buitengebied. De heer Roos heeft begrepen dat de visie van de provincie afwijkt met name ten aanzien van de model splitgedachte. De heer Roos had het wenselijk gevonden dat de zienswijzen van de provincie en andere maatschappelijke organisaties bij het visiedocument waren gevoegd. Hij vraagt waarom dit niet is gebeurd en of het alsnog kan gebeuren. De heer De Boer (De Bilt) dankt de portefeuillehouder voor de beantwoording. Hij stelt dat een goede visie voor ligt. Hij heeft geen behoefte aan temporiseren. Het lijkt wel van belang dat in de uitwerking contact gezocht wordt met andere overheden en maatschappelijke organisaties. De heer De Boer kan zich voorstellen dat er afgeweken wordt van de CROWnormen maar stelt dat dit altijd gemotiveerd moet gebeuren. De heer Fokke (Utrecht) antwoordt dat de vragen van de Utrechtse delegatie zijn beantwoord. De Utrechtse delegatie handhaaft het amendement en ziet de stemming tegemoet. De heer Van Dalen (DB) antwoordt dat de CROW-normen in principe bepalend zijn. Wanneer hiervan wordt afgeweken dan moet dit gemotiveerd gebeuren. Dit geldt zowel voor het buiten- als het stedelijk gebied. Er heeft afstemming plaatsgevonden met de Fietsersbond en de provincie. Dat heeft niet geleid tot zienswijzen. In de uitvoeringsprogramma s zullen de verschillen met de provincie worden besproken. De heer Van Dalen is er van overtuigd dat de ambities waargemaakt kunnen worden. De voorzitter brengt het amendement (A1) in stemming. Het amendement wordt met algehele stemmen aangenomen. De voorzitter concludeert dat het voorstel (kenmerk ) met algemene stemmen is aangenomen. 7. Herprioritering Brede Doeluitkering Verkeer en Vervoer De heer Van Corler (Utrecht) vindt het een goed voorstel om de verdeling van de BDUmiddelen te wijzigen. Het samenvoegen van de OV-middelen biedt de mogelijkheid om een goede wisselwerking voor elkaar te krijgen tussen de OV-exploitatie en investeringen in de OV-infrastructuur. De Utrechtse delegatie gaat er van uit dat er vooral op deze wisselwerking wordt gestuurd. De informatiebijeenkomst over dit onderwerp vorige week dinsdag was zeer verhelderend. Er is onder andere gesproken over de beschikbare weerstandscapaciteit (het witte stukje linksboven in de grafiek). De Utrechtse delegatie vindt het verstandig om deze beschikbare ruimte te oormerken als weerstandsvermogen. Het is op dit moment nog onvoldoende duidelijk of deze beschikbare ruimte voldoende is om de bestaande risico s af te dekken. Daarom vraagt de Utrechtse delegatie aan de portefeuillehouder de toezegging om voor nu 6/12

10 deze financiële ruimte expliciet te oormerken als weerstandsvermogen en op korte termijn inzichtelijk te maken hoe het met de risico s staat. Hoe groot is de kans dat een risico zich voordoet en wat zijn de financiële gevolgen als het risico zich voordoet. Bovendien wil de Utrechtse delegatie graag dat dit overzicht jaarlijks bij de begroting wordt bijgewerkt. Op dat moment kan bekeken worden of de omvang van dit weerstandsvermogen voldoende is, moet worden opgehoogd of juist kan worden verminderd en het geld anders kan worden ingezet. Recent is extra informatie gekregen over dit onderwerp. De heer Van Corler vraagt aandacht voor de 18,3 miljoen euro aan huidige weerstandscapaciteit. Er wordt gezegd dat als er geleend wordt van de toekomst, het probleem wordt doorgeschoven naar de exploitatie waaruit het beheer en onderhoud moet worden gefinancierd. Dat onderstreept de noodzaak om inzage te krijgen in de risico s en de benodigde weerstandscapaciteit zodat er een goede afweging gemaakt kan worden of dit een verantwoorde werkwijze is. De Utrechtse delegatie heeft begrepen dat er in dit geheel rekening is gehouden met bezuinigingen op het BDU-budget via beperkte prijsindicatie van 1%. Als dit jaarlijks doorloopt, dan gaat dat op den duur leiden tot de noodzaak tot nadere bezuinigingen. De Utrechtse delegatie vraagt hoe het DB daar tegenaan kijkt en in hoeverre is daar nu rekening mee wordt gehouden. De heer Moors (Houten) maakt op uit de grafiek op pagina 2 dat er een steeds groter financieel beslag wordt gelegd op het budget regiotram. Tegelijkertijd blijkt dat er aanzienlijke risico s zijn rondom de regiotram. De delegatie Houten vraagt in hoeverre overige openbaar vervoersvoorzieningen last kunnen krijgen van de risico s op de tram. De heer Roos (Stichtse Vecht) bedankt eveneens voor de gehouden voorlichtingsbijeenkomst. Hij vindt het een plezierige werkwijze en het voorkomt een hoop gepraat in het AB. Hij betreurt het dat maar vijf AB-leden aanwezig waren. De delegatie Stichtse Vecht heeft nog één vraag. De afspraken binnen de verschuiving blijven overeind. De delegatie Stichtse Vecht wil de zekerheid hebben dat het ook geldt voor het lokaal maatwerk zodat het bedoeld blijft waarvoor het is en dat het bijvoorbeeld niet alleen voor fietsverkeer wordt aangewend. De heer Wijntjes (Nieuwegein) merkt op dat vorig jaar hierover is gesproken. In principe moeten de risico s afgedekt worden binnen de gemeenschappelijke regeling en niet mogen worden afgewend op de individuele gemeenten. Het voorstel is helder. In het voorstel wordt gesproken over het monitoren van het risico. De delegatie Nieuwegein stelt dat het risico ook beheerst moet worden. De heer Wijntjes stelt dat er nog geen besluit is genomen over de doorkoppeling van de SUNIJ-lijn aan de Uithoflijn. De delegatie Nieuwegein stelt dat op korte termijn hierover wel een besluit genomen moet worden. Het is niet aan de burgers uit te leggen dat zij 800 meter moeten lopen om over te kunnen stappen. De huidige situatie is al een enorme verslechtering. Hij stelt dat het besluit genomen moet zijn voordat de organisatie overgedragen wordt aan een andere partij. De heer Camstra (Zeist) merkt op dat hele operatie is ingegeven vanuit de financieringsbehoefte voor het trambedrijf inclusief remise. Het BRU heeft de verantwoordelijkheid op zich genomen en dit moet tot zijn recht komen. De delegatie Zeist vraagt zich af of de gevolgde route de meest wenselijk route. Het gevoel bekruipt de delegatie dat de financiële noodzaak recht word gebreid. De grafieken laten zien dat het een papieren/financieel technische operatie is. De heer Camstra stelt dat eerst een discussie gevoerd moet worden over de financiële verdeling, voordat deze technische discussie wordt gevoerd (de inhoud moet door het geld gevolgd worden in plaats van andersom). Er wordt gerefereerd aan een slecht bezochte informatiebijeenkomst. Misschien had het DB meer moeten doen dan de kader stellende afwegingswijze waarop dit besluit tot stand is gekomen. 7/12

11 De heer Landwehr (DB) merkt op dat uit de vorige notulen van het AB men zou kunnen opmaken dat er sprake is van een ingrijpende organisatie wijziging en het herprioriteren van gelden. De heer Landwehr stelt dat dit niet aan de orde is. Binnen het bestaande beleid wordt uitvoering gegeven aan zaken. Spreker stelt dat er binnen de verdeling van gelden niets veranderd. Afgesproken is dat de activiteiten binnen de 60% van de toebedeelde BDUgelden moeten worden uitgevoerd. De heer Landwehr heeft de opdracht gekregen om een risico-inventarisatie op te stellen. Niet alleen de eigen rekencommissie maar ook de provincie en Deloitte hebben deze vraag geuit. Bij het bepalen van de risico s is uitgegaan van de huidige situatie. Aan de hand daarvan zijn de risico s geformuleerd (bijvoorbeeld als de reizigersopbrengsten, OV-stationsgebied, GVI en NTR, project Uithoflijn tegenvallen, etc.). Wanneer al deze risico s zich voordoen is daar 60 miljoen euro voor nodig. De toezichthouder wil dat rekening wordt gehouden dat risico s zich voordoen. Het DB wil voorkomen dat bij tekorten er een financieel beroep wordt gedaan op de BRU-gemeenten (zoals in het verleden sprake van was). Er zal een weerstandscapaciteit (geen weerstandsvermogen) worden gevormd. Wanneer een weerstandsvermogen wordt opgezet moet het geld worden geoormerkt en apart worden gezet. Met een weerstandscapaciteit wordt er een buffer gevormd om risico s op te vangen. De heer Landwehr heeft de opdracht om te zorgen dat de risico s bestendig zijn. Er worden piketpalen gezet na Hij weet niet hoe hij dit moet oormerken. Het is al opgenomen binnen het programma OV. Er is 10% over voor wegen en verkeer (voor RIVV, Verder, stationsgebied ontwikkelingen van bijvoorbeeld Driebergen Rijsenburg en De Bilt). De heer Van Corler (Utrecht) constateert dat er ruimte is voor risico s van 40 miljoen euro. Hij stelt voor om met deze ruimte een spaarpot te creëren voor het opvangen van de risico s zodat mocht een risico zich voordoen er een deel gefinancierd is. De Utrechtse delegatie stelt voor om het geld wel te oormerken. Daarmee wordt een appeltje voor de dorst gecreëerd. Het lijkt de delegatie verstandig om nu alvast in te zetten, omdat de omvang van de risico s en de kans dat het zich voordoet onduidelijk zijn. De heer Landwehr (DB) wil met de toezichthouder/provincie overleggen of het wenselijk is om een buffer op te bouwen van 60 miljoen euro tot De heer Van Corler (Utrecht) lijkt het verstandig om geld te reserveren mocht een risico zich voordoen. Als er geen geld beschikbaar is dan moet het op een vervelend manier worden opgelost. De heer Landwehr (DB) neemt de suggestie van de Utrechtse delegatie ter harte. Er zal gekeken worden hoe het in te passen en hij zal met de heer Van Corler van gedachten wisselen of het technisch en financieel haalbaar is. De heer Landwehr merkt op dat er rekening is gehouden met 1% verschil in de meerjarenbegroting en latere verschillen van de index tussen de BDU en de concessie. Het risicobeslag gaat alleen ten koste van het OV. Er is sprake van gelabelde budgetten voor het verzelfstandigde trambedrijf. Het beleid wordt gecontinueerd tot De heer Gerritsen (DB) merkt op dat een deel van deze operatie is bedoeld om perspectief te bieden op dekking voor de realisatie van de doorkoppeling van de SUNIJ-lijn aan de Uithoflijn. Zowel het AB als het DB hebben deze wens. Hij stelt dat de rentabiliteit van de lijn hierdoor beter wordt. Hij stelt voor dat het DB de afweging maakt of het wenselijk is het AB op korte termijn een besluit voor te leggen en de wens te formaliseren. 8/12

12 De heer Van Corler (Utrecht) dankt de portefeuillehouder voor de toezegging hoe om te gaan met de risico-reservering. De Utrechtse delegatie lijkt het verstandig om bij de begroting 2015, op het moment dat de risico s zich niet hebben voorgedaan, de reservering te stoppen. Daarnaast stelt de heer Van Corler voor om meer inzage te krijgen in de aard en omvang van de risico s zodat verder kan worden gebouwd aan het risicoverhaal. De heer Landwehr (DB) zegt toe er mee aan de slag te gaan maar hij stelt dat mochten de kaders en richtlijnen van de provincie anders zijn de delegatie Utrecht zich hierbij neer moet leggen. De heer Van Corler (Utrecht) antwoordt dat als het niet anders is, het niet anders is. Hij verwacht dat bij de begroting 2015 hier helderheid over is. De heer Landwehr (DB) rijkt de Utrechtse delegatie de hand. De heer De Jong Schouwenburg (De Bilt) merkt op dat op pagina 8, vijfde alinea van de notitie staat dat het gaat om voorwaardelijke besluitvorming. Hij vraagt hoe dit in verhouding staat tot een bindende afspraak. De heer Landwehr (DB) merkt op dat deze tekst onjuist is. Hij stelt voor deze alinea te schrappen. De voorzitter concludeert dat het voorstel (kenmerk ) met algemene stemmen is aangenomen. 8. Start aanbesteding Nieuwe Tram Remise De voorzitter concludeert dat het voorstel (kenmerk ) met algemene stemmen is aangenomen. 9. Het delegeren van het besluit tot aangaan van drie uitvoeringsovereenkomsten met de gemeente Utrecht in het kader van de Uithoflijn De voorzitter concludeert dat het voorstel (kenmerk ) met algemene stemmen is aangenomen. 10. Eerste wijziging Programmabegroting 2014 De voorzitter concludeert dat het voorstel (kenmerk ) met algemene stemmen is aangenomen. 11. Vaststelling regiobijdrage 2015 De heer Jong Schouwenburg (De Bilt) constateert dat het inwoneraantal van Vianen ten opzichte van voorgaand jaar ongewijzigd is. Hij vraagt of dit juist is. De heer Landwehr (DB) antwoordt dat de cijfers komen uit de basisadministratie. De voorzitter concludeert dat het voorstel (kenmerk ) met algemene stemmen is aangenomen. 12. Opdrachtverlening accountantscontrole en normenkader accountantscontrole 2013 De heer Eggermont (Utrecht) wil dat de accountant expliciet kijkt naar de risico s die de gemeenschappelijke regeling loopt. In de programmabegroting 2014 staat summier iets opgenomen over de weerstansdvermogen/-capaciteit. De Utrechtse delegatie wil dat de 9/12

13 accountant beoordeelt of dit voldoende is. Ten tweede wil de Utrechtse delegatie dat de accountant ook aandacht heeft voor risico s die de organisatie loopt in haar bedrijfsvoering. De heer Landwehr (DB) zegt toe de twee gevraagde punten mee te nemen in de opdracht aan de accountant. De voorzitter concludeert dat het voorstel (kenmerk ) met algemene stemmen is aangenomen. 13. Vaststellen van de instructie voor de concerncontroller De heer Gillissen (Utrecht) heeft kennis genomen van de instructie. Hij vraagt of het DB van mening is dat de concerncontroller zich rechtstreeks tot het AB kan richten met informatie. De heer Roos (Stichtse Vecht) vraagt zich af of een deel van de taken van de controller niet horen bij de accountant (bijvoorbeeld de controle op rechtmatigheid). Verder stelt hij het op prijs wanneer in artikel 3 wordt opgenomen dat de controller ook een eigen onderzoek kan initiëren. De heer Janssen (DB) antwoordt dat de controller zich rechtstreeks gevraagd en ongevraagd tot het AB kan wenden. Dit zal worden opgenomen onder artikel 7. Spreker stelt voor, en dacht dat dit al was opgenomen, dat de controller een eigen onderzoek kan initiëren. Het wordt opgenomen in de instructie. De voorzitter concludeert dat het voorstel (kenmerk ) met algemene stemmen wordt vastgesteld. 14. Aanbestedingsbesluit GVI 1C Zie geheim verslag. 15. Voortgang procedure GVI 1a Zie geheim verslag. 16. Rondvraag De heer Wijntjes (Nieuwegein) merkt op dat er regelmatig ongelukken plaats vinden met de tram op de hoek Koekoekslaan bij het Antonius ziekenhuis. Hij vraagt of het AB een rapportage kan ontvangen met daarin een overzicht van de ongevallen van het afgelopen half jaar. Hij merkt op dat er sprake is van een onoverzichtelijk bocht en vraagt of er maatregelen ter verbetering genomen kunnen worden. Het is de aanrijroute naar het ziekenhuis. Hij kan zich voorstellen dat sommige mensen op deze route niet met hun gedachten bij het verkeer zijn. De heer De Boer (De Bilt) merkt op dat, uit de brief d.d. 26 november jl. van de staatssecretaris aan de Tweede Kamer valt op te maken er een toename is van het aantal stations dat wordt overgeslagen. Op de lijn Amersfoort Utrecht is in 2010 station Bilthoven twee keer overgeslagen en in maal. Daarnaast is het aantal reguliere stops op de lijn Hilversum Utrecht en Amerfoort - Utrecht afgenomen. De heer De Boer vraagt de portefeuillehouder of deze ontwikkeling bij hem bekend is en hoe hij gaat reageren en hoe hij aankijkt tegen de ontwikkeling van het Randstadspoor. Voor de ontwikkeling van het Randstadspoor is het van belang dat de kleinere stations worden gebruikt als overstapstations. De gemeente De Bilt vindt dit een slechte zaak, zeker gelet op de life science as die wordt ontwikkeld, en wil graag de steun van het BRU wanneer zij richting de NS reageren. 10/12

14 De heer De Vries (Utrecht) merkt op dat de nieuwe dienstregeling afgelopen zondag van start is gegaan. De delegatie Utrecht heeft de indruk dat het goed is verlopen. Via social media zijn klachten te vernemen. Hij vraagt of de klachten gemonitord worden en hij vraagt hoe hier mee wordt om gegaan. De heer Buunk (Utrecht) merkt op dat via de mail de Utrechtse delegatie vragen heeft gesteld over de wijziging in de dienstregeling op station Lunettten van de Nederlandse Spoorwegen. Hij vraagt of het BRU daarover is geïnformeerd. De heer Buunk heeft tevens een vraag over de bushaltes op het Vredenburg en de dienstregeling. Hij stelt voor de vragen schriftelijk in te dienen. De heer Gerritsen (DB) antwoordt dat in de afgelopen periode drie aanrijdingen hebben plaatsgevonden op de Koekoekslaan waarbij de tram betrokken was. Het ging in alle drie de gevallen om een fietser of een automobilist die het rode licht hebben genegeerd. Na een ongeval met de tram vindt er een vast stramien van acties plaats. Er wordt bepaald of er een opvolging van het ongeval plaats moet vinden. Dit kan op drie manieren: geen opvolging omdat op voorhand duidelijk is wat de toedracht is. De drie ongevallen, hoe vervelend ook, die hebben plaatsgevonden vielen onder die categorie. Dat betekent niet dat er niets wordt gedaan. Als het nodig is of er aanleiding toe is dan wordt er een intern onderzoek naar de toedracht van het ongeval ingesteld en als het gaat om een complex ongeval dan wordt de permanente ongeval commissie, onder leiding van de safety manager van OV Regiotram, ingeschakeld. Deze commissie komt binnen 24 uur na het ongeval bijeen en er vindt een diepgaande analyse plaats. Periodiek worden er analyses uitgevoerd rondom de incidenten met de tram. Gekeken wordt of er trends in zitten. Dit onderzoek wordt deels intern en deels extern uitgevoerd. Dit leidt tot een veiligheidsbeoordeling betreffende de lijn. Op dit moment loopt de beoordeling van de SUNIJ-lijn. De verwachting is dat in het voorjaar 2014 de nieuwe veiligheidsbeoordeling van de SUNIJ- lijn beschikbaar is. Indien nodig zal er in overleg worden getreden met de wegbeheerder om aanvullende maatregelen te treffen. De heer Gerritsen vindt het uitermate vervelend dat de NS stations overslaan. In de regio wordt geprobeerd een goed werkend OV-systeem te onderhouden. Daarin wordt de verwevenheid met het hoofdspoor en het interregionale vervoer onderkend. Het is niet wenselijk dat uit onderzoek blijkt dat tientallen malen per jaar de trein niet stopt omdat het de kwaliteit van het OV-systeem ondergraaft. Hij zal namens het DB contact opnemen met ProRail, de NS en vervoerders op de lijnen om dit te bespreken. De heer Gerritsen merkt op dat het invoeren van de nieuwe dienstregeling een succes is (hij vindt een daverend succes). Qbuzz heeft een prestatie van formaat neergezet bij de overgang van Connexxion/GVU naar Qbuzz. Van Qbuzz mag niet verwacht worden dat alles meteen op rolletjes verloopt. Er heeft een aantal incidenten plaatsgevonden. ROCOV heeft geen enkele klacht ontvangen over de dienstregeling. TotaalOV en andere reisorganisaties hebben een aantal klachten doorgegeven. Via RTVUtrecht en social media is een aantal klachten vernomen. Qbuzz rekent zich deze aan maar de conclusie overall is dat de dienstregeling als een zonnetje verloopt. Uiteraard is er aandacht voor de tekortkomingen. Mochten er structurele tekortkomingen worden geconstateerd dan zal de portefeuillehouder daar in het concessie-overleg de vervoerder op aanspreken. De heer Gerritsen merkt op dat het BRU een brief heeft gestuurd aan de gemeente Utrecht over de haltes op het Vredenburg. Wat het BRU betreft zijn er geen problemen met de terugkeer van de haltes op het Vredenburg. Spreker vindt het goed om de situatie schriftelijk aan het AB van het BRU toe te lichten. Hetzelfde geldt voor de andere vragen van de Utrechtse delegatie. 11/12

15 17. Sluiting De heer Wijntjes (De Bilt ) merkt op dat hem is gevraagd een woord te richten tot de heer Wolfsen in verband met zijn afscheid. Zes jaar heeft de heer Wolfsen deze club voorgezeten. De wereld is veranderd. Dat heeft te maken met het voorzitterschap, met de thema s die spelen in de regio, met de wijze waarop de grote stad zich opstelt tegenover de regiogemeenten maar ook met de wijze waarop de voorzitter van het BRU in combinatie met die van burgemeester van Utrecht zich heeft opgesteld. Hij heeft niet pregnant de belangen van de gemeente Utrecht voorop gesteld maar het gemeenschappelijke belang. Het BRU is in de afgelopen zes jaar een goede organisatie geworden. Het is een hechte club en persoonlijk vindt de heer Wijntjes het jammer dat het voortbestaan ter discussie staat. Hij kent de heer Wolfsen niet persoonlijk. De heer Wolfsen maakt op de heer Wijntjes een gedegen indruk, die het niet moet hebben van perceptie maar van het reële functioneren. De heer Wijntjes bedankt de heer Wolfsen voor het voorzitterschap. Het AB heeft gemeend één van de wensen van de heer Wolfsen te moeten honoreren. Het AB levert een bijdrage aan het project in Zuilen, het muziekproject voor kinderen. De heer Wijntjes overhandigt de heer Wolfsen een fles wijn en wenst hem alle goeds voor de toekomst. Applaus. De voorzitter bedankt de heer Wijntjes voor de mooie woorden en sluit vervolgens het overleg om uur. Actielijst Nr Onderwerp Actie/ toezegging DB-lid Planning afdoening 1. Notulen vergadering van 2 oktober 2013 Vragen over Wonen in Bestuursrapportage 2012 alsnog Isabella In behandeling 2. Herprioritering Brede Doeluitkering Verkeer en vervoer (BDU) Herprioritering Brede Doeluitkering Verkeer en vervoer (BDU) beantwoorden. Risico-inventarisatie maken en delen met het algemeen bestuur. Bezien of geld gereserveerd voor risico s geoormerkt kan worden Rondvraag Het overslaan van stations aan de orde stellen bij NS en andere vervoerders. 5. Rondvraag Het algemeen bestuur schriftelijk informeren over de stand van zaken rond de bushalte Vredenburg. Landwehr Landwehr Gerritsen Gerritsen In behandeling In behandeling Afgehandeld Antwoord verzonden op 30 december /12

16 Al AMENDEMENT: Focus in de Fietsvisie Het Algemeen Bestuur BRU, bijeen op woensdag 11 december te Houten ter behandeling van de Fietsvisie Regio Utrecht, OVERWEGENDE DAT «Het alleen mogelijk is om een forse ambitie te realiseren als er scherpe keuzes worden gemaakt. SPREEKT UIT DAT BESLUIT» BRU zich bij realisatie van de regionale fietsambitie concentreert op taken waar een regionale meerwaarde ligt» Beslispunt 1 als volgt te wijzigen: "De Fietsvisie Regio Utrecht zonder dat daarmee op dit moment beslag wordt gelegd op extra middelen te gebruiken als onderlegger voor uitwerking van de Regionale Agenda met de volgende aandachtspunten: o o o o o Het versterken van de aansluiting van fietsroutes op regionale OV-knooppunten. Het optreden als subsidieverstrekker voor de uitwerking van fietsroutes in de regio Te streven naar standaardisering van de kwaliteit en vormgeving van fietsroutes Optreden als kenniscentrum en data over fietsgebruik te verzamelen, Het doorontwikkelen van een fietsverkeersmodel om fietsverkeer beter te modelleren." «Beslispunt 2 als volgt te wijzigen: "Deze aandachtspunten als kader te gebruiken bij de beoordeling van subsidieaanvragen voor het opnemen van projecten in het RUW " fohkb (^afctkĩ")

17 Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T F Bestuur Regio Utrecht t.a.v. het directiesecretariaat Postbus SE UTRECHT Afdeling Ruimtelijke ontwikkeling Behandeld door P.E. van de Bovenkamp Direct nummer Paul.van.de.Bovenkamp@Stichtsevecht.nl Datum 2 oktober 2013 Onderwerp Vergadering AB BRU d.d. 2 oktober 2013 Bijlage(n) Ons kenmerk Uw kenmerk Bij beantwoording graag ons kenmerk en datum vermelden. Geachte heer/mevrouw, Gisteravond laat is de raadsvergadering van de gemeente Stichtse Vecht afgebroken. De vergadering wordt vanavond voortgezet. Hierdoor kunnen de AB-leden van Stichtse Vecht niet tijdig aanwezig zijn op de vergadering van vanavond in de Bilt. Mevrouw van t Veld heeft hierover reeds contact gehad met de voorzitter in verband met het later op de agenda zetten van de Economic Board Utrecht (agenda punt 4). Zij wil graag zelf bij de behandeling aanwezig zijn. Om te voorkomen dat onze reactie, door het later arriveren, niet tijdig bekend wordt, laten wij u via deze brief weten wat onze reactie is op de overige agendapunten: 5. Verzelfstandiging BRU-OV Regiotram Inmiddels hebben wij uw reactie ontvangen op de door ons ingediende zienswijze. Dank daarvoor. In deze reactie wordt weliswaar uitleg gegeven over de mogelijk vereiste reserves voor de personele inzet, maar tegelijkertijd wordt aangegeven dat dit slechts één van de majeure risico's voor de deelnemende gemeenten is. Het is kortom nog onvoldoende inzichtelijke welke risico s Stichtse Vecht nog meer loopt bij de interne verzelfstandiging van BRU OV-Regiotram en wat de gevolgen daarvan (kunnen) zijn. De bladzijden 49, 50 en 51 handelen ondermeer over het oplopende tekort van vele miljoenen in de exploitatie. Volstaan wordt met de mededeling dat in de programmabegroting een voorstel zal worden gedaan over hoe hiermee op te gaan. Dit gecombineerd met het genoemde op bladzijde 7 (van (9) van het 'voorstel AB besluit (agendapunt 5) waarin staat dat 1,7 milj bezuinigingstaakstelling niet is verwerkt, verontrust ons. Deze verontrusting wordt versterkt door de melding in de bestuursrapportage 2013 melding wordt gemaakt van ca 3,4 milj overschrijding op het onderdeel OV infrastructuur. Wij behouden dan ook nog steeds onze bedenkingen tegen het ontwerp formatieplan en financiële onderbouwing. Voorts hebben wij ernstige bedenkingen tegen de mandatering van 5 miljoen die één op één is doorgezet naar de directeur trambedrijf. Wij achten een stap tussen het DB en directeur trambedrijf bij het doen van zeer grote uitgaven (bijv. meer dan 2 milj) noodzakelijk. Tijdens een eerdere AB vergadering heeft het DB lid Koos Janssen over dit onderwerp toezeggingen (blz 14 notulen). Deze toezeggingen hebben geen plek in het business plan gekregen. Pagina 1 van 2 DSPDF_670E_ DOCX/S1

18 Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T F Effectuering afspraken Belastingdienst inzake BTW op verhuur van tramstellen aan Qbuzz Wij stemmen in met het voorstel. 8. Bestuursrapportage 2013 Wij stemmen in met het voorstel. 9. Derde wijziging Programma begroting 2013 Wij stemmen in met het voorstel. Ter kennisgeving: Vaststelling Vervoerplan 2014 van Qbuzz Op pagina 1 (2e tekstblok), 3 (boven 'aanleiding') en 5 (van 6) [eerste bolletje] worden een aantal zaken t.g.v. de verbouwingen rond het stationsgebied Utrecht genoemd, die tot dienstregelingswijzigingen en dus tot extra kosten leiden. Dit stuk gaat er zonder meer vanuit dat de verhoging van de exploitatiekosten ten gevolge van het gebrek aan doorstroming, ontstaan door de verbouwingen ten laste van de concessie exploitatie komen. Wij zijn van mening dat dergelijke kosten elders (bouwbudget stationsgebied utrecht) opgevangen zouden moeten worden. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Stichtse Vecht, gemeentesecretaris burgemeester Pagina 2 van 2 DSPDF_670E_ DOCX/S2

19 algemeen bestuur 5 februari 2014 Agendapunt : 3 Nr. : Bijlagen : - Onderwerp Ingekomen stukken Er zijn geen ingekomen stukken.

20 algemeen bestuur 5 februari 2014 Agendapunt : 5 Portefeuillehouder : drs. F.C.W.C Lintmeijer Nr. : Bijlage : 2 Onderwerp Vaststelling OV-Streefbeeld 2020 Voorstel AB besluit 1. Het OV-Streefbeeld 2020 vast te stellen en te hanteren als beleidskader bij: a. de uitwerking in de lopende en nieuwe OV-infrastructurele projecten en (mobiliteits)programma s; b. de jaarlijkse Vervoerplannen. 2. Het OV-Streefbeeld 2020 en de verdere uitwerking zoals opgenomen in hoofdstuk 6 aanzet tot de OV-uitvoeringsagenda te betrekken bij: a. Het opstellen van de nieuwe Regionale Agenda b. Het jaarlijks op te stellen RUVV voor de daarin op te nemen onderdelen OV- en Fiets- Uitvoeringsagenda. Samenvatting Het OV-Streefbeeld 2020 is een uitwerking van de eerder vastgestelde OV-visie: snel betrouwbaar en effectief voor de periode tot en met Het OV-Streefbeeld 2020 houdt rekening met de (grote) projecten die in aanleg zijn, zoals de aanleg van de Uithoflijn, het vernieuwde Utrecht Centraal (OVterminal) en diverse projecten voor hoogwaardig openbaar vervoer, zoals geplande nieuwe busbanen. Verder gaat het OV-Streefbeeld 2020 uit van de financiële uitgangspunten na herprioritering van de Brede Doeluitkering (besluit AB 12 december 2013). In het OV-Streefbeeld 2020 is de drielagenstructuur zoals geïntroduceerd in de OV-visie verder aangescherpt en uitgewerkt. Zowel in de eerder vastgestelde OV-visie als in het OV-Streefbeeld 2020 staat daarbij de OV-bereikbaarheid van de economische kerngebieden centraal. Om die bereikbaarheid verder te verbeteren zijn 2 hoofdmodellen voor OV-netwerkontwikkeling voorgelegd. Het eerste model heet benutten en doorrijden en het tweede model heet aantakken en overstappen. Bij benutten en doorrijden blijven bussen uit de regio doorrijden naar Utrecht Centraal en wordt de doorstroming bevorderd. Voor de periode tot en met 2020 zet de regio in op het model benutten en doorrijden. Dit model zorgt voor een betere bereikbaarheid van de economische kerngebieden, meer reizigers- en opbrengstengroei, een hogere kostendekkingsgraad en lagere investeringen in de infrastructuur. Het tweede model heet aantakken en overstappen. Bij dit netwerkmodel worden buslijnen zoveel mogelijk aangetakt op Randstadspoor en tramlijnen. Aantakken en overstappen levert minder bussen door het Utrechtse centrum, maar leidt ook tot meer overstappen, minder reizigerstoename en extra kosten. In beide modellen is overigens ingezet op de verdere ontwikkeling van tangenten en nevenknooppunten. Daarmee worden de economische kerngebieden zo goed mogelijk ontsloten. Voor reizigers met een economisch kerngebied als bestemming leveren de tangenten en nevenknooppunten kortere en snellere verbindingen op dan reizen via Utrecht Centraal. Voor het economische kerngebied Utrecht Centrum levert dit een dubbel voordeel op: OV-reizigers met de bestemming Utrecht Centrum kunnen gebruik maken van de vrijkomende ruimte in het drukke OV- Pagina 1 van 4

21 systeem van/naar Utrecht Centrum. Bovendien wordt voorkomen dat de reizigersgroei van en naar de andere economische kerngebieden leidt tot mee voertuigbewegingen in Utrecht Centrum. (onder andere doorstromingshinder van OV onderling, leefbaarheidseffecten) Het OV-Streefbeeld 2020 spreekt opnieuw (zie OV-visie) de ambitie uit dat in 2020 de bestaande sneltramlijn Utrecht - Nieuwegein/IJsselstein (ook wel: SUNIJ-lijn) gekoppeld is aan de nieuwe Uithoflijn. Dit is in de periode tot en met 2020 financieel ook haalbaar (zie herprioritering BDU). De volgende aanpassingen en aanvullingen in het busnetwerk worden voorgesteld: Lijn 77 rijdt vanuit Nieuwegein Galecop voortaan via Papendorp en 5 Meiplein naar Utrecht Centraal in plaats van via Westraven. Naast lijn 28 (Vleuten-Utrecht Centraal-De Uithof) komt er een tweede oost-westverbinding vanuit Leidsche Rijn via Papendorp naar station Vaartsche Rijn en Rijnsweerd/De Uithof. Deze buslijn zorgt ook voor het ontlasten van Utrecht Centraal en de drukke route door de Utrechtse binnenstad. De regio kent een aantal lijnen die doelbewust niet door het centrum van Utrecht of langs Utrecht Centraal rijden. Deze zogeheten tangenten, zoals de West- en Oosttangent en de Noordtangent, worden de komende jaren stapsgewijs in frequentie en bedieningstijden uitgebreid. Bovendien zal nieuwe infrastructuur opgeleverd worden met als doel de doorstroming en betrouwbaarheid van deze lijnen te verbeteren. In de Utrechtse wijken Overvecht/Ondiep en Zuilen wordt het buslijnennet voor veel mensen verbeterd. Dit gebeurt mede dankzij de inbreng van de wijkraad Overvecht en de workshop die ter plaatse met reizigers en bewoners gehouden is. Voor Leidsche Rijn is een voorlopig voorstel gedaan om het lijnennet eenvoudiger en aantrekkelijker te maken. Daarbij krijgt ook het OV-knooppunt de Meern Oost een betere plek binnen Leidsche Rijn. De uitwerking van het ontsluitende en maatwerkvervoer moet hierbij nog nader uitgewerkt worden. Er start een proef voor de lijn Vianen - Houten Odijk - Zeist. Dit komt voort uit de workshops: de eerder voorgestelde nieuwe verbindingen Houten-Odijk-Zeist en Vianen-Houten worden namelijk gekoppeld. Het OV-Streefbeeld 2020 geeft op hoofdlijnen aan welke verbindingen voor het nachtnet moeten worden opgenomen. Vooral de bediening van de nieuwe delen in Leidsche Rijn moet worden verbeterd. Verder wordt een aantal buslijnen doorgekoppeld, wat voor veel reizigers een overstap scheelt. Op termijn zal een aantal busverbindingen van en naar Utrecht Centraal kunnen vervallen dankzij de komst van de Uithoflijn en de verdere ontwikkeling van Randstadspoor (het regionale treinsysteem van NS). Het resterende busnetwerk moet hier beter op worden afgestemd. (aansluitingen op OVknooppunten, afstemmen van frequenties). Onder andere door deze maatregelen kiezen naar verwachting meer reizigers het openbaar vervoer dan anders verwacht mocht worden. In totaal wordt een groei verwacht van 20% in 2020 ten opzichte van Met dit OV-Streefbeeld 2020 worden de regionale OV-ambities voor de middellange termijn waargemaakt. Om deze groeiambities te kunnen realiseren, kan niet worden volstaan met de huidige, lopende infrastructurele projecten. Er zijn de komende tijd ook nadere uitwerkingen en aanvullende verbeteringen in de infrastructuur noodzakelijk. Denk aan doorstromingsmaatregelen en het inpassen, opwaarderen of verplaatsen van haltes. Ondanks dat de financiering hiervan grotendeels is opgenomen in bestaande programma s, vergt vooral dit aspect nog een extra uitwerking. Het OV- Streefbeeld 2020 sluit dan ook af met de OV-uitvoeringsagenda. Daarin staat beschreven welke onderzoeken, verkenningen en concrete infrastructurele maatregelen tussen 2014 en 2020 moeten worden uitgevoerd. Pagina 2 van 4