Een klager moet zijn klacht met concrete feiten en omstandigheden onderbouwen ADVIES
|
|
- Wouter Sanders
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Een klager moet zijn klacht met concrete feiten en omstandigheden onderbouwen Landelijke inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te Den Haag, ouder van enkele voormalige leerlingen van basisschool B gemachtigde: mevrouw mr. C van den Brink tegen - mevrouw C, leerkracht van basisschool B - mevrouw D, leerkracht van basisschool B - mevrouw E, voormalig leerkracht van basisschool B - mevrouw F, directeur - het College van Bestuur van G, bevoegd gezag van basisschool B, gemachtigde van alle verweerders: de heer mr. H.J. Brouwer 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van 7 juli 2015, heeft klaagster op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen de leerkrachten en de directeur ingediend. Klaagster had de klacht ook ingediend bij het bevoegd gezag. De Commissie heeft de behandeling aangehouden vanwege de klachtafhandeling door het bevoegd gezag. Op 14 juli 2016 heeft klaagster nadere informatie ingediend. Hieruit bleek onder andere dat klaagster geen prijs meer stelde op klachtafhandeling door het schoolbestuur. Na de zomervakantie is vanuit het secretariaat van de Commissie op 25 augustus 2015 telefonisch met klaagster overlegd over de gewenste wijze van klachtafhandeling: mediation of formele klachtbehandeling. Naar aanleiding van de uitkomst van dit overleg is besloten de klacht ter beoordeling voor te leggen aan de Commissie. De gemachtigde van klaagster heeft twee keer om uitstel verzocht voor het indienen van de nadere gronden van de klacht. Op 16 juli, 25 en 26 augustus, 4 en 21 september, 20 en 27 oktober 2015 heeft klaagster nadere informatie ingediend. Op 2 november 2015 heeft de Commissie besloten de klacht in behandeling te nemen en heeft deze, na een aanpassing op 27 november 2015, als volgt samengevat: - Klaagster klaagt over de wijze waarop haar dochter H is behandeld door de leerkrachten C, D en E. Deze leerkrachten hebben niet gezorgd voor een veilige schoolomgeving en zijn niet opgetreden tegen pestgedrag. - Klaagster klaagt er voorts over dat de rapportcijfers niet overeenkomen met de door haar dochter H behaalde toetsresultaten. Klaagster klaagt erover dat onvoldoende zicht is gegeven op de totstandkoming van de cijfers. - Klaagster klaagt daarnaast over de wijze waarop haar dochter J door verweerster E is behandeld. - Klaagster klaagt bovendien over de wijze waarop haar zoontje K door verweerster E is behandeld toen klaagster in gesprek was met een andere docent. - Ook klaagt klaagster over de wijze waarop zij door de leerkrachten en de directeur is behandeld toen zij had aangegeven dat haar kinderen naar een andere school zouden gaan. - Tot slot klaagt klaagster over de wijze waarop haar klacht door het schoolbestuur is behandeld /advies d.d. 16 februari 2016 pagina 1 van 7
2 Een en ander zoals is beschreven in het klaagschrift en de aanvullingen daarop. De Commissie heeft verweerders de mogelijkheid geboden uiterlijk 23 november 2015 een verweerschrift in te dienen. De datum van de mondelinge behandeling werd vastgesteld op 2 december Klaagster heeft op 16 november 2015 een nadere aanvulling op de klacht ingediend en om uitstel van de zitting verzocht. Omdat in de aanvulling voor het eerst een klacht over het schoolbestuur werd geformuleerd, is het verzoek tot uitstel ingewilligd en is de zittingsdatum vastgesteld op 20 januari Op 30 november en 15 december 2015 en 15 januari 2016 heeft klaagster nog nadere stukken ingediend. Verweerders hebben op 6 januari 2016 een verweerschrift ingediend. Alle stukken zijn in afschrift aan partijen gestuurd. De mondelinge behandeling van de klacht vond plaats op 20 januari 2016 te Utrecht. Klaagster was ter zitting aanwezig en werd bijgestaan door haar gemachtigde. Namens de medewerkers van de school waren aanwezig verweersters E en F en adjunctdirecteur mevrouw L Het bevoegd gezag werd vertegenwoordigd door de heer M, beleidsmedewerker. Verweerders werden bijgestaan door de gemachtigde. Onder handhaving van hun standpunten hebben partijen een nadere toelichting gegeven. Wat in de stukken en op de zitting naar voren is gebracht is, voor zover relevant, zakelijk in dit advies weergegeven. 2. DE FEITEN De oudste dochter van klaagster, H, zat in het schooljaar in groep 5 bij verweersters D en E. In schooljaar zat zij in groep 4 bij verweerster C. Dochter J zat in in groep 4. In was verweerster E in de eerste helft van het schooljaar haar groepsleerkracht in groep 3. Dochter N zat in schooljaar in groep 3 bij leerkracht mevrouw O. K, de zoon van klaagster, werd op 22 januari 2015 vier jaar. Hij is in januari 2015 aangemeld op de school, maar nog niet gestart, omdat hij nog niet zindelijk was. Een paar maanden later is hij op een andere basisschool gestart. De kinderen van klaagster zijn inmiddels geen leerlingen van de school meer. 3. VISIE PARTIJEN Visie klaagster H is in groep 4 en 5 door haar leerkrachten op een dusdanige manier behandeld dat zij zich niet veilig voelde. De leerkrachten behandelden haar anders dan de andere leerlingen, wat ervoor zorgde dat zij werd gepest. De leerkrachten schreeuwden tegen haar en straften haar vaak onnodig. Zij traden niet op tegen het pestgedrag van de leerlingen. Klaagster is in groep 4 samen met een maatschappelijk werkster het gesprek aangegaan met verweerster C. Vanaf dat moment ging het beter, hoewel het pesten niet is gestopt. In groep 5 mocht H geen kladblaadjes gebruiken. Als zij iets niet snapte en om uitleg vroeg, moest zij haar mond houden. Na een uitzending van het Jeugdjournaal naar aanleiding van de aanslag op Charlie Hebdo, heeft verweerster E in de les aan H gevraagd: "Jij gaat toch later ook niet mensen onthoofden voor de ISIS?" Deze gebeurtenis heeft een enorme impact gehad op H. Klaagster heeft dit /advies d.d. 16 februari 2016 pagina 2 van 7
3 voorval niet meteen met verweerster E besproken, maar wel op een later moment. Volgens klaagster was er sprake van mentale mishandeling. Volgens klaagster is H in groep 5 in haar cijfers opzettelijk benadeeld door de leerkrachten. Al bij aanvang van het schooljaar had klaagster vragen over de totstandkoming van de cijfers. Opgaven werden onterecht fout gerekend. H kwam meermalen thuis met het verhaal dat ze een bepaald cijfer voor een toets had gehaald. Later bleek dat er veel lagere cijfers waren toegekend. Klaagster heeft regelmatig gevraagd om toetsen en resultaten in te mogen zien. Dat werd slechts een enkele maal toegestaan. H heeft op haar eindrapport van groep 5 een cijfer gekregen dat lager was dan op grond van haar resultaten zou moeten. Hierover heeft klaagster op 1 juli 2015 een gesprek gehad met verweerster E. Daarin bleek dat de toetsresultaten inderdaad niet overeenkwamen met de uiteindelijke cijfers op het rapport. Ook J is in groep 3 het slachtoffer geweest van pesterijen van medeleerlingen door de houding van verweerster E. Verweerster strafte J hard en schreeuwde tegen haar. Verweerster heeft klaagster een keer gebeld dat ze van een medeleerling had gehoord dat J luizen had. Vervolgens is J op de gang gezet en hebben twee moeders haar op luizen onderzocht. Toen er geen luizen werden aangetroffen heeft verweerster klaagster weer gebeld en gezegd dat ze helemaal geen luizen had en hoe dat kon. Het vond niet plaats na een vakantie. Dit incident heeft een grote impact gehad op J. Meteen na dit voorval kreeg J nieuwe leerkrachten en ging het vrijwel meteen beter op school. Ook dochter N werd in schooljaar vaak onnodig gestraft. Dat lijkt strijdig met het onderwijskundig rapport waarin staat dat N een rustig en behulpzaam meisje was. De school is twee keer de aanmelding van K kwijt geraakt. Hoewel hij wel is aangemeld, is K nooit naar school gegaan omdat hij nog niet zindelijk was. Toen klaagster een keer een gesprek had met verweerster D, was K op de gang aan het spelen. Op een gegeven moment kwam hij huilend binnen en vertelde dat hij was geslagen door een gemene vrouw. Klaagster zag op de gang verweerster E snel weglopen. Vlak voor de meivakantie was klaagster er getuige van dat de adjunct-directeur en verweerster E H toeschreeuwden. Toen klaagster om uitleg vroeg, antwoordde verweerster E dat K ook nog naar school moest en een heel agressieve jongen was. Vanwege de wijze waarop klaagster door de leerkrachten en directeur werd behandeld, had zij zorgen over hun reactie als bekend werd dat de kinderen van school gingen. Die zorgen bleken niet onterecht. De leerkrachten hebben herhaaldelijk gezegd dat de kinderen niet naar een andere school zouden gaan. Daarnaast heeft verweerster E op 8 juli 2015 aangifte gedaan tegen klaagster wegens bedreiging. Klaagster heeft verweerster echter niet bedreigd. Tenslotte heeft het schoolbestuur klaagster een contact- en toegangsverbod opgelegd voor de onder zijn gezag staande scholen. Klaagster heeft op 1 september 2015 aangifte gedaan tegen verweerster E wegens smaad en laster. Nadat klaagster haar klacht bij het schoolbestuur had ingediend, heeft het bestuur niet objectief en kritisch naar de zaak gekeken. Het heeft zelfs klaagster in een kwaad daglicht gesteld. Zo heeft het bestuur de valse aanklacht van verweerster E gesteund, klaagster een contact- en toegangsverbod opgelegd en ontkend dat er klachten van andere ouders waren /advies d.d. 16 februari 2016 pagina 3 van 7
4 Visie verweerders Verweerders herkennen de klachten van klaagster niet en wijzen de zware beschuldigingen (opzettelijke benadeling, mentale mishandeling) dan ook van de hand. Veel van de door klaagster genoemde zaken hebben verweerders pas voor het eerst in de diverse aan de Commissie gestuurde klachtbrieven gelezen. Verweerders wijzen erop dat het in de klachten ontbreekt aan enige feitelijke onderbouwing met voorbeelden die duidelijk maken wanneer wat is gebeurd. Verweerster C stelt dat de onderlinge verhoudingen in de groep regelmatig voor conflictjes zorgden tussen de meisjes. Daarin had H ook haar aandeel. Verweerster heeft hierin opgetreden en ook regelmatig gesprekjes met H gevoerd. Dit heeft ze ook met klaagster besproken. Klaagster heeft nooit laten weten dat zij niet tevreden was over de inzet van verweerster. Het is onduidelijk wat klaagster bedoelt met haar klacht dat verweerster C H zou hebben gepest. Dit wordt niet onderbouwd en verweerster bestrijdt het. Ook verweerders E en D ontkennen de door klaagster geschetste, niet onderbouwde, gang van zaken betreffende het pesten van H. Met betrekking tot de uitzending van het Jeugdjournaal verklaart verweerster E dat zij de betreffende uitspraak niet heeft gedaan. Na een uitzending van het Jeugdjournaal en naar aanleiding van de vragen en emoties die dit bij de leerlingen opriep, heeft verweerster IS in de klas besproken. Dit waren prima gesprekken waarin verweerster heeft benadrukt dat IS los staat van het geloof. Zij begrijpt niet waar deze klacht vandaan komt. Klaagster heeft hierover ook niet met haar gesproken. Klaagster heeft alle gelegenheid gehad om de toets cijfers en de gemaakte toetsen van haar dochter te kunnen inzien. De toets mappen kunnen tijdens bepaalde periodes voor de start van de les worden bekeken. Zij liggen dan op het tafeltje van de leerling. Ouders worden hier via de mail en de nieuwsbrief op gewezen. Klaagster wilde de toetsen altijd meteen inzien op het moment dat ze daarom vroeg. Dat was meestal niet haalbaar. De scores van de Cito-toetsen van het leerlingvolgsysteem worden bij elk rapport bijgevoegd, inclusief de analyses van de cijfers. Een deel van de klacht heeft betrekking op het niet aanpassen van rapportcijfers op basis van resultaten die H heeft behaald, nadat het rapport al was uitgereikt. Aan die wens is niet volledig tegemoet gekomen, omdat dat zou leiden tot een lager rapportcijfer voor H. Met ingang van schooljaar heeft de school een nieuwe normering ingevoerd voor de cijfers voor 'Wereld in getallen'. Die normering is strenger geworden. De school heeft klaagster diverse malen uitgelegd dat de lagere becijfering het gevolg is van een strengere normering en niet van een verkeerde becijfering. Dit is ook in nieuwsbrieven en rapportgesprekken bericht. Verweerders vermoeden dat de klacht is getriggerd ten tijde van het eindrapport van H aan het eind van groep 5. Daar is inderdaad iets verkeerd gegaan. Na een discussie met klaagster over het fout rekenen van sommen die eigenlijk goed zouden zijn, heeft de school besloten deze opgaven alsnog goed te rekenen. De school had met klaagster afgesproken dat het rapportcijfer alsnog zou worden aangepast. Die aanpassing was echter nog niet in ESIS doorgevoerd toen de rapportcijfers werden berekend. Die fout is meteen hersteld en daarvoor zijn excuses aangeboden. Verweerster heeft geen idee waar de klacht over de luizencontrole over gaat. Zij verklaart dat luizencontrole altijd plaats vindt na de vakantie en niet op verzoek van leerlingen. Klaagster heeft dit punt niet eerder aangekaart bij de school. Uit het verhaal van klaagster zou het vermoeden kunnen rijzen dat na dit vermeende incident de groep nieuwe leerkrachten kreeg. Dat was niet het geval. Verweerster E is ziek geworden en vervangen, maar haar duo-collega heeft het jaar gewoon afgemaakt /advies d.d. 16 februari 2016 pagina 4 van 7
5 Verweerster herkent zich niet in de gemaakte algemene verwijten. Landelijke De leerkracht van N (formeel geen verweerster) heeft verklaard dat N een zeer rustige en teruggetrokken leerling is die nooit bestraffend hoefde te worden toegesproken, laat staan onnodig te worden gestraft. Verweerders begrijpen niet wat wordt bedoeld met het kwijtraken van de aanmelding van K. Er is één aanmelding bekend, van 20 januari Verweerster E ontkent K geslagen te hebben. Zij wijst erop dat als het op de door klaagster beschreven wijze was gebeurd, het toch voor de hand had gelegen dat klaagster dit ter plekke aan de orde had gesteld. Klaagster heeft de school er echter niet over benaderd. Verweerster E en de adjunct-directeur herkennen niet de door klaagster beschreven situatie waarbij geschreeuwd zou zijn tegen H. Toen klaagster duidelijk maakte dat haar kinderen naar een andere school zouden gaan, heeft de school hieraan meegewerkt en dat niet gedwarsboomd. Er is niet tegen klaagster gezegd dat de kinderen niet naar een andere school zouden gaan. Klaagster heeft tijdens het laatste rapportgesprek met verweerster E en in een daarop volgend gesprek met de directeur bedreigingen geuit tegen verweerster E. Die heeft daarvan aangifte gedaan. Het schoolbestuur wilde de klacht van klaagster behandelen. Klaagster wilde echter geen mediation en heeft de afspraak om met bovenschools directeur over klacht te spreken, afgezegd. Niet de school of het schoolbestuur hebben valse uitlatingen gedaan, maar klaagster, die daarvoor ook de media heeft gebruikt. Dit heeft tot onrust op de school geleid. Klaagster heeft daarnaast ook de nieuwe school van E benaderd met haar beschuldigingen. Daarop heeft het bestuur haar een contact- en toegangsverbod opgelegd. Verweerders hebben de ongefundeerde beschuldigingen van klaagster ervaren als een hetze tegen de school en tegen verweerster E. 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE In een klachtenprocedure is het aan een klager om zijn of haar klacht aannemelijk te maken. Dit kan door bij de klacht concrete feiten en omstandigheden te noemen die de klacht onderbouwen en bijvoorbeeld door stukken en verklaringen in te dienen die de klacht ondersteunen. De Commissie constateert dat klaagster veel van haar stellingen en beschuldigingen niet nader heeft onderbouwd. Klaagster heeft weliswaar veel stukken ingediend, maar de relevantie van deze stukken is niet altijd duidelijk of aanwezig. Klaagster heeft tijdens de behandeling duidelijk willen maken dat zij een betrokken ouder is. De Commissie heeft geen reden te twijfelen aan deze betrokkenheid. Die staat in de behandeling van de klacht ook niet ter discussie. Met betrekking tot de wijze waarop verweerders C, D en E klaagsters dochter H hebben behandeld, constateert de Commissie dat klaagster deze klacht zeer algemeen en met weinig concrete voorbeelden heeft onderbouwd. Verweerster C heeft verklaard dat zij in groep 4 de verhouding binnen de meisjesgroep heeft aangepakt en daarover met klaagster heeft gesproken. Klaagster heeft dit niet weersproken. De klachten over schreeuwen en straffen heeft klaagster niet nader onderbouwd, evenmin als de klacht dat H (als enige) geen kladblaadjes mocht gebruiken. Verweerders hebben dit ook ontkend /advies d.d. 16 februari 2016 pagina 5 van 7
6 Verweerster E heeft verklaard dat zij naar aanleiding van een uitzending van het Jeugdjournaal weliswaar met de klas heeft gesproken over IS, maar dat zij niet de door klaagster genoemde uitspraak heeft gedaan. De Commissie ziet zich op dit punt geconfronteerd met twee verschillende visies. Het is aan klaagster om haar klacht aannemelijk te maken. Klaagster heeft ook op dit punt echter geen nadere onderbouwing of ondersteunende verklaring ingediend. Dat maakt dat de Commissie tot het oordeel komt dat door klaagster niet aannemelijk is gemaakt of anderszins aannemelijk is geworden dat verweerders C, D en E H op een verwijtbare manier hebben behandeld. Deze klacht is ongegrond. Met betrekking tot de klacht over de totstandkoming van de cijfers constateert de Commissie dat de school bij de rapporten de ouders informeert over de behaalde cijfers. Daarnaast zijn er ook momenten om de toets boekjes in te zien. Dat er naar aanleiding van een nieuwe normering bij klaagster mogelijk onduidelijkheid is ontstaan over lagere cijfers is denkbaar. Gezien de informatie die de school over deze normering aan de ouders heeft gegeven, is de school de mogelijk ontstane onduidelijkheid echter niet te verwijten. Het is daarnaast gebleken dat een gewijzigd toets cijfer niet tijdig in ESIS is veranderd en daardoor ook niet op het rapport is verwerkt. Daarop gewezen heeft de school dit echter rechtgezet en er excuses voor aangeboden. Het niet tijdig aanpassen van het cijfer is weliswaar slordig te noemen, maar niet in die mate dat gesproken moet worden van klachtwaardig handelen. Dit soort zaken is, mede gezien de hectiek van het onderwijs, nou eenmaal niet te voorkomen. Er is verder niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van andere onvolkomenheden met gegeven cijfers en beoordelingen. De Commissie acht deze klacht daarmee ongegrond. Hoewel de klacht van klaagster over de behandeling van haar dochter J op zich zelf genomen verjaard is (het betreft gebeurtenissen van langer dan een jaar voor het indienen van de klacht), ziet de Commissie een verband met de andere klachten en zal zij zich er toch over buigen. Klaagster heeft haar klacht over de behandeling van haar dochter J door verweerster E onderbouwd met één concreet voorbeeld, namelijk over luizencontrole. Verweerster E heeft verklaard niet bekend te zijn met een voorval zoals beschreven door klaagster. Wel heeft zij gewezen op de algemene controle na de vakanties. De Commissie ziet zich geconfronteerd met twee verschillende, elkaar tegensprekende verhalen. Het is aan klaagster om een klacht aannemelijk te maken. Klaagster heeft ook op dit punt echter geen nadere onderbouwing of ondersteunende verklaringen ingediend. De Commissie acht de klacht daarom niet aannemelijk gemaakt en derhalve ongegrond. Ook de klacht dat verweerster E K heeft geslagen heeft klaagster niet aannemelijk gemaakt. Klaagster heeft na een opmerking van haar zoon aangenomen dat verweerster E haar zoon zou hebben geslagen. Die aanname is alleen gebaseerd op het gegeven dat klaagster nadat K had verteld dat hij was geslagen, verweerster E heeft zien weglopen. Er is geen verklaring overgelegd waaruit dit wordt bevestigd. Verweerster heeft het ook ontkend. De Commissie heeft ook geconstateerd dat klaagster na het gewraakte voorval verweerster of degene met wie zij in gesprek was niet over het voorval heeft aangesproken. Ook dit klachtonderdeel is ongegrond. Voor zover de Commissie op grond van de stukken en het ter zitting besprokene heeft kunnen nagaan, heeft de school op gebruikelijke wijze meegewerkt aan de overschrijving aan de kinderen van klaagster naar de nieuwe school. Het staat medewerkers van de school vrij aangifte te doen van bedreiging. Ook is een school/het bestuur gerechtigd ouders een contact- of toegangsverbod op te leggen. Dit is slechts klachtwaardig als de aangifte of het contact- en toegangsverbod evident onredelijk of evident onzorgvuldig zijn. Daarvan is in dit geval geen sprake /advies d.d. 16 februari 2016 pagina 6 van 7
7 Volgens het proces verbaal van de aangifte van verweerster E heeft klaagster onder andere gevraagd naar het adres van de nieuwe school van verweerster en gemeld haar te zullen volgen. De Commissie kan zich voorstellen dat dit bij verweerster intimiderend en bedreigend over is gekomen. Uit het dossier blijkt ook dat klaagster op dit punt de daad bij het woord heeft gevoegd en contact heeft opgenomen met de nieuwe school van verweerster. Dat het schoolbestuur als reactie daarop ter voorkoming van verdere onrust op zijn scholen en voor de veiligheid van verweerster is overgegaan tot een toegangs- en contactverbod, acht de Commissie niet evident onredelijk of onjuist. Tenslotte constateert de Commissie dat het bevoegd gezag na ontvangst van de klacht open heeft gestaan voor overleg met klaagster om haar klacht te behandelen/op te lossen. Daar waar het bevoegd gezag heeft getracht met klaagster in gesprek te komen, heeft klaagster dit echter afgehouden. Dat het bevoegd gezag vervolgens, zoals meegedeeld, verder de klachtafhandeling door de LKC heeft afgewacht, is het bestuur niet te verwijten. De klacht is op deze punten ongegrond. 5. OORDEEL VAN DE COMMISSIE De Commissie komt op grond van bovenstaande overwegingen tot het oordeel dat de klacht op alle punten ongegrond is. 6. AANBEVELINGEN VAN DE COMMISSIE De Commissie ziet geen aanleiding tot het doen van aanbevelingen. Aldus gedaan te Utrecht op 16 februari 2016 door mr. dr. L.P.M. Klijn, voorzitter, drs. M.J.M.N van der Drift en drs. W.D. Hajonides van der Meulen, leden, in aanwezigheid van drs. J. van Velzen, secretaris. mr. dr. L.P.M. Klijn voorzitter drs. J. van Velzen secretaris /advies d.d. 16 februari 2016 pagina 7 van 7
Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. ADVIES
107720 - Klacht over valselijk beschuldigen van ouder. Niet gebleken dat de beschuldiging onjuist was. inzake de klacht van: ADVIES [klager] te [woonplaats], vader van [de leerling], klager, tegen - [verweerder1],
Nadere informatieKlacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers.
107666 - Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers tegen mevrouw E, mevrouw F en mevrouw G, respectievelijk als
Nadere informatieADVIES. mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster
107827 - klacht over onprofessioneel handelen leerkracht. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster tegen - mevrouw E, leerkracht groep 7/8
Nadere informatieSAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO
SAMENVATTING 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO Een ouder klaagt erover dat de directie de vervanging van de natuurkundelessen niet
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO
SAMENVATTING 106134 - Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO Ouders klagen over de wijze waarop de invalleerkracht, hun zoon benaderde: het ontbrak aan pedagogische
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen
107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. ADVIES
107717 - De school heeft adequaat opgetreden tegen het pesten van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te B, moeder van G, klaagster tegen mevrouw C, directeur van obs D te B, verweerster
Nadere informatieSchool hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. ADVIES
107679 - School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. inzake de klacht van: A te B, moeder van C, klaagster tegen - D, docent op E, locatie F en - G, docent
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.
SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden
Nadere informatiede heer A en mevrouw B te C, ouders van D, voormalig leerling van E te C, klagers
SAMENVATTING 105334 Ouders klagen erover dat de directie hun zoon disproportioneel heeft gestraft doordat hij niet mee mocht met het schoolkamp. Daarnaast heeft de school onjuist gehandeld toen klagers
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.
108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],
Nadere informatieADVIES. mevrouw A te B, moeder van C en D, voormalige leerlingen van de E te F, klaagster
107299 - De weg naar de Commissie moet altijd open staan. Het indienen of handhaven van een klacht mag geen reden zijn om maatregelen tegen een klager te nemen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te
Nadere informatieADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5
107965 - Klacht student ROC over verwijdering is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], klaagster gemachtigde: de heer mr. G.J. Mulder tegen [de school] te [woonplaats], verweerder
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerling op de D-school, klager. tegen
107270 - Als een school extra begeleiding inzet en dit in een plan beschrijft is het goed het plan met ouders te bespreken en door de ouders voor gezien te laten tekenen. inzake de klacht van: ADVIES de
Nadere informatieSAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO
SAMENVATTING 106132/106161/106162 - Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO Een drietal ouders klaagt over het pedagogisch handelen van de leerkracht en over de wijze
Nadere informatieKlacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES
107817 - Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster, tegen
Nadere informatieADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers
105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur
Nadere informatieKlacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES
108170 - Klacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES inzake de klacht van: [klager], ouder van [leerling], klager tegen [verweerder 1], docent
Nadere informatieKlacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES
107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw
Nadere informatiede heer [verweerder], waarnemend directeur van openbare basisschool [de school] (hierna: de school) te [vestigingsplaats], verweerder
107974 - Een ouder zonder ouderlijk gezag heeft recht op informatie. Een school moet een gezaghebbend voogd informeren over de ontwikkeling van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw [klaagster]
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A te B, ouder van C, een leerling op de regionale scholengemeenschap D, klager
SAMENVATTING 105724 - Klacht over schorsing; VO Een vader klaagt erover dat de school zijn zoon op onjuiste gronden heeft geschorst en voor deze schorsing geen eenduidige reden heeft aangevoerd. De school
Nadere informatieKlacht over stelselmatig onthouden van faciliteiten aan leerling met dyslexie tijdens schoolexamens is gegrond. ADVIES
108113 - Klacht over stelselmatig onthouden van faciliteiten aan leerling met dyslexie tijdens schoolexamens is gegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager
Nadere informatieDe beoordeling van een werkstuk van een leerling is niet onjuist gebleken. ADVIES
107494 - De beoordeling van een werkstuk van een leerling is niet onjuist gebleken. inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, klaagster tegen ADVIES mevrouw D, docent Beeldende Kunst aan E te
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs
108510 - Klacht dat leerkracht niet met ouders in gesprek wil is gegrond. de schriftelijke waarschuwing aan vader is niet conform de procedure opgelegd en niet duidelijk is hoe hij in bezwaar kon tegen
Nadere informatieKlacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES
107973 - Klacht over te zwaar en dubbel straffen van een leerling en over niet nakomen van afspraken. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], wonende te [woonplaats], ouders van [leerling], klagers tegen
Nadere informatieKlacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen.
107823 Klacht over onveilige schoolomgeving. School heeft onvoldoende gedaan om herhaling van geweld jegens leerling te voorkomen. Landelijke ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A, wonende te [woonplaats],
Nadere informatieVERLOOP VAN DE PROCEDURE
SAMENVATTING 105535 - Klacht over doubleren, over informatieverstrekking aan Raad voor de Kinderbescherming en het (niet) beantwoorden van brieven; PO Een vader klaagt erover dat de school heeft besloten
Nadere informatie104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van:
104524 SAMENVATTING Landelijke De leerling is lid van een geloofsgenootschap dat (negatief) in landelijke publiciteit is geweest en wilde daar op school over spreken. Een leerling heeft geen recht op een
Nadere informatieKlacht over pesten en onveilige schoolomgeving deels gegrond. ADVIES
108002 - Klacht over pesten en onveilige schoolomgeving deels gegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [de leerling], klaagster tegen [verweerder 1], [verweerder 2]
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. in de klacht van: mevrouw A, moeder van B, ex-leerlinge van de openbare basisschool C te D, klaagster. tegen
SAMENVATTING Landelijke 104368 Doordat de leerkracht bij de aanpak van een ruzie de ene leerling wel en de andere leerling niet heeft gehoord is de klacht over de afhandeling van de ruzie gegrond, in die
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. mevrouw A, wonende te O, moeder van B, leerling van H te P, hierna te noemen klaagster
106042 - Klacht over begeleiding en over veiligheid op school; PO Landelijke SAMENVATTING Een ouder klaagt erover dat de school haar zoon niet de begeleiding geeft die hij nodig heeft en niet optreedt
Nadere informatie108174/108175/ Klacht over veiligheid in de klas ongegrond. De school heeft adequaat gehandeld. ADVIES
108174/108175/108176 - Klacht over veiligheid in de klas ongegrond. De school heeft adequaat gehandeld. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw [klager1] te [plaatsnaam], moeder van [leerling1], mevrouw [klager2]
Nadere informatieADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers
107205 ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers tegen de heer F, directeur mevrouw G, intern begeleider (ib er) mevrouw H, leerkracht,
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster. tegen. mevrouw D, directeur van obs E te F, verweerster
107770 - Klacht over melding Veilig Thuis. School mocht zorgmelding doen en heeft het welbevinden van de leerling serieus genomen. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster tegen ADVIES
Nadere informatieKlacht over toegangsverbod voor een ouder. Het opleggen van een toegangsverbod moet zorgvuldig gebeuren. ADVIES
108037 - Klacht over toegangsverbod voor een ouder. Het opleggen van een toegangsverbod moet zorgvuldig gebeuren. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [de leerling], klaagster
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster. tegen. D te B en E te B, verweerders
107552 - De school heeft voldoende adequaat gereageerd op signalen en klachten over pestgedrag en heeft gezorgd voor een zo veilig mogelijk schoolklimaat voor de leerling, ook al hebben de leerling en
Nadere informatieEen leerkracht heeft een leerling pedagogisch gezien niet goed behandeld. De schooldirectie heeft de klacht hierover niet goed onderzocht.
107563 - Een leerkracht heeft een leerling pedagogisch gezien niet goed behandeld. De schooldirectie heeft de klacht hierover niet goed onderzocht. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO
SAMENVATTING 104907 - Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO Klager klaagt erover dat een afdelingsleider leugens over zijn zoon heeft verspreid. Dat is niet
Nadere informatieADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [woonplaats], ouders van [de leerling], klagers
108344 - Klacht over pesten, veiligheid en afhandeling klacht. De school heeft niet zorgvuldig gehandeld: pestprotocol en extra begeleiding zijn niet ingezet. ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager]
Nadere informatieSAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO
SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], tegen
108386 - Klacht over groepsindeling is ongegrond; de leerling is bij de indeling niet gediscrimineerd vanwege haar gezondheid. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw [klaagster] te [woonplaats], moeder van
Nadere informatieADVIES. de heer A, wonende te B, mede namens andere ouders van school C, klagers. mevrouw F, voorzitter van de medezeggenschapsraad van C, verweerster
107267 - Als de ouderraad verkiezingen aankondigt en voldoende aanmeldingen heeft ontvangen, moet hij de verkiezingen ook houden. inzake de klacht van: ADVIES de heer A, wonende te B, mede namens andere
Nadere informatieKlacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders.
108027 - Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders. ADVIES inzake de klacht van: [klager 1] en [klager 2] te
Nadere informatiemevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers
106767 - Bij mogelijk pesten moet een school pestprotocol toepassen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A en de heer B, ouders van C, voormalig leerling van de openbare basisschool D te E, klagers tegen
Nadere informatieBij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. ADVIES
107518 - Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B, ouders van C, leerling van
Nadere informatieADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder,
107777 - Klacht over buitenschoolse opvang. Het schoolbestuur had de verandering van bsoaanbieder eerder moeten communiceren; maar de wijziging is vervolgens goed afgehandeld. inzake de klacht van: de
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht van werkneemster over handelen bovenschools manager en over klachtafhandeling bevoegd gezag; PO
SAMENVATTING 104398 - Klacht van werkneemster over handelen bovenschools manager en over klachtafhandeling bevoegd gezag; PO In verband met een vacante functie van directeur was er een benoemingsadviescommissie
Nadere informatieADVIES. de directie van [de school] en het College van Bestuur van de [stichting], verweerders gemachtigde: de heer mr. W.Th.A.
108337 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] te [plaatsnaam], student van [de school], klager gemachtigde: mevrouw [familielid van klager] tegen de directie van [de school] en het College van Bestuur
Nadere informatieADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder
107557 - School heeft een gescheiden vader voldoende adequaat en op gelijke wijze van informatie voorzien over zijn zoon. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, ouder van C, klager tegen ADVIES
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren.
108408 - Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. inzake de klacht van: ADVIES [Klager], wonende te [woonplaats],
Nadere informatieDe leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. ADVIES. inzake de klacht van:
107473 - De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. inzake de klacht van: de heer A te B, klager gemachtigde: mevrouw mr. L.F.M. Meles tegen ADVIES het
Nadere informatieDe Raad van Toezicht heeft zijn rol op grond van de klokkenluidersregeling onjuist ingevuld. ADVIES
107303 - De Raad van Toezicht heeft zijn rol op grond van de klokkenluidersregeling onjuist ingevuld. Landelijke inzake de klacht van: ADVIES de heer A, wonende te B, klager tegen de Raad van Toezicht
Nadere informatieSAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO
SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over
Nadere informatieDe school heeft een leerling vanwege zijn gedrag in de klas tijdelijk op donderdagen in een parallelgroep mogen plaatsen.
107579 - De school heeft een leerling vanwege zijn gedrag in de klas tijdelijk op donderdagen in een parallelgroep mogen plaatsen. inzake de klacht van: mevrouw A en de heer B, wonende te C, klagers van
Nadere informatieKlacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES
108159 - Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen [verweerder 1], gymnastiekleerkracht
Nadere informatie16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieADVIES. de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling],
108162 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders van [leerling], tegen - de heer [directeur], directeur openbare basisschool [de school] te [plaatsnaam]
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft volgens de regels gehandeld bij het afgeven van het schooladvies.
107257 - De school heeft volgens de regels gehandeld bij het afgeven van het schooladvies. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A en de heer B te G/H, ouders van C, klagers tegen mevrouw D, directeur van
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, grootouders en verzorgers van C, klagers. tegen
107586 - Als er zorg is bij ouders over een docent en de school deelt die zorg, dan is het goed om daarover zo snel mogelijk in gesprek te gaan. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B,
Nadere informatieHet is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school.
106691 - Het is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO
SAMENVATTING 106086 - Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO Een ouder klaagt erover dat de leerkrachten haar dochter hebben gedemotiveerd, angstig hebben gemaakt
Nadere informatieADVIES. 2. Klaagster klaagt erover dat de school informatie over de kwestie zonder toestemming heeft gedeeld met derden.
107764 - Klacht over veiligheid, communicatie en klachtbehandeling. Schooldirecteur had moeten onderzoeken of twee leerlingen uit elkaar konden worden gehaald door ze in aparte klassen te plaatsen. inzake
Nadere informatieKlacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO
104858 - Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO Klacht van ouders over onverantwoord pedagogisch gedrag van de voormalig leerkracht van hun zoon. De directeur
Nadere informatieKlacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is.
108063 - Klacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster], wonende te [woonplaats], moeder
Nadere informatieKlacht over onderwijskundige begeleiding na schorsing leerling wegens wangedrag is ongegrond ADVIES
107723 - Klacht over onderwijskundige begeleiding na schorsing leerling wegens wangedrag is ongegrond inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te G, ouders van B, klagers, gemachtigde:
Nadere informatieDe leerkracht klaagt er eveneens over dat het schoolbestuur onvoldoende is ingegaan op haar grieven.
Landelijke Klachtencommissie Onderwijs (mr. R. van de Water, drs. D.J. Duyvis, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.027 Datum: 6 juli 2006 Re-integratie na ziekte: afwijking directeur advies arbodeskundige leerkracht
Nadere informatieKlacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. ADVIES
107857 - Klacht over veilige schoolomgeving, communicatie en melding ongeoorloofd verzuim. inzake de klacht van: ADVIES de heer A te H, vader van B en C, voormalig leerlingen van de openbare basisschool
Nadere informatieDe klacht over het schooladvies is ongegrond omdat het advies wordt ondersteund door objectieve gegevens en zorgvuldig tot stand is gekomen
107650 - De klacht over het schooladvies is ongegrond omdat het advies wordt ondersteund door objectieve gegevens en zorgvuldig tot stand is gekomen inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te
Nadere informatiede heer A en mevrouw B te Vlaardingen, ouders van C, voormalig leerling van D te H, klagers
105983 - klacht over overplaatsen van vwo naar havo; VO Landelijke SAMENVATTING De zoon van klagers zou op het gymnasium zijn blijven zitten en is toegelaten op de nieuwe school op niveau vwo. Hij heeft
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van: de heer A te D, ouders van B, leerling aan het C te E, klagers. tegen
SAMENVATTING 106095 - Klacht over (seksuele) intimidatie/grensoverschrijdend gedrag door conciërge, onvoldoende onderzoek door rector en onvoldoende actie van rector bij vinden nieuwe school; VO Een ouderpaar
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over niet verzorgen van onderwijs, ontbreken van bestraffingsbeleid en niet intrekken toegangsverbod; PO
SAMENVATTING 104665 - Klacht over niet verzorgen van onderwijs, ontbreken van bestraffingsbeleid en niet intrekken toegangsverbod; PO Het feit dat het niveau van de leerling op basis van het leerlingvolgsysteem
Nadere informatieUitspraaknr. 03.027. Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs. De klacht. Visie van partijen
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, mr. N. Gunes, J. Toes) Uitspraaknr. 03.027 Datum: 23 juni 2003 Onvoldoende structurele zorg
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers
SAMENVATTING 106199 - klacht over ontbreken probleemomschrijving en ondersteuning bij dyslexie, over gebrekkige communicatie en over onveilige schoolomgeving; PO Als (gedrags)problemen de ontwikkeling
Nadere informatieADVIES. [schoolbestuur] (hierna: [schoolbestuur]) te [vestigingsplaats], verweerder
108302 - Klacht over niet toelaten leerling; de school heeft op grond van het plaatsingssysteem kunnen besluiten de leerling niet toe te laten. De communicatie en de informatie over het plaatsingssysteem
Nadere informatieKlacht over ongewenst en (seksueel) gedrag van een docent is ongegrond. ADVIES
107941 - Klacht over ongewenst en (seksueel) gedrag van een docent is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster], cursist van [het college], klaagster tegen [verweerder], docent van [het college]
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. de heer A en mevrouw B te G, ouders van C, leerlinge van D te G, klagers
SAMENVATTING 106480 - klacht over niet in acht nemen van regels herkansing, bevordering, informatie en beroep en over de begeleiding en communicatie; VO Ouders klagen erover dat de school haar eigen procedures
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, vader van C, klager. tegen. D College, locatie E, te B, verweerster
107548 - Een school moet de niet-gezaghebbende ouder die daar om verzoekt, informatie verstrekken over belangrijke zaken die de persoon, verzorging of opvoeding van het kind betreffen. inzake de klacht
Nadere informatieKlacht over niet mogen doorstromen van vmbo-basis naar vmbo-kader. ADVIES
108328 - Klacht over niet mogen doorstromen van vmbo-basis naar vmbo-kader. ADVIES inzake de klacht van: [Klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen [Verweerder], directeur van [de school],
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over onprofessioneel handelen van directeur en intern begeleider en onpedagogisch handelen van leerkracht; PO
SAMENVATTING 106129 - Klacht over onprofessioneel handelen van directeur en intern begeleider en onpedagogisch handelen van leerkracht; PO De zoon van klagers is van school verwijderd wegens een verstoorde
Nadere informatieADVIES. [klagers] klagen over de inhoud van het schooladvies voortgezet onderwijs van hun zoon [de leerling] en de daarbij gevolgde procedure.
108092 - Klacht over schooladvies wordt teughoudend getoetst. Schooladvies is gebaseerd op objectieve gegevens en is zorgvuldig tot stand gekomen. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers]
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: mevrouw A en de heer B te C, ouders van D, klagers. tegen. de heer E, rector van het F, te G, verweerder
107284 - Ook bij lokale afspraken over een matchings- en plaatsingsprocedure moet het schoolbestuur informatie geven over de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen het besluit om een leerling niet toe
Nadere informatieKlacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling.
108413 - Klacht over niet bevorderen naar 5 havo is ongegrond; niet is gebleken dat geen rekening is gehouden met depressie en ADD bij de leerling. ADVIES inzake de klacht van: [Klaagster] te [woonplaats],
Nadere informatiehebben klagers op grond van de geldende klachtenregeling een klacht tegen verweerster ingediend met de volgende inhoud:
106580/106587/106588/106602/106604 - Een bestuurder moet met ouders transparant communiceren over het vertrek van de directeur en de wijziging van hoogbegaafdenonderwijs als gevolg van Passend ; PO inzake
Nadere informatieEen school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van:
108218 - Een school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers] te [woonplaats], ouders van twee voormalige
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: [klagers], ouders van [leerling], voormalig leerling van [school], klagers. tegen
108415 - Klacht over bevordering is ongegrond. De school hoeft niet met terugwerkende kracht toetsen milder te beoordelen nu een matige vorm van dyslexie is vastgesteld. inzake de klacht van: ADVIES [klagers],
Nadere informatieKlacht over keuzevrijheid tweede moderne taal. De school mocht de keuze beperken tot Frans en Duits. ADVIES
108053 - Klacht over keuzevrijheid tweede moderne taal. De school mocht de keuze beperken tot Frans en Duits. inzake de klacht van: ADVIES [klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen de
Nadere informatiede directeur van [school1] te [vestigingsplaats], mevrouw [directeur], verweerder gemachtigde: de heer mr. F.J.J.M. Janssen
108191 - Klacht over schooladvies is gegrond omdat het schooladvies onzorgvuldig tot stand is gekomen. Maar dat de hoogte van het schooladvies evident onjuist is, is niet gezegd. ADVIES inzake de klacht
Nadere informatieSAMENVATTING. 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO
SAMENVATTING Landelijke Klachtencommissie Onderwijs 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO Ouders hebben verlof gevraagd voor een gezinsvakantie buiten de schoolvakantie
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A en mevrouw B te C, ouders van D en E, voormalig leerlingen van de openbare basisschool F te C, klagers
SAMENVATTING 105307 - Klacht over onveilig schoolklimaat, niet optreden tegen pesten; PO Klagers klagen dat op de school een onveilig en ongezond pedagogisch klimaat heerst. Daarbij is niet adequaat opgetreden
Nadere informatieschool heeft in redelijkheid kunnen besluiten een leerling niet toe te laten. De klacht is ongegrond. ADVIES
108439 - school heeft in redelijkheid kunnen besluiten een leerling niet toe te laten. De klacht is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] en mevrouw [klaagster] te [plaatsnaam], ouders
Nadere informatieklacht over afhandeling incident en melding veilig thuis door de adjunct-directeur gegrond omdat zij onzorgvuldig heeft gehandeld.
108722 - klacht over afhandeling incident en melding veilig thuis door de adjunct-directeur gegrond omdat zij onzorgvuldig heeft gehandeld. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] en de heer [klager]
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO
SAMENVATTING 105106 - Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO Volgens klaagster is de school tekortgeschoten in de begeleiding van haar dochter en is voor
Nadere informatieKlacht over melding veilig thuis is ongegrond omdat de stappen van de meldcode voldoende gevolgd zijn.
107994 Klacht over melding veilig thuis is ongegrond omdat de stappen van de meldcode voldoende gevolgd zijn. inzake de klacht van: ADVIES [Klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager gemachtigde:
Nadere informatieSAMENVATTING. De Commissie heeft aanbevelingen gedaan over (de wijze van) communicatie en het vastleggen van afspraken.
SAMENVATTING 106063 - Klacht over gebrekkige communicatie met school, het weigeren van de toegang van ouder tot de school en over de klachtafhandeling door het bevoegd gezag; VSO Een ouder klaagt erover
Nadere informatieADVIES. De Commissie heeft besloten om de twee resterende klachtonderdelen in behandeling te nemen en heeft deze als volgt samengevat:
108172 - Klacht over klachtbehandeling. Bij de behandeling van ene klacht moet het schoolbestuur voldoen aan de eigen klachtenregeling, maar ook aan de elementaire beginselen van behoorlijke klachtafhandeling.
Nadere informatieDe klacht is niet-ontvankelijk omdat deze te laat is ingediend. Een interne klachtprocedure schort de verjaringstermijn bij de LKC niet op.
108306 - De klacht is niet-ontvankelijk omdat deze te laat is ingediend. Een interne klachtprocedure schort de verjaringstermijn bij de LKC niet op. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw [klaagster] te
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster. tegen
108297 - Klacht over schooladvies is ongegrond omdat het advies zorgvuldig tot stand is gekomen. De klacht over wijze waarop informatie is verstrekt is eveneens ongegrond. Landelijke inzake de klacht van:
Nadere informatieKlacht gescheiden ouder over partijdige houding school. School moet waakzaam zijn met het doorsturen van vertrouwelijke mailberichten.
108183 - Klacht gescheiden ouder over partijdige houding school. School moet waakzaam zijn met het doorsturen van vertrouwelijke mailberichten. ADVIES inzake de klacht van: [Klager] wonende te [woonplaats],
Nadere informatieUITSPRAAK. de Vereniging B, gevestigd te C, verweerster, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. M. De Vita
107818 - Beroep tegen schriftelijke berisping. De werkgever heeft een te groot verschil gemaakt in sanctionering van de werknemer en diens collega, terwijl sprake was van gelijke omstandigheden. in het
Nadere informatie