INZAKE. Aanleggende partij, au1ler ter zitting venegenwoordigd door Mr. GOEMANS FILIP, met kantoor te 2000 ANTWERPEN, OUDMN (ref.

Transcriptie

1 Uitgifte afgeleverd aan: Repertorium nummer: Op: UOR: Kost: V 0 N N I S : gewezen en uitgesproken door de Rechter-dd. Voorzitter van de Rechtbank van Koophandel, zitting houdende te Turnhout, provincie Antwerpen, zetelende zoals in kortgeding, op vrijdag, 26 maart Aanwezig: Mevrouw C. De Groodt, De heer I. Adriaensen, Rechter- del. Voorzitter; Griffier; A/09/2457 INZAKE De N.V. INEXAL, met ondernemingsnummer , met zetel gevestigd te 2500 LIER, BERLAARSESTRAA T l. Aanleggende partij, au1ler ter zitting venegenwoordigd door Mr. GOEMANS FILIP, met kantoor te 2000 ANTWERPEN, OUDMN (ref.: 9/1040) TEGEN De N.V. TEVEMA, met ondernemingsnummer , met zetel gevestigd te 2360 OUD-TURNHOUT, WINTERDREEF 25. Verwerende partij, alhier ter zitting vertegenwoordigd door Mr. BOUTS PETER, met kantoor te 3580 BERINGEN, SCHEIGOORSTRAAT 5, evenals door de heer H J W M., bestuurder. De inleidende dagvaarding werd betekend op 4 november 2009 door het ambt van gerechtsdeurwaarder Wim Deckmyn met standplaats te Turnhout. Gelet op de beschikking dd. 20 november 2009 in toepassing van artikel Ger. W. Gelet op de beslullen door partijen neergelegd ter griffie. De stukken voor venverende partij werden neergelegd ter griffie op 8 maart2010. De stukken vo01; aanleggende partij werden neergelegd ter griffie op 19 maart ~010. Ter zitting van 19 maart 2010 werden de raadslieden van partijen gehoord. De debatten werden gesloten en de zaak werd in beraad genomen. Pagina 1 van 6

2 A109/ maart 2010 l.de vordering De vordering van aanleggende partij, zoals uiteengezet in de conclusies, neergelegd ter griffie op l februari 2010, strekt ertoe: Te horen zeggen voor recht: dat verwerende partij -door de wijze waarop zij het cliënteel van aanleggende partij aanschrijft en benadert - zich schuldig maakt aan een inbreuk op artikel 94/2, 1, s en 7 ; artikel94/3, 4 zo niet minstens op artikel94/6, 1, 1, 2 en 3 Wet Handelspraktijken; *dat verwerende partij- door de wijze waarop zij zich voorstelt- een opzettelijk tendentieuze en kwetsende verwijzing naar aanleggende partij maakt; ' dat verwerende partij zich bovendien schuldig maakt aan onrechtmatige afwervlng van het cliënteel van aanleggende partij en dit cliënteel Informeert met nodeloze verwijzing naar aanleggende partij en dit in de vorm van een denigrerede en ongenuanceerde vermelding van de veroordeling door de Voorzitter van de Rechtbank van Koophandel te Mechelen; Aanleggende partij vordert tevens om verwerende partij het bevel te horen opleggen om zich verder schuldig te maken aan de voorvermelde inbreuken en de staking te bevelen van iedere hiermee strijdige activiteit binnen een termijn van 48 uur na de betekening van het tussen te komen vonnis en dit op straffe van een dwangsom van 250,00 euro per dag vertraging en haar toe te laten tot de publicatie van het tussengekomen vonnis in 2 dagbladen en 2 streekbladen voor rekening van verwerende partij, kosten recupereerbaar op louter vertoon van de factuur; Tenslotte vraagt zij verwerende partij te horen veroordelen tot de kosten van het geding met inbegrip van de dagvaardingskasten en de rechtsplegingsvergoeding; In conclusie neergelegd ter griffie dezer Rechtbank op 24 februari 2010 vordert verwerende partij: te zeggen voor recht dat de door aanleggende partij aangewende bewijsstukken uit de debatten dienen geweerd te worden; de vordering ontvankelijk doch ongegrond te verklaren; aanleggende partij te veroordelen tot de kosten van het geding; 2.Defeiten Partijen zijn actief in de sector van de verkoop van industriële veren. Op 17 november 1998 werd een handelsagentuurovereenkomst afgesloten tussen de N.V. TEVEMA en de N.V. INEXAL voor het grondgebied België en Luxemburg m.b.t. de exclusieve verkoop en verdeling van technische veren en dit voor een periode van JO jaren. De afgevaardigd bestuurder van N.V. INF..xAL, mevrouw A ' B werd tevens benoemd als afgevaardigd bestuurder van de N.V. TEVEMA. Beiden vennootschappen hadden hun maatschappelijke zetel op het zelfde adres. N.V. INEXAL verhuurt op hetzelfde adres een magazijn. Bij brief van 22 september 2008 wordt de handelsagentuurovereenkomst en de huurovereenkomst opgezegd opgezegd door N.V. INEXAL aan TEVEMA BV per 31 december Pagina 2 van 6

3 Op dezelfde datum dient mevrouw B. N.V. TEVE!VI.A.. haar ontslag in als afgevaardigd bestuurder van de Rij brief van 5 januari 2008 opgesteld namens TEVEMA N.V., TEVEMA BEHEER BV, TEVEMA SUPPLY BV en TEVEtvlA AMSTERDAl\1 BV werd een overzicht verstuurd aan N.V. INEXAL m.b.t. de administratieve en financiële afwikkeling van de beëindiging van de samenwerking. INEXAL wordt verzocht te zorgen voor de naleving van de contractueel vastgelegde afspraken en geen gebruik meer te maken van de kennis van TEVE!VlA N.V. gedurende de tijd van het concrnrentiebeding. Bij brief van 21 januari 2009 wordt aanleggende partij door de raadsman van de N.V. TEVENI.A aangeschreven, waarbij deze van oordeel is dat aan de gegeven opzeg geen gevolg kan worden verleend (gericht aan de verkeerde persoon en laattijdig). Tevens wordt vastgesteld dat INEXAL zich niet stoort aan het concurrentiebeding en wordt zij aangemaand om haar handelswijze - in strijd met de eerlijke handelsgebruiken- stop te zetten. Bij vonnis van 30 juni 2009 van de Voorzitter van de Rechtbank van Koophandel te Mechelen, zetelend zoals in kort geding, wordt vastgesteld dat de N.V. INEXAL, door de wijze waarop zij het cliënteel van de N.V. TEVEMA aanschrijft en benadert, zich schuldig heeft gemaakt aan inbreuken op artikel 94 WHPC en wordt haar opgelegd de inbreukmakende activiteiten te staken op straffe van een dwangsom. De vordering tot publicatie wordt afgewezen. INEXAL legt thans een mail voor van 30 september 2009, uitgaande van TEVEMA Teehoical Supply B.V. met de volgende inhoud: Dames, Mijne Heren, A/65 jaar produceert en levert TEVEMA de originele TEVEMA veren. Hoewel onze vorige agent in België (lnexal s.a.) blijkbaar anders suggereert en doet voorkomen, is TEVElvJA nog steeds spring- en springlevend. Tevema levert, net zoals voorheen, alle veren uit de standaard catalogus en maakt veren volgens klant specificatie. Bij uitspraak van de rechtbank van Meelzelen van , is lnexal veroordeeld voor liet uitoefenen van oneerlijke handelspraktijken in relatie tot TEVEMA. Tevens is aagetoond dat lnexal ziel! schuldig maakt aan onrechtmatige aftverving van cliënteel van TEVEMA en zich schuldig maakt aan parasitaire mededinging. Als U de originele TEVE'MA veren geleverd wenst te krijgen, verzoeken wij U om onze adresgegevens als volgt te wijzigen. Alleen TEVEMA levert de echte TEVEMA veren!! TEVEMA Teefmica I Supply Tel: België Fax: België sales.be@tevema.com Besteladres Dukdalfweg BCAmsterdam Nederland Om uw documentatie up-ta-date te houden sturen we graag de catalogus van TEVElvlA roe. Let wel, dit zijn de originele TEVEMA veren volgens technische specificatie uit de catalogus. Pagina 3 van 6

4 Naast die veren uit de catalogus, kunnen we in Amsterdam veren volgens uw specificatie produceren Sinds 1 januari 2009!leeft TEVEMA een nieuwe commerciële vertegenwoordiger in België en Luxemburg. De heer A V maakt graag een afspraak om uw veertechnische vragen op te lossen. De heer V is telefonisch te bereiken: België Op korte termijn kunt u gebruik maken van onze webwinkelwww.tevemn.com. TEVEMA Tee/mical Supply BV Met vriendelijke groet DV H - H A Tevens wordt door aanleggende partij een mail voorgelegd van 14 oktober 2009, uitgaande van de N.V. TEVEMA, bestemmeling onbekend, waarin deze wordt geïnformeerd over de wijzigingen in haar agentschap. Een tweede mail van dezelfde datum, opnieuw met onbekende bestemmeling is een mailing omtrent de nieuwe voorraadcatalogus van TEVEMA. In een P.V. van vaststelling van gerechtsdeurwaarder Van Orshaegen van 26 januari 2010 en 9 maart 2010, noteert de gerechtsdeurwaarder de verklaring van de aangestelde van aanleggende partij dat op de website Tevema België nog steeds wordt gelinkt aan een foto van de zetel van aanleggende partij, die niet meer de zetel van de N.V. Tevema is. 3.Beoordellng in rechte 3.1. Ontvankelijkheid van de vordering. Verwerende partij betwist in eerste instantie de ontvankelijkheid van de vordering. Zij stelt dat de vordering gericht is tegen de verkeerde persoon, dat de procesrechtelijke of materieelrechtelijke rechtsband ontbreekt. Verwerende partij stelt dat zij geen belang heeft bij haar verweer. Aanleggende partij stelt hiertegenover dat zij wel de juiste vennootschap heeft gedagvaard, doch dat verwerende partij verwarring zaait tussen de diverse vennootschappen binnen de groep. Zij stelt dat TEVEtvlA N.V. en TEVEtvlA Technica! Supply BV hetzelfde management hebben en dezelfde aandeelhouders. Bovendien wijst zij erop dat TEVEMA Technica! Supply geen procespartij was in de stakingsvordering voor de Voorzitter te Mechelen en toch de inhoud van deze uitspraak kent en gebruikt in haar mail. Conform art. 17 Ger. W. kan de rechtsvordering niet worden toegelaten indien de aanleggende partij geen hoedanigheid en geen belang heeft om ze in te dienen. Onder hoedanigheid wordt verstaan dat de aanleggende partij moet handelen als titularis van een recht of als vertegenwoordiger van de titularis van dat recht, d.w.z. dat hij zich beroept op een rechtsregel die volgens hem geschonden is, en waaraan hij een subjectief recht ontleent. Pagina 4 van 6

5 Het belang anderzijds als ontvankelijkheidsvoorwaarde heeft betrekking op het belang dat de aanleggende partij heeft bij het voeren van een geding en het verkrijgen van een rechterlijke uitspraak van een bepaalde aard. Het belang van art. 17 Ger.W. wijst met andere woorden op het nut van de procedure en de rechterlijke beslissing op zich. Bijgevolg heeft de persoon die een vordering instelt ter handhaving van een recht waarvan hij beweert de titularis te zijn, ook al wordt het betwist, per definitie de nodige hoedanigheid. De loutere bewering dat men een subjectief recht heeft, verschaft ipso facto de hoedanigheid om deze bewering voor te leggen aan een rechter die uitspraak doet over de draagwijdte of het bestaan van dat recht. Het onderzoek naar het bestaan of de draagwijdte van het aangevoerde subjectief recht betreft niet de ontvankelijkheid maar de gegrondheid van de vordering. (zie o.m. Cass. 28 september 2007; Cass. 2 aprll2004,arr. Cass. 2004, afl. 4, 597). Voor zover aanleggende partij geen misbruik maakt van het recht om te procederen, heeft zij een procesrechtelijk belang als bedoeld in die wetsbepaling. Wanneer verwerende partij stelt dat er tussen de procespartijen geen contractsband bestaat, draagt zij een exceptie voor die op het materiële recht steunt en dus de gegrondheid van de vordering betreft, niet de onontvankelijkheld (zie o.m. Kh. Antwerpen 17 december 1999, RHA 1999, 448). De vordering van aanleggende partij is ontvankelijk Grond van de zaak a) Verwerende partij meent dat aanleggende partij gebruik maakt van stukken, meer bepaald s die werden gemanipuleerd, doordat de bestemmeling werd weggelaten. Dit is volgens verwerende partij in strijd met de wet van 13 juni 2005 betreffende de elektronische communicatie, zodat zij als onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal uit het debat dienen te worden gehouden. Conform artikel 124 van de wet van 13 juni 2005, mag niemand, indien men daartoe geen toestemming heeft gekregen van alle andere, direct of indirect betrokken personen, I o met opzet kennis nemen van het bestaan van informatie van alle aard die via elektronische weg is verstuurd en die niet persoonlijk voor hem bestemd is; de informatie, identificatie of gegevens die met of zonder opzet werden verkregen, wijzigen, schrappen, kenbaar maken, opslaan of er enig gebruik van maken. Door het doorsturen aan aanleggende partij van mails uitgaande van de N.V. TEVEMA en TEVEMA Technica! Supply, zoals dit blijkt uit de voorgelegde stukken, wordt deze informatie wel degelijk persoonlijk voor haar bestemd. Wie deze oorspronkelijk geadresseerde is, wordt niet kenbaar gemaakt. Deze identificatie is geschrapt door aanleggende partij. Derhalve maakt aanleggende partij inderdaad gebruik van informatie in strijd met artikel124,4 van de wet van 13 juni De Voorzitter kan met dit voorgelegde bewijsmateriaal geen rekening houden. Pagina 5 van 6

6 Al09/ maart 2010 b) Verder voert aanleggende partij aan dat verwerende partij zonder toestemming de foto van het herenhuis waarin de maatschappelijke zetel van aanleggende partij is gevestigd en van waaruit de activiteiten van aanleggende partij worden gevoerd, wordt gebruikt in de catalogus, wat volgens haar verwarringsstichtend is naar het publiek. Dezelfde foto wordt volgens aanleggende partij ook gebruikt op de website van verwerende partij, wat eveneens verwarring in de hand werkt. M.b.t. de foto gebruikt in de catalogus en op de site merkt verwerende partij in de eerste plaats op dat zij niet de verantwoordelijke uitgever is. Bovendien stelt zij dat de foto weliswaar in de catalogus 2008 uiteraard stond, gezien zij op dat ogenblik haar zetel daar had, dat de foto in de catalogus 2009 werd overplakt zodra de maatschappelijke zetel van de N.V. TEVEMA was verplaatst. Uit de ter zitting voorgelegde catalogus 2010 blijkt dat geen foto van TEVEMA België meer werd opgenomen. De foto zou volgens verwerende partij niet op de website staan, wel kon de catalogus via een link in pdf-formaat worden gedownload, link die nu is verwijderd. Aanleggende partij toont inderdaad niet aan dat verwerende partij verantwoordelijk uitgever is van de catalogus of verantwoordelijk is voor de website. De onderscheiden rechtspersoonlijkheid kan niet uit het oog worden verloren. Handelingen van de ene vennootschap kunnen niet zonder meer worden toegerekend aan de andere vennootschap, ook al gaat het om leden van eenzelfde economische groep. l.c. wordt door aanleggende partij niet aangetoond dat de inbreuken op de WHPC waarvan zij melding maakt, werden gepleegd in hoofde van verwerende partij, zodat de vordering om die reden dient te worden afgewezen als ongegrond. Op de overige argumenten dient niet te worden ingegaan. De voorschriften van de artikels en 41 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werden nageleefd. OM DEZE REDENEN DE RECHTER-DO. VOORZITTER VAN DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL, ZETELENDE ZOALS IN KORT GEDING, Recht doende op tegenspraak. Verklaart de vordering ontvankelijk, doch ongegrond. Verwijst de N.V. INEXAL in de kosten van de procedure, begroot op Aan de zijde van aanleggende partij: dagvaarding: 278,96 euro RPV: 1.200,00 euro Aan de zijde van verwerende partij: RPV: 1.200,00 euro De voorlopige~gging van dit vonnis volgt uit artikelloo WHPC. Adriaensen) C. De Groodt Pagina 6 van 6