Terugmelden en onderzoek. Gemeente Amsterdam

Transcriptie

1 Terugmelden en onderzoek Gemeente Amsterdam Gebruik gegevens uit de BRP en terugmelden Fraudebestrijding en kwaliteitsverbetering BRP, 27 november 2014 Pilot Gekwalificeerd terugmelden, workshop 3 & 4 Dirk Rutgers: Gemeente Amsterdam - DBI Peter Douma: Agentschap BPR

2 27 november 2014 Terugmeldproces gemeente Rotterdam 2 Pilot Gekwalificeerd Terugmelden Doelen: Voorkomen onnodig onderzoek of beperken onderzoek bij gemeenten Verbeteren kwaliteit BRP Resultaten: Ontwikkelen en opstellen criteria Uitzoeken juridische vragen en opstellen juridisch kader Uitvoeren pilot bij gemeenten en afnemers Aanbevelingen in onderzoeksrapport

3 27 november Pilot Gekwalificeerd Terugmelden Planning: september 2014 juli 2015 Deelnemers pilot: Gemeenten: Amsterdam, Den Haag, Enschede, Groningen, s Hertogenbosch, Maastricht, Purmerend, Rotterdam, Súdwest Fryslân, Utrecht, Vught, Westland en Zoetermeer Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken Afnemers: Belastingdienst, Dienst Uitvoering Onderwijs, Justid, Sociale Verzekeringsbank en Waternet

4 BRP waarom ook al weer? 4 Enkelvoudige opslag meervoudig gebruik Voor het gemak van de burger Efficiëntie Voorkomen van fraude en van fouten

5 Adresonderzoek wordt veroorzaakt door. 5 Gemakzuchtige burger/afnemer Geen maandafhankelijke voorzieningen verhuizing laag op het prioriteitenlijstje. Burger niet aangetroffen Laat gemeente maar onderzoeken Manipulerende en Calculerende burger Als ik nou op adres x en jij op adres y inschrijft krijgen we beide H aftrek Categorie 1 is eenvoudig te beperken. Bekendheid geven aan de Basisregistratie (informatieverplichting) Bestuurlijke boete juist hanteren Resultaten van meldingen bespreken met afnemers

6 1 januari 2003 Bewust onjuist registreren De verschillende redenen voor de calculerende burger

7 Kwaliteit GBA 7 Wie is er verantwoordelijk voor de kwaliteit van de adresgegevens in de GBA?

8 Verstrekkers en gebruikers 8 Afnemers DWI UWV DWZS RDW SVB RB BRP

9 1 januari 2003 Terugmelden Harde melding gegeven in BRP zeker niet correct Pand gesloopt (uitschrijvingen) Onderzoek eigen buitendienst (in en uitschrijvingen) Constatering Politie, BOA andere diensten (in en uitschrijvingen) Woningcorporaties (uitschrijvingen) Nieuwe bewoner (uitschrijvingen) In sommige gevallen verkort traject van 4 weken. Besluit en voornemen verzonden. Zachte meldingen signaal met mogelijkheid dat gegeven niet klopt Retourpost : Van verstrekkende organisatie Van innende organisaties Bestandsvergelijkingen: Opgave burger over andere burger. Regulier traject 12 weken

10 Verbeteren kwaliteit (terug)melding 10 Wat kun je doen om de kwaliteit van terugmeldingen te verbeteren? Format heeft geleid tot verbeterde melding van Deurwaarder. Daling AA van 27% naar 15%

11 Adresonderzoek 11 Is een noodzakelijk reactief proces gebaseerd op (terug)meldingen waarbij; 35%-40% oplost voor einde onderzoek Voor >35% onnodig en te voorkomen is. (o.a. bij de frontoffice) Het proces niet zal leiden tot een 100% BRP Waarbij voor het werkelijk onderzoekwaardige deel te weinig voorhanden zijnde bronnen ter beschikking staan.. Waarbij beperkt fraude mee onderkend wordt. Dat geen preventief effect heeft op bewuste manipulatie met de BRP.

12 Wat kunnen we doen 12 Onnodige onderzoeken kunnen voorkomen worden! Gemeenten Meldingen beter analyseren voor onderzoek Pragmatischer omgaan met adresonderzoek. I.s.m. ketenpartners werken aan kwaliteit verbetering (terug)meldingen. Goede inzet communicatie rond en inzet van bestuurlijk boete Landelijk Betere voorlichting op informatieplicht burger.

13 Wat kunnen we doen om de kwaliteit van de (terug)meldingen te verbeteren? 13 Terugkoppeling aan afnemers ter verbetering proces Aan afnemer verzoeken om onderbouwing (terug)melding Analyseren van de meldingen (hard/zacht) Bij beoordeling melding rekening houden met taak afnemer (innende of verstrekkende). Afspraken maken met van maatschappelijke partijen (woningbouwcorporaties, instellingen, etc etc)

14 Pragmatischer omgaan met onderzoek 14 Inschatting hardheid van de melding Afwegen Vertrek Onbekend Waarheen versus Emigratie Feitelijk onderzoek pas na 4 weken (35% winst) Front office instrueren met risicokaart Samenwerking met afnemers (Waternet/Deurwaarders/Politie)

15 Winst te behalen met:? 15 Moet gemeente nog zelf onderzoek doen bij een goed onderbouwde terugmelding? Verhuisaangifte via de afnemer voldoende om direct in de BRP te muteren? Triggers bij verlaten Nederland (studenten en migranten)? Wat doet u in uw gemeente?