Thema Openbare ruimte en vervoer

Transcriptie

1 Thema Openbare ruimte en vervoer Het hoofdstuk Openbare ruimte en vervoer heeft betrekking op de diensten Stadstoezicht, Infrastructuur Verkeer en Vervoer (IVV), Binnenwaterbeheer, het Ontwikkelingsbedrijf Gemeente Amsterdam (OGA) en het Projectbureau Noord/Zuidlijn (nu Dienst Noord/Zuidlijn). Ook de stadsdelen hebben taken op het gebied van openbare ruimte en vervoer. Op verschillende onderwerpen, zoals zaken die voortkwamen uit de aanleg van de Noord/Zuidlijn, is op andere plekken in dit jaarverslag aandacht besteed. Met betrekking tot openbare ruimte is in 2009 naar aanleiding van het jaarplanonderzoek het rapport over afhandeling van meldingen openbare ruimte door stadsdelen gepubliceerd. Daarnaast hebben veruit de meeste zaken op het gebied van openbare ruimte betrekking gehad op de afdelingen Openbare Ruimte van stadsdelen. Deze worden in het hoofdstuk stadsdelen genoemd. Met betrekking tot vervoer heeft het overgrote deel van de klachten die bij de ombudsman binnenkomen betrekking op Stadstoezicht. Veelal zijn dit klachten over parkeerboetes of vergunningen. Parkeren Het aantal uitgebrachte rapporten over Stadstoezicht is in 2009 drastisch gestegen, van 5 rapporten in 2008 naar 11 rapporten in Tevens heeft de ombudsman in 2009 verschillende hoorzittingen gehouden. Hoorzittingen zijn in sommige gevallen een goed instrument om een zaak vlot te trekken, zeker wanneer er sprake is van tegenstrijdige verklaringen of belangen. De klachten die de ombudsman ontving met betrekking tot parkeren waren erg divers. Variërend van problemen met het meeverhuizen van een parkeervergunning tot naheffingsaanslagen die opgelegd werden tijdens een detentie; van verkeerde informatie over de wachtlijst tot een restitutieverzoek wegens een verkeerd afgestelde parkeerautomaat. Onderaan dit hoofdstuk staan enkele samenvattingen van rapporten die kenmerkend waren voor het werk van de ombudsman dit jaar. De samenvattingen van die rapporten, alsmede alle volledige rapporten, zijn terug te vinden op de website van de ombudsman, Gehandicapten Evenals in 2008 zijn er enkele onderzoeken geweest die betrekking hadden op het parkeren gehandicapten. Eind 2008 ontving de ombudsman de eerste klacht van een gehandicapte burger die met zijn Europese gehandicaptenparkeerkaart op een fiscale plaats geparkeerd stond. Fiscale plaatsen zijn parkeerplaatsen waar parkeergeld betaald moet worden. De gemeente biedt al jaren de service om gehandicapten gratis in heel Amsterdam te laten parkeren. Het nieuwe Amsterdamse beleid bepaalt dat men niet meer met een Europese gehandicaptenparkeerkaart op fiscale plaatsen mag parkeren. In plaats daarvan moet er een digitale gehandicaptenparkeervergunning gebruikt worden. Iedereen die in het bezit is van een Europese gehandicaptenkaart, kan de digitale vergunning gratis krijgen. Deze regel was niet bij iedereen, zeker niet bij de van buiten Amsterdam komende gehandicapte bezoekers bekend. 48 Jaarverslag 09

2 In 2009 bleven de klachten hierover binnenkomen. Het telkens opleggen van naheffingsaanslagen leidde tot veel onbegrip onder burgers. Stuk voor stuk meldde men dat wanneer deze regel bekend was geweest, men de digitale vergunning zou hebben aangevraagd. De ombudsman heeft er voor gekozen de klachten te bundelen en een verzamelrapport uit te brengen. Aan het rapport Ruimere parkeerfaciliteiten gehandicapen (RA ) is de aanbeveling verbonden de kaarten onderling uitwisselbaar te laten zijn. Dat betekent dat de Europese gehandicaptenparkeerkaarten en de digitale kaarten zowel op fiscale plaatsen als op de algemene gehandicaptenparkeerplaatsen geldig zijn. Tevens is aanbevolen om restitutie van de naheffingsaanslagen te verlenen aan de gehandicapte burgers die in de komende jaren voor de eerste keer een naheffingsaanslag ontvangen in verband met het beschikken over de verkeerde vergunning. De wethouder Verkeer, Vervoer en Infrastructuur heeft laten weten dat er werkafspraken met de politie zijn gemaakt. Omdat de politie niet in staat is de digitale pareerkaarten te lezen, informeert men bij Stadstoezicht of een parkeerder op een algemene gehandicaptenparkeerplaats in het bezit is van een digitale vergunning. Wanneer dit zo is dan wordt de auto ongemoeid gelaten. Daarnaast is het beleid dusdanig aangepast dat gehandicapten die niet in het bezit zijn van een digitale parkeervergunning deze alsnog krijgen met als ingangsdatum de dag waarop de naheffingsaanslag is opgelegd. De grondslag voor de naheffingsaanslag vervalt hiermee. Er is een wetsvoorstel in de maak dat alle houders van een Europese gehandicaptenparkeerkaart het recht geeft om overal in Nederland gratis te parkeren. De gemeente Amsterdam zet zich er voor in dat bij de uitvoering van dit wetsvoorstel gebruik wordt gemaakt van digitale, landelijk geldige parkeervergunningen. Kraskaarten Begin 2009 heeft de ombudsman verscheidene klachten gekregen over zogenaamde kraskaarten die niet ontvangen waren. De kraskaart is een parkeerkaart die tegen sterk gereduceerd tarief aan ouderen en gehandicapten worden verstrekt in gebieden waar betaald parkeren geldt. Kraskaart-gerechtigden zijn mensen die vaak (deels) afhankelijk zijn van de hulp van anderen. De rechthebbende mag ieder kwartaal kaarten bestellen om zo te voorkomen dat hoge parkeerkosten een belemmering vormen om deze mensen te helpen of bezoeken. Stadstoezicht had problemen met het verkrijgen van nieuwe kaarten, vanwege een late beslissing over de tarieven die daarvoor zouden gelden. Dit resulteerde in een tekort aan kraskaarten. De kaarten die Stadstoezicht wel beschikbaar had, heeft de dienst eerlijk verdeeld onder de gerechtigden. Dit resulteerde er helaas in dat sommige rechthebbenden in die periode niet voldoende kraskaarten hadden. Ontvlechting Intern heeft Stadstoezicht in 2009 in het teken van de ontvlechting gestaan. De parkeertak van Stadstoezicht is op 1 januari 2010 verzelfstandigd. De nieuwe organisatie heet Cition. Stadstoezicht blijft wel de gemeentelijke taken van toezicht en handhaving uitvoeren. Dit houdt in dat zogenaamde Mulder handhaving (bekeuren van foutparkeerders) ook na 1 januari 2010 door Stadstoezicht uitgevoerd wordt. Fiscale handhaving (controle op betaald parkeren) wordt door Cition gedaan. Dit heeft tot gevolg dat zowel de verkoop en controle van losse parkeerkaarten uit de automaat, als het afgeven van parkeervergunningen onder de verantwoordelijkheid van Cition valt. In het kader van deze splitsing in parkeertoezicht en handhaving heeft de ombudsman met de Bestuursdienst gesproken over het protocol dat geldt voor verzelfstandiging van gemeentelijke taken. Het college van B en W heeft besloten dat de ombudsman bevoegd is om klachten over Cition te behandelen. Openbaar vervoer De ombudsman heeft in 2009 een jaarplanonderzoek gedaan naar stroomlijning van klachten in het openbaar vervoer (RA ). Het bleek dat er veel onduidelijkheid was over de behandeling van openbaar vervoerklachten sinds GVB geprivatiseerd is en de aanbesteding van het openbaar vervoer via de stadsregio gebeurt. Jaarverslag 09 49

3 Uit het onderzoek bleek dat zowel de gemeente, de Stadsregio als vervoerder GVB een eigen verantwoordelijkheid hebben voor de behandeling van verschillende soorten klachten. Grofweg is de Stadsregio verantwoordelijk voor structurele zaken (bijvoorbeeld het opheffen van een lijn of de rijfrequentie), gaat de gemeente over het beheer (bijvoorbeeld functionerende roltrappen en liften op de metrostations) en gaat GVB over de bedrijfsvoering en klachten over het personeel. Ondanks de verschillende verantwoordelijkheden, blijken bijna alle klachten bij GVB binnen te komen. Ook is gebleken dat GVB praktisch alle klachten behandelt, in plaats van ze door te sturen naar de instantie die er over gaat. GVB, de Stadsregio en de gemeente hadden daar dan ook geen afspraken over gemaakt. Door het ontbreken van afspraken over de behandeling van klachten, zijn sommige klachten waar de overheid verantwoordelijk voor is, niet goed behandeld. Ook loopt de klager zijn of haar kans mis om met zijn klacht naar de ombudsman te gaan, omdat de ombudsman een klacht pas in behandeling mag nemen wanneer er al bij de overheidsinstantie is geklaagd. Met een juiste afstemming tussen de betrokken organisaties, is de ombudsman voorstander van één OV-loket. De samenvatting van dit rapport is terug te vinden onder het hoofdstuk Stadsregio. Meldingen openbare ruimte In het kader van het jaarplan 2009 heeft de ombudsman een onderzoek ingesteld naar de wijze waarop stadsdelen meldingen over de openbare ruimte afhandelen. Het onderzoek is gedaan in de stadsdelen Geuzenveld-Slotermeer, De Baarsjes en Oost-Watergraafsmeer. Dit heeft geresulteerd in het rapport Meldingen openbare ruimte (RA ). Het thema klachtherkenning komt hierin uitgebreid naar voren. In het rapport zijn in totaal 33 aanbevelingen gedaan om de afhandeling van meldingen openbare ruimte te verbeteren. Deze aanbevelingen zijn in grote lijnen overgenomen door de drie onderzochte stadsdelen en DFM (Dienstverlening en Facilitair Management). Rapporten RA Meldingen openbare ruimte De zorg voor de openbare ruimte is een taak van de stadsdelen en van de dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer (divv). Via brieven en tijdens het spreekuur krijgt de ombudsman regelmatig van 50 Jaarverslag 09

4 burgers te horen dat de stadsdelen hun meldingen niet altijd snel en naar tevredenheid afhandelen. Klassieke voorbeelden zijn de losliggende stoeptegel of het verdwenen putdeksel. In dit onderzoek staat de vraag centraal hoe stadsdelen met meldingen over de openbare ruimte omgaan. Wordt de voorgeschreven procedure goed doorlopen en worden de meldingen - naar tevredenheid van de burger - opgelost? En hoe gaan de stadsdelen met klachten om? Worden deze wel herkend? Het onderzoek is uitgevoerd bij drie stadsdelen: stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer, De Baarsjes en Oost- Watergraafsmeer. De Dienst Onderzoek en Statistiek (O+S) heeft een enquête gehouden onder melders om inzicht te krijgen in de wijze waarop met de melding is omgegaan. O+S heeft die burgers benaderd die in de loop van 2008 en 2009 een melding hebben gedaan en van wie naam en adresgegevens bij het stadsdeel bekend zijn. De resultaten daarvan maken onderdeel uit van het rapport. Hieronder volgt een selectie van de conclusies en aanbevelingen uit het rapport. Registratie meldingen Alle drie de stadsdelen maken gebruik van een digitaal klantinformtiesysteem (KIM) om meldingen over de openbare ruimte te registreren. Vanaf 1 januari 2010 maakt het CallCenter Amsterdam (CCA) voor de gehele stad gebruik van een digitaal formulier. Burgers die via internet een melding over de openbare ruimte indienen, kunnen van hetzelfde formulier gebruik maken. Met de invoering van dit formulier kunnen meldingen over straatverlichting rechtstreeks naar divv gerouteerd worden en niet meer via de stadsdelen. Voor de stadsdelen en Dienstverlening en Facilitair Management (DFM) tot 16 oktober 2009 Facilitair Bedrijf Amsterdam - ligt nu de taak om KIM zodanig aan te passen dat de data een bijdrage leveren aan een goed beheer en snelle afhandeling van meldingen over de openbare ruimte. Het stadsdeel dient te voorkomen dat meldingen die bij het stadsdeel zelf binnenkomen en die vervolgens door dezelfde melder voor een tweede of derde keer worden gedaan, in KIM (steeds) geregistreerd worden als eerste melding. Terugkomende meldingen van één en dezelfde melder komen immers bij uitstek in aanmerking om indien de burger dat wenst als klacht in behandeling te worden genomen. Afhandelingtermijn van twee dagen Op grond van de Burger Service Code Amsterdam (SCA) dient 95% van de meldingen over de openbare ruimte direct in behandeling te worden genomen waarvan 80% binnen twee dagen moet zijn afgehandeld. Een definitie van het begrip afgehandeld geeft de servicecode niet. Voor de burger en de ombudsman is de betekenis van de norm klip en klaar: afgehandeld betekent verholpen/ opgelost/klaar. Behoudens gevaarlijke situaties kunnen meldingen in veel gevallen niet binnen twee dagen worden verholpen. In die gevallen is het niet realistisch te verwachten dat stadsdelen aan de norm uit de SCA kunnen voldoen. Uit de enquêtes blijkt dat de onderzochte stadsdelen melders die daar prijs op stellen - onvoldoende informeren over de afhandeling van hun melding. Samengevat zijn er drie mogelijkheden: a) het stadsdeel handelt de melding binnen twee dagen af en is daarmee ontslagen van de verplichting dit aan melder terug te koppelen; b) het stadsdeel laat indien melder heeft aangegeven daar prijs op te stellen - binnen twee dagen weten binnen welke termijn de melding wordt opgelost en houdt contact totdat de melding is opgelost en c) het stadsdeel deelt gemotiveerd mee dat er met de melding niets wordt gedaan. Uit de enquêtes blijkt dat maar 43% van de meldingen bij stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer binnen twee dagen is verholpen. Bij stadsdeel De Baarsjes is 39% binnen twee dagen afgehandeld en bij stadsdeel Oost-Watergraafsmeer is dat 23%. Klachtherkenning Wanneer een burger meerdere keren een melding doet over een zaak omdat de melding klaarblijkelijk niet (tijdig) verholpen wordt, dienen zijn meldingen in beginsel als klacht in behandeling te worden genomen. In stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer heeft 40% van de respondenten tweemaal of vaker een melding gemaakt van dezelfde zaak. Zes respondenten zagen aanleiding om een klacht in te dienen bij het stadsdeel. In stadsdeel De Baarsjes heeft 31% van de respondenten tweemaal of vaker een melding gemaakt over dezelfde zaak en zeven dienden een klacht in bij het stadsdeel. In stadsdeel Oost-Watergraafsmeer heeft 31% van de respondenten tweemaal of vaker een melding ge- Jaarverslag 09 51

5 maakt over dezelfde zaak. Niemand zag aanleiding om een klacht in te dienen. De ombudsman heeft de indruk dat de stadsdelen in voorkomende gevallen bijvoorbeeld wanneer meer dan twee keer een melding wordt gedaan over een misstand in de openbare ruimte burgers niet of onvoldoende op de mogelijkheid wijst om een klacht in te dienen over de wijze waarop een melding is afgehandeld. Stadsdelen en Antwoord dienen burgers die meer dan eens contact opnemen over één en dezelfde melding, standaard te wijzen op de mogelijkheid om een klacht in te dienen. Uit de suggesties voor verbetering komt naar voren dat veel onvrede en daarmee uiteindelijk klachten voorkomen kunnen worden indien stadsdelen beter communiceren met hun burgers. Aanbevelingen Registratie meldingen: verbeter de (gebruiksaanwijzing van de) meldingenkaart op internet. Signaleer en registreer herhalingsmeldingen en zorg voor een automatische terugmelding conform de wens van de melder uit. Neem voor zover mogelijk altijd contact op met de melder indien een melding na twee dagen niet is verholpen. Afhandelingtermijn van twee dagen: herformuleer de Burger Service Code Amsterdam door een realistische afhandelingtermijn voor verschillende soorten meldingen openbare ruimte voor te schrijven. Herzie de definitie afgehandeld zodat daaronder wordt verstaan opgelost & klaar. Registreer de feitelijke afhandelingtermijn en reden dat een melding nog niet of niet wordt afgehandeld. Klachtherkenning: vraag burgers die een herhalingsmelding doen of zij een klacht willen indienen. Handel klachten af volgens de geldende regelgeving. RA Coördinatie klachtafhandeling ontbreekt Voor de woning van een man ontstaan sinds 2006 met regelmaat verzakkingen. Er ontstaat dan een groot gat in de stoep. Wanneer de man dit bij het stadsdeel meldt, wordt het gat dichtgegooid en de stoep hersteld. Binnen een paar jaar heeft het stadsdeel al dertien verzakkingen gerepareerd. Het stadsdeel stelt een onderzoek in, maar kan de oorzaak niet vinden en verwijst de man naar de verhuurder van de woning omdat de oorzaak onder het pand kan zitten. Een melding bij Waternet heeft evenmin resultaat. De man dient bij het stadsdeel een klacht in over de gang van zaken; hij maakt daarbij gebruik van het klachtenformulier van het stadsdeel. Omdat dit niet tot resultaat leidt, wendt hij zich tot de ombudsman. De ombudsman stelt vast dat de dienstverlening aan de burger en de effectiviteit van het optreden ten goede was gekomen als het stadsdeel het onderzoek naar de oorzaak van de lekkage had gecoordineerd en in overleg met Waternet en de woningbouwvereniging was getreden. Wat betreft de klachtafhandeling heeft het stadsdeel meegedeeld dat het de klacht niet als zodanig had herkend. Dat had tot gevolg dat de klacht niet conform de wettelijke vereisten is afgehandeld. Het stadsdeel heeft hierdoor in strijd met het vereiste van voortvarendheid en het vereiste van fair play gehandeld. RA Wegslepen van auto s van gehandicapten Een mevrouw van 84 jaar, bezitster van een Europese gehandicaptenparkeerkaart, parkeert haar auto nabij de ingang van het Amstelstation in Amsterdam op een plaats voor een vergunninghouder gemarkeerd met kenteken van diens auto. Mevrouw verkeert in de veronderstelling dat zij op deze plek mag parkeren en verlaat haar auto. Bij terugkomst blijkt de auto te zijn weggesleept naar een bewaarplek die voor mevrouw moeilijk te bereiken is. Omdat mevrouw foutief geparkeerd stond worden de kosten van het wegslepen haar in rekening gebracht. Hiertegen gaat mevrouw in bezwaar en voert onder meer aan dat het niet nodig was haar auto naar de bewaarplek te slepen, omdat er in de buurt nog parkeerplekken onbezet waren. De Dienst Stadstoezicht blijft bij haar beslissing. De ombudsman is van oordeel dat mevrouw door de gehanteerde werkwijze onevenredig zwaar wordt getroffen. De Dienst IVV, die het parkeerbeleid bepaalt, stelt ook de wethouder voor om voertuigen van houders van een gehandicaptenparkeervergunning die foutief geparkeerd staan voortaan op een algemene parkeerplek te plaatsen. Dit voorstel wordt door de wethouder aanvaard. De Dienst Stadstoezicht laat mevrouw weten de wegsleepkosten alsnog voor haar rekening te nemen. De ombudsman heeft met instemming kennisgenomen van de afhandeling van deze zaak. 52 Jaarverslag 09

6 Eind oktober 2009 komt de dienst IVV met een reactie: Wanneer een gehandicapte met een GA vergunning parkeert op een plaats waar dat niet is toegestaan, wordt hij bekeurd en wordt de auto verplaatst naar een plek in de buurt, (liefst op zichtafstand van de oorspronkelijke parkeerplaats). Wanneer geen GA vergunning aanwezig is zal de auto versleept worden naar een parkeerplaats buiten het betaald parkeren gebied. Dit is over het algemeen ver weg. De eigenaar wordt indien mogelijk op de hoogte gebracht van de verplaatsing. Wanneer verplaatsing in de directe omgeving niet mogelijk is, of wanneer de auto niet meer kan worden afgesloten, wordt het voertuig versleept naar een parkeerterrein van Stadstoezicht. In dit geval worden geen wegsleepkosten in rekening gebracht. RA Ruimere parkeerfaciliteiten gehandicapten Vanaf oktober 2008 wenden verschillende burgers van buiten Amsterdam zich tot de ombudsman, omdat zij naheffingsaanslagen hebben gekregen terwijl hun Europese gehandicaptenparkeerkaart zichtbaar achter de voorruit lag. Men weet niet beter dan dat met de Europese gehandicaptenparkeerkaart (gpk) overal in Amsterdam, dus ook op de reguliere, fiscale plaatsten (dat zijn de parkeerplaatsen waarvoor parkeerbelasting betaald moet worden) geparkeerd mag worden. Sinds 1 oktober 2007 is de Europese gpk in Amsterdam alleen nog geldig op de algemene gehandicaptenparkeerplaatsen.op reguliere, fiscale parkeerplaatsen kan men gebruik maken van de digitale Amsterdamse gehandicaptenparkeervergunning en (voor bezoekers) de digitale Amsterdamse parkeerkaart voor gehandicapten. Stadstoezicht laat desgevraagd weten dat de informatieverstrekking omtrent de invoering van de digitale Amsterdamse parkeerkaart voor gehandicapten naar behoren is geweest en bovendien is een gedoogperiode van één jaar in acht genomen. Na de overgangsperiode die op 1 september 2008 is geëindigd, is de Europese gpk niet langer geldig op reguliere parkeerplaatsen in Amsterdam en worden bezwaarschriften ongegrond verklaard. Algemeen De kaarten dienen volgens de ombudsman onderling inwisselbaar te zijn om de Amsterdamse service hoog te houden. De Europese gpk faciliteert in grote mate de parkeermogelijkheid voor de gehandicapte, de kaart geeft in Amsterdam recht op gratis parkeren. Door de invoering van de digitale kaart is er aan de gehandicapte burger een extra faciliteit geboden. De burger kan er nu voor kiezen om geen fysieke kaart meer zichtbaar in de auto te leggen om toch gratis te kunnen parkeren. De burger dient zelf te kunnen kiezen in het gebruik daarvan. Beperkingen in het gebruik van beide kaarten zou niet aan de orde moeten zijn; het doet de Amsterdamse service teniet. Individueel In de onderhavige gevallen concludeert de ombudsman dat er in strijd met het redelijkheidsvereiste is gehandeld. Hoewel Stadstoezicht zowel binnen als buiten de gemeentegrens heeft geïnformeerd, was een waarschuwing aan de burger waarvan aannemelijk is dat hij niet van de beleidswijziging op de hoogte was, op zijn plaats geweest. Met het opleggen van naheffingsaanslagen aan gehandicapten die recht hebben op gratis parkeren, maar niet de juiste procedure hebben gevolgd om de gratis kaart te verkrijgen, wordt geen zinnig doel gediend. De gehandicapte dient bij de eerste overtreding vrijuit te gaan. Er heeft geen redelijke belangenafweging plaatsgevonden waardoor in strijd met het redelijkheidsvereiste is gehandeld. Aanbevelingen - De portefeuillehouder Verkeer, Vervoer en Infrastructuur wordt verzocht te bevorderen dat de Europese gehandicaptenparkeerkaarten en de digitale kaarten zowel op fiscale plaatsen als op de algemene gehandicaptenparkeerplaatsen geldig zijn. - De portefeuillehouders Verkeer en Vervoer van de stadsdelen worden verzocht te bevorderen dat éénmalig restitutie van de naheffingsaanslag wordt verleend aan: - de onderhavige betrokken verzoekers; - gehandicapte burgers aan wie in de komende jaren voor de eerste maal een naheffingsaanslag wordt opgelegd in verband met het niet beschikken over de juiste parkeerfaciliteit; Jaarverslag 09 53

7 - gehandicapte burgers -van wie een eerder bezwaar aangaande deze problematiek is afgewezenen die naar aanleiding van de publicatie van dit rapport alsnog om restitutie vragen. RA Direct meeverhuizen van parkeervergunning Een interventie cardioloog verhuist van stadsdeel Oud-Zuid naar stadsdeel ZuiderAmstel. Hij heeft zijn auto nodig voor zijn werk omdat hij, in geval van nood, binnen 15 minuten in het ziekenhuis moet zijn om medische zorg te verlenen. De cardioloog beschikt over een parkeervergunning voor Oud-Zuid en wil deze meeverhuizen naar ZuiderAmstel. Hij kaart dit enige maanden voor de verhuizing aan bij de Dienst Stadstoezicht (de dienst). Deze geeft aan dat de cardioloog de meeverhuisaanvraag pas kan doen op het moment van de verhuizing. Het kan daarna nog zes weken duren voordat beslist is op de aanvraag. Verzoeker wendt zich enige tijd voor de verhuizing tot de ombudsman. Gezien het urgente karakter verzoekt de ombudsman aan de dienst om, als aan alle formaliteiten voldaan is, de vergunning direct na de verhuizing over te zetten naar het nieuwe stadsdeel. Tevens vraagt de ombudsman de mogelijkheden te bezien om de dienstverlening te verbeteren. De dienst laat weten dat de man zich na zijn verhuizing op een servicepunt kan melden. Zijn vergunning wordt dan direct overgezet. De dienst geeft aan dat het meeverhuizen van een vergunning in de praktijk twee weken in beslag neemt en dat gedurende die tijd de vergunning van het oude stadsdeel behouden kan blijven. Vanaf eind 2009 zal het mogelijk zijn om de vergunning via de computer direct mee te verhuizen. Hiervoor moet een applicatie ontwikkeld worden. De ombudsman is van oordeel dat de dienst behoorlijk gehandeld heeft door de parkeervergunning direct over te zetten. Terzijde overweegt de ombudsman dat de dienst bij het meeverhuizen van een parkeervergunning beter de feitelijke termijn van twee weken als uitgangspunt kan nemen dan de wettelijke termijn van zes weken. De ombudsman zal de ontwikkeling van een goed werkende en gebruikersvriendelijke meeverhuisapplicatie met belangstelling volgen. RA Trage wijziging kenteken levert parkeerboete op Een stichting vraagt half december 2007 aan Stadstoezicht of het kenteken op de bedrijfsparkeervergunning gewijzigd kan worden. Anderhalve maand later legt Stadstoezicht een parkeerboete op van 49,20. Reden: het kenteken van de auto correspondeert niet met de vergunning. Eind februari 2008 deelt Stadstoezicht mee dat het kenteken op de vergunning is aangepast. De boete blijft staan, omdat het kenteken nog niet gewijzigd was op het moment van controle. Als de ombudsman zich ermee bemoeit, erkent de dienst dat een termijn van zes tot acht weken voor de behandeling van een kentekenwijziging te lang is. Deze handelwijze past niet binnen het niveau van dienstverlening dat Stadstoezicht nastreeft. De werkwijze is daarom aangepast. Verzoeken worden op de dag van ontvangst behandeld. De stichting krijgt haar geld terug. 54 Jaarverslag 09