Bespreking enquête 2013

Transcriptie

1 Bespreking enquête Gestart begin oktober Bekendmaking en uitnodiging deelname: o Deels via website en met pop-up o Deels via inlegblaadje Folia van oktober - Enquête te beantwoorden via website - Tot half december elektronische antwoorden waarvan 47,4% Franstalig en 52,6% Nederlandstalig - 9 schriftelijke antwoorden via brief 1 Algemene informatie 1.1 Beroepsgroepen - Voor de verschillende beroepsgroepen is de verhouding voor beide landstalen vrij gelijklopend - 50% (2381) is arts, 19% (832) is apotheker, 5% (226) verpleegkundige, 0,6% tandarts (27) en 10% student (466) - Artsen: 45% (1089) is huisarts (in opleiding 5% (146)), 47% (1118) specialist (in opleiding 10%(250)) en 159 andere - Apothekers: 45% officina-apotheker, 25% ziekenhuisapotheker, andere 30% waarvan 59 werkend in industrie - Verpleegkundigen: 10% thuisverpleegkundige, 48% ziekenhuisverpleegkundige, 19% in zorginstelling, restgroep vooral in onderwijs en (openbaar) bestuur 1.2 Leeftijd - 45% tussen 25 en 44 jr, 32% tussen 45 en 65 jr. Grootste deel behoort tot actieve bevolkingsgroep. - 10% jonger dan 25 jr en 10% ouder dan 65 jr 1.3 Folia Express - 40% (1854) heeft abonnement op Folia Express 2 Praktische informatie over BCFI-publicaties 2.1 Regelmaat van raadplegen algemeen van het Repertorium Gecommentarieerd Geneesmiddelenrepertorium algemeen - Meerderheid consulteert het GGR via website (96% van de antwoorden) o dagelijks (43%) (1686) o wekelijks (30,5%) (1201) - GGR via boekje (90,5%) o dagelijks (16,3%) (602)

2 o wekelijks (32,2%) (1188) De website wordt dus door meer respondenten geraadpleegd en ook frequenter dan het boekje. Vooral de hoge frequentie van de dagelijkse consulteerders van de website valt op: 43%! Anderzijds consulteert ook 48,5% het boekje minstens wekelijks GGR inleidend hoofdstuk - regelmatig ,8% - zelden % - nooit ,2% - er is weinig of geen verschil tussen de antwoorden of er via de website of via het boekje wordt geraadpleegd Ouderen (>65 jr) lezen vaker het Inleidend hoofdstuk: 45% regelmatig en 45% zelden; dit in tegenstelling met de geneeskundestudenten: slechts 14,25% regelmatig en 43,5% zelden. Het lijkt alleszins nuttig om het inleidend hoofdstuk meer onder de aandacht te brengen en er moet onderzocht worden hoe dit te realiseren Andere rubrieken De rubrieken ongewenste effecten, plaatsbepaling, indicaties en contra-indicaties worden door meer dan 70% regelmatig geraadpleegd. De rubriek interacties slechts door 57,5%, vermoedelijk deels doordat er geen module is die een vlotte raadpleging mogelijk maakt. De rubriek zwangerschap en borstvoeding wordt slechts door 37% regelmatig geraadpleegd, maar door 48,5% wel nog zelden. Vermoedelijk heeft men minder frequent nood aan deze info. 2.2 Regelmaat van raadplegen per consultatiebron Papier of Website Folia, Transparantiefiches en Goed om te Weten Gebruik algemeen Folia papier 58% (71,5% van de artsen en 67,5% van de apothekers) leest minstens maandelijks de papieren Folia / 23% nooit Folia website 34% (34% artsen en 42,5% apothekers) raadpleegt minstens maandelijks de Folia via de website / 41% nooit Transparantiefiches 46,5% (56,5% van de artsen en 52% van de apothekers) raadpleegt minstens maandelijks de Transparantiefiches / 35% nooit Goed om te Weten 31% raadpleegt minstens maandelijks de GOW / 35% nooit (geen antwoord) Er dient te worden opgemerkt dat slechts artsen en apothekers (70% van de respondenten) de Folia op papier ontvangen

3 2.3 Papier versus website Nut papieren versie Algemeen GGR Onmisbaar 36% Nuttig maar website mogelijk alternatief 40% Papieren versie niet echt nodig 10% Gebruikt het niet (meer) 14% Folia Onmisbaar 16% Nuttig maar website mogelijk alternatief 35% Printversie op website nuttig 16% Papieren versie niet echt nodig 17% Gebruikt het niet (meer) 19% Ook hier dient te worden opgemerkt dat slechts artsen en apothekers (70% van de respondenten) de Folia op papier ontvangen Transparantiefiches Onmisbaar 12% Nuttig maar website mogelijk alternatief 31% Printversie op website nuttig 17% Papieren versie niet echt nodig 18% Gebruikt het niet (meer) 22% Ook hier dient te worden opgemerkt dat slechts artsen en apothekers (70% van de respondenten) de Transparantiefiches op papier ontvangen hebben en dat er sinds vorig jaar geen nieuwe transparantiefiches meer zijn verstuurd Gele fiche Onmisbaar 9% Nuttig maar website mogelijk alternatief 30% Printversie op website nuttig 18% Papieren versie niet echt nodig 36%

4 2.4 Toegankelijkheid / gebruiksvriendelijkheid website Algemeen Algemeen dus goede beoordeling van de toegankelijkheid op de website van het Repertorium, maar ook uit de geschreven commentaren blijkt dat een aantal zaken toch beter kunnen: de prijsvergelijkingstabellen worden dikwijls niet gevonden, de inleidende teksten staan te ver van de specialiteiten waarop men zoekt. Ook de Folia zijn nog niet voldoende gekend op de website, evenals de Goed Om te Weten en de Transparantiefiches. Wat de zoekfunctie betreft: ook deze is onvoldoende bekend en voor verbetering vatbaar, wat ook uit de schriftelijke commentaren blijkt. 2.5 Betrouwbaarheid / relevantie publicaties Algemeen

5 3 Vrije commentaren Er waren ongeveer 1350 vrije commentaren. Dit waren teksten die door de respondenten werden geschreven als opmerking in de voorziene vrije tekstvelden bij de verschillende rubrieken van de enquête. Zeer veel lof over alle publicaties Enquête was bij een aantal de aanleiding om nieuwigheden te leren kennen op de website omdat hun aandacht hierop werd gevestigd door de enquête: de verschillende rubrieken, de inleiding, de prijsvergelijkingstabellen (PVT) Uit antwoorden blijkt dat sommige wensen al ontwikkeld zijn maar nog niet ontdekt (pdf van het GGR, link naar SKP, link naar PVT) GGR papier MOET BLIJVEN Zeker voor officina-apothekers Zeker voor studenten Zeker voor verpleegkundigen Voor wachtdienst en huisbezoeken Als back-up als elektronica faalt of niet beschikbaar is Voor de historiek: medicatie uit de handel Desnoods betalend!

6 Sterke vraag naar App voor smartphone Er wordt veel verwezen naar alternatieven Farmacotherapeutisch Kompas (met app) Cybèle: gebruiksvriendelijk, maar inhoudelijk niet betrouwbaar Compendium bijsluiters (al enkele jaren niet meer gepubliceerd) EMD paketten die alles integreren 4 Besluiten Papier moet voor heel wat gebruikers nog (een tijd) blijven Zeker voor Repertorium Liefst ook Folia: zet meer aan tot lezen App is erg gewenst Zoekfunctie moet beter Informatieve teksten moeten dichter bij de producten Sommige rubrieken zijn aan te passen Zwangerschap en borstvoeding: cfr. Cybèle (praktisch><betrouwbaar) Interacties: cfr. EMD-paketten Posologie moet uitgebreider Link naar bijhorende paragraaf SKP gewenst Inleiding moet meer gepromoot en toegankelijker