Korte inhoud van het voorstel Beschikbaar stellen van een krediet voor het vervangen van de openbare verlichting in de wijk Stein.

Transcriptie

1 Raad van 27 juni 2006 Agendanummer: 16 Korte inhoud van het voorstel Beschikbaar stellen van een krediet voor het vervangen van de openbare verlichting in de wijk Stein. AANLEIDING Zoals bekend is momenteel de voorbereiding van de renovatie van de wijk Stein in volle gang. Op basis van de communicatieavonden is een definitief ontwerp voor de inrichting van de wijk opgesteld. Nu wordt het definitieve ontwerp uitgewerkt in een bestek met tekeningen. De start van de uitvoering is gepland na de bouwvakantie, dus begin september De openbare verlichting in de wijk Stein, inclusief het bijbehorende kabelnet, is in eigendom van de gemeente. In het verleden voerde Eneco het beheer en onderhoud van de openbare verlichting uit. In 2001 (met de privatisering van Eneco) is op last van de Mededingingsautoriteit het beheer en onderhoud van openbare verlichting losgekoppeld van het energiebedrijf Eneco. De activiteiten op het gebied van openbare verlichting zijn door Eneco ondergebracht bij de nieuw opgerichte dochteronderneming CityTec. In 2001 is met CityTec een contract gesloten voor het beheer en onderhoud van de openbare verlichting. De lichtmasten inclusief armaturen in de wijk Stein zijn nodig aan vervanging toe. De armatuur is het bovenste deel van de lichtmast met daarin de lamp. De huidige armaturen zijn voor een groot deel sterk verouderd en niet meer te krijgen. Veel lichtmasten zijn dermate slecht dat zij, volgens CityTec naar verwachting, binnen 10 jaar omvallen. In dit voorstel wordt nader ingegaan op de volgende onderwerpen: Redenen waarom lichtmasten en armaturen nu moeten worden vervangen; Beschrijving alternatieven met voor- en nadelen; Financiën. BELEIDSINHOUDELIJK EN JURIDISCH KADER N.v.t. FEITELIJK VOORSTEL, MOTIVERING, ALTERNATIEVEN Waarom moeten de lichtmasten en armaturen nu worden vervangen? De meeste lichtmasten zijn bijna 40 jaar oud. De technische levensduur van lichtmasten is circa 30 jaar. Binnen circa 10 jaar zullen veel masten omvallen omdat het onderste deel van de mast in de grond na circa 30 tot 40 jaar doorgerot is; De armaturen zijn grotendeels sterk verouderd en niet meer te krijgen. De meeste armaturen zijn al bijna 40 jaar. Alle armaturen moeten in ieder geval binnen 10 jaar worden vervangen; Verder voldoet een gedeelte van de wijk (o.a. de Esdoornstraat) niet aan de minimale lichtnorm. Hier moet het OV-net worden uitgebreid; Tenslotte moet een aantal lichtmasten, ten gevolge van de herinrichting van de wijk, worden verplaatst.

2 Niets doen is dus geen optie omdat in verband met de herinrichting van de wijk lichtmasten moeten worden verplaatst etc. Verder dient de wijk aan de minimale lichtnorm te voldoen. Om na te gaan of de lichtmasten en armaturen werkelijk moeten worden vervangen is nog overleg gevoerd met een bedrijf (Rei-Lux) dat stabiliteitsmetingen uitvoert op de lichtmasten. Met een apparaat wordt elke lichtmast apart gemeten hoe sterk die nog is. In geval de lichtmast sterk genoeg is kan de investering 5 jaar worden uitgesteld. Het probleem is echter dat in de wijk Stein ook al de armaturen moeten worden vervangen. Rei-Lux heeft aangegeven dat het in dit geval voordeliger is om dan ook gelijk de masten te vervangen. Het kabelnet van de openbare verlichting hoeft niet te worden vervangen. Dit scheelt een hoop kosten. Het kabelnet is ook wel bijna 40 jaar oud, maar de straten zijn weinig gezakt waardoor aan het kabelnet niet veel schade is opgetreden. Verder liggen alle OV-kabels naast de stroomkabels van Eneco. Deze kabels zijn door Eneco beoordeeld en hoeven ook nog niet te worden vervangen. In geval Eneco de elektrakabels en gasleidingen had vervangen, was het niet mogelijk geweest het kabelnet van de openbare verlichting te handhaven. Beschrijving alternatieven voor vervangen openbare verlichting met voor- en nadelen Door CityTec zijn drie verschillende alternatieven uitgewerkt voor het vervangen van de openbare verlichting. Onderstaand zijn de alternatieven beschreven met de voor- en nadelen: Alternatief 1: Compleet vervangen van alle oude lichtmasten + armaturen en aan nieuwe inrichting van de wijk aanpassen van de openbare verlichting (OV) + uitbreiden van de openbare verlichting op locaties waar de minimale lichtnorm niet wordt gehaald: kosten circa: ,--. Alternatief 2: Handhaven van alle lichtmasten. Vervangen van alleen alle verouderde armaturen en aan reconstructie aanpassen van de OV + uitbreiden van de OV op locaties waar de minimale lichtnorm niet wordt gehaald: kosten circa ,--. Alternatief 3: Handhaven van alle lichtmasten en alle armaturen behalve de bijna niet meer te krijgen paaltop armaturen. Verder alleen aanpassen van de OV + uitbreiden van de OV op locaties waar de minimale lichtnorm niet wordt gehaald, kosten circa ,--. In dit alternatief is ermee rekening gehouden dat de bestaande lichtmasten worden voorzien van nieuwe lampen met een levensduur van 4 jaar (is normaal 2 jaar). In 2010 moeten de lichtmasten + armaturen dus alsnog worden vervangen. Voor- en nadelen alternatieven 1 tot en met 3: Voordelen alternatief 1: o De lichtmasten zijn slecht. Geen risico op omvallende masten met alle mogelijke gevolgen van dien (schadeclaims etc); o De wijk voldoet na de reconstructie aan de minimale lichtnorm; o Kosteneffectiviteit: werkzaamheden worden in 1 keer uitgevoerd, op termijn is dit alternatief het voordeligst; o Slechts eenmaal overlast voor de omgeving;

3 o Gelijktijdig met de renovatie van de wijk plaatsen van nieuwe lichtmasten fleurt de wijk nog meer op; o Stroomverbruik per lichtmast daalt, dus milieuvriendelijk (er moeten wel lichtmasten bij worden geplaatst dus totaalverbruik daalt waarschijnlijk niet). Nadelen alternatief 1: o Op dit moment hoge kosten (op lange termijn voordeligst). Voordelen alternatief 2: o De wijk voldoet na de reconstructie aan de minimale lichtnorm; o Goedkoper dan alternatief 1; Nadelen alternatief 2: o Ondanks dat masten niet worden vervangen toch hoge kosten; o Risico op omvallende lichtmasten met alle mogelijke gevolgen van dien (schadeclaims); o Extra kosten voor onderhoud en incidenteel vervangen van omvallende masten; o Enkele jaren nadat de armaturen zijn vervangen moeten de lichtmasten alsnog worden vervangen. De armaturen moeten dan worden overgeplaatst van de oude op de nieuwe lichtmasten. Dit kost extra geld en is daarom absoluut niet kosteneffectief (halve maatregel); o Meerdere malen overlast voor de omgeving; Voordelen alternatief 3: o Meest goedkope alternatief op dit moment; Nadelen alternatief 3: o De wijk voldoet na de reconstructie niet aan de minimale lichtnorm, pas na het vervangen van de armaturen rond 2010 voldoet de wijk aan de norm; o Risico op omvallende lichtmasten met alle mogelijke gevolgen van dien; o Extra kosten voor steeds opnieuw incidenteel vervangen van omvallende masten; o Enkele jaren na de renovatie (in 2010) moeten de lichtmasten en armaturen worden vervangen. Dit is veel duurder dan het nu in 1 keer uit te voeren. o Meerdere malen overlast voor de omgeving; o Stroomverbruik per lichtmast hoger dan bij alternatief 1, dus minder milieuvriendelijk en duurder. Conclusie: Alternatief 2 valt direct af. Het alleen vervangen van armaturen is het minst kosteneffectief. Enkele jaren nadat de armaturen zijn vervangen moeten de armaturen weer van de oude masten op de nieuwe masten worden aangebracht, met als gevolg extra kosten. Keuze uit alternatief 1 of 3. Gezien bovengenoemde voordelen, wordt alternatief 1 voorgesteld. Aan CityTec is een zo goedkoop mogelijke offerte voor alternatief 1 gevraagd. Door CityTec is een aangepaste offerte ingediend voor alternatief 1 voor een bedrag van ,--. Het benodigde krediet voor het vervangen van de openbare verlichting bedraagt dus ,--. TE BEREIKEN RESULTAAT/EFFECTMETING Met de renovatie van een wijk is het streven om zoveel mogelijk werkzaamheden te combineren zodat de overlast voor de bewoners tot een minimum wordt beperkt.

4 Met alle nutsbedrijven is daarom overleg gevoerd. In het overleg is aangegeven dat gelijktijdig met de renovatie van de wijk kabels en leidingen kunnen worden vervangen. Na de oplevering van de wijk mogen de eerste 20 jaar geen kabels en leidingen meer worden vervangen. KPN vervangt daarom gelijktijdig met de renovatie het complete kabelnet. Oasen (voormalig Hydron) vervangt een groot deel van het waterleidingnet. Rekam (CAI) en Eneco (gas en elektra) hebben aangegeven dat hun netten nog minimaal 20 jaar meekunnen. Op basis van de huidige inzichten kan het OV-net ook nog 20 jaar mee. FINANCIËLE CONSEQUENTIES EN DEKKING Het benodigde krediet ad ,-- voor het vervangen van de openbare verlichting in de wijk Stein kan als volgt worden gedekt: De investeringskosten ad ,-- afschrijven in 30 jaar. De kapitaallasten bedragen: o 2006: 5.627,-- o 2007: 7.596,-- o 2008: 7.455,-- Stel dat toch voor alternatief 3 zou worden gekozen: De investeringskosten ad ,-- afschrijven in 30 jaar. De kapitaallasten bedragen dan: o 2006: 2.407,-- o 2007: 3.249,-- o 2008: 3.189,-- Het verschil in kapitaallasten is dus per jaar slechts circa 3.200,-- tot 4.350,--. Gezien alle bovengenoemde voordelen geniet alternatief 1 dus duidelijk de voorkeur. Bovendien moeten bij alternatief 3 de lichtmasten alsnog in 2010 worden vervangen, met als gevolg op dat moment weer hoge kosten. Het verdient aanbeveling een onderhoudsplanning voor de Openbare Verlichting op te laten stellen met daarin aangegeven alle investeringen die in de toekomst moeten plaatsvinden. Verder kan in dit plan worden nagegaan op welke wijze investeringen voor de openbare verlichting in de toekomst kunnen worden gefinancierd (afschrijven en/of een voorziening vormen). VOORSTEL Voor het vervangen van de openbare verlichting in de wijk Stein een krediet beschikbaar stellen van ,--. Het krediet afschrijven in 30 jaar en de kapitaallasten voor 2006 ten laste van de post onvoorzien te brengen. BIJLAGE(N) Definitieve offerte CityTec van 10 april 2006; Kostenramingen van CityTec van 6 februari burgemeester en wethouders van Vlist, de secretaris, de burgemeester, drs. H.A. Koenen mw. A.Z. Evenhuis - Meppelink

5 Nr. 16 De raad van de gemeente Vlist; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders b e s l u i t : 1. Voor het vervangen van de openbare verlichting in de wijk Stein een krediet beschikbaar te stellen van , Dit krediet af te schrijven in 30 jaar. De kapitaallasten bedragen: o 2006: 5.627,-- o 2007: 7.596,-- o 2008: 7.455,-- 3. De kapitaallasten voor 2006 te dekken door te beschikken over de post onvoorzien. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Vlist, gehouden op 27 juni 2006 de griffier, de voorzitter, mw. mr. K.T. Lambregtse mw. A.Z. Evenhuis- Meppelink