VLAAMSE GEMEENSCHAPSCOMMISSIE DE RAAD

Transcriptie

1 VLAAMSE GEMEENSCHAPSCOMMISSIE DE RAAD ZITTING Nr. 12 INTEGRAAL VERSLAG Vergadering van vrijdag 24 mei 2013 Ochtendvergadering INHOUD ONTWERPEN VAN VERORDENING (R.v.O., art.43 en 44)... 3 Ontwerp van verordening houdende een overkoepelend kader voor VGC-subsidies voor Welzijn Stuk 506 ( ) - Nrs.1, 2 en 3 Algemene bespreking... 3 Sprekers : Carla Dejonghe,verslaggever, Brigitte Grouwels,collegelid, Elke Roex, Greet Van Linter, Brigitte De Pauw, Walter Vandenbossche ARTIKELSGEWIJZE BESPREKING EN STEMMINGEN Ontwerp van verordening houdende een overkoepelend kader voor subsidies binnen het beleidsdomein Gezin Stuk 507 ( ) - Nrs.1, 2 en 3 Algemene bespreking Sprekers : Carla Dejonghe,verslaggever, Brigitte Grouwels,collegelid, Elke Roex, Greet Van Linter, Dominiek Lootens-Stael ARTIKELSGEWIJZE BESPREKING EN STEMMINGEN... 16

2 - 2 - Ontwerp van verordening houdende de wijziging van de verordening houdende de oprichting van een begrotingsfonds kinderdagverblijven Stuk 508 ( ) - Nrs.1, 2 en 3 Algemene bespreking Sprekers : Carla Dejonghe,verslaggever, Elke Roex, Greet Van Linter, Brigitte Grouwels,collegelid, Jef Van Damme, Walter Vandenbossche ARTIKELSGEWIJZE BESPREKING EN STEMMINGEN ACTUALITEITSVRAAG (R.v.O., art.61) van mevrouw Elke Roex aan mevrouw Brigitte Grouwels, collegelid bevoegd voor Welzijn, Gezondheid, Gezin, Media en Patrimonium, betreffende de basisfinanciering voor personen met een handicap in Brussel INTERPELLATIES (R.v.O., art. 62) van mevrouw Bianca Debaets tot de heer Guy Vanhengel, collegevoorzitter bevoegd voor Onderwijs, Vorming en Begroting, betreffende het behalen van de eindtermen door Nederlandstalige leerlingen in Brusselse scholen Sprekers : Bianca Debaets, Jef Van Damme, Dominiek Lootens-Stael, Paul De Ridder, Guy Vanhengel,collegevoorzitter van mevrouw Elke Roex tot de heer Guy Vanhengel, collegevoorzitter bevoegd voor Onderwijs, Vorming en Begroting, betreffende het beroepenhuis Sprekers : Elke Roex, Guy Vanhengel, collegevoorzitter VRAGEN (R.v.O., art. 59) van de heer Jef Van Damme aan de heer Bruno De Lille, collegelid bevoegd voor Cultuur, Jeugd, Sport en Ambtenarenzaken, betreffende de werking van de adviesraad Cultuur en andere adviesraden van de heer Jef Van Damme aan de heer Bruno De Lille, collegelid bevoegd voor Cultuur, Jeugd, Sport en Ambtenarenzaken, betreffende het zwembad van de VUB BIJLAGEN TREFWOORDENREGISTER... 41

3 - 3-12e vergadering De vergadering wordt om 9.38 uur geopend. Voorzitter: De heer Jean-Luc Vanraes Vergadering van vrijdag 24 mei 2013 OCHTENDVERGADERING Ontwerp van verordening houdende een overkoepelend kader voor VGC-subsidies voor Welzijn Stuk 506 ( ) - Nrs.1 tot 3 Algemene bespreking Mevrouw Carla Dejonghe, verslaggever.- De commissie voor Welzijn, Gezondheid en Gezin besprak tijdens haar vergadering van 22 mei 2013 het ontwerp van verordening houdende een overkoepelend kader voor VGC-subsidies voor Welzijn. Collegelid Brigitte Grouwels benadrukte dat de ontwerpverordening een overkoepelend, eenduidig en overzichtelijk kader schept voor de erkenning en subsidiëring van welzijnsvoorzieningen. De verordening brengt algemene principes en criteria naar voren: een Nederlandstalige werking hebben; bijdragen tot de welzijnsverhoging van iedereen die gebruik wenst te maken van het initiatief in kwestie; rekening houden met de Brusselse grootstedelijke context; aansluiten bij de beleidsopties Welzijn. De concrete vertaling gebeurt via uitvoeringsbesluiten gebaseerd op de beleidsnota s Welzijn, Gezondheid en Gezin en op de algemene bepalingen voor de VGC-subsidies van het organiek reglement. 6 verordeningen worden opgeheven. Mevrouw Brigitte De Pauw was tevreden met de verankering van het gebruik van de Nederlandse taal als criterium, met het feit dat de VGC haar regierol opneemt, dat pilootprojecten het signaal krijgen zich te conformeren aan reguliere regelgeving en met het feit dat de sector wordt betrokken bij het beleid. Commissielid Greet Van Linter stelde dat het veralgemenen en afzwakken van de criteria en de verschuiving van het zwaartepunt naar de uitvoeringsbesluiten van het College of de collegelidbesluiten, een blanco cheque voor het College inhouden. De Raad heeft geen controlemogelijkheid en wordt buitenspel gezet. Het feit dat het Nederlands niet als enige communicatietaal, maar slechts hoofdzakelijk moet worden gebruikt, doet afbreuk aan het Nederlandstalig karakter van de VGC-initiatieven. Commissievoorzitter Elke Roex wees erop dat de veralgemening en de verbreding tot doel hebben het College vrij spel te geven via de uitvoeringsbesluiten en wijst op de onzekerheid die dat incorporeert voor de sector. Er wordt gevraagd naar de betrokkenheid van de sector, naar de reden waarom de subsidiëring wordt verengd tot werkingssubsidies, projectsubsidies en investeringssubsidies en de reden waarom de vzw-vereiste wegviel, evenals het verplichte correspondentieadres in Brussel en de verplichte Brusselse werking. Ik denk dat mevrouw Elke Roex toen aan het polsen was of het collegelid het Brussels Hoofdstedelijk Gewest niet wilde uitbreiden. (Glimlachjes)

4 - 4 - Bijkomend werd gepeild of de bestaande sectoren garantie van bestaan hebben en of de initiatieven die op winst uit zijn, geweerd kunnen worden. Verder pleit mevrouw Elke Roex ervoor om de verordening Lokale Dienstencentra niet op te heffen. Deze verordening omschrijft duidelijke criteria en biedt garanties aan het werkveld inzake loonsubsidies, die met de nieuwe verordening weggenomen worden. De spreker vraagt een debat over de lokale dienstencentra inzake inhoud en inplanting. Het collegelid antwoordt dat er overleg met de sector was, dat het organiek subsidiereglement van de VGC geldt voor alle verordeningen, dat de verordening de kans biedt flexibel in te spelen op nieuwe noden en nieuwe Vlaamse regelgeving, dat er geen sectoren zullen sneuvelen, dat de uitvoeringsbesluiten in de Raad zullen worden besproken en dat de Raad te allen tijde de controle heeft via de begroting en de geijkte parlementaire controlemiddelen. Het collegelid zei eveneens dat er geen hiaat is in de subsidiëring, dat de werking van de welzijnsinitiatieven Nederlandstalig is, maar de communicatie ook anderstalig kan verlopen, dat de bezorgdheid inzake commerciële initiatieven opgenomen zal worden in de uitvoeringsbesluiten, dat de lokale dienstencentra vragende partij waren voor een kaderverordening en het niet de bedoeling is af te bouwen, dat uitvoeringsbesluiten door het voltallige College worden genomen en dat de delegatiebevoegdheid beperkt is tot euro via een collegebesluit. De amendementen van mevrouw Elke Roex op de artikelen 2, 3, 4 en 5 worden verworpen. De artikelen van 1 tot en met 7 worden aangenomen. Het geheel wordt aangenomen met 3 stemmen voor en 2 tegen. Tot zover mijn korte samenvatting. Het verslag geeft zeer gedetailleerd de werkzaamheden weer. Ik dank de diensten voor het uitstekende werk dat ze hebben verricht. Mevrouw Brigitte Grouwels, collegelid.- Ik dank de verslaggever voor het goede verslag en de leden van de commissie voor Welzijn, Gezondheid en Gezin voor de bespreking van de voorliggende verordeningen. In aanvulling op mijn antwoorden in de commissie, wens ik nog toe te voegen dat de verordening Welzijn effectief werd besproken in de adviesraad Welzijn, namelijk op 24 september Er werd de nodige verduidelijking gegeven bij de werkwijze met name de opmaak van de verordening en de bijhorende uitvoeringsbesluiten alsook bij alle artikels. Hoewel de aandacht voor kansengroepen al impliciet verweven zit in het welzijnsbeleid van de Vlaamse Gemeenschapscommissie, werd dit op vraag van de adviesraad geëxpliciteerd in de toelichting bij deze verordening. De adviesraad gaf, na bespreking, zijn goedkeuring aan de verordening. Zoals ik heb uiteengezet in de commissie, was de huidige, eerder versnipperde regelgeving inzake welzijnsinitiatieven aan herziening toe. Het bleek noodzakelijk deze te harmoniseren en de transparantie ervan te verhogen. Dit streven werd reeds aangegeven in de meest recente Beleidsnota Welzijn, Gezondheid en Gezin. De huidige verordeningen binnen het beleidsdomein Welzijn dateren van 1995, 2002 en Zij zijn niet meer aangepast aan de actuele context. Daarenboven heeft de Vlaamse regelge-

5 - 5 - ving sedertdien heel wat wijzigingen ondergaan, zoals bijvoorbeeld het Woonzorgdecreet van 13 maart 2009, en is de gebruikte terminologie niet meer geheel in overeenstemming. De verordening zelf behandelt algemene principes en criteria. De concrete vertaling hiervan en het bepalen van specifieke kwalitatieve en kwantitatieve criteria zal in de verschillende hieraan gekoppelde uitvoeringsbesluiten gebeuren. Deze zullen gebaseerd zijn op de algemene prioriteiten, zoals bepaald in de Beleidsnota van Welzijn, Gezondheid en Gezin, en op de algemene bepalingen voor de VGC-subsidies. We hebben daartoe namelijk een organiek reglement opgesteld. Met de komst van deze nieuwe verordening zullen 6 verordeningen worden opgeheven, wat het zowel voor initiatiefnemers als voor beleidsvoerders een stuk overzichtelijker en vooral ook eenvoudiger zal maken. Het doel is en blijft immers een versterking, uitbreiding en vernieuwing van het huidige aanbod van Nederlandstalige welzijnsvoorzieningen en -initiatieven in het Brussels hoofdstedelijk gewest. Mevrouw Elke Roex.- Het College vindt het tijd om de verordeningen aan te passen en geeft als redenen meer transparantie en vereenvoudiging. Ook wij zijn voorstander van duidelijke en transparante subsidieregels voor de sector, want daar heeft iedereen baat bij. Dit ontwerp van verordening is echter niet duidelijk of transparant. Dezelfde werkwijze wordt aangewend als deze voor de verordening inzake Sociaal-Cultureel Werk, waardoor dit ontwerp van verordening een lege doos is. Het ontwerp is zodanig vaag opgesteld dat alles nog moet worden vastgelegd in uitvoeringsbesluiten, dus buiten de democratische controle van de Raad. Het ontwerp streeft naar een duidelijker en doorzichtiger subsidiebeleid en heft tegelijkertijd 6 verordeningen op waarin het subsidiebeleid en de subsidievoorwaarden voor bepaalde sectoren goed afgebakend waren: maatschappelijke welzijnsbevordering, welzijnsinitiatieven voor bejaarden, voor personen met een handicap, voor initiatieven in de bijzondere jeugdzorg, voor de lokale dienstencentra en de investeringssubsidies aan de welzijns- en gezondheidsvoorzieningen. In dit ontwerp van verordening wordt die opdeling veralgemeend en verbreed tot subsidies voor Welzijn. Verder wordt er niets gedefinieerd, behalve dat men in het Nederlands moet werken. Er is geen onderverdeling in sectoren en geen verplichting om aparte basisallocaties te maken en bij de begroting duidelijkheid te scheppen over de subsidiepot waarover elke sector zal beschikken. Zal de bijzondere jeugdzorg nog evenveel ondersteuning krijgen als voorheen? Hoeveel subsidies zullen naar dienstencentra gaan? We hebben er voortaan het raden naar. Eigenlijk geeft het College zichzelf carte blanche om te doen wat het wil. Alle macht wordt in handen van het College gelegd via uitvoeringsbesluiten. Bovendien kan het College ook nog machtiging aan het bevoegde collegelid geven. Dat is heel ondemocratisch. Hoe kunnen de sectoren nog zeker zijn van ondersteuning als alles in 1 pot wordt gegooid? Aan welke regels worden zij vanaf nu onderworpen? Welk soort subsidie kan worden aangevraagd? De sector krijgt een koude douche en valt terug in totale onzekerheid.

6 - 6 - Wanneer worden de uitvoeringsbesluiten bepaald? Wat zullen de criteria zijn? Zal de Raad ook inspraak hebben? Zit er een andere beleidskoers in? Waar mag de sector zich aan verwachten? Het ontwerp geeft hierop geen enkel antwoord. Vandaar dat sp.a een aantal amendementen indient. Het eerste amendement strekt er toe te verwijzen naar het organiek reglement over de toekenning en de controle op de aanwending van subsidies. Het collegelid zei in de commissie voor Welzijn, Gezondheid en Gezin dat dit automatisch van toepassing is. We kunnen dit dan best duidelijk maken door een verwijzing naar dit reglement in de verordening op te nemen. Een tweede amendement is nodig aangezien 2 voorwaarden om in aanmerking te komen voor subsidies uit de vorige verordeningen, wegvallen. In eerste instantie moet een organisatie niet langer noodzakelijk een vzw zijn. Vroeger was dat wel een verplichting. We begrijpen dat dit voor coöperatieven soms een probleem is, maar we pleiten ervoor te vermelden dat het om organisaties moet gaan die geen winstoogmerk tot doel hebben. Zij moeten daarentegen een sociaal doel hebben. Ik denk dat dit normaal is, want we willen toch niet de commerciële sector subsidiëren? Ten tweede was het vroeger verplicht om minstens een correspondentieadres te hebben in Brussel en om een 'Brusselse werking' uit te bouwen. In dit ontwerp van verordening worden die verplichtingen niet meer opgenomen. Wij pleiten ervoor om die terug in te voeren. Ik heb ook bedenkingen bij de bepalingen rond dienstencentra. Eén van de verordeningen die wordt opgeheven, handelt over de erkenningsvoorwaarden, subsidiemogelijkheden en subsidiebedragen van de lokale dienstencentra. Ondermeer de loonkost van de centrumverantwoordelijke van elk lokaal dienstencentrum wordt daarin betoelaagd. De VGC heeft steeds de verdienste gehad om personeel aan te stellen in de lokale dienstencentra. Zonder dat personeel zijn de centra ten dode opgeschreven. De opheffing van deze verordening brengt het voortbestaan van de lokale dienstencentra in gevaar. Zij hebben niet meer de garantie dat de loonkost van hun centrumverantwoordelijke gesubsidieerd blijft. Het collegelid heeft het lot van de centrumverantwoordelijken in handen, en kan met hen doen wat ze wil zonder een parlementaire procedure te moeten doorlopen. Dat is een laakbare praktijk. Ik benadruk dat ik niet wens dat een uitvoeringsbesluit oordeelt over de subsidiëring van de lokale dienstencentra, en dien dan ook een amendement in tot schrapping. Ik denk dat we de lokale dienstencentra uit deze verordening moeten halen. Er zijn inderdaad verschillen tussen de dienstencentra en de subsidieregeling zou daar rekening mee moeten kunnen houden. Laat ons daarover debatteren in de Raad. Laat ons in dit plenum spreken over de criteria waar de lokale dienstencentra moeten aan voldoen om in de toekomst nog middelen te krijgen. Het collegelid neemt de Raad dit recht af door de meerderheid de voorliggende verordening te laten goedkeuren. Ik ben het niet eens met deze werkwijze. De dienstencentra, die hun nut bewijzen in Brussel, hebben recht op een duidelijk kader en moeten weten welke verwachtingen het beleid van hen heeft. Vandaar wordt ons derde amendement ingediend. Wij beogen hiermee de regeling voor de dienstencentra uit de voorliggende verordening te halen. We wensen tot een debat te komen in de Raad om een serieuze verordening op te stellen voor de dienstencentra.

7 - 7 - Het collegelid gaf in de commissie aan dat de adviesraad Welzijn op de hoogte is van deze verordening en dat ze werd doorgepraat met de sector. De mensen van de sector, waarvan sommigen hier in de zaal, vielen toch uit de lucht wanneer ze werden geconfronteerd met dit ontwerp van verordening. Ik zou dan ook graag een verslag krijgen van deze adviesraad, liefst door de betrokkenen gehandtekend. Hopelijk betrekt het collegelid in de toekomst het werkveld wel en belooft zij vandaag dat er inspraak wordt gegeven bij het bepalen van de uitvoeringsbesluiten. Nog beter zou zijn om dit er volledig uit te laten. Naast deze algemene beschouwing heb ik nog een fundamenteel juridische opmerking. De juristen in de zaal zullen hier ongetwijfeld meer duidelijkheid over kunnen scheppen. Het collegelid verklaarde in de commissie dat er geen hiaat zal zijn in de subsidies wanneer de oude verordening wordt opgeheven. De oude uitvoeringsbesluiten zouden volgens haar nog van toepassing zijn. Dit lijkt mij vreemd, want in elk van de oude uitvoeringsbesluiten wordt verwezen naar de verordening die men vandaag opheft. Ik denk dus dat de subsidies gewoon wegvallen. Men verwijst naar de criteria en subsidievoorwaarden die in de oude verordening staan. Elk artikel verwijst naar de oude verordening, die wordt opgeheven zonder nieuwe subsidiecriteria of erkenningsvoorwaarden. Volgens mij is dit juridische nonsens. Ik stel dan ook voor dit ontwerp van verordening niet goed te keuren. Mevrouw Greet Van Linter.- De memorie van toelichting stelt dat de te vervangen verordeningen uit 1995, 2002 en 2005 niet meer aangepast zijn aan de huidige context en dienen te worden opgeheven. Er wordt echter niet expliciet uitgelegd waarom die verordening niet meer actueel is. Wat is een doelgerichter en eenvormiger subsidiebeleid, waarbij rekening wordt gehouden met de veranderende maatschappelijke vragen en eisen? Een gedegen toelichting zou dat uitleggen. Verder vermeldt de memorie van toelichting dat er conform het collegebesluit van 25 april 2013, 3 soorten subsidies kunnen worden toegekend, namelijk een werkingssubsidie, een projectsubsidie en een investeringssubsidie. Waarom dit wordt vermeld in de algemene toelichting is niet duidelijk. Het komt immers niet terug in de artikelsgewijze toelichting of in de artikelen zelf. Deelt het College aan de Raad zijn subsidiesoorten mee? Is het normaal dat het College op 25 april 2013 reeds een besluit heeft genomen, terwijl de verordening die het College moet machtigen om een besluit te nemen nog niet eens aangenomen is? Wat de inhoud van het ontwerp van verordening betreft, kunnen we enkele punten van kritiek leveren. De subsidiecriteria zijn te summier, wat onduidelijkheid en mogelijke willekeur tot gevolg kan hebben. Er is een te grote delegatie aan het College zonder controlemogelijkheden voor de Raad. Verder is er de vervanging van oude verordeningen met duidelijkere criteria door nieuwe verordeningen met vagere criteria. De gevolgen zijn een blanco cheque aan het College om subsidies uit te delen en een gebrek aan transparantie. Het ontwerp bevat naar onze mening te weinig criteria om subsidies te verkrijgen. Om subsidies te verkrijgen is het voldoende om een Nederlandstalig karakter te hebben, aansluiting te vinden bij het VGC-beleid, rekening te houden met de grootstedelijke context en bij te dragen tot welzijnsverhoging in Nederlandstalige instellingen. Voor de overige criteria en voorwaarden wordt simpelweg verwezen naar het College en de te nemen besluiten. Er is dus onduidelijkheid over de andere criteria waaraan verenigingen moeten voldoen om erkend te worden en om subsidies te ontvangen. Dit moet toch door de Raad in verordeningen worden bepaald? Te summiere criteria en wolligheid over criteria leiden tot

8 - 8 - onduidelijkheid over de subsidieprocedure, wat kan leiden tot mogelijke willekeur bij het toekennen van subsidies. We kunnen ons bovendien de vraag stellen waarom er geen duidelijke criteria worden vastgelegd. Volgens welke andere criteria zullen er subsidies worden toegekend? Hierover staat niets in het ontwerp. Welke kosten komen in aanmerking voor subsidiëring? Ook daarover staat niets in het ontwerp. Welke controlemogelijkheden zijn er voor de Raad inzake het aanwenden van de subsidies? Zal het College de VGC hierover spontaan en op periodieke basis inlichten? Ook dit staat niet in het ontwerp. Samenhangend met het gebrek aan duidelijke criteria is de te grote delegatie aan het College, zonder controlemogelijkheden van de Raad, ons tweede punt van kritiek. Buiten de 4 voorvermelde summiere voorwaarden is het College bevoegd voor het eigenhandig bepalen van alle andere criteria. Dit wordt als dusdanig gesteld in de memorie van toelichting. De heer Walter Vandenbossche.- Ik wil even iets vragen ter verduidelijking. Waarom zegt u dat de Raad geen controle meer kan uitoefenen? Dat begrijp ik niet. Vandaag worden alle criteria gerespecteerd en kunnen we vrijelijk alle vragen stellen. Ik zie niet in waar het probleem ligt. (Opmerkingen van mevrouw Sophie Brouhon en de heer Jef Van Damme omdat de heer Vandenbossche de spreker onderbreekt.) Ik wil gewoon begrijpen wat men zegt. De voorzitter.- Ik vind een debat altijd welkom. Ik heb nog nooit iemand gedwarsboomd om tussen te komen. Mevrouw Greet Van Linter.- Ons standpunt is dat de Raad duidelijke criteria moet vastleggen en dat het College louter uitvoerend de erkennings- en subsidieaanvragen moet toetsen aan de door de Raad vastgelegde erkennings- en subsidiecriteria en vervolgens de subsidies moet toewijzen. Via deze verordeningen ondergraaft de Raad zijn eigen werking en laat hij toe dat het College zelf bepaalt welke criteria van belang zijn om subsidies te verkrijgen. Met de grote almacht van het College hangt het gebrek aan controlemogelijkheden in hoofde van de Raad samen. Onze derde kritiek is dat oude verordeningen met ruimere subsidiecriteria en diverse subsidiesoorten vervangen worden door een nieuwe verordening met vagere criteria, met als gevolg een blanco cheque aan het College om subsidies uit te delen en onvoldoende transparantie. De nieuwe verordening geeft de Raad een vrijgeleide om subsidies uit te delen volgens de zienswijze van de meerderheid zonder dat de oppositie nog iets kan inbrengen, vermits ze zelfs aan het College de bevoegdheid heeft gegeven om de toewijzingscriteria te bepalen. Een totaal gebrek aan transparantie in hoofde van de Raad over de subsidiecriteria, over de kosten die in aanmerking komen voor subsidies en over de subsidiehoogte is hier dan ook het gevolg van. Wij zullen deze verordening dan ook niet goedkeuren. Mevrouw Brigitte De Pauw.- We hebben de verordeningen vorige woensdag tijdens de commissievergadering uitgebreid besproken. Het collegelid heeft voldoende kenbaar gemaakt dat het hier om een kaderverordening gaat. Ze heeft de diverse opmerkingen van de oppositie, evenals de amendementen die door de oppositie werden ingediend, duidelijk beantwoord.

9 - 9 - Sommige verordeningen gaan al heel lang mee. Intussen is de situatie in de Vlaamse Gemeenschap flink geëvolueerd. Het is tijd om deze oude verordeningen en uitvoeringsbesluiten aan te passen. Dat is niet meer dan logisch om de contiunuïteit voor de verenigingen te kunnen waarborgen. Ik deel absoluut niet de mening van de voorgaande sprekers dat het parlement buitenspel wordt gezet. Het gaat hier om de concretisering van een verordening via uitvoeringsbesluiten. Iedereen heeft inzagerecht in de collegebesluiten. Samen met de begrotingsbesprekingen, vinden we dat er voldoende democratische controle is voor de uitvoering van de voorliggende verordening. Mevrouw Brigitte Grouwels, collegelid.- Mevrouw Greet Van Linter vroeg waarom de huidige regelgeving niet langer aan de context van vandaag is aangepast. Daar heb ik al op geantwoord. We willen nu via uitvoeringsbelsuiten werken omdat deze veel flexibeler kunnen worden aangepast dan een verordening. We zitten met een reeks verordeningen die niet eenvoudig te wijzigen zijn als de nood zich voordoet. Dat is een heel omslachtige procedure, vandaar onze keuze voor uitvoeringsbesluiten. Ik wil benadrukken dat de Raad zijn volledige controlebevoegdheid behoudt met interpellaties, begrotingsgesprekingen en hoorzittingen. Dat is de gebruikelijke taakverdeling tussen een executieve en het parlement dat deze executieve controleert. Het is duidelijk dat mevrouw Elke Roex of mevrouw Greet Van Linter graag in de rol van de executieve zouden zitten. We komen graag met onze uitvoeringsbelsuiten naar de Raad, maar wel nadat ze door het College zijn goedgekeurd. Uiteraard kunt u altijd uw mening vertolken en via stemmingen en andere middelen uw goedkeuring of afkeuring laten blijken. Deze manier van werken is zeker de gebruikelijke wijze waarop een parlement functioneert. De inhoudelijke aspecten - mevrouw Elke Roex haalde dat aan - zullen in de uitvoeringsbesluiten aan bod komen. Ik herhaal dat we nieuwe mogelijkheden maximaal willen kunnen benutten. Mevrouw Elke Roex gaf zelf het voorbeeld van de coöperatieven. Zo doen zich misschien nog andere mogelijkheden op het terrein voor. Daar kunnen we niet op inspelen als we alles in detail in verordeningen vastleggen. Dan duurt het veel langer omdat allerlei procedures moeten worden gevolgd. Ik wil de uitvoeringsbesluiten aan de Raad voorleggen, maar ik moet u iets concreets kunnen voorstellen. Ik moet het akkoord hebben van het hele College en dan kom ik graag naar de Raad. Ik heb al gezegd dat de verordening in de adviesraad van 24 september 2012 aan bod is gekomen. De adviesraad ging akkoord om met een kaderverordening te werken. Er is geen hiaat wat de subsidiëringen betreffen. Dat hebben we met de sector besproken. In overleg met de sector worden er misschien wel nieuwe financieringssystemen ontwikkeld. Er is geen enkele reden om ongerust te zijn. De VGC heeft een organiek reglement voor subsidies uitgevaardigd. Dat geldt sectoroverschrijdend, voor alle beleidsdomeinen dus. De subsidieregels zijn duidelijk voor iedereen.

10 Daardoor wordt ook komaf gemaakt met alle vermoedens van willekeur. Daar ben ik jaren geleden nog van beschuldigd, vanuit de oppositie. Toen golden te weinig regels voor subsidies in de welzijnssector, vooral in de gehandicaptensector. We hebben dat allemaal rechtgezet. De VGC heeft nu dus een organiek reglement voor alle beleidsdomeinen en dat biedt voldoende garantie voor gelijke behandeling. Er zullen ook geen hiaten in de subsidiëring vallen. Mevrouw Elke Roex.- Ik heb op mijn vragen geen antwoord gekregen. Waarom beperkt collegelid Brigitte Grouwels het niet tot vzw s? Waarom verwijzen we niet naar het kaderreglement? Wat is het overleg met de sector geweest? Kan ik een verslag krijgen van het advies van de adviesraad? Ik betwijfel het nog altijd of alles wel correct is verlopen. Ik vraag geen details, maar dit is echt geen kaderverordening. Het is een eenvoudig delegatiebesluit dat zegt dat het College voortaan alles kan bepalen. Als we onszelf als Raad ernstig nemen, mijnheer Vandenbossche, dan keuren we dergelijke lege dozen niet goed. Dan kunnen we morgen net zo goed een kaderverordening opstellen waarin het volgende staat: artikel 1: vanaf nu mag het College alles bepalen bij collegebesluit en gaan we geen verordeningen meer opstellen; arikel 2: dit treedt in werking vanaf publicatie in het Belgisch Staatsblad. Dan stel ik voor dat we een dergelijke kaderverordening goedkeuren. Er moet dan verder geen enkele andere verordening meer worden uitgevaardigd. Een kaderverordening legt tenminste een kader vast dat zegt waarover het gaat, aan welke voorwaarden men moet voldoen, over welke sector het gaat, op welke steun men kan rekenen. Niet tot in de details, want misschien was de vorige regelgeving te gedetailleerd. Daar wil ik het zeker over hebben, maar dit is een lege doos, dit zegt niets. U zegt dat het toelaat om flexibeler te werken. Dit goedkeuren betekent dat de sector bij elke collegevergadering schrik moet hebben, want elke keer dat het College samenkomt, kunnen de regels worden aangepast. Mevrouw Brigitte Grouwels, collegelid.- U moet stoppen met de sector ongerust te maken. Daar is geen enkele reden toe. Mevrouw Elke Roex.- Het College kan alle regels voor de financiering van dienstencentra, bijzondere jeugdzorg, personen met een handicap, over kinderdagverblijven, waarover straks nog wordt gestemd veranderen. Elke collegevergadering kan dat gebeuren en dan treden de nieuwe regels de volgende dag in werking. Een kaderverordening geeft op zijn minst een basiszekerheid aan de sector. Die geeft collegelid Brigitte Grouwels hier vandaag niet. Een basiszekerheid wordt in de Raad besproken en niet in het College. De heer Walter Vandenbossche.- In niets wijzigt een verordening het democratische recht van een raadslid. Daar maakt u een verkeerde redenering, mevrouw Roex. Het is heel duidelijk dat deze manier van reglementeren toelaat om soepeler in te spelen op de noden van het terrein. Niemand van de meerderheid of van de oppositie zou indien hij of zij beleidsverantwoordelijkheid draagt, ervan uitgaan dat er beleid wordt gevoerd vanuit volledige willekeur.

11 De hele discussie hier gaat erom een juist evenwicht te vinden tussen de reglementering en de soepele werking op het terrein. Dat heeft me als jurist aangesproken. Er bestaat rechtspraak, die stelt dat de continuïteit van het bestuur vereist dat de regelgeving gehandhaafd blijft tot het uitvoeringsbesluit is getroffen. U kunt dus gerust zijn. Ik sluit mij aan bij wat mevrouw Brigitte Grouwels zegt. U moet ophouden met mensen ongerust te maken door fictieve verhalen de wereld in te sturen. We moeten gewoon een realistisch en hedendaags beleid voeren. Dat is de rechtsgrond achter wat hier voorligt. Wij verschillen daarin van mening. Er mogen geen zaken worden geinsinueerd die er niet staan en waar niemand juridisch of politiek de bedoeling van heeft. Mevrouw Elke Roex.- Deze kaderverordening heeft zelfs geen inhoud. Het is alsof het College niet weet waar het naartoe wil. Als een kaderverordening iets moet aangeven, is het wel een richting, duidelijk maken welke keuze men maakt. Dit gebeurt niet. In deze kaderverordening zegt men alleen dat de zaken worden overgelaten aan het College. Maar het gaat hier om jobs en die zet je niet op het spel bij elke collegevergadering. Mevrouw Brigitte Grouwels, collegelid.- Collega Elke Roex volhardt in de boosheid met allerlei verzinsels, die de mensen in het werkveld enkel ongerust maken en daar is geen enkele reden toe. Mevrouw Elke Roex.- Laat ons dan mijn laatste amendement steunen en tenminste de regeling van de dienstencentra - die vroeger recht hadden op een structurele subsidiëring, goedgekeurd in de plenaire vergadering hier uit halen. Ik ben bereid om heel flexiebel om te springen met mijn agenda en heel snel in de commissie voor Welzijn, Gezondheid en Gezin een debat op te starten over een echte verordening en een echte flexibele subsidiëring van de dienstencentra, die is aangepast aan hun noden en specifieke situatie. Maar carte blanche geven, is gewoon schandalig. - De algemene beraadslaging is gesloten. Artikelsgewijze bespreking en stemmingen - Artikel 1 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. De voorzitter.- Op artikel 2 werd een amendement ingediend door mevrouw Elke Roex en de heer Jef Van Damme. Mevrouw Elke Roex.- Met dit amendement voegen we een passage toe, die verwijst naar het organiek reglement betreffende de toekenning en de controle op de aanwending van subsidies. Het lijkt me logisch dat als men daar toch naar verwijst, we dat ook in artikel 2 schrijven. Vanaf dan is er een koppeling, want de memorie van toelichting vormt daartoe geen voldoende juridische basis. Ik zou die verwijzing voor alle duidelijkheid in de artikels zelf inbrengen. - Met een meerderheid van 9 stemmen tegen 6 wordt het amendement niet aangenomen. - Artikel 2 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. De heer Jean-Luc Vanraes, voorzitter.- Op artikel 3 werd een amendement ingediend door mevrouw Elke Roex en de heer Jef Van Damme.

12 Mevrouw Elke Roex.- In de vorige verordening was er na de eerste paragraaf nog sprake van de verplichting van een zetel en/of correspondentieadres in het Brussels hoofdstedelijk gewest, het ontwikkelen van een werking in het Brussels hoofdstedelijk gewest en een vzwstructuur. Sp.a heeft daar nu aan toegevoegd: een vzw, een feitelijke vereniging of een andere bedrijfsvorm met sociaal oogmerk, omdat we toch een openheid willen bewaren naar nieuwe bedrijfsvormen, maar tegelijkertijd willen voorkomen dat de subsidies direct naar de commerciële sector gaan en bijvoorbeeld wegvloeien in uitkeringen aan aandeelhouders. Het lijkt me vanzelfsprekend dat we vragen om een werking in het Brussels hoofdstedelijk gewest te ontwikkelen. Het lijkt me niet opportuun om vanuit Brussel iets te gaan subsidiëren in pakweg de Vlaamse Rand. Gezien de logica van deze toevoegingen, kan ik me niet inbeelden dat iemand daar bezwaren tegen zou hebben. Ik ga hier uit van een constructieve samenwerking tussen meerderheid en oppositie. - Met een meerderheid van 9 stemmen tegen 6 wordt het amendement niet aangenomen. - Artikel 3 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. De heer Jean-Luc Vanraes, voorzitter.- Op artikel 4 werd een amendement ingediend door mevrouw Elke Roex en de heer Jef Van Damme. Mevrouw Elke Roex.- Met dit amendement halen we de dienstencentra uit het bereik van dit voorstel en we behouden de oude verordening voor de dienstencentra. Ik stel voor dat we in de commissie heel snel het debat opstarten over de wijzigingen die we moeten aanbrengen aan die verordening. Ik denk dat we aan een sector - die vroeger recht had op een structurele subsidiëring en daarvoor kon stoelen op een stevige juridische basis in een verordening die is goedgekeurd door deze Raad - nog altijd die juridische zekerheid bieden en dit niet overlaten aan het College. Dit kan volgens mij ook op een constructieve manier gebeuren over meerderheid en oppositie heen. Ik sta open voor alle voorstellen ter zake. - Met een meerderheid van 9 stemmen tegen 6 wordt het amendement niet aangenomen. - Artikel 4 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. - Artikel 5 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. - De overige artikelen worden aangenomen met dezelfde stemming. - Het ontwerp van verordening houdende een overkoepelend kader voor VGC-subsidies voor Welzijn wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6, geen leden hebben zich onthouden. Hebben ja gestemd: Els Ampe, René Coppens, Bianca Debaets, Carla Dejonghe, Brigitte De Pauw, Annemie Maes, Walter Vandenbossche, Elke Van den Brandt, Jean-Luc Vanaes Hebben neen gestemd: Sophie Brouhon, Paul De Ridder, Dominiek Lootens-Stael, Elke Roex, Jef Van Damme, Greet Van Linter

13 Ontwerp van verordening houdende een overkoepelend kader voor subsidies binnen het beleidsdomein Gezin Stuk 507 ( ) Nrs 1, 2 en 3 Algemene bespreking Mevrouw Carla Dejonghe, verslaggever.- Het tweede ontwerp van verordening dat de commisie voor Welzijn, Gezondheid en Gezin besprak, gaat over de oprichting van een overkoepelend kader voor subsidies binnen het beleidsdomein Gezin. Het collegelid lichtte toe dat het VGC-gezinsbeleid inzet op bekendmaking, toegankelijkheid, capaciteit, kwaliteit en investeringen. De verordening tekent het overkoepelend kader uit, de uitvoeringsbesluiten bieden ruimte voor specifieke kwantitatieve en kwalitatieve criteria. Uitgangspunten zijn de beleidsnota, beleidsplannen, organieke regelgeving over subsidiëring en transversale visieteksten. De verordening bepaalt doelgroep, doelstellingen en minimale voorwaarden voor de subsidiëring. Commissielid Greet Van Linter herhaalt de kritiek die ze had op het vorige ontwerp namelijk het verplaatsen van het zwaartepunt van de verordening naar uitvoeringsbesluiten dat alle macht geeft aan het College. De passage over het gebruik van het Nederlands zet de deur op een kier voor het gebruik van andere talen. Mevrouw Brigitte De Pauw zegt dat ze dezelfde appreciatie heeft als bij het vorige ontwerp van verordening en is tevreden met de extra aandacht voor kwetsbare gezinnen. Mevrouw Elke Roex vindt in de artikelen weinig terug over de doelstellingen die ten grondslag liggen aan de beoordeling van de projecten. Ze verbaast zich erover dat niet wordt verwezen naar de Vlaamse decreten voor het gebruik van het Nederlands, ze heeft vragen bij de afbakening van de doelgroep en het negeren van de BHG-behoeftestudie op wijkniveau inzake gezinsbeleid, bij het weglaten van: de passage erkend door de VVGC of de Vlaamse Gemeenschap, de vzw-vereiste, het verplichte correspondentieadres en de Brusselse werking. Uit de antwoorden van collegelid Brigitte Grouwels blijkt dat het subsidieplan overbodig wordt, de VGC geen bijkomende voorwaarden wil opleggen buiten die van de Vlaamse Gemeenschap en haar regierol inzake gezinsbeleid wil opnemen. De doelgroep zijn gezinnen die Nederlands spreken of die belangstelling hebben voor Nederlandstalige dienstverlening. De studie van Kind&Gezin biedt dezelfde uitgangspunten als die van het Brussels Hoodstedelijk Gewest. De uitvoeringsbesluiten die zullen worden gefaseerd, zullen in de Raad worden besproken. Inzake het gebruik van het Nederlands herhaalt ze wat ze zei bij de vorige verordening. De amendementen van mevrouw Elke Roex op de artikelen 2 en 3 worden verworpen. De 8 artikelen worden aangenomen. Het geheel wordt aangenomen met 3 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Mevrouw Elke Roex.- Collegelid Brigitte Grouwels stelt ons een nieuwe verordening voor rond het beleidsdomein Gezin. Maar opnieuw is dit een vage verordening. Opnieuw, zoals bij de verordening Welzijn, trekt het College de macht naar zich toe door de subsidiëringscriteria te bepalen in uitvoeringsbesluiten buiten deze vergadering om. Ik vind in de artikelen weinig terug over de doelstellingen op basis waarvan de projecten worden beoordeeld. Ik vind evenwel enkele rare kronkels terug. De verordening legt een aan-

14 zienlijke klemtoon op het gebruik van het Nederlands. Op zich is dat niet vreemd, maar opmerkelijk is evenwel dat het College zich concentreert op een sector waar al Vlaamse decreten gelden ik dacht dat het collegelid die ook zeer belangrijk vond - die ook focussen op het gebruik van het Nederlands. Ik vraag me dan ook af waarom collegelid Brigitte Grouwels niet gewoon verwijst naar het heel specifieke Vlaamse decreet. Het gevaar bestaat dat het College bijkomende taalvoorwaarden oplegt voor Brusselse initiatieven, of erger nog, andere voorwaarden oplegt die strijdig zijn met het Vlaamse decreet. De voorwaarden in de Vlaamse decreten zijn volgens mij nochtans al streng genoeg en ik zou het dus houden bij een verwijzing naar die decreten. In deze verordening merk ik ook op dat de doelgroep afgebakend wordt tot wie de VGC zich kan richten, in tegenstelling tot de verordening die het overkoepelend orgaan voor de subsidies voor Welzijn regelt. Men specifieert namelijk dat er een prioriteit is voor kinderen die opgroeien in een gezin waar men Nederlands spreekt en daarnaast ook voor gezinnen die kiezen voor een Nederlandstalige dienstverlening. Ik mag toch ten stelligste hopen dat de VGC in geen geval het principe zal laten varen om haar Nederlandstalige dienstverlening open te stellen voor iedereen? Waarom wordt dat hier überhaupt gespecifieerd? Wat is er zo specifiek in deze verordening dat men hier plots moet zeggen tot wie we ons zullen richten. Is dat voor welzijn en kinderdagverblijven dan specifieker dan in alle andere sectoren? Daarom stel ik een amendement voor dat er toe strekt de tweede paragraaf van artikel 2 te vervangen door de volgende tekst : "De Vlaamse Gemeenschapscommissie richt een Nederlandstalige dienstverlening in, open voor iedereen en met bijzondere aandacht voor kwetsbare groepen". Groen zal daar volgens mij geen probleem mee hebben. Verder valt het op dat er sprake is van een fijnmazig en behoeftedekkend aanbod. Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest maakte een behoefteanalyse op wijkniveau inzake kinderopvang en gezinsbeleid in Brussel. Waarom wordt niet verwezen naar die analyse, tenminste in de memorie van toelichting, die focust op de wijken die het meeste nood hebben aan bijkomende initiatieven? Het zou tenminse duidelijk de richting aangeven waarin men wil gaan en aantonen dat men wil investeren in die wijken waar de nood het hoogst is aan kinderopvang. De verordening die wordt opgeheven, bevatte goed geformuleerde voorwaarden om in aanmerking te komen voor subsidies. In de huidige verordening krijgt het College macht en heeft het vrij spel. Alle richtinggevende voorwaarden zijn immers verdwenen. Deze verordening bevat vooral waardebepalingen, en geen juridische bepalingen. Dat leidt tot onzekerheid op het terrein en zet de deur open voor een politiek á la tête du client. Er rest ons nog steeds de vraag hoe subsidies nu toegekend zullen worden want deze verordening geeft hier geen antwoord op. Mevrouw Greet Van Linter.- Dit ontwerp van verordening vervangt de verordening van 14 mei 2004 houdende de toekenning van investeringssubsidies aan voorzieningen van het beleidsdomein Kind en Gezin. Dit nieuwe ontwerp bepaalt slechts 2 criteria om VGC-subsidies binnen het beleidsdomein Gezin te bekomen en geeft het College opnieuw alle macht om al de rest te bepalen. De memorie van toelichting legt bepaalde zaken onvoldoende uit. Zo bevat artikel 2 een loutere omschrijving van het opzet van de verordening en geen enkele wetgevende normering. Dat zou wel in de algemene toelichting thuis horen. De artikelsgewijze toelichting bij artikel 3 bevat een toelichting over de taalvoorwaarden die we helemaal niet terugvinden in het artikel

15 zelf, zoals onder meer het taalgebruik op de opgesomde vlakken of Nederlands als taal van de medewerkers. De opgesomde voorwaarden in de artikelsgewijze toelichting zouden beter in het artikel zelf opgenomen geweest zijn. Over de inhoud kan ik verwijzen naar de kritiek bij het vorige ontwerp, namelijk te summiere subsidiecriteria en onduidelijkheid met mogelijke willekeur tot gevolg, een te grote delegatie aan het College en de vervanging van oude verordeningen met duidelijkere criteria door nieuwe verordeningen met vagere criteria met als gevolg een blanco cheque aan het College om subsidies uit te delen en een gebrek aan transparantie. Dit ontwerp van verordening bevat slechts 2 summiere criteria om gezinssubsidies te verkrijgen, namelijk dat de voorziening Nederlandstalig georganiseerd is en hoofdzakelijk het Nederlands gebruikt in de werking en in alle communicatie en dat de werking aansluit bij de beleidsopties Gezin van de Vlaamse Gemeenschapscommissie. Dat zijn toch wel heel summiere en bijzonder lakse voorwaarden. Het zou toch wel erg zijn dat een voorziening subsidies zou ontvangen voor een werking die niet aansluit bij de VGC-visie of voor een werking die niet Nederlands georiënteerd is. Bovendien wordt het gebruik van het Nederlands al gerelativeerd door het woordje hoofdzakelijk! Deze beperkte criteria staan in schril contrast met de te vervangen verordening van 2004, die niet minder dan 9 subsidiecriteria bevatte. In de verordening van 2004 werd bepaald welke kosten in aanmerking komen voor subsidiëring en wat de subsidiehoogte was. Er werd ook een jaarlijks door het College op te maken subsidieplan opgelegd. Al die duidelijke normeringen worden nu vervangen door 2 vage criteria. Dat komt neer op het buitenspel zetten van de Raad. Die had met de oude verordening een veel duidelijker zicht op de subsidiëring. Een tweede punt van kritiek is een te grote delegatie aan het College zonder controlemogelijkheden van de Raad. Zoals bij de vorige verordening maakt ook dit ontwerp het College bevoegd voor het eigenhandig bepalen van alle andere criteria en voorwaarden. We herhalen nogmaals dat we ons daarin niet kunnen vinden. Bovendien was het College in het verleden verplicht om een jaarlijks subsidieplan op te stellen, terwijl daar in dit ontwerp van verordening niet meer over gesproken wordt. Een derde punt van kritiek is dat de oude verordening met ruimere subsidiecriteria vervangen wordt door een nieuw ontwerp van verordening met vagere criteria met als gevolg een blanco cheque aan het College om subsidies uit te delen. De Vlaamse Democraten kunnen zich niet vinden in dit ontwerp van verordening en zullen het niet goedkeuren. Mevrouw Brigitte Grouwels, collegelid.- Ik ga niet te veel ingaan op alles wat hier gezegd is. Kritiek is vaak zinvol, maar er zijn toch ook grenzen. Zoals altijd wordt gezegd is het the duty of the opposition to oppose, zelfs als dat tot in het absurde gaat. Daar is echter niemand mee gebaat en ik denk dat we hier met dit fenomeen werden geconfronteerd. Wat het gebruik van het Nederlands betreft, stel ik vast dat de opmerkingen van mevrouw Greet van Linter tegenovergesteld zijn aan die van mevrouw Elke Roex. Dat wil waarschijnlijk zeggen dat we wat taalgebruik betreft het goede evenwicht gevonden hebben. Hoe dan ook wil ik onderlijnen dat wij aansluiten bij de decreetgeving van de Vlaamse Gemeenschap.

16 Wat betreft de dekkingsgraad wil ik zeggen dat wij blijven uitgaan van de cartografie van de UGent, die de Nederlandstalige dekkingsgraad in Brussel in kaart brengt en niet de algemene dekkingsgraad. Dat is iets anders dan de studie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, die het heeft over de gemiddelde dekkingsgraad. Artikelsgewijze bespreking en stemmingen - De vergadering, geschorst om uur, wordt hervat om uur. - Artikel 1 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 3; 2 leden hebben zich onthouden. De voorzitter.- Op artikel 2 werd een amendement ingediend door mevrouw Elke Roex. Mevrouw Elke Roex.- Ik vind het vreemd dat er een bepaling is over welke doelgroep de VGC het heeft. Ik wil niet dat er een juridisch precedent wordt gecreëerd. In dit artikel staat: De Vlaamse Gemeenschapscommissie richt zich prioritair tot gezinnen met kinderen die thuis ook Nederlands spreken en tot gezinnen die kiezen voor een Nederlandstalige dienstverlening met bijzondere aandacht voor kwetsbare gezinnen Ik ga ervan uit dat dan in elke verordening een gelijkaardige bepaling moet worden toegevoegd. Ik denk dat dit overbodig is en stel voor om dit te vervangen door: De Vlaamse Gemeenschapscommissie richt een Nederlandstalige dienstverlening in, open voor iedereen en met bijzondere aandacht voor kwetsbare gezinnen. Zo zijn we er zeker van dat het principe behouden blijft dat de VGC staat voor een open dienstverlening. De heer Dominiek Lootens-Stael.- Het Vlaams Belang zal tegen dit amendement stemmen, omdat het onzinnig is. Wanneer er wordt gezegd dat de VGC zich prioritair richt tot gezinnen met kinderen die thuis ook Nederlands spreken en tot gezinnen die kiezen voor een Nederlandstalige dienstverlening, dan gaat het over iedereen. De VGC staat dus open voor iedereen. Ik vind dit dan ook een overbodig amendement. Ik had liever gezien dat het College duidelijker in de tekst had laten aanvoelen dat de VGC zich prioritair richt tot Nederlandstaligen. Mevrouw Elke Roex.- Deze meerderheid had volgens mij toch gekozen om echt een open politiek te voeren. Dat lees ik toch in de pers over zowel Groen als Open Vld. Ik ga er dus van uit dat die partijen mijn amendement zullen steunen. Tot nu toe heb ik enkel van CD&V gehoord dat die zich beperken tot een engere doelgroep. Groen en Open Vld zouden het echter normaal moeten vinden om de bepaling in dit artikel opnieuw te definiëren en te bevestigen wat zij steeds in de pers verkondigen, namelijk dat zij kiezen voor een dienstverlening die open staat voor iedereen. De heer Paul De Ridder.- Een dienstverlening die open staat voor iedereen, moet ons niet beletten om de nadruk te leggen op het goed aanleren van het Nederlands op alle mogelijke vlakken. Dat is bevorderlijk voor alle mensen, vanwaar ze ook mogen komen, om hen kansen te geven in deze stad. Mevrouw Elke Roex.- Ik stel vast dat de meerderheid een bondgenoot vindt aan de rechterzijde.

17 De heer Walter Vandenbossche.- Er zijn nog mensen die durven zeggen dat ze Vlaming zijn. - Met een meerderheid van 12 stemmen tegen 3 wordt het amendement niet aangenomen. - Artikel 2 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. De voorzitter.- Op artikel 3 werd een amendement ingediend door mevrouw Elke Roex. Mevrouw Elke Roex.- Dit is een gelijkaardig amendement als bij het eerste ontwerp van verordening. We pleiten ervoor om te vermelden dat het gaat om organisaties die geen winstoogmerk tot doel hebben en dat het toch gaat om organisaties die minstens een correspondentieadres in Brussel hebben en een Brusselse werking hebben. Wij willen dus verenigingen uitsluiten die aan winstuitkering doen, omdat we vinden dat zoiets niet strookt met een subsidiebeleid. - Met een meerderheid van 9 stemmen tegen 6 wordt het amendement niet aangenomen. - Artikel 3 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. - Artikel 4 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. - De overige artikelen worden aangenomen met dezelfde stemming. - Het ontwerp van verordening houdende een overkoepelend kader voor subsidies binnen het beleidsdomein Gezin wordt aangenomen met 9 stemmen tegen 6. Hebben ja gestemd: Els Ampe, René Coppens, Bianca Debaets, Carla Dejonghe, Brigitte De Pauw, Annemie Maes, Walter Vandenbossche, Elke Van den Brandt, Jean-Luc Vanraes Hebben neen gestemd: Sophie Brouhon, Paul De Ridder, Dominiek Lootens-Stael, Elke Roex, Jef Van Damme, Greet Van Linter Ontwerp van verordening houdende de wijziging van de verordening houdende de oprichting van een begrotingsfonds kinderdagverblijven Stuk 508 ( ) - Nrs.1 tot 3 Algemene bespreking Mevrouw Carla Dejonghe, verslaggever.- De commissie voor Welzijn, Gezondheid en Gezin besprak nog een derde ontwerp van verordening, namelijk dat houdende de wijziging van de verordening houdende de oprichting van een Begrotingsfonds Kinderdagverblijven. Het collegelid wees erop dat dit ontwerp nauw aansluit bij dat over de oprichting van het Gezinsfonds en dat de wijzigingen in het verlengde van het Lambertmontfonds liggen. In de algemene bespreking merkte mevrouw Greet Van Linter het ontbreken van een duidelijke memorie van toelichting en een artikelsgewijze toelichting op. Ze vroeg naar de definitie van niet-structurele uitgaven en oordeelde dat het College zichzelf een blanco cheque toekent. Mevrouw Elke Roex klaagde aan dat de begrenzing van de definitie van het Gezinsbeleid ontbrak, alsook de definitie van niet-structurele uitgaven, wat neerkomt op een carte blanche

18 voor het College. Ze vond het jammer dat het VGC-beleid afstand neemt van het beleid van de Vlaamse Gemeenschap. Het collegelid onderstreepte dat de wijziging het mogelijk maakt dat het VGC-beleid evolueert naar een bredere invulling van investeringssubsidies en de VGC toelaat vernieuwend te kunnen optreden in hoofde van de grootstedelijke context van Brussel. Belangrijk is dat opbrengsten uit beleggingen kunnen terugvloeien naar het Gezinsfonds. Niet-structurele uitgaven reiken verder dan de kinderdagverblijven. Het gaat over niet-recurente middelen en de Raad kan altijd het College controleren via de begroting. De amendementen op artikel 4 en 6 van mevrouw Elke Roex werden verworpen. Vervolgens werden alle artikelen ongewijzigd aangenomen. Het geheel werd aangenomen met 3 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Mevrouw Elke Roex.- Dit ontwerp van verordening houdt eerst en vooral een naamswijziging in. Die begrijp ik en ik sta er ook achter, want via het Begrotingsfonds Kinderdagverblijven kan men bijvoorbeeld geen Initiatieven Buitenschoolse Opvang (IBO's) of ontmoetingsruimten subsidiëren. Toch heb ik ook bij dit ontwerp mijn bedenkingen. Het collegelid verandert artikel 2 volledig: het buitengewoon reservefonds voor investeringen in het beleidsdomein Kind en Gezin verandert eveneens in Gezinsfonds, terwijl de VGC binnen het reguliere en experimentele beleid van Kind en Gezin wil blijven. Ik snap dat de term kinderdagverblijven problematisch is omdat ze te eng is, maar binnen het beleidsdomein Kind en Gezin wordt er een zeer brede definiering toegepast. Als het collegelid dat verlaat en er een Gezinsfonds van maakt, neemt ze afstand van wat de Vlaamse Gemeenschap doet en plant. Van een prominent voorvechtster van de Vlaamse Gemeenschap in Brussel vind ik dat zeer vreemd. Zo krijgt men opnieuw een brede bepaling en wordt nergens gedefinieerd wat de begrenzing van het gezinsbeleid is. De term Gezinsfonds bestaat juridisch eigenlijk niet en in de verordening wordt er ook geen definitie van gegeven. In feite wil het collegelid opnieuw carte blanche. Ze wil zelf kunnen beslissen wat voor haar onder gezinsbeleid valt en wat niet. Daar krijgen wij geen enkele duidelijkheid over. Ik vind het jammer dat het VGC-beleid zich verwijdert van het beleid van de Vlaamse Gemeenschap door niet meer te verwijzen naar Kind en Gezin. Daarom heb ik enkele amendementen ingediend die teruggrijpen naar de oorspronkelijke, duidelijkere verordening. Nu wordt er enkel nog gesproken over niet-structurele uitgaven, maar die term wordt opnieuw nergens gedefinieerd. In de vorige verordening was die definitie er wel nog: investeringen in infrastructuur en uitrusting voor voorzieningen in de sector kind en gezin. Dat was duidelijk. Een begrotingsfonds is eigenlijk een spaarpot en kan enkel dienen om infrastructuur en uitrusting te subsidiëren. Het is niet de bedoeling om er one shotoperaties mee te financieren, ook niet op het vlak van de werking. Dat is het uithollen van de verordening en van het begrotingsfonds. We lopen daardoor grote risico's. Daarom dien ik een amendement in om terug te gaan naar de oorspronkelijke versie. Mevrouw Greet Van Linter.- Als we het ontwerp bekijken, dan stellen we vast dat men de oorspronkelijke verordening bijna volledig inhoudelijk verandert en zelfs de titel wijzigt. Het

19 was dan ook veel beter geweest een volledig nieuwe verordening te schrijven en te bepalen dat de verordening van 19 februari 1998 wordt opgeheven. De cursus wetgevingstechniek van de Raad van State bepaalt immers: Wanneer de beoogde wijzigingen echter zodanig omvangrijk zijn dat er nagenoeg niets overblijft van de oorspronkelijke tekst, moeten de nieuwe regels niet voorgesteld worden als wijzigingsbepalingen, maar als op zichzelf staande bepalingen waarbij een opheffingsbepaling wordt gevoegd die de oorspronkelijke tekst in zijn geheel opheft. Ook een duidelijke memorie van toelichting ontbreekt in de voorliggende verordening. Een gedegen memorie geeft aan waarom het ontwerp aan de wetgevende vergadering wordt voorgelegd, de uitgangspunten, de doelstellingen die ermee worden nagestreefd en de essentiële wijzigingen die er in het bestaande recht mee worden aangebracht. Het is bijvoorbeeld niet onmiddellijk duidelijk waarom dit nieuwe ontwerp van verordening nodig is. Dat is wellicht omdat Gezinsfonds ruimer is dan begrotingsfonds kinderdagverblijven, maar dan dient men dat te zetten in de memorie van toelichting. Het is ook niet onmiddellijk duidelijk in welke zin deze regelgeving in het verlengde ligt van de verordening over het Lambermontfonds. Dat moet men dan ook in de memorie van toelichting uitleggen. Ook een gedegen artikelsgewijze toelichting ontbreekt. Wat het inhoudelijk aspect van de nieuwe verordeningen betreft, verwijs ik naar de kritiek bij de vorige ontwerpen. Een voorbeeld van onduidelijkheid is de vervanging van de tekst van artikel 4 van de oorspronkelijke verordening van 19 februari Zo wordt de zin De middelen van het begrotingsfonds worden aangewend voor investeringen in infrastructuur en uitrusting voor voorzieningen in de sector kind en gezin. Het betreft zowel investeringen in infrastructuur beheerd door privaatrechtelijke initiatieven, eigen of gemeentelijke en andere initiatieven vervangen door de simpele zin De middelen van het begrotingsfonds worden aangewend voor niet-structurele uitgaven. Wat wordt daar precies onder verstaan? Zijn dat niet-jaarlijks terugkerende uitgaven of toevallige, niet-voorziene uitgaven? Gaat het om zaken die niet in de begroting zijn opgenomen? Een juiste definitie is van belang omdat in het ontwerp wel degelijk wordt bepaald voor welke uitgaven de middelen van het fonds mogen worden gebruikt. Dat is dus niet voor structurele uitgaven. Over welke uitgaven gaat het concreet? Dat is niet duidelijk. Bovendien beperkte de oorspronkelijke verordening van 19 februari 1998 de aanwending tot investeringen in infrastructuur en uitrusting voor voorzieningen in de sector kind en gezin beheerd door privaatrechtelijke initiatieven, eigen of gemeentelijke en andere initiatieven. Nu is het veel ruimer: alle niet-structurele uitgaven door eenieder. Dat is eigenlijk opnieuw het geven van een blanco cheque aan het College. Volgens welke criteria zullen de middelen van het fonds aangewend worden? Dat is onduidelijk in dit ontwerp. Zal het College de VGC op periodieke basis inlichten? Ook dat is onduidelijk. Om al deze redenen kunnen de Vlaamse Democraten dit ontwerp niet goedkeuren. Mevrouw Brigitte Grouwels, collegelid.- Mensen kunnen verschillende hersenkronkels hebben. Ik herken mij niet in de hineininterpretierung van mevrouw Elke Roex. Haar indruk is dat ik mij verwijder van de Vlaamse Gemeenschap, maar dat klopt niet. Het VGC-beleid is

20 aanvullend op dat van de Vlaamse Gemeenschap. Dat is al lang de opdracht die de VGC zichzelf heeft gegeven en dat doen we hier ook met het gezinsbeleid. Mevrouw Greet Van Linter wil ik nogmaals gerustellen. De controle door de Raad blijft intact via onder meer de begrotingsbesprekingen. Er wordt niet geraakt aan zijn controlerende taak. De heer Jef Van Damme.- Het is niet de eerste keer dat sp.a dit standpunt, vertolkt door mevrouw Elke Roex, inneemt. Blijkbaar wordt het de gewoonte van het College om via delegatiebesluiten alle macht naar zich toe te trekken en controle te weren. Dat vind ik een ondemocratische en niet-transparante manier van werken. Het is ook heel jammer en verarmend voor het politieke debat dat we zelfs niet meer over de krijtlijnen van een beleid kunnen debateren. De meerderheid zet deze Raad volledig buitenspel en behoudt voor hem geen enkele bevoegdheid. Het College voert een politiek waarbij het alle macht opeist en achter gesloten deuren onder elkaar alles wil beslissen. Dat is een verontrustende tendens. In het twintigjarig bestaan van de VGC is dat nog niet voorgevallen. Maar we zagen het al bij de verordening sociaal-cultureel werk en we zien het opnieuw bij deze 3 voorliggende ontwerpen van verordening. Dat is zeer problematisch voor de toekomst van de VGC. Ik begrijp niet dat de meerderheidspartijen zo n verarming van het politieke debat steunen. De heer Walter Vandenbossche.- Met dit wetgevend werk wordt op geen enkele wijze geraakt aan het democratisch controlerecht van de Raad en de raadsleden. De ratio legis is immers de keuze voor een soepele toepassing van de wetgeving in een veranderend werkveld. Gelijktijdig is er een zeer sterk engagement van het College om de zorg en de dienstverlening voor de Brusselse Vlaming en wie zich betrokken voelt te verzekeren. Hier wordt een amalgaam van een aantal feiten gemaakt. Het is politiek niet correct te beweren dat deze Raad zijn controlebevoegdheid niet zou kunnen uitoefenen. Zelfs in het verleden werd deze Raad niet betrokken bij de toekenning van middelen aan het werkveld. Dat is altijd al de rol van het College geweest. Wat hier beweerd wordt, is onjuist. Het zou bijvoorbeeld kloppen als via een verordening wordt beslist om beslissingen van het College voortaan niet meer te communiceren. Maar nu zijn de uitspraken over buitenspel zetten bedoeld voor de media. Wij willen een opening creëeren om beter aan te sluiten bij het werkveld door de criteria iets minder strictu sensu te hanteren en daarbij toch de Nederlandse taal als hefboom te behouden. Ik verzet me uitdrukkelijk tegen deze uitspraken van sp.a. De heer Jef Van Damme.- De meest soepele vorm om in te spelen op de wensen van het werkveld is de dictatuur. De dictatuur is de makkelijkste vorm om te reageren. De heer Walter Vandenbossche.- Ik heb al geantwoord. De heer Van Damme moet zwijgen. Hij houdt zijn onzin beter voor zichzelf. Wat hij vertelt, is larie en apekool. De voorzitter leidt deze vergadering. De heer Jef Van Damme.- Ik dacht al de heer Vandenbossche hier het heft in handen nam. Hij nam daarnet immers het woord en gaf, in de hoedanigheid van de wijze moraalridder op het witte paard, een lange uiteenzetting. De heer Walter Vandenbossche.- Het zal de heer Jef Van Damme niet lukken om me te jennen.