Positief over D1000. Tussenrapportage D meting 21 oktober 2015

Transcriptie

1 Positief over D1000 Tussenrapportage D meting 21 oktober 2015

2 Inhoudsopgave Situatie en vraagstelling Belangrijkste bevindingen Resultaten o Deelname o Evaluatie D1000 bijeenkomst o Houding gemeente o Kenmerken deelnemers Bijlagen o Onderzoekverantwoording o Toelichting Co van Rooijen Senior onderzoeker co.vanrooijen@samr.nl Roxanne van Gaalen Consultant roxanne.vangaalen@samr.nl

3 Situatie en centrale vraagstelling

4 Onderzoek naar D1000 Op 1 juni 2015 vond in Apeldoorn de Democratie 1000 plaats Middels een onderzoekprogramma wil de Stichting G1000 inzicht verkrijgen in waardering, beleving van en effecten op, vooral, de deelnemers aan de D1000. Het onderzoekprogramma rond de bijeenkomsten bestaat uit: 0-meting: vóór de bijeenkomst 1-meting: kort na de bijeenkomst 2-meting: ongeveer half jaar na de bijeenkomst 3-meting: ongeveer jaar na de bijeenkomst Voorliggend: de tussenrapportage van de D1000 na de 1-meting. Deze rapportage gaat vooral in op de vraag hoe de D1000 bijeenkomst is ervaren. Hiernaast wordt aandacht besteed aan de houding van de D1000 deelnemers ten opzichte hun gemeente.

5 Belangrijkste bevindingen

6 Positief over D1000 bijeenkomst De onderzoekdeelnemers bevelen anderen aan om deel te nemen aan de D1000 en in hun gemeente te gaan wonen, maar de NPS is in beide gevallen lager dan de norm. De houding ten opzichte van de gemeente is echter positiever dan de norm, zowel voor als na de D1000. Aan de D1000 namen relatief veel raadsleden en weinig burgers deel en 9 op de 10 deelnemers is hoog opgeleid. Het groepsgesprek wordt minder goed beoordeeld dan de norm. Wel waren de deelnemers positiever over de bijdrage van de gesprekspartners ten opzichte van de norm. Verbeterpunten liggen met name in de samenstelling van de groep, de manier van stemmen en de afronding van de dag. NB: Mogelijk hebben aan het onderzoek (en aan de D1000) vooral personen meegedaan die zich voor de D1000 al onderscheidden door een positieve houding (en gedrag).

7 Deelname

8 Aanmeldingen en deelname NB: Dit betreft personen die zich hadden aangemeld én hebben gerespondeerd bij ons onderzoek Hiervan is 9% niet gekomen De grootste groep bestond uit raadsleden (22%) 9% kwam in de rol als burger 6% 9% 2% 2% 2% 0% 3% Nee, niet deelgenomen 3% 9% Ja, als raadslid 5% 11% 13% 13% 22% Ja, als griffier Ja, als denker Ja, als ambtenaar Ja, als burger Ja, als wethouder Ja, als tafelsecretaris Ja, als vrijwilliger Ja, als waarnemer Ja, als burgemeester Ja, als gemeentesecretaris Vraag: Heeft u op 1 juni deelgenomen aan de D1000? Indien ja, in welke rol? Basis: Respondenten 1-meting, n=170

9 Geen duidelijke relatie tussen nietdeelnemen en D1000 Ik redde het uiteindelijke helaas niet door drukte. Motief, oorzaak voor nietdeelnemen Helaas verhinderd door andere verplichtingen. Agendaprobleem Kwam een zakelijk dringende afspraak tussen door Ziekte Helaas liet mijn agenda dit niet toe. Wat ik ontzetten jammer vond, maar ben nieuwsgierig of er een naslagwerk van de dag is opgemaakt over de bevindingen. Hopelijk gaat dat nog komen. Mijn zoontje was ziek en ik kon geen oppas vinden. Kon het helaas niet combineren met mijn werk. Toelichting Selectie van de antwoorden Vraag: U heeft dus toch niet deelgenomen. Wat is hiervoor de reden of oorzaak? Basis: niet deelgenomen, n=15

10 Evaluatie D1000

11 Transparantie verwachtingen Deelnemers hadden na het ervaren van de G1000 een duidelijker beeld van hun eigen verwachting t.a.v. de G1000 dan ervoor. 20% 19% 42% 31% 22% 26% 6% 9% 0-20%: absoluut niet duidelijk 9% 15% 21-40% 41-60% 61-80% %: volkomen duidelijk D meting D meting Toelichting Vraag met een zogenaamde antwoordslide. De uiteinden van de schaal zijn omschreven; tegenovergestelde stellingen (semantische differentiaal) Zie de laatste slide voor toelichting Vraag: In hoeverre is/was (0-meting/1-meting) het voor u duidelijk wat er van u wordt/werd (0-meting/1-meting) verwacht tijdens de D1000? Basis: 0-meting n=193, 1-meting n=167

12 Spontane opmerkingen na/over D1000 Goede sfeer, veel energie en enthousiasme Verdeeldheid over de werkwijze Weinig burgers aanwezig Nu was de bijeenkomst, aan de vooravond van de VNG, vooral een bijeenkomst van politici en ambtenaren. Wil je een echt gesprek dan zal de mix beter moeten zijn, meer burgers en werkgevers Weinig informatief, saaie werkvormen, lokatie ongezellig en meer sturend karakter dan vernieuwend, aanzetten tot veranderen..." Toelichting Wordcloud: Geeft beeld van frequentie woorden. Hoe vaker genoemd, hoe groter. Citaten: Selectie. Geen spellingscorrectie Weinig burgers veel lokale bestuurders Kracht was dat er geen toespraken waren, maar dat er de hele dag samen gewerkt werd. Tot aan het opruimen toe Energie en de sfeer De het proces van een G1000 leek niet geschikt voor deze groep deelnemers. Te veel verschillende rollen, verschillende belangen, meningen en onveiligheid Vraag: meerdere vragen, te weten toelichting op wel/niet aanbevelen D1000 en vraag Wat is u meest bijgebleven? Basis: Alle respondenten

13 Evaluatie groepsgesprek Het groepsgesprek bij D1000 wordt negatiever beoordeeld dan de norm Vaker o Moeizaam** Minder vaak o Inspirerend** o Gelijkwaardig** o Ontspannen* Constructief Inspirerend Gelijkwaardig Ontspannen Moeizaam Kritisch Onwennig Ingewikkeld Vertrouwd Saai 9% 8% 6% 8% 5% 3% 13% 18% 15% 16% 13% 22% 29% 38% 39% 43% 53% 54% 58% 62% Weet niet 0% 5% D meting Norm 1-meting Zie de laatste slide voor toelichting Vraag: Wat vond u van het groepsgesprek aan uw tafel? Basis: D1000 n=153, Norm n=186

14 Vrij voelen De meeste deelnemers voelden zich vrij om te zeggen wat ze wilden (gemiddelde: 79) en dit is vergelijkbaar met de norm 79% 81% 16% 17% 3% 1% 2% 1% 0-20%: helemaal niet vrij 21-40% 41-60% Meer dan 60% D meting Norm 1-meting Vraag: In hoeverre voelde u zich aan uw tafel vrij om te zeggen wat u wilde? Basis: D1000 n=153, Norm n=186

15 Gehoord voelen De meeste deelnemers voelden zich gehoord aan tafel (gemiddelde: 68) De deelnemers voelden zich indicatief* minder vaak gehoord dan de norm 26% 23% 65% 74% 3% 1% 6% 3% 0-20%: helemaal niet gehoord 21-40% 41-60% Meer dan 60% D meting Norm 1-meting Vraag: In hoeverre voelde u zich aan uw tafel gehoord door uw gesprekspartners? Basis: D1000 n=153, Norm n=186

16 Rol gesprekspartners Het oordeel over de bijdrage van de gesprekspartners is matig positief (gemiddelde: 65) Wel waren de deelnemers significant positiever** over de bijdrage van de gesprekspartners ten opzichte van de norm 7% 7% 24% 31% 34% 61% 36% 1% 0-20%: geen enkele bijdrage 21-40% 41-60% Meer dan 60% D meting Norm 1-meting Vraag: In hoeverre hadden uw gesprekspartners een zinvolle bijdrage aan de dialoog? Basis: D1000 n=153, Norm n=186

17 Opstelling van ambtenaren Volgens de meeste deelnemers stelden de ambtenaren zich als deskundigen en minder vaak als burgers op Deskundigen Burgers 12% 39% Autoriteiten 8% Weet niet 41% D meting Vraag: Aan de D1000 namen ook ambtenaren deel. Hoe stelden deze deelnemers zich op? Waren het volgens u vooral burgers, deskundigen of autoriteiten? Basis: D1000 n=113

18 Nieuwe inzichten Ruim de helft van de deelnemers is van mening dat er nieuwe inzichten zijn ontstaan door het uitwisselen van ideeën en standpunten. Ja Nee 33% 58% Weet niet 9% D meting Vraag: Zijn er bij u nieuwe inzichten ontstaan door het uitwisselen van ideeën/standpunten? Basis: D1000 n=153

19 Selectie voorstellen Deelnemers zijn niet erg uitgesproken over de manier waarop de tien voorstellen zijn geselecteerd (gemiddelde: 53) 14% 17% 32% 23% 15% 0-20%: spreekt me absoluut niet aan 21-40% 41-60% 61-80% %: spreekt me heel erg aan D meting Vraag: Wat vindt u van de manier waarop de tien voorstellen zijn geselecteerd? Basis: D1000 n=148

20 Transparantie opvolging Voor de deelnemers was het zowel voor (gemiddelde: 45) als na (gemiddelde: 46) de D1000 niet heel duidelijk wat er gedaan wordt met de resultaten 25% 24% 54% 39% 16% 16% 9% 8% 4% 4% 0-20%: absoluut niet duidelijk 21-40% 41-60% 61-80% %: volkomen duidelijk D meting D meting Vraag: In hoeverre was het voor u duidelijk wat er gedaan wordt met de resultaten van de D1000? Basis: 0-meting n=191, 1-meting n=164

21 Mate van afspiegeling Deelnemers zijn verdeeld over de stelling dat de D1000 een goede afspiegeling van de gemeente was 46% 19% 16% 11% 9% 0-20%: absoluut geen afspiegeling 21-40% 41-60% 61-80% %: hele goede afspiegeling D meting Vraag: Was de D1000 een goede afspiegeling van de gemeente? Basis: D1000 n=167

22 Aanbevelen D1000 Wij vragen respondenten of zij D1000 zouden aanbevelen aan hun persoonlijk netwerk. Ofwel: zouden zij een sociaal risico willen nemen door deelnemen aan D1000 aan te bevelen? Zijn zij loyaal aan D1000? De NPS (net promotor score) van de D1000 is significant** lager dan de norm % 43% 50% 46% 25% 11% D meting Norm 1-meting 29% 20% 18% 10% 1% 0% 1% 4% 4% 5% 7% Detractor: 25% Passive: 50% Promoter: 25% Toelichting NPS: percentage Promoters minus percentage Detractors Promotor: 9-10 Passive: 7-8 Detractor: 0-6 Vraag: Stel dat een familielid, vriend of vriendin, een goede collega of bekende wordt uitgenodigd om deel te nemen aan een D1000 bijeenkomst in zijn of haar woonplaats. Als zij of hij u om advies vraagt, zou u hem of haar dan aanbevelen om deel te nemen? Basis: D1000 n=153, Norm n=186

23 Verbetersuggesties D1000 Aandachtspunten: Samenstelling groep Afronding van de dag Akoestiek Stemmen Andere ruimte: was een slechte akoestiek, had moeite met het horen van de gesprekken De stemming over de voorstellen moet transparanter en de eindpresentatie moet vlotter De afronding aan het einde Afronding en presentatie van resultaten moet sneller en duidelijker. Nog betere verslaglegging en terugkoppeling, ook geschikt voor niet aanwezigen Niet meer met stikkers stemmen maar elektronisch. Betere voortgang van de middag. Veel mensen gingen naar huis omdat het allemaal te lang duurde voordat de (goede) uitslag er was. Minder techniek, minder groepswisselingen, sneller programma. Pauzes en inhoud meer integreren. Beter gebruik grote schermen, evt. handleiding op papier te verkrijgen bij binnenkomst, bespaart veel uitleg en tijd. Uitleg van te voren mailen, de dagvoorzitter was te lang aan het woord. Het is een wereld van politici (burgemeesters, wethouders, griffiers) die elkaar allemaal kennen. Alle andere bezoekers hangen er maar een beetje bij en worden beoordeeld op naamkaartje. Ofwel een gesloten bolwerk. Toelichting Selectie van de antwoorden Vraag: Als de D1000 nog een keer georganiseerd zou worden, wat zou er dan anders/beter kunnen volgens u? Basis: D1000 n=101

24 Houding gemeente

25 Aanbevelen Gemeente De promotors (personen die zo positief zijn over hun gemeente dat zij het anderen aanbevelen) vormen een derde van de doelgroep. De NPS is positief (+17), maar lager dan voor de D1000 (+24) en ook lager dan de norm (+28) % 34% 35% 52% 60% 53% 15% 6% 11% D meting Norm 1-meting D meting 32% 20% 18% 14% 9% 5% 1% 0% 1% 1% 0% Detractor: 15% Passive: 52% Promoter: 33% Toelichting NPS: percentage Promoters minus percentage Detractors Promotor: 9-10 Passive: 7-8 Detractor: 0-6 Vraag: Zou u een familielid, vriend of vriendin, een goede collega of bekende aanbevelen om in de gemeente te gaan wonen? Basis: Zowel voor (D meting, n=195) als na (D meting, n=169 l Norm 1-meting n=572) D1000 gevraagd

26 11 D meting: Sinds 4% de G % ruimen 26% we zelf 26% de rommel 19% in de buurt op 0% 12 Norm 1-meting: Sinds 0% de G1000 0% ruimen 0% we zelf de 0% rommel in de 0% buurt op0% Houding wonen na D1000 Uitspraken gaan over houding t.o.v. wonen in de gemeente en - vooral - de eigen buurt De uitspraken zijn geladen (meer betrokken, etc.). Een minderheid (gemiddeld 11%) is het met de uitspraken eens Deelnemers zijn, vergeleken met de overige stellingen, het meest eens met de stelling dat ze zich meer betrokken voelen bij hun gemeente sinds de D1000 (47%) D meting: Sinds de G1000 voel ik me meer betrokken bij mijn buurt D meting: Ik draag graag sinds de G1000 vaker mijn steentje bij aan het verbeteren van mijn buurt D meting: Ik heb sinds de G1000 veel meer contact met andere buurtbewoners D meting: Sinds de G1000 voel ik meer betrokken bij de gemeente D meting: Ik heb nu meer vertrouwen in de politiek dan voor de G1000 D meting: Ik heb nu meer vertrouwen in de politiek dan voor de G1000 D meting: Ik heb nu meer D1000 vertrouwen 1-meting: de Sinds politiek de G1000 dan voor ruimen de G1000 D meting: Sinds de G1000 ruimen we zelf de rommel in de buurt op 5% 37% 7% 33% 30% 10% 37% 4% 26% 12% 33% 12% 33% 4% 26% 33% 26% 26% 31% 34% 37% 21% 33% 27% 27% 26% 26% 18% 8% 17% 9% 22% 9% 16% 11% 5% 20% 19% 6% 20% 6% 19% 24% 9% D meting: Sinds de G1000 ruimen we zelf de rommel in de buurt op 33% 33% 24% 9% Vraag: Wat vindt u van deze uitspraak? Basis: D1000 n=153

27 Houding gemeente voor/na D1000 De houding ten opzichte van de gemeente is positiever dan voor de D1000, maar voor geen van de stellingen is dit verschil significant D meting: Gemeenteraadsleden D1000 weten goed 0-meting: wat er onder de bevolking 16% 30% 22% D meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er leeft weten goed wat er onder onder de de bevolking bevolking 6% 6% 41% 41% 32% 32% leeft leeft D1000 Norm 1-meting: Gemeenteraadsleden D meting: Gemeenteraadsleden weten weten Norm Norm goed goed 0-meting: 0-meting: wat wat er er Gemeenteraadsleden onder onder de de bevolking bevolking weten goed weten wat goed er wat er onder er de onder de bevolking 16% de 16% 30% bevolking 5% 5% 30% 22% 29% 29% 22% weten goed wat leeft leeft 34% 34% er leeft onder de bevolking leeft leeft D1000 Norm 1-meting: Norm 1-meting: Mensen D meting: Gemeenteraadsleden zoals ik hebben geen D meting: 0-meting: Gemeenteraadsleden Mensen Mensen weten enkele goed invloed wat er onder op het zoals zoals de gemeentelijk bevolking ik ik hebben hebben 3% 8% 5% 62% weten geen geen goed enkele enkele wat invloed invloed beleid er er onder op op de het het de bevolking gemeentelijk leeft 6% 6% 15% 15% 52% 52% leeft beleid beleid D1000 Norm D meting: 1-meting: 1-meting: Mensen Mensen Norm Norm 0-meting: 0-meting: Mensen zoals zoals Mensen Mensen zoals ik ik zoals zoals ik hebben hebben ik ik ik hebben hebben hebben geen geen geen enkele enkele enkele invloed invloed geen geen invloed op op enkele enkele op het het invloed invloed op het gemeentelijk gemeentelijk op op het gemeentelijk het het 3% gemeentelijk 3% 8% 4% 4% 8% 5% 14% 5% 62% 21% 62% beleid beleid 45% beleid beleid beleid Norm D1000 Norm 1-meting: 1-meting: 1-meting: Mensen Gemeenteraadsleden D1000 D1000 Mensen zoals 0-meting: 0-meting: zoals ik Gemeenteraadsleden ik hebben ik hebben geen zijn geen enkele niet geïnteresseerd zijn zijn niet niet enkele invloed geïnteresseerd invloed op op het in op het gemeentelijk meningen van 11% 14% 52% mensen in in het meningen gemeentelijk beleidzoals ik van van 7% 7% 13% 53% mensen mensen beleid zoals zoals ik ik Norm D meting: Norm Norm D meting: Gemeenteraadsleden 0-meting: 1-meting: Gemeenteraadsleden zijn Gemeenteraadsleden Gemeenteraadsleden zijn niet zijn zijn zijn niet geïnteresseerd niet niet niet geïnteresseerd in geïnteresseerd geïnteresseerd in meningen in in in meningen van meningen in meningen van van van van 11% 4% 4% 11% 14% 11% 14% 52% 17% 52% mensen mensen 49% mensen zoals zoals mensen zoals ik ik zoals ik ik ik Norm Norm 1-meting: D meting: Gemeenteraadsleden 1-meting: Gemeenteraadsleden zijn Het gemeentebestuur zijn niet niet D1000 niet D1000 geïnteresseerd geïnteresseerd 0-meting: Het Het in in meningen in meningen gemeentebestuur van 25% 35% heeft echt het beste met ons van voor van heeft echt mensen het beste met ons voor 14% 45% heeft echt mensen zoals het beste zoals ik met ik ik ons voor D meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft D meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden weten goed wat er onder de bevolking leeft D meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid D meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Norm 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid Norm 0-meting: Mensen zoals ik hebben geen enkele invloed op het gemeentelijk beleid D meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik D meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik Norm 0-meting: Gemeenteraadsleden zijn niet geïnteresseerd in meningen van mensen zoals ik D meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor D meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor 6% 5% 4% 4% 6% 14% 21% 26% 30% 17% 17% 30% 30% 20% 20% 6% 6% 6% 6% 22% 24% 24% 22% 22% 14% 22% 24% 22% 22% 15% 3% 3% 14% 3% 10% 4% 4% Norm D meting: Norm D meting: Het Norm 1-meting: Het gemeentebestuur 0-meting: Het Het gemeentebestuur heeft Het gemeentebestuur Het gemeentebestuur heeft heeft 25% 7% 25% 35% 5% 4% echt het beste met ons voor 7% 35% 21% 39% 21% 14% 32% 14% 3% heeft echt 13% 3% heeft echt het 5% 3% 4% echt echt het beste het het beste met beste het beste met ons met ons voor met ons met ons voor voor ons voor Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening Norm Helemaal eens eens Mee Mee eens eens Neutraal Mee Mee oneens Helemaal mee mee oneens Weet Weet niet/geen mening Norm 1-meting: 1-meting: Het Het gemeentebestuur Het gemeentebestuur heeft heeft echt echt het het beste het beste met met ons met ons voor ons voor Norm 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor Norm 0-meting: Het gemeentebestuur heeft echt het beste met ons voor 6% 5% 4% 4% 6% 7% 7% 7% 7% 14% 14% 14% 11% 11% 15% 15% 13% 13% 29% 29% 41% 41% 17% 17% 21% 21% 39% 39% 45% 34% 52% 53% 49% 32% 45% 32% 26% 20% 17% 13% 6% 24% 24% 14% 15% 10% 6% 3% 4% 5% 4% Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening 45% 34% 52% 53% 49% 32% 45% 32% 26% 20% 17% 13% 6% 24% 24% 14% 15% 10% 6% 3% 4% 5% 4% Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens Weet niet/geen mening Vraag: Wat vindt u van deze uitspraak? Basis:0-meting n=195, 1-meting n=63 Helemaal Helemaal mee mee eens eens Mee Mee eens eens Neutraal Neutraal Mee Mee oneens oneens Helemaal Helemaal mee mee oneens oneens Weet Weet niet/geen niet/geen mening mening

28 Kenmerken deelnemers

29 Leeftijd Er deden relatief veel mensen in een hogere leeftijdscategorie mee aan de D1000 De helft van de deelnemers zat in de leeftijdscategorie Er waren weinig deelnemers in de leeftijdscategorie % 5% 6% 10% 11% 11% 14% 14% 17% % % % % 85+ 0%

30 Opleiding De meeste deelnemers van de D1000 zijn hoog opgeleid (HBO/WO samen 93%) Lager onderwijs LBO/VMBO MAVO MBO 0% 1% 2% 2% HAVO/VWO 3% HBO 30% WO 63% Geen antwoord 1%

31 Bijlagen

32 Onderzoekverantwoording Methode Online-onderzoek. We benaderen de doelgroep per met een link naar de vragenlijst. Twee versies: link met versleuteld wachtwoord (gesloten), link zonder unieke code (open versie). Doelgroep en steekproef Respons De doelgroep bestaat uit: Personen die zich hebben aangemeld voor D1000 (gesloten versie). Deze personen zijn twee keer benaderd: zowel voor 0- als 1-meting Ambtenaren, politici, etc. (open versie): 1-meting Gesloten versie: 0-meting: benaderd 734, vragenlijst afgebroken 23 (3%), afgerond 195 (27%) 1-meting: benaderd 738, vragenlijst afgebroken 31 (4%), afgerond 170 (23%) Veldwerk 0-meting: van 28 mei t/m 1 juni meting: van 11 juni t/m 21 juni 2015

33 Toelichting Significant is betrouwbaarheid van 95% (**) Indicatief is betrouwbaarheid van 90% (*) NPS: Aanbevelen Vraag met schaal van 0-10, NPS is percentage Promoters minus percentage Detractors Promotor: 9-10 Passive: 7-8 Detractor: 0-6 Norm De norm is ontleend aan de G1000 Amersfoort. Hiervoor is gekozen omdat het de eerste G1000 was. Op korte termijn zal de norm worden vervangen door een ambitieuze action standaard Antwoordcategorieën 0%-20% t/m 81%-100% Vraag met een zogenaamde antwoordslide. De uiteinden van de schaal zijn omschreven; tegenovergestelde stellingen (semantische differentiaal)