Resultaten campagnes handhygiëne

Transcriptie

1 Resultaten campagnes handhygiëne

2 Nut van campagnes Universitair ziekenhuis Geneve ziekenhuisbrede campagne met posters, feedback, promotie handalcohol - compliance van 48 naar 66% - nosocomiale infecties van 17 naar 10% - MRSA-infecties van 2.16 naar 0.93 episodes per patiëntdagen Pittet et al. Lancet 2000;356:

3 Reviews Naikoba and Hayward 21 studies gepubliceerd vóóv óór r 2000 «Interventions should include education, reminders and regular feedback of handwashing performance since all these have been found to have a positive effect especially if used in combination.» Naikoba and Hayward. J Hosp Infect 2001;47:173-80

4 Reviews Stout 44 studies gepubliceerd vóóv óór r november 2004 «Multi-component interventions that include alcohol-based products are as effective as those that do not, both in achieving sustained hand hygiene compliance and in reducing the incidence of HAI.» Stout et al. J Hosp Infect 2007;66:308-12

5 Reviews Gould (Cochrane) 2 studies gepubliceerd vóóv óór r juli 2006 «Although this review has not been able to provide evidence of the effect of interventions to promote hand hygiene on compliance, the findings should not be taken to suggest that attempts to increase compliance are not worth undertaking.» Gould et al. J Hosp Infect 2008;68:

6 FIRST GLOBAL PATIENT SAFETY CHALLENGE To reduce health care-associated infections Hand hygiene as the cornerstone

7 Hand Hygiene National/Sub-national Campaigns (20) Current status, August 2007

8 Nationale campagnes

9 Deelname 1 e campagne 2 e campagne Acute ZKH Categorale ZKH Psychiatrische ZKH 112/116 (96%) 19/31 (61%) NVT 113/116 (97%) 22/30 (73%) 43/68 (63%)

10 Mean Hand Hygiene compliance % 2005 before 2005 after 06/07 before 06/07 after

11 Compliance (algemeen) Nationaal gemiddelde 1 e camp: van 49.3% naar 68.7% 2 e camp: van 53.1% naar 69.3% Voor beide campagnes duidelijke stijging van compliance maar (nog) geen permanent effect campagnes regelmatig herhalen

12 Acute Chronic Mean Hand Hygiene compliance % pre 05 post 06/07 pre 06/07 post 05 pre 05 post 06/07 pre 06/07 post Psychiatric Total 05 pre 05 post 06/07 pre 06/07 post 05 pre 05 post 06/07 pre 06/07 post

13 Compliance (type ziekenhuis) Acute ziekenhuizen 1 e camp: van 50.8% naar 69.3% 2 e camp: van 55.3% naar 70.3% Chronische ziekenhuizen 1 e camp: van 38.8% naar 63.9% 2 e camp: van 53.2% naar 67.7% Psychiatrische ziekenhuizen 2 e camp: 44.6% naar 65.9%

14 Compliance (type ziekenhuis) Stijging in alle types ziekenhuizen (+11% tot +25%) Verbetering gedeeltelijk behouden in chronische ziekenhuizen (38.8% versus 53.2%) Baseline was lager in chronische ziekenhuizen met inhaaleffect tgv 1 e campagne (+25%)

15 Acute Chronic % alcohol/total hand hygiene acts pre 05 post 06/07 pre 06/07 post 05 pre 05 post 06/07 pre 06/07 post Psychiatric Total 05 pre 05 post 06/07 pre 06/07 post 05 pre 05 post 06/07 pre 06/07 post

16 Aandeel handalcohol Nationaal gemiddelde 1 e camp: van 68.7% naar 80.9% 2 e camp: van 75.9% naar 81.3% Telkens stijging van aandeel handalcohol en effect is ten dele bestendigd

17 Handalcohol (type ziekenhuis) Acute ziekenhuizen 1 e camp: van 69.7% naar 80.4% 2 e camp: van 79.4% naar 84.4% Chronische ziekenhuizen 1 e camp: van 55.2% naar 82.3% 2 e camp: van 81.1% naar 84.9% Psychiatrische ziekenhuizen 2 e camp: van 30.1% naar 49.3%

18 Handalcohol (type ziekenhuis) Stijging in alle types ziekenhuizen (+10% tot +27% voor 1 e deelname) Permanent effect in acute en chronische ziekenhuizen (80.4% 79.4% en 82.3% 81.1%) Baseline was duidelijk lager in chronische en psychiatrische ziekenhuizen met opvallend inhaaleffect tgv 1 e campagne in chronische ziekenhuizen (+27%)

19 Directe observatie Contra - arbeidsintensief - Hawthorne-effect effect - steekproef van opportuniteiten - gebrekkige standaardisatie Haas and Larson. J Hosp Infect 2007;66:6-14

20 Directe observatie Pro - zeer gedetailleerde informatie - compliance per type HCW en per indicatie - techniek beoordelen gouden standaard voor WHO

21 Voor campagne Na campagne HH compliantie % Andere Geriat ḤK Inw.GKMed-Tech Psych. IZ Mat. Pe/Neon. Reval. Andere Geriat ḤK Inw.GKMed-Tech Psych. IZ Mat. Pe/Neon. Reval. HH compliantie per type dienst voor en na campagne, alle instellingen (n=154)

22 Compliance (type afdeling) Pediatrie Interne Gen. ICU Geriatrie Revalidatie Heelkunde Vóór r 2 e camp 65.8% 53.8% 58.8% 55.3% 53.8% 51.5% Na 2 e camp 75.4% 70.4% 70.0% 69.9% 68.0% 65.3%

23 Compliance (type afdeling) Stijging op elk type afdeling (+17% tot +24% voor 1 e camp. en +9% tot +16% voor 2 e camp.) Verschillen tussen types afdeling (ped. versus HK na 2 e camp., 10%) Steeds beste compliance op pediatrie

24 Verpleegkundige Verzorgende Arts HH compliantie % Voor camp. Na camp. Voor camp. Na camp. Voor camp. Na camp. Kine Andere Total Voor camp. Na camp. Voor camp. Na camp. Voor camp. Na camp. HH compliantie per beroepsgroep voor en na campagne, alle instellingen (n=154)

25 Compliance (type HCW) Verpleegkundige Kinesist Verzorgende Andere Arts Vóór r 2 e camp 57.0% 52.9% 51.1% 39.7% 42.5% Na 2 e camp 72.5% 66.7% 66.5% 56.3% 54.7%

26 Compliance (type HCW) Stijging voor elk type HCW (+17% tot +28% voor 1 e camp. en +12% tot +16% voor 2 e camp.) Beste compliance voor verpleegkun- digen en merkelijk lager voor artsen (na 2 e camp., 18%)

27 Voor campagne Na campagne HH compliantie % Voor patiëntencontact Na patiëntencontact Voor zuivere/inv. handeling Na lichaamsvocht/slijmvliezen Na contact patiëntenomgeving HH compliantie volgens indicatie voor en na campagne, alle instellingen (n=154)

28 Compliance (type indicatie) Na blootstelling aan lichaamsvocht Na contact met patiënt Na contact met omgeving patiënt Vóór r zuivere of invasieve acte Vóór contact met patiënt Vóór 2 e camp. 64.8% 63.1% 49.4% 41.8% 38.8% Na 2 e camp. 79.1% 76.3% 66.0% 59.4% 56.5%

29 Compliance (type indicatie) Stijging voor elke indicatie (+13% tot +17% voor 2 e camp.) Compliance na contact of acte duidelijk hoger dan ervoor (na 2 e camp., 20%) HCW s s beschermen in eerste plaats zichzelf

30