Bijlage 6 - Verslag vooroverleg en inspraak
|
|
- Camiel Visser
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Bijlage 6 - Verslag vooroverleg en inspraak
2
3 bestemmingsplan Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg status: definitief datum: 22 april 2014 projectnummer: R.2014 adviseur: Asn VERSLAG VOOROVERLEG EN INSPRAAK VONDERWEG 14, 5616 RM EINDHOVEN TELEFOON TELEFAX AMERIKALAAN 70C, 6199 AE MAASTRICHT-AIRPORT TELEFOON TELEFAX
4
5 Inhoudsopgave 1 Procedure Vooroverleg Inspraak Leeswijzer 1 2 Vooroverleg Provincie Gelderland Waterschap Rivierenland Veiligheidsregio Gelderland-Zuid 3 3 Inspraak G.J.M. Verhoeven namens W.K.F. Vermeulen W. Braam namens De Kleijn B.V C.G.J.M. Termaat Jagtenberg Beheer B.V. 6 4 Ambtshalve wijzigingen 10 Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg
6 Verslag vooroverleg en inspraak
7 1 Procedure 1.1 Vooroverleg Het voorontwerp van het bestemmingsplan Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg (hierna: het bestemmingsplan) is in het kader van het wettelijke vooroverleg (artikel Bro) aan diverse instanties toegezonden met het verzoek hun opmerkingen over dit bestemmingsplan kenbaar te maken. De volgende instanties hebben een reactie gegeven: Provincie Gelderland, Postbus 9090, 6800 GX Arnhem (brief d.d. 12 maart 2014, ontvangen 13 maart 2014); Waterschap Rivierenland (advies via digitale watertoets d.d. 11 februari 2014, dossiercodes en ); Veiligheidsregio Gelderland-Zuid ( bericht d.d. 6 maart 2014). 1.2 Inspraak Het bestemmingsplan heeft voorts vanaf 20 februari tot en met 2 april 2014 ter inzage gelegen in het kader van de inspraakprocedure. Gedurende deze termijn konden overeenkomstig het bepaalde in de inspraakverordening inspraakreacties worden ingediend. De volgende personen hebben een inspraakreactie/zienswijze ingediend: G.J.M. Verhoeven, Heesterveld 19, 5271 XM Sint-Michielsgestel, namens W.K.F. Vermeulen, Langestraat 39 te Heerwaarden (d.d. 7 maart 2014, ontvangen 10 maart 2014); Mr. W. Braam, Kampweg 50, 5451 PR Mill, namens De Kleijn B.V. (d.d. 27 maart 2014, ontvangen 28 maart 2014); Mr. M. Termaat van Van Iersel Luchtman Advocaten, Postbus 44, 5201 AA Den Bosch, namens Jagtenberg Beheer B.V., Hogewaard 12 te Heerewaarden (d.d. 27 maart 2014, ontvangen 27 maart 2014). 1.3 Leeswijzer In dit verslag worden achtereenvolgens de vooroverlegreacties en inspraakreacties samengevat, waarna het standpunt van burgemeester en wethouder is weergegeven. De samenvattingen van de reacties hebben overigens slechts tot doel om de leesbaarheid van dit verslag te vergroten. Bij de beoordeling van de reacties zijn de volledige brieven met bijlagen, zoals deze bij de gemeente zijn ingediend, betrokken. Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg 1
8 2 Vooroverleg 2.1 Provincie Gelderland Samenvatting reactie a. In het uitgevoerde onderzoek in het kader van de Natuurbeschermingswet 1998 en de Ecologische Hoofdstructuur is geconcludeerd dat er geen nadelige effecten optreden op het Natura 2000-gebied Uiterwaarde Waal en de ecologische hoofdstructuur. Bij de effectbeoordeling is echter niet gekeken naar de effecten van lichtverstoring. Geadviseerd wordt dit alsnog te onderzoeken omdat effecten niet op voorhand zijn uit te sluiten. b. De gehanteerde systematiek waarbij geen aparte verbeelding bij het bestemmingsplan is gevoegd, is mogelijk, maar geadviseerd wordt wel een nieuwe verbeelding bij te voegen. Standpunt college a. Door Bureau Waardenburg is dit aspect alsnog betrokken in het onderzoek. Verwezen wordt naar het aangevulde onderzoek. b. Omdat het vigerende bestemmingsplan een analoog plan is, is het niet nodig van de partiële herziening daarvan wel een digitaal bestemmingsplan te maken. Door de keuze om een verbeelding (plankaart) geen onderdeel te laten uitmaken van de partiële herziening kan deze ingevolge het overgangsrecht analoog worden vastgesteld. Conclusie De vooroverlegreactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Wel zal naar aanleiding van de reactie de in de regels opgenomen kaart worden geschaald (en ook worden voorzien van een schaalaanduiding). Een nader onderzoek naar de effecten van lichthinder wordt niet noodzakelijk geacht omdat het bestemmingsplan niet leidt tot een toename van lichthinder ten opzichte van de feitelijk en juridisch bestaande situatie. Het advies van Bureau Waardenburg is op dit punt aangevuld. 2.2 Waterschap Rivierenland Samenvatting reactie Er vindt geen aanpassing in bebouwing of ruimte plaats. Het waterschap heeft geen bezwaar tegen dit plan. Het plan hoeft niet meer te worden voorgelegd aan het waterschap. Standpunt college Het digitale wateradvies c.q. de uitkomst van de digitale watertoets is voor kennisgeving aangenomen. Conclusie Er is geen aanpassing van het bestemmingsplan nodig. 2 Verslag vooroverleg en inspraak
9 2.3 Veiligheidsregio Gelderland-Zuid Samenvatting reactie Uit de toelichting van het bestemmingsplan blijkt niet dat het groepsrisico zou moeten worden verantwoord. Aangenomen wordt dat deze conclusie juist is. De Veiligheidsregio heeft geen opmerkingen over het bestemmingsplan. Standpunt college Deze reactie is voor kennisgeving aangenomen. Er is geen aanleiding voor een verantwoording van het groepsrisico. Conclusie Er is geen aanpassing van het bestemmingsplan nodig. Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg 3
10 3 Inspraak 3.1 G.J.M. Verhoeven namens W.K.F. Vermeulen Samenvatting reactie a. Binnen het bestemmingsplan Bedrijventerrein Langestraat West 1 waren de percelen Langestraat 37, 37a en 39 te Heerewaarden bestemd voor bedrijven tot maximaal milieucategorie 3 (vergelijkbaar met de huidige categorieën 3.1 en 3.2). In het onderhavige bestemmingsplan is in het perceel een scheidingslijn aangebracht waardoor op het oostelijk deel van het bouwvlak maximaal milieucategorie 3.1 is toegestaan. Deze beperking rust echter op een te groot deel van het perceel. Volstaan kan worden met een cirkel met een diameter van 100 meter vanuit het dichtstbij gelegen bouwvlak van de burgerwoning. De onnodige beperking leidt nog steeds tot planschade. b. Binnen het voornoemde bestemmingsplan waren tevens zelfstandige kantoorfuncties toegestaan. Het vervallen van deze mogelijkheid in het thans geldende bestemmingsplan wordt niet gerepareerd in onderhavig bestemmingsplan. c. Het concept-aanvullend advies van SAOZ (bijlage 1 bij de toelichting) is op diverse punten onjuist en onvolledig: De vergroting van het bestemmingsvlak in zuidelijke richting is ten onrechte als voordeel aangemerkt omdat de betreffende grond geen eigendom is van inspreker. Kantoren zijn ten onrechte als zelfstandige functie meegenomen in de nieuwe situatie. Er wordt aan voorbij gegaan dat vanwege huurderving sinds inwerkingtreding van het thans geldende bestemmingsplan reeds schade wordt ondervonden. Onderhavig bestemmingsplan vormt daarvoor geen compensatie. Standpunt college a. Doel van het bestemmingsplan is om de onevenredig hoge planschade in natura te compenseren. De in het thans nog vigerende bestemmingsplan (Buitengebied, binnendijks deel) wegbestemde mogelijkheden (uit het bestemmingsplan Bedrijventerrein Langestraat West I) die onevenredig hoge planschade veroorzaken, worden daarom teruggebracht middels onderhavig bestemmingsplan. Dit betreft de milieucategorie van het aanwezige bedrijf, die nu niet alleen (beperkt) voor het bestaande bedrijf, maar generiek wordt bestemd, voor zover dit destijds was toegestaan. Dat betekent dat ook de destijds geldende scheidslijn (tussen categorie 3.1 en 3.2) wordt aangehouden. Deze was destijds als zodanig opgenomen niet alleen in verband met de aanwezigheid van de woning, maar ook om een toekomstige uitbreiding van het woongebied niet te belemmeren. Deze motivering geldt thans nog steeds: het is niet gewenst nieuwe belemmeringen op te werpen voor een ontwikkeling van het dorp in westelijke richting. Wanneer overigens zoals voorgesteld een cirkel getrokken zou worden, zou deze tot een onlogische verdeling binnen het perceel leiden (de cirkel zou bijvoorbeeld dwars door een bestaand gebouw lopen). 4 Verslag vooroverleg en inspraak
11 b. Zoals aangegeven is het doel van het bestemmingsplan om de onevenredige planschade weg te nemen. In eerste instantie waren de mogelijkheden voor zelfstandige kantoren daaronder niet begrepen, maar inmiddels moeten wij constateren dat het gewenst is ook deze mogelijkheden terug te brengen. In het bestemmingsplan zullen derhalve de voorheen geldende mogelijkheden ten aanzien van zelfstandige kantoren voor onderhavige locaties worden teruggebracht. c. Het betreffende advies maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan, maar vormt wel een onderdeel van de motivering voor de bestemmingsplanregeling. Voor wat betreft de zelfstandige kantoren wordt verwezen naar de beantwoording onder b. Voor wat betreft de overige genoemde omissies, wat daarvan ook zij, wordt opgemerkt dat deze aspecten los staan van onderhavige bestemmingsplanherziening en geen onderdeel kunnen uitmaken van de afwegingen omtrent vergoeding in natura. Deze aspecten dienen te worden beoordeeld in de separate planschadeprocedure. Conclusie De mogelijkheden voor zelfstandige kantoren zullen voor de in dit bestemmingsplan betrokken gronden worden teruggebracht. Voor het overige leidt de reactie niet tot aanpassingen in het bestemmingsplan. Wel wordt naar aanleiding van de reactie en onderhavige beantwoording daarvan, de toelichting bij het bestemmingsplan aangevuld (par ). 3.2 W. Braam namens De Kleijn B.V. Samenvatting reactie a. Reclamanten zijn door de gemeente niet officieel door de gemeente op de hoogte gebracht van het in natura vergoeden van de ontstane planschade. Er dient nog een besluit op het verzoek om tegemoetkoming in planschade te worden genomen en te worden medegedeeld. b. Nog niet alle geleden planschade wordt gecompenseerd door het bestemmingsplan. Artikel 7.2 onder b dient geheel te vervallen, evenals artikel Artikel 7.2 onder a dient gewijzigd te worden. De op 27 september 2013 verleende vrijstelling inzake bebouwingshoogte en oppervlak/percentage moet worden meegenomen, als geldend voor het gehele bedrijventerrein De Hogewaard. c. Het is wenselijk dat aangesloten wordt bij de categorie-indeling in de VNG-handreiking Bedrijven en milieuzonering (1, 2, 3.1 en 3.2 in plaats van 1, 2 en 3). In de onderzoeksrapportages wordt uitgegaan van maximaal categorie 3.2, wat 1 categorie hoger is dan waar het vigerende bestemmingsplan van uitgaat. d. De plankaart dient te worden aangepast. Standpunt college a. Hierover is door de gemeente inderdaad ten onrechte niet duidelijk gecommuniceerd richting reclamanten, waarvoor excuses. De betreffende informatie is weergegeven in Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg 5
12 de stukken met betrekking tot het bestemmingsplan, waarvan reclamant inmiddels kennis heeft genomen. Uiteraard zal in de planschadeprocedure nog formeel bericht volgen omtrent de afhandeling van het verzoek om tegemoetkoming. b. De door inspreker voorgestelde aanpassingen betreffen een andere systematiek die inhoudelijk hetzelfde regelen. Er is geen noodzaak om de door inspreker voorgestelde systematiek te volgen. Artikel kan inderdaad komen te vervallen voor onderhavig plangebied. Omdat de herziening echter wordt opgesteld als partiële herziening van het bestemmingsplan Buitengebied, binnendijks deel, is het zodanig opgesteld dat alle regels integraal kunnen worden gelezen (als geldend voor het gehele plangebied van het Buitengebied, binnendijks deel, en dus niet alleen voor onderhavig plangebied). Artikel kan niet komen te vervallen voor wat betreft van het overige deel van het plangebied van het bestemmingsplan Buitengebied, binnendijks deel waar de betreffende bestemming geldt. Voor de onderhavige gronden heeft deze bepaling inderdaad geen meerwaarde, maar wel voor de overige gronden. De genoemde toegestane binnenplanse afwijking is gebaseerd op een specifieke omstandigheden van het geval (maatwerk) overeenkomstig de daarvoor geldende criteria. Het is niet gewenst de hoogte generiek voor het gehele terrein op te rekken. De verleende afwijking is gedekt door het bepaalde in artikel (in de tabel bij Aanvullend ): de betreffende maten gelden ter plaatse als maximum. c. In Bijlage 1 bij de regels, waarnaar in artikel 2 van het bestemmingsplan wordt verwezen, wordt een onderscheid gemaakt tussen milieucategorie 3.1 en 3.2. Genoemde bijlage 1 is gebaseerd op de meest recente versie van de VNG-handreiking Bedrijven en milieuzonering (2009). d. De plankaart wordt met onderhavige herziening niet gewijzigd. Er is dan ook geen aanleiding om een plankaart bij te voegen. Dit is juridisch ook niet verplicht. Conclusie De reactie leidt niet tot aanpassingen in het bestemmingsplan. 3.3 C.G.J.M. Termaat namens Jagtenberg Beheer B.V. Samenvatting reactie a. Er vindt geen volledig herstel (in natura) plaats van de planschade c.q. de voorgaande planologische mogelijkheden. De bestaande bedrijvigheid is een kunststof verwerkend bedrijf. In het bestemmingsplan De Hogewaard 91 werd een dergelijk bedrijf aangemerkt als behorende tot milieucategorie 5 (gebaseerd op de VNG-brochure uit 1986). In de Staat van bedrijfsactiviteiten van het bestemmingsplan Buitengebied, Binnendijks deel uit 2006 is het betreffende bedrijf als zodanig niet opgenomen. Op basis van de VNG-brochure uit 2001 is sprake van een categorie 5-bedrijf en op basis van de brochure uit 2007 en 2009 van een categorie 4-bedrijf (zonder fenolharsen, dus een categorie 4.1-bedrijf). 6 Verslag vooroverleg en inspraak
13 b. Verzocht wordt om ten behoeve van toekomstige ontwikkeling van het bedrijf, ook de activiteit kunststofverwerking mét fenolharsen toe te staan, derhalve om milieucategorie 4.2 toe te staan. Standpunt college a. Het doel van het bestemmingsplan is om de onevenredig hoge planschade in natura te compenseren. De in het thans nog vigerende bestemmingsplan wegbestemde mogelijkheden die onevenredig hoge planschade veroorzaken, worden daarom teruggebracht middels onderhavig bestemmingsplan. Dit betreft de milieucategorie van het aanwezige bedrijf, die nu niet alleen (beperkt) voor het bestaande bedrijf, maar generiek wordt bestemd. Daarbij vindt een afweging plaats tussen de aanwezige activiteiten en het belang van een goede ruimtelijke ordening (en een goede leefomgevingskwaliteit). Het is vanuit dat laatste belang niet gewenst een verzwaring te laten plaatsvinden in de van oudsher c.q. in het verleden aanwezige milieucategorieën. Gelet op de aanwezigheid van een burgerwoning kan milieucategorie 4.1 (of 4.2) hier niet worden toegestaan vanuit een goede ruimtelijke ordening. Het thans ter plaatse gevestigde en vergunde bedrijf betreft een categorie 3-bedrijf. Dit is bevestigd in een advies van de Omgevingsdienst Rivierenland. In dit advies is, voor zover hier relevant en iets aangepast weergegeven, het volgende overwogen: Het verleden In het verleden is er veel verwarring geweest over milieucategorieën. Bij milieu werd de indeling van de bedrijven niet bepaald op basis van ( ) Bedrijven en Milieuzonering maar vanuit de BUGM. Met dit systeem werd de zwaarte van het bedrijf bepaald op basis van verschillende checklists en daarmee samenhangend de controle frequentie. Milieucategorie 3 voor een bedrijf hield dus niet in dat dit een milieucategorie 3 conform de VNG brochure was. De daadwerkelijke indeling van milieucategorie volgens de VNG Brochure Bedrijven en Milieuzonering is pas vanaf 1993 ingegaan. In 2008 bij de komst van het Activiteitenbesluit is het bedrijf Jagtenberg Plastics door advies bureau RMB beoordeeld en ingedeeld als CBI-code: met een categorie NMP (BUGM categorie) 3. Zoals hierboven al aangegeven is komt dit niet overeen met de milieucategorieën zoals we die nu kennen op basis van de VNG Brochure Bedrijven en Milieuzonering. Verder wordt er op basis van ruimtelijke ordeningssystematiek geen milieucategorie aan gekoppeld. De juiste Milieucategorie De volgende vergunningen met omschrijving van de activiteiten zijn verleend voor de inrichting van Jagtenberg Plastics: - 8 december 1983, oprichtingsvergunning voor een fabriek voor het vervaardigen van plastic producten; Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg 7
14 - 8 september 1998, revisievergunning voor het produceren van verpakkingen voor vloeistoffen. Met als hoofdactiviteit aangegeven product en kunststofverpakking; - 22 juni 2000, melding verandering inrichting (art Wet milieubeheer) voor het uitbreiden van de hal voor extra opslag van kunststofproducten, pallets en grondstoffen; - 18 december 2001, uitbreidingsvergunning voor een acculaadstation en elektrische heftruck. Het bedrijf heeft aangegeven als hoofdactiviteit het produceren van verpakkingen voor vloeistoffen uit te voeren. In de beschikking van de revisievergunning is aangegeven dat het een bedrijf betreft voor de productie van kunststofproducten. Inmiddels valt het bedrijf onder het Activiteitenbesluit. De verleende vergunningen zijn overgegaan (opgegaan) in het Activiteitenbesluit. Dit verandert echter niets aan de aangegeven hoofdactiviteit van het bedrijf. Op basis van deze informatie dient de milieucategorie bepaald te worden. De milieucategorie wordt bepaald met de VNG Brochure Bedrijven en Milieuzonering. De activiteiten vallen onder sbi-code: (code 2008, code 1993 was 252) kunststofverwerkende bedrijven - productie van verpakkingsmateriaal en assemblage van kunststofbouwmaterialen, milieucategorie 3.1. Dat deze sbi-code van toepassing is wordt ook nog eens door het bedrijf bevestigd, omdat op hun website is aangegeven dat vandaag de dag verpakkingsproducten voor de diverse afzetmarkten worden geproduceerd. Het assortiment bestaat onder andere uit: Jerrycans, Gieters, Vaten, Regentonnen, Brandstofcans, Kinderspeelgoed etc.. Conclusie en aanbevelingen / advies Gezien het feit dat het bedrijf al vanaf 1983 op zijn oprichtingsvergunning en later ook in 1998 op de revisievergunning aangeeft dat de hoofdactiviteiten van het bedrijf bestaan uit de productie van kunststofproducten/verpakkingsmaterialen (en de website van het bedrijf dit ook bevestigt) is ons inziens milieucategorie 3.1. van toepassing op het bedrijf.dit komt overeen met de juiste waardering van milieucategorie 3 die door de gemeente in 2005/2006 (bestemmingsplan) is gesteld. Uit het voorgaande volgt dat nu sprake is van een categorie 3.1-bedrijf dat derhalve op juiste wijze bestemd is. Het toelaten van een hogere categorie dan de bestaande bedrijfsactiviteiten en de vergunde en planologisch voorheen toegestane categorie is niet gewenst. b. Verwezen wordt naar hetgeen onder a. is overwogen. Nu het niet gewenst is de maximaal toegestane milieucategorie te verhogen naar categorie 4.1, is een verhoging naar 8 Verslag vooroverleg en inspraak
15 categorie 4.2 ook niet gewenst en vanuit een goede ruimtelijke ordening niet verantwoord. Conclusie De reactie leidt de reactie niet tot aanpassingen van het bestemmingsplan. Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg 9
16 4 Ambtshalve wijzigingen In artikel 1 en 6 van de regels wordt naar een onjuist bestemmingsplannummer verwezen. Nummer BP1065 wordt gewijzigd in nummer BP Verslag vooroverleg en inspraak
Bijlage 1 - Aanvullend advies SAOZ Langestraat 37-39, W.F.K. Vermeulen (20 december 2013)
Bijlage 1 - Aanvullend advies SAOZ Langestraat 37-39, W.F.K. Vermeulen (20 december 2013) rh s A o z " ADVISEUR IN ONROERENDE ZAKEN Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maasdriel
Nadere informatieZienswijzenrapport. 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel. NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01
Zienswijzenrapport 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01 Inhoudsopgave Zienswijzen 3 1. Inleiding 3 2. De ontvankelijkheid van zienswijzen 3 3. Overwegingen
Nadere informatieRapport Zienswijzen. Ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Ootmarsum. 23 januari 2014
Rapport Zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Ootmarsum 23 januari 2014 Inhoud 1. Inleiding 2 Procedure ontwerpbestemmingsplan 3. Samenvatting en beantwoording 4. Aanpassingen 4.1 Aanpassingen
Nadere informatieNota van Inspraak en Overleg bestemmingsplan Westergeest-Bumawei 21
Nota van Inspraak en Overleg bestemmingsplan Westergeest-Bumawei 21 Het voorontwerp bestemmingsplan Westergeest-Bumawei 21 heeft met de bijbehorende stukken met ingang van donderdag 3 oktober 2013 gedurende
Nadere informatieBijlage 1 - Concept aanvullend advies SAOZ Langestraat 37-39, W.F.K. Vermeulen (6 november 2013)
Bijlage 1 - Concept aanvullend advies SAOZ Langestraat 37-39, W.F.K. Vermeulen (6 november 2013) Gemeente Maasdrief Corr.nr. Dep: 0 7 NOV. 2013 Kopie: afdeling Het college van burgemeester en wethouders
Nadere informatieInspraakverslag. Hieronder zal een samenvatting van de reacties en een standpunt daarop worden gegeven.
Inspraakverslag Het voorontwerp bestemmingsplan Kern Swalmen heeft ter inzage gelegen van 10 maart 2010 tot en met 20 april 2010. Gedurende deze periode is het voorontwerpbestemmingsplan voor overleg toegezonden
Nadere informatieNOTA ZIENSWIJZEN ONTWERP- BESTEMMINGSPLAN. "Bedrijventerreinen 2015"
NOTA ZIENSWIJZEN ONTWERP- BESTEMMINGSPLAN "Bedrijventerreinen 2015" Gemeente Strijen 17-06--2015 2 INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding... 5 2. Resultaten zienswijzen... 6 3. s naar aanleiding van zienswijzen...11
Nadere informatieVerslag inspraak- en overlegreacties Bestemmingsplan Buitengebied 2 e herziening
projectnr. 244045 revisie 01 auteur(s) ing. R.H. van Trigt Opdrachtgever Gemeente Noordwijkerhout Postbus 13 2210 AA Noordwijkerhout datum vrijgave beschrijving revisie 01 goedkeuring vrijgave 5 maart
Nadere informatieREACTIENOTA OVERLEG EN INSPRAAK BESTEMMINGSPLAN WATERLAND - BROEKERMEERDIJK 30-MIDDENWEG 1-3
REACTIENOTA OVERLEG EN INSPRAAK BESTEMMINGSPLAN WATERLAND - BROEKERMEERDIJK 30-MIDDENWEG 1-3 Reactienota Overleg en Inspraak Bestemmingsplan Waterland - Broekermeerdijk 30-Middenweg 1-3 Code 1212102 /
Nadere informatieNotitie Inspraak Voorontwerp bestemmingsplan Centrum Rucphen, Raadhuisstraat 32
Notitie Inspraak Voorontwerp bestemmingsplan Centrum Rucphen, Raadhuisstraat 32 Inspraak Ingevolge artikel 7 van de inspraakverordening van de gemeente Rucphen, vastgesteld door de raad op 13 december
Nadere informatieVOORONTWERPBESTEMMINGSPLAN "KERKDRIEL HERZIENING 2015, JULIANASTRAAT - KRUISSTRAAT" (BP1121)
beantwoording van inspraak- en overlegreacties VOORONTWERPBESTEMMINGSPLAN "KERKDRIEL HERZIENING 2015, JULIANASTRAAT - KRUISSTRAAT" (BP1121) datum 28 mei 2015 projectnummer 10714022A INLEIDING In het kader
Nadere informatieVoorontwerp bestemmingsplan. Hoog Dalem, herziening zuidelijke eilanden. Commentaarnota Wettelijk Vooroverleg
Voorontwerp bestemmingsplan Hoog Dalem, herziening zuidelijke eilanden Commentaarnota Wettelijk Vooroverleg Gemeente Gorinchem d.d. 2 november 2012 Inhoudsopgave 1 Inleiding 3 2 Reacties vooroverleg. 4
Nadere informatievan 1 1 JUN 2013 nr. 35
Notitie beantwoording zienswijzen bestemmingsplan 't Woud projectnr. 0249149.00 revisie 01 12 april 2013 auteur(s) G.A. Damen MSc. ing. R.H. van Trigt Behoort bij besluit van de raad van de gemeente Brielle
Nadere informatieHet ontwerpwijzigingsplan en de ontwerp omgevingsvergunning liggen gedurende zes weken ter visie met de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen.
B&W-voorstel Onderwerp: Ontwerpwijzigingsplan Kruisstraat Rosmalen naast nr. 44 1) Status Dit stuk is opgesteld in het kader van de voorbereiding van het wijzigingsplan Kruisstraat Rosmalen naast nr. 44
Nadere informatieREACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN)
REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN) 1 Algemeen In deze notitie wordt een reactie gegeven op de ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan Anderen
Nadere informatieReactienota inspraak en overleg bestemmingsplan Meppel - Ziekenhuis
Reactienota inspraak en overleg bestemmingsplan Meppel - Ziekenhuis 1 Samenvatting van en gemeentelijke reactie op inspraak- en overlegreacties Februari 2013 2 Inhoudsopgave Inhoudsopgave... 3 1. Inleiding...
Nadere informatieC. Evers 3678
Agendapunt commissie: 3.2 steller telefoonnummer email C. Evers 3678 cev@valkenswaard.nl agendapunt kenmerk datum raadsvergadering portefeuillehouder M. Wijnen 4405/8116 onderwerp Bestemmingsplan Carolusdreef
Nadere informatieNota zienswijzen. bestemmingsplan West
Nota zienswijzen bestemmingsplan West Nota zienswijzen bestemmingsplan West Opdrachtgever: gemeente Scherpenzeel afdeling Grondgebied Auteur: Datum: 17 juni 2013 Nota zienswijzen, bestemmingsplan West/
Nadere informatieBestemmingsplan Reeuwijk-Dorp, herziening Kaagjesland 10
Gemeente Bodegraven-Reeuwijk Bestemmingsplan Reeuwijk-Dorp, herziening Kaagjesland 10 Toelichting, regels en analoge verbeelding Maart 2016 Kenmerk 1901-17-T01 Projectnummer 1901-17 Toelichting Inhoudsopgave
Nadere informatiegehoord de commissie Economie, Ruimtelijke Ordening en Milieu op 14 september 2016
RAADSBESLUIT Vaststelling bestemmingsplan "Gebrande Hoefstraat 2 te Rucphen" 28 september 2016 De raad van de gemeente Rucphen, gezien het voorstel van burgemeester en wethouders van 12 juli 2016, overwegende
Nadere informatieVERSLAG VAN INSPRAAK EN VOOROVERLEG BESTEMMINGSPLAN LINDEPLEIN E.O. GEMEENTE BRUNSSUM
VERSLAG VAN INSPRAAK EN VOOROVERLEG BESTEMMINGSPLAN LINDEPLEIN E.O. GEMEENTE BRUNSSUM INLEIDING In het kader van de gemeentelijke inspraakverordening is met ingang 4 juli 2013 gedurende 6 weken een voorontwerp-bestemmingsplan
Nadere informatieEINDVERSLAG INSPRAAKPROCEDURE EN VOOROVERLEG VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN BEDRIJVENTERREIN BRUCHTERWEG NIEUWE HAVEN
EINDVERSLAG INSPRAAKPROCEDURE EN VOOROVERLEG VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN BEDRIJVENTERREIN BRUCHTERWEG NIEUWE HAVEN AFDELING RUIMTE EN ECONOMIE CLUSTER RUIMTE MEI 2012 2 INHOUD: I. OVERZICHT GEVOLGDE PROCEDURE
Nadere informatie6 Maatschappelijke uitvoerbaarheid
6 Maatschappelijke uitvoerbaarheid 6.1 Inspraak en overleg Het voorontwerp bestemmingsplan "Landgoed de Pirk" voorziet in de juridisch-planologische regeling voor de realisatie van het nieuwe landgoed
Nadere informatieBestemmingsplan Buitengebied Rucphen 2012, 1e herziening. Gemeente Rucphen Vastgesteld
Bestemmingsplan Buitengebied Rucphen 2012, 1e herziening Gemeente Rucphen Vastgesteld Bestemmingsplan Buitengebied Rucphen 2012, 1e herziening Gemeente Rucphen Vastgesteld Rapportnummer: IMRO-Idn: 211x06608.077039_1
Nadere informatieBESTEMMINGSPLAN HOUWAKKER/VLUT OSPEL, HERZIENING 2015 GEMEENTERAAD VAN NEDERWEERT
VASTSTELLINGSBESLUIT BESTEMMINGSPLAN HOUWAKKER/VLUT OSPEL, HERZIENING 2015 GEMEENTERAAD VAN NEDERWEERT 14 juli 2015 INHOUDSOPGAVE Paginanummer 1. Procedure 3 1.1. Zienswijzen ontwerp bestemmingsplan 1.2.
Nadere informatieNota zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan De Eng II Zuidzijde
Nota zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan De Eng II Zuidzijde Idn: NL.IMRO.0733.BPASPDEENGIIZZ-VS01 Versie: Definitief Asperen, 25 mei 2016 Definitief 25 mei 2016 1 Definitief 25 mei 2016 2 Inhoud 1. Inleiding...
Nadere informatieReactienota Zienswijzen. Bestemmingsplan Havenkwartier
Reactienota Zienswijzen Bestemmingsplan Havenkwartier Gemeente Deventer mei 2012 INHOUDSOPGAVE 1 INLEIDING... 3 1.1 ZIENSWIJZEN... 3 1.2 LEESWIJZER... 4 2 ZIENSWIJZEN ONTWERPBESTEMMINGSPLAN... 5 2.1 INGEDIENDE
Nadere informatieOnderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Steenakker, herzieing diverse locaties Gageldonkseweg'
~Q~ ~"~ Gemeente Breda Raadsvoorstel Agendapuntnummer: Registratienr: [ 43874] Aantal bijlagen: - 2 - Onderwerp Vaststellen bestemmingsplan 'Steenakker, herzieing diverse locaties Gageldonkseweg' Voorgesteld
Nadere informatieBestemmingsplan 1e partiële herziening BP Oosteindsepolder en Warmoeziersweg (caravanstalling Oosteindseweg 155b)
Bestemmingsplan 1e partiële herziening BP Oosteindsepolder en Warmoeziersweg (caravanstalling Oosteindseweg 155b) 29 juli 2014 ontwerp Gemeente Lansingerland Bestemmingsplan 1e partiële herziening BP
Nadere informatieGroot Sypel - Maltezerlaan 1. Vastgesteld bestemmingsplan
Groot Sypel - Maltezerlaan 1 Vastgesteld bestemmingsplan Groot Sypel - Maltezerlaan 1 Inhoudsopgave Toelichting Hoofdstuk 1 3 Inleiding 3 1.1 Aanleiding 3 1.2 Doel 3 1.3 Plangebied 4 1.4 De bij het plan
Nadere informatieNota van Zienswijzen Bestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek
Nota van Zienswijzen Bestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek Definitieve nota: 9 december 2009 Inhoud plan Het ontwerpbestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek
Nadere informatieOnderzoek Milieuruimte
projectnr. 237096 revisie 00 maart 2011 Auteur: ing. F.A.M. Kriellaars Opdrachtgever VORM Ontwikkeling B.V. Postbus 16 3350 AA, Papendrecht datum vrijgave beschrijving revisie 00 goedkeuring vrijgave 18-3-2011
Nadere informatieRaadsinformatiebrief Nr. :
Raadsinformatiebrief Nr. : Reg.nr. : 5241196 B&W verg. : 14 oktober 2015 Onderwerp: Ontwerpbestemmingsplan Molengat 1) Status Het voorliggende bestemmingsplan Molengat betreft een ontwerpbestemmingsplan
Nadere informatieNota van Inspraak en vooroverleg. Bestemmingsplan Uitweg Uitbreiding 2
Nota van Inspraak en vooroverleg Bestemmingsplan Uitweg Uitbreiding 2 Inleiding In het kader van de Inspraakverordening gemeente Lopik 2004 heeft het voorontwerpbestemmingsplan Uitweg Uitbreiding 2 met
Nadere informatieOmgevingsvergunning Grassavanne Ong.
VERGUNNING VERLEEND Omgevingsvergunning Grassavanne Ong. Ontwerp omgevingsvergunning Grassav anne ong. Ruimtelijke onderbouwing artikel 2.12 lid 1a sub 3 Wabo Inhoudsopgav e Toelichting 3 Hoofdstuk 1
Nadere informatieToelichting bestemmingsplan 1e partiele herziening Veersedijk
Toelichting bestemmingsplan 1e partiele herziening Veersedijk gemeente: Hendrik-Ido-Ambacht fase: vastgesteld bestemmingsplan datum: 11 mei 2015 1 Inhoudsopgave HOOFDSTUK 1 Inleiding 3 1.1 Bij het plan
Nadere informatiegemeente eijsdervmargraten
gemeente eijsdervmargraten Aan de gemeenteraad Raadsvoorstel Nummer: 11IN002555 1. Vermelding onderwerp en beslispunten Voorstel tot vaststelling 'Partiële herziening bestemmingsplan Kern Cadier en Keer
Nadere informatieEINDVERSLAG INSPRAAKPROCEDURE. VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN Buitengebied Gramsbergen, De Vaart 12 te Ane (Hadassahoeve).
EINDVERSLAG INSPRAAKPROCEDURE VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN Buitengebied Gramsbergen, De Vaart 12 te Ane (Hadassahoeve). AFDELING RUIMTE EN ECONOMIE CLUSTER RUIMTE INHOUD: I. OVERZICHT GEVOLGDE PROCEDURE
Nadere informatieZienswijzennota. Bestemmingsplan West I en II. Gemeente Hardinxveld-Giessendam Datum: 7 november 2014 GemHG\Intern\16962 Zaaknr: HG 19608
Zienswijzennota Bestemmingsplan West I en II Gemeente Hardinxveld-Giessendam Datum: 7 november 2014 GemHG\Intern\16962 Zaaknr: HG 19608 Inhoud 1. Inleiding 1.1 Status zienswijzennota 1.2 Procedure bestemmingsplan
Nadere informatieBestemmingsplan Buitengebied Herziening Alphensebaan 9. Gemeente Gilze en Rijen Vastgesteld
Bestemmingsplan Buitengebied Herziening Alphensebaan 9 Gemeente Gilze en Rijen Vastgesteld Bestemmingsplan Buitengebied, Herziening Alphensebaan 9 Gemeente Gilze en Rijen Vastgesteld Rapportnummer: 211x07790.084457_5
Nadere informatieBedrijventerrein Belfeld Reparatie 2010
bestemmingsplan Bedrijventerrein Belfeld Reparatie 2010 Gemeente Venlo Datum: 11 november 2011 Projectnummer: 70102.04 ID: NL.IMRO.0983.BPL2010010BTBLFLD-VA01 INHOUD 1 Inleiding 3 2 Herziening 4 2.1 Bouwregels
Nadere informatieRuimtelijke onderbouwing 12 woningen aan de Kreukel te Bergen op Zoom
Gemeente Bergen op Zoom Ruimtelijke onderbouwing 12 woningen aan de Kreukel te Bergen op Zoom ten behoeve van het verlenen van een omgevingsvergunning ingevolge artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder
Nadere informatieNota van beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Zegheweg, Woudenberg
Nota van beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Zegheweg, Woudenberg Het ontwerpbestemmingsplan Zegheweg heeft gedurende zes weken voor een ieder ter visie gelegen, van 19 december 2012 tot en
Nadere informatieREACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN)
REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN) 1 Algemeen In deze notitie wordt een reactie gegeven op de ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan Anderen
Nadere informatieNOTA VAN ZIENSWIJZEN EN AMBTELIJKE AANPASSINGEN ONTWERPBESTEMMINGSPLAN STATIONSSTRAAT-HASPELWEG, 1 E HERZIENING GEMEENTE DEURNE
NOTA VAN ZIENSWIJZEN EN AMBTELIJKE AANPASSINGEN ONTWERPBESTEMMINGSPLAN STATIONSSTRAAT-HASPELWEG, 1 E HERZIENING GEMEENTE DEURNE 1 september 2015 Inhoudsopgave pagina 1 Inleiding 5 2 Zienswijze(n) 7 3
Nadere informatieNOTA INSPRAAK EN VOOROVERLEG: BESTEMMINGSPLAN. Bennekom-Centrum
NOTA INSPRAAK EN VOOROVERLEG: BESTEMMINGSPLAN Bennekom-Centrum december 2011 1 Inleiding Het voorontwerpbestemmingsplan Bennekom-Centrum heeft van donderdag 13 oktober tot en met woensdag 26 oktober 2011
Nadere informatieBIJLAGE 5. Nota van Inspraak en Vooroverleg
BJLAGE 5 Nota van nspraak en Vooroverleg Nota van nspraak en Vooroverleg Concept Ontwerpbestemmingsplan Kop van Bitswijk 2012. NHOUDSOPGAVE Vooroverleg 1. Provincie Noord-Brabant. 2. Dienst Vastgoed Defensie,
Nadere informatieRaadsinformatiebrief. Onderwerp: Ontwerp bestemmingsplan Splitsing Zandbergen 10 Rosmalen
Raadsinformatiebrief Reg.nr. : 7267315 B&W verg. : 20 september 2017 Onderwerp: Ontwerp bestemmingsplan Splitsing Zandbergen 10 Rosmalen 1) Status Dit stuk wordt u ter informatie aangeboden in het kader
Nadere informatieOnderwerp Vaststelling bestemmingsplan "Heerde-Dorp, 5 e herziening (Haneweg 4 te Heerde)".
Gemeente Heerde Raadsvergadering 3 1 JAN 2011 Conform voorstel Raadsvoorstel Raadsvergadering 31 januari 2011 Commissie Ruimte 10 januari 2011 Agendapunt 7 Afdeling en opsteller Ruimte/Lisette Sipman (0578
Nadere informatieVerslag inspraak en vooroverleg. Voorontwerpbestemmingsplan. Bedrijventerreinzone Roerstreek
gemeente Roermond Verslag inspraak en vooroverleg Voorontwerpbestemmingsplan Bedrijventerreinzone Roerstreek februari 2013 Het voorontwerp bestemmingsplan 'Bedrijventerreinzone Roerstreel
Nadere informatieZienswijzennota. Bestemmingsplan Croddendijk 5a
Zienswijzennota Bestemmingsplan Croddendijk 5a April 2015 Zienswijzennota april 2015 1 1. Inleiding Het college van burgemeester en wethouders heeft op 16 september 2014 ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan
Nadere informatieNOTA VAN INSPRAAK EN VOOROVERLEG BESTEMMINGSPLAN BEDRIJVENTERREIN MIDDENWEG EN GIESSENBURG
NOTA VAN INSPRAAK EN VOOROVERLEG BESTEMMINGSPLAN BEDRIJVENTERREIN MIDDENWEG EN GIESSENBURG Het voorontwerp van het bestemmingsplan Bedrijventerrein Middenweg en Giessenburg heeft van 27-01-2012 tot en
Nadere informatieRaadsvoorstel 2015/ Ontwerp t.b.v. terinzageligging Vaststelling bestemmingsplan Zwanenburg 1 e herziening
Onderwerp Raadsvoorstel 2015/ Ontwerp t.b.v. terinzageligging Vaststelling bestemmingsplan Zwanenburg 1 e herziening Portefeuillehouder Collegevergadering Raadsvergadering Adam Elzakalai Steller Jolanda
Nadere informatieVoorstel aan de gemeenteraad
Voorstel aan de gemeenteraad Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan Eerste herziening bestemmingsplan Drechterland Zuid RTG: 12-10-2015 Raadsvoorstel: 22-9-2015, nr. 2015-53 Portefeuillehouder: Programma:
Nadere informatieNota van zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan Buitengebied: Loswal Schellevis Beton
Nota van zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan Buitengebied: Loswal Schellevis Beton 1 2 1. Inleiding Toelichting Vanaf 7 december 2012 heeft het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied Schellevis Beton gedurende
Nadere informatieNota overleg en inspraak voorontwerp bestemmingsplan Polderweijde 1e partiële herziening
Nota overleg en inspraak Polderweijde 1e partiële herziening Inhoudsopgave 1. overlegreacties reacties es 3.1.1... Bro en 2. overzicht ingediende iende en PAGINA 2 1. O verlegreact ies 3.1.1 Bro Het voor
Nadere informatieNota van inspraakreacties en wettelijk vooroverleg. voorontwerpbestemmingsplan Centrum Werkendam
Nota van inspraakreacties en wettelijk vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan Centrum Werkendam 1 2 1. Inleiding Toelichting Vanaf 18 december 2014 heeft het voorontwerpbestemmingsplan Centrum Werkendam
Nadere informatieNOTA INSPRAAK EN VOOROVERLEG. Projectbesluit ex artikel 3.10 Wro 37 woningen en winkelruimte locatie Westeind-Schooldwarsstraat
NOTA INSPRAAK EN VOOROVERLEG Projectbesluit ex artikel 3.10 Wro 37 woningen en winkelruimte locatie Westeind-Schooldwarsstraat Gemeente Papendrecht 21 december 2010 Inleiding De gemeente Papendrecht heeft
Nadere informatieTERNEUZEN Bestemmingsplan Terneuzen Centrum
TERNEUZEN Bestemmingsplan Terneuzen Centrum Antwoordnota zienswijzen en ambtshalve aanpassingen INHOUD 1. Inleiding 1.1. Procedure 1.2. Leeswijzer 2. Zienswijzen 2.1. Overzicht ingebrachte zienswijzen
Nadere informatieEINDVERSLAG voorontwerpbestemmingsplan Middelland en Honthorst OVERLEG. Ingekomen overlegreacties
EINDVERSLAG voorontwerpbestemmingsplan Middelland en Honthorst OVERLEG Ingekomen overlegreacties Het voorontwerpbestemmingsplan is in het kader van het vooroverleg naar diverse instanties gestuurd. Van
Nadere informatiecategorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t.
Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2004 RA04.0108 A 11 04/696 Onderwerp: Bezwaarschrift Sluyter Advocaten tegen besluit raad m.b.t. gebied Zijtak Portefeuillehouder: J.
Nadere informatieAntwoordnota Voorontwerp-bestemmingsplan Business Park Friesland
Antwoordnota Voorontwerp-bestemmingsplan Business Park Friesland 1. AANLEIDING EN PROCEDURE Het bedrijventerrein Business Park Friesland is een bestaand modern bedrijvenpark dat is bedoeld voor hoogwaardige
Nadere informatieREACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN "CORRECTIEVE HERZIENING OP HERZIENING 4 - GEBIED TEN ZUIDEN VAN OOSTEIND (GOOTHOOGTE GLASTUINBOUW)"
WW nte *T I HľN11IIIIIIII III I Oosterhout REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN "CORRECTIEVE HERZIENING OP HERZIENING 4 - GEBIED TEN ZUIDEN VAN OOSTEIND (GOOTHOOGTE GLASTUINBOUW)" Inhoudsopgave Inhoudsopgave
Nadere informatieWijzigingsplan Erfstraat, vestiging Van den Bosch Tuin & Terras
Gemeente Uden Wijzigingsplan Erfstraat, vestiging Van den Bosch Tuin & Terras Toelichting, regels en analoge verbeelding 29 april 2014 Kenmerk 0856-17-T01 Projectnummer 0856-17 Toelichting Inhoudsopgave
Nadere informatieGemeente Delft. Raadsvoorstel
Raadsvoorstel Gemeente Delft Aan de gemeenteraad c^cand archfef Van : college van B&W Datum : 19 april 2011 "' ^«1 2Ü1J Pfh. : Pieter Guldemond Steller : Friso Vossen tel.nr. : 2112 e-mail : fvossen@delft.nl
Nadere informatieRapportage inspraak en vooroverleg Voorontwerp bestemmingsplan St. Janstraat 2 en 2a te Alphen
Gemeente Alphen-Chaam Rapportage inspraak en vooroverleg Voorontwerp bestemmingsplan St. Janstraat 2 en 2a te Alphen November 2016 1 Inhoud 1. Leeswijzer 2. Gevolgde procedure 3. Lijst van insprekers 4.
Nadere informatieNota zienswijzen ontwerp-wijzigingsplan Vinkenpolderweg 24 Alblasserdam.
Nota zienswijzen ontwerp-wijzigingsplan Vinkenpolderweg 24 Alblasserdam. Inleiding Het ontwerp wijzigingsplan Vinkenpolderweg 24 Alblasserdam en het ontwerpbesluit tot vaststelling van hogere waarden geluid
Nadere informatieBeheersverordening Kornputkwartier
Beheersverordening Kornputkwartier ID plan: NL.IMRO.1708.STWKornputkwtrBV1-VA01 datum: maart 2017 status: vastgesteld auteur: SRE Vastgesteld door de raad dd. de griffier, de voorzitter, NL.IMRO.1708.STWKornputkwtrBV1-VA01
Nadere informatieWeek 43 Bekendmakingen en omgevingsvergunningen. Voorontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Someren
Week 43 Bekendmakingen en omgevingsvergunningen Voorontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Someren Burgemeester en wethouders van Someren maken bekend dat het voorontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein
Nadere informatieDoelstelling van onderhavig plan is het juridisch-planologisch mogelijk maken van de bouw van maximaal één woning op voornoemde locatie.
Raadsvoorstel Zaaknummer: 2017-008843 gemeente Onderwerp Ongewijzigd vaststellen bestemmingsplan "Zandeind 29a" (Riel) Datum voorstel Datum raadsvergadering Bijlagen 20-06-2017 30-01-2018 Ter inzage 1.
Nadere informatieBijlage 1: vast te stellen bestemmingsplan (zie separaat document) Bijlage 2: Bijlagen bij bestemmingsplan (zie separaat document) ZIENSWIJZENRAPPORT PARTIËLE HERZIENING TPN Partiële herziening bestemmingsplan
Nadere informatieverzoek om vrijstelling voor het verbouwen van een voormalige griendkeet tot vakantiewoning aan de Hamseweg te Hooge Zwaluwe.
Aan de Raad Made, 08-05-2007 Raadsvergadering: 21-06-2007 Nummer raadsnota: 20 Onderwerp: verzoek om vrijstelling voor het verbouwen van een voormalige griendkeet tot vakantiewoning aan de Hamseweg te
Nadere informatieVASTSTELLINGSBESLUIT BESTEMMINGSPLAN KERKSTRAAT 39 TE NEDERWEERT GEMEENTERAAD VAN NEDERWEERT D.D. 27 SEPTEMBER 2016
VASTSTELLINGSBESLUIT BESTEMMINGSPLAN KERKSTRAAT 39 TE NEDERWEERT GEMEENTERAAD VAN NEDERWEERT D.D. 27 SEPTEMBER 2016 INHOUDSOPGAVE Paginanummer 1. Procedure 1.1. Zienswijzen ontwerp bestemmingsplan 3 1.2.
Nadere informatieNota zienswijzen Bedrijventerrein Molenheide
Nota zienswijzen Bedrijventerrein Molenheide De volgende reclamanten hebben een zienswijze ingediend: 1 R-Consult namens de eigenaren van het bedrijf aan de Vlassloot 1 2 R-Consult namens eigenaar Vlassloot
Nadere informatieAan de Gemeenteraad. Raad. Onderwerp : Vervangende nieuwbouw van een vrijstaande woning op het perceel Boelenswei 76 te Boelenslaan.
Aan de Gemeenteraad Raad Status 14 mei 2009 Besluitvormend Onderwerp Vervangende nieuwbouw van een vrijstaande woning op het perceel Boelenswei 76 te Boelenslaan Punt no. 10 Te besluiten om 1. de voorbereiding/procedure
Nadere informatieNota inspraak en overleg Bestemmingsplan Schansen e.o.
Nota inspraak en overleg Bestemmingsplan Schansen e.o. Gemeente Leiderdorp Datum: 05 maart 2010 Projectnummer: 80277 ID: NL.IMRO.0547.BPschansen-ON01 INHOUD 1 Inleiding 3 2 Inspraakreacties 4 3 Overleg
Nadere informatie: Raadsvoorstel. Bestemmingsplan Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg (BP1102)
: Raadsvoorstel MAASDE1EL Gemeenteraad 11 September 2014 Kerkdriel, 1 juli 2014 Bestemmingsplan Buitengebied herziening 2014, bedrijventerrein De Hogewaard en Van Heemstraweg (BP1102) Beslispunten 1. De
Nadere informatieRapportage inspraak en vooroverleg Voorontwerp bestemmingsplan Ballemanseweg
Gemeente Alphen-Chaam Rapportage inspraak en vooroverleg Voorontwerp bestemmingsplan Ballemanseweg 1 Inhoud 1. Leeswijzer 2. Gevolgde procedure 3. Lijst van insprekers en vooroverlegpartners 4. Samenvatting
Nadere informatieNota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Zuilichem, Kerkwegje tussen 8 en 10
Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Zuilichem, Kerkwegje tussen 8 en 10 Bestemmingsplan : Zuilichem, Kerkwegje tussen 8 en 10 Datum vaststelling raad :
Nadere informatieNota zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan De Marken en Sportvelden Oost
Nota zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan De Marken en Sportvelden Oost 1. Inleiding Het college van burgemeester en wethouders heeft op 24 juni 2014 ingestemd met het ontwerp bestemmingsplan De Marken
Nadere informatieRuimtelijke onderbouwing Nieuwkuikseweg 2, Helvoirt. Gemeente Haaren
Ruimtelijke onderbouwing Nieuwkuikseweg 2, Helvoirt Ruimtelijke onderbouwing Nieuwkuikseweg 2, Helvoirt Toelichting Bijlagen Verbeelding Schaal 1:1.000 Datum: April 2011 Datum vaststelling: 4 april 2011
Nadere informatieZuidbroek herziening 2
Zuidbroek herziening 2 Betreft aanpassing goothoogte aan-, uit- en bijgebouwen bij woningen Status ontwerp Datum december 2011 Inhoudsopgave Toelichting 3 1 PLANBESCHRIJVING 5 1.1 Inleiding 5 1.2 Aanleiding
Nadere informatieBedrijventerrein Belfeld Reparatie 2010
bestemmingsplan Bedrijventerrein Belfeld Reparatie 2010 Gemeente Venlo Datum: 21 december 2011 Projectnummer: 70102.04 ID: NL.IMRO.0983.BPL2010010BTBLFLD-VA01 SAB 2 INHOUD 1 Inleiding 5 2 Herziening 6
Nadere informatieKern Klundert 1 e herziening. identificatiecode: datum: status:
Moerdijk Kern Klundert 1 e herziening bestemmingsplan identificatie planstatus identificatiecode: datum: status: NL.IMRO.1709.kernklundert1eherz-0001 21-01-2009 concept 20-05-2009 ontwerp projectnummer:
Nadere informatieOnderwerp Bestemmingsplan Neede, Plan Hondelink Commissie Bestuurlijk Domein. Commissie Ruimtelijk Domein
Raad VOORBLAD Onderwerp Bestemmingsplan Neede, Plan Hondelink 29. Agendering Commissie Bestuurlijk Domein x Gemeenteraad x Commissie Ruimtelijk Domein Lijst ingekomen stukken Commissie Sociaal en Economisch
Nadere informatieBestemmingsplan Waterdael III, herziening Boerenkamplaan 5. Gemeente Someren
Bestemmingsplan Waterdael III, herziening Boerenkamplaan 5 Bestemmingsplan Waterdael III, herziening Boerenkamplaan 5 Toelichting Bijlagen Regels Bijlage Verbeelding Schaal 1:1.000 Vastgesteld: 25 september
Nadere informatiePortefeuillehouder : G. Bruijniks Datum collegebesluit : 9 september 2014 Corr. nr.:
Preadvies Portefeuillehouder : G. Bruijniks Datum collegebesluit : 9 september 2014 Corr. nr.: 2014.11886 Onderwerp : Programma : 11. Bouwen en wonen Agenda nr. : 13, 2014/53 Voorstel tot het (gewijzigd)
Nadere informatieDerde partiële herziening, bestemmingsplan Buitengebied Someren, Boringsvrije zone. Toelichting
Derde partiële herziening, bestemmingsplan Buitengebied Someren, Boringsvrije zone Toelichting Derde partiële herziening, bestemmingsplan Buitengebied Someren, Boringsvrije zone Toelichting Titel: Derde
Nadere informatieDe Stichting Oostflank Sint Pieter (hierna: SOS) tekent bij deze bezwaar aan tegen de omgevingsvergunning met kenmerk 14-1694WB d.d. 16-01-2015.
Aantekenen Burgermeester en wethouders van de gemeente Maastricht, Postbus 1992, 6201 BZ Maastricht, Stichting Oostflank Sint Pieter Ursulinenweg 3 6212 NC Maastricht Maastricht, 10 maart 2015. Geachte
Nadere informatieNota van beantwoording. overlegreacties. voorontwerpbestemmingsplan. Besselsesteeg 2 Maarssen
Nota van beantwoording overlegreacties voorontwerpbestemmingsplan Besselsesteeg 2 Maarssen 1 Inhoudsopgave 1. Inleiding. p. 3 2. Beantwoording overlegreacties..... p. 4 5. Conclusie.. p. 5 2 1.1 Inleiding
Nadere informatieREACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN)
REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN ANDEREN DORP, NIJEND 18 (ZAAGWERKZAAMHEDEN) 1 Algemeen In deze notitie wordt een reactie gegeven op de ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan Anderen
Nadere informatieZienswijzennota bestemmingsplan Feerwerd
Zienswijzennota bestemmingsplan Feerwerd Zienswijzennota bestemmingsplan Feerwerd Inhoud Rapport 2 juli 2013 Projectnummer 275.00.01.11.05 I n h o u d s o p g a v e 1 Z i e n s w i j z e n 5 1.1 Inleiding
Nadere informatieMidden-Delfland. Hoornse Kade. nota inspraak en overleg ir. L. Snel. projectleider:
Midden-Delfland Hoornse Kade nota inspraak en overleg projectnummer: datum: 221507.17016.00 10-07-2013 projectleider: ir. L. Snel Inhoud van de nota 1. Inleiding 3 2. Overlegreacties 5 2.1. Provincie
Nadere informatieRaadsvoorstel en besluitnota
2016/196342 Raadsvoorstel en besluitnota Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan 'Eerste partiële herziening Landelijk gebied Assendelft' Gevraagd besluit 1. Het bestemmingsplan 'Eerste partiële herziening
Nadere informatieB i j l a g e 6 : R e a c t i e n o t a O v e r l e g e n I n s p r a a k
B i j l a g e 6 : R e a c t i e n o t a O v e r l e g e n I n s p r a a k Samenvatting en beantwoording vooroverlegreacties VOBP Tankstation Stolperophaalbrug In het kader van het wettelijk voorgeschreven
Nadere informatie"Buitengebied Helmond gedeeltelijke herziening"
Bestemmingsplan "Buitengebied Helmond gedeeltelijke herziening" Inhoud Toelichting Regels Bijlage: Tabel omgevingsvergunning voor de uitvoering van werken en/of werkzaamheden Verbeelding NL.IMRO.0794.0000BP110145.2000
Nadere informatieGEMEENTE BOEKEL. C.V. beroep ingesteld. De Raad van State heeft inmiddels uitspraak gedaan waarin het beroep gedeeltelijk gegrond is verklaard.
GEMEENTE BOEKEL VOORSTEL AAN DE RAAD Datum : 13 september 2016 Voorstel van : college van burgemeester en wethouders Onderwerp : Nieuw besluit op het bezwaar van Den Hollander Advocaten, namens Molenbrand
Nadere informatieC. Evers raad00253
Agendapunt commissie: steller telefoonnummer email C. Evers 3678 cev@valkenswaard.nl agendapunt kenmerk datum raadsvergadering onderwerp Bestemmingsplan Hoge Akkers 13raad00253 aan de gemeenteraad A. Samenvatting
Nadere informatieOntwerp bestemmingsplan Rossum herziening 2016, Burgemeester van Randwijckstraat 21b (BP1142)
Nota van zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan Rossum herziening 2016, Burgemeester van Randwijckstraat 21b (BP1142) Geanonimiseerde versie Beleid & Regie 16 januari 2018 Inleiding Het ontwerp bestemmingsplan
Nadere informatieRaadsvoorstel. jaar stuknr. Raad. categorie/agendanr. stuknr. B. en W RA A 10 12/858
Raadsvoorstel jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2012 RA12.0093 A 10 12/858 Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan Emmen, Emmerhout Portefeuillehouder: A.J. Sleeking Ruimtelijke Ontwikkeling
Nadere informatie