ENBO evaluatie nieuwsbrief digitaal

Transcriptie

1 ENBO evaluatie nieuwsbrief digitaal

2 Survey Statistieken Survey details Survey naam Naam afzender Talen Filter startdatum Filter einddatum Aantal vragen 8 Totaal via universele link 73 ENBO evaluatie nieuwsbrief digitaal Expertisenetwerk bodem en ondergrond Nederlands Alleen voor eigen referentie Locatie Surveycode Gouda ENBO1 Gemiddelde invultijd per pagina Pagina Aantal minuten 1 2 min. Gemiddelde invultijd gehele 2 min. survey: van 6

3 Vragen Enquête nieuwsbrief Expertisenetwerk bodem en ondergrond 1: Leest u de nieuwsbrief? 1 Geheel 23% 2 Gedeeltelijk 59% 3 Alleen de koppen 18% 4 Niet 0% 2: Vindt u de lay-out van de nieuwsbrief prettig? 1 Ja 95% 2 Nee 5% Nee, omdat De Introstukjes zijn te lang het komt tamelijk druk op mij over. koptekst (het logo) is te groot, daardoor moet je veel scrollen om de rest te kunnen lezen. niet 'snel' genoeg 3: Vindt u de lengte van de nieuwsbrief goed? 1 Ja 93% 2 Nee 7% Nee, omdat Kan korter, hoofdzaken van bijzaken, focus op echte actualoteiten korter Te lang te veel twijfel, Ik merk dat ik bij voorbaat beging met scannen vanwege de toch tamelijk grote lengte. Daarna bewaar ik de brief als er belangwekkende stukjes voor me instaan. Om die dan op een later tijdstip te lezen. Dat doe ik dan vervolgens vaak niet meer. Ik zou t prettig vinden als ik op dat moment een printversie van het mij belangrwekkende stukje kkan maken. Dat kan ik dan eens lezen in de trein ofzo van 6

4 4: Komt de nieuwsbrief in technische zin goed door in uw mailbox? 1 Ja 100% 2 Nee 0% 5: Zijn de periodieke themanummers van toegevoegde waarde? 1 Ja 93% 2 Nee 7% Nee, omdat ik kan me niet herinneren ze gehad te hebben. Ik heb ze dus niet gehad, of ze hebben geen indruk gemaakt... kan me deze niet meer voor de geest halen 6: Mist u iets in de nieuwsbrief? 1 Ja 15% 2 Nee 85% Ja, zoals De expertise is logischerwijs natuurlijk gericht op de Nederlandse situatie maar het kan geen kwaad om de situatie open te trekken naar de situatie net over de grenzen. Als binnen bijv. een Belgische of Duitse context Nederlandse expertise een bijdrage kan leveren dan is dat niet altijd duidelijk voor belanghebbenden in bijv. Vlaanderen. Ervaring met grondradar, opsporing ondergrondse infrastructuur enz... Informatie over de Kennisagenda en de opzet van de Ìnnovatie en Kennisagenda Bodem en Ondergrond. juridische aspecten gebruik ondergrond Klanten aan het woord. praktijkverhalen Relatie grond en water Specifieke informatie over het berekenen van gesloten (VBWW) grondsystemen en het belang van een juiste berekening, omdat de lengte direct invloed heeft op het rendement van de warmtepomp. Het belang van het gebruik van ISSO 73 in deze berekening, het komt steeds vaker voor dat de lengte gebaseerd wordt op eigen veronderstellingen ook om de aanleg prijs te drukken. Installateurs weten te weinig van de gevolgen. te eenzijdig Zie commentaar onder vraag van 6

5 7: De nieuwsbrief verschijnt maandelijks (m.u.v. de zomermaanden). Vindt u dit: 1 Te weinig, nieuwsbrief mag vaker verschijnen 10% 2 Te veel, nieuwsbrief mag minder vaak verschijnen 12% 3 Precies goed 78% Commentaar 2 maandelijks is ook goed Ik stel wekelijks voor, maar dan wat korter. Mocht er tussen de nieuwsbrieven door toch belangrijke informatie verschijnen dan zou het praktisch zijn om een extra nieuwsbrief er uit te doen. Mocht er tussentijds echt belangrijke info zijn, b.v. extra wetgeving, dan graag een extra nieuwsbrief Zie commentaar onder 8 Het aantal onderwerpen zal daardoor afnemen waardoor de aandacht voor een bepaald onderwerp zal toenemen 8: Heeft u nog verbeterpunten voor de nieuwsbrief? - Ook SKB-ebrief in ENBO-ebrief - standaard 1 goede foto bij header ieder bericht altijd goed om onderwerpen op deze manier te kunnen volgen en wanr nodig kun je verdieping zoeken via specialisten Blij inzetten op verbinding maken met andere beleidsvelden: grondzaken, ruimtelijke ordening, economische zaken, duurzaamheid, energie etc. Dit is niet eenvoudig aan te geven. Geldt ook voor ''iets missen''. Ik m de nieuwsbrief op hoofdlijnen door. geen commentaar Het zijn mooie en interessante thema's, maar hoe pas ik dat toe in mijn dagelijkse praktijk als gemeente ambtenaar. Ik krijg erg veel nieuwsbrieven. Gaarg had ik bij deze enquete een voorbeeld gezien over welke nieuwsbrief het precies gaat. In 'Land + Water', maart en november 2011, is grondgedrag op basis van deeltjescontact fundamenteel geanalyseerd. Conclusie; de huidige analyses van labproeven en daaraan gekoppelde geotechnisch ontwerpmodellen zijn zo empirisch dat ze nauwelijks of geen voorspellende waarde hebben. Een mechanisch representatief alternatief werd voorgesteld. Dergelijke publicaties hadden mijns inziens onder de aandacht moeten worden gebracht. Ondergetekende staat open voor overleg. Ir. N. W. A. Broug Kan zo snel niets bedenken. Nee Nee Nee van 6

6 . Nee. Ga zo door. n Neen, nvt nvt Op dit moment niet. Opsporing van ondergrondse infrastructuur met bijv. Grondradar in leembodems (jullie hebben meer zand wij meer leem/silt) lijkt me wel een themanummer waard printversie! Ik kan nml beter overweg met een papierarchief ;-) Zie 7. Zie de antwoorden op de vragen 2 en 7. Hartelijk dank voor uw medewerking! van 6