VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD OP DONDERDAG 1 NOVEMBER 2007 OM UUR EN 8 NOVEMBER 2007 OM UUR. Opening Blz.

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD OP DONDERDAG 1 NOVEMBER 2007 OM UUR EN 8 NOVEMBER 2007 OM UUR AGENDA Opening Blz. 1. Verslag van de raadsvergadering van 27 september De Regio Achterhoek: scherper aan de wind Regiocontract Rapport rekenkamercommissie Van één loket naar géén loket Nota fonds bovenwijkse voorzieningen Armoedenota gemeente Doetinchem Modernisering Wet sociale werkvoorziening Herontwikkeling voormalig Brewinc tot Cultuurcluster Klimaatplan Diverse aangelegenheden 287 a. Planologisch beleid 2007 b. Aanwenden subsidie voor het project 'Nazorg ex-gedetineerden / NOG Veiliger' c. Aanwenden subsidie bovenlokale middelen GSO2 voor 'Gelderland helpt scoren' d. Bestemmingsplan Bezelhorst/IJkenberg 2007 e. Grondaankoop voor ontwikkeling regionaal bedrijventerrein f. Voorbereidingsbesluit Verheulsweide, Harveld 1978 en gedeelten van Industrieterrein Hamburgerbroek en Wehl 1991 g. Wijziging van de samenwerkingsregeling GGD Gelre-IJssel h. Fusie programmaraden i. Verwerken van de financiële monitor september 2007 in de begroting Ingekomen brieven 289 Motie grotere groencontainer Programmabegroting 2008 algemene beschouwingen 294 reacties van het college op de algemene beschouwingen 302 tweede instantie van de fracties 311 reactie van het college in tweede instantie 337 stemming over moties en amendementen

2 256

3 VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD OP DONDERDAG 1 NOVEMBER 2007 OM UUR EN 8 NOVEMBER 2007 OM UUR AANWEZIG CDA : M.W.M. Thus, mw. E.O. Berens-van der Pol, B.H.M. Ernst, W.H. Gotink, mw. J. Grootjans-Doornbos, V.B.H.M. Heuthorst, P.J.M. Kiwitz, L.T.M. Steintjes VVD : A.J. Verhoeven, mr. H.M. Mourik, mr. F.A. Feller, J.E.L. de Rechteren van Hemert, C.F.P.M. van Pul, mr. M.A.G. Rietbergen GroenLinks : drs. F.M. van Doesum, mw. G. Bouman, mw. B.B.M. Ebben, D.C. Kuipers, F.H.T. Langeveld DSD : H.G.J.M. Wubbels, A.D. Boland, mw. M. Duijn-Visser, mw. M-L. Moonen PvdA : P.J. Koning, mw. J.H.A. Putman, Th.H.J. Röttger D66 : R.P.J. Blom, H.L.G. Moïze de Chateleux Stadspartij Doetinchem drs. D. Bos, W.D. Stoel ChristenUnie-SGP : ir. A.C. Heij Voorzitter : burgemeester drs. H.J. Kaiser Griffier : mr. A.C. van der Haar Afwezig met kennisgeving : geen Wethouders : drs. P.C. Drenth, mr. O.E.T. van Dijk, mr. W. Kuiper, mw. drs. L.W.C.M. van der Meijs-van de Laar Verslag : J.F.M. Hagendoorn De VOORZITTER opent de vergadering, heet iedereen van harte welkom, in het bijzonder de heer Blom die na enige maanden weer in de raad aanwezig is. Zijn vreugde daarover onderstreept hij met een bloemetje. Hij deelt mee dat de heren Moïze de Chateleux, Van Pul en Rietbergen iets later komen evenals de heer Kiwitz en mevrouw Bouman. Vervolgens laat hij weten dat de heer Gotink en mevrouw Putman te kennen hebben gegeven een motie te willen indienen over het onderwerp groene containers. Hij stelt voor dat tussen de agendapunten 11 en 12 te behandelen. Daar gaat ieder mee akkoord. 1 VERSLAG VAN DE RAADSVERGADERING VAN 27 SEPTEMBER 2007 De VOORZITTER stelt voor de volgende wijziging aan het verslag toe te voegen: Op blz. 248 bij het tweede gedachtebolletje van het besluit moet de tekst luiden: Het seniorenconvent alleen te laten vergaderen indien dit door de voorzitter van de raad, dan wel een van de commissie vertegenwoordigende fractievoorzitters, nodig wordt geacht. De heer BOS heeft daar bezwaar tegen, omdat er een woord ontbreekt, namelijk voor een van moet staan door. De VOORZITTER zegt onder dankzegging voor zijn oplettendheid toe het zo te gaan doen. Mevrouw DUIJN laat weten dat het ook haar was opgevallen dat deze zin niet 257

4 goed loopt. Zij meent dat het aldus moet luiden: dan wel een van de in de commissie vertegenwoordigde fractievoorzitters nodig wordt geacht. De VOORZITTER stelt vast dat de heer Bos het met haar eens is en zegt toe het zo in de notulen te zetten. De heer WUBBELS geeft te kennen met betrekking tot bladzijde 232 dat enig speurwerk van de griffie op zijn verzoek ertoe geleid heeft dat datgene wat wethouder Drenth daar beweert en ook in de commissie heeft beweerd dat het gaat om een mandaatregeling niet correct is, maar dat het gaat om een bevoegdheidsverdeling in het kader van artikel 160 van de Gemeentewet. Het resultaat is niet anders, maar ze weten nu wel waar ze aan toe zijn. De tekst in de notulen is correct. Wethouder DRENTH geeft te kennen dat de conclusie van de heer Wubbels in deze prima is. Dat is uitgezocht en heeft te maken met wie nu precies over beroep aantekenen gaat. De VOORZITTER concludeert dat de tekst in het verslag correct is en zegt toe dat de aanvullende opmerking van de heer Wubbels in het verslag van deze vergadering wordt vermeld en van de kant van het college geapprecieerd wordt. Rekening houdend met deze opmerkingen wordt het verslag vastgesteld. 2 DE REGIO ACHTERHOEK: SCHERPER AAN DE WIND De heer VAN DOESUM laat weten dat de fractie van GroenLinks het eens is met de grote lijnen van dit rapport. Het is een lang proces geweest waar ze graag met enthousiasme een bijdrage aan geleverd hebben. De fractie van GroenLinks heeft altijd moeite gehad met de democratische legitimering van de Regio Achterhoek. Ook in de nieuwe structuur zal democratische controle door de raden hun aandacht moeten blijven vragen. Anders ontwikkelt de regio zich teveel in een vierde bestuurslaag die niet door de kiezers is gekozen en waarover geen verantwoording wordt afgelegd. In het voorstel staan daarover wel een paar punten die de moeite waard zijn. Duidelijke afspraken over bevoegdheden van het db (dagelijks bestuur) en ab (algemeen bestuur) en de taskforces, samengesteld uit de portefeuillehouders en de colleges en raden van de gemeenten. Duidelijke afspraken ook over het budgetrecht. Dat is een vrome wens die ze nog wel moeten waarmaken. Als alleen de portefeuillehouders en colleges het voor het zeggen krijgen, is de politieke diversiteit van de regio veel te weinig vertegenwoordigd. In het voorstel lezen ze op pagina 3 iets opmerkelijks over de personele bezetting. Gestreefd wordt naar een bezetting van om en nabij de 14 fte, met een marge van 25%. Van die marge heeft hij in het voortraject niets gehoord. Als dit er zo in komt, dan weet hij nu al dat de bezetting 14 plus 25% is 18 fte wordt. Dat is echter niet de bedoeling. Als neerlandicus heeft hij moeite met de beeldspraak de Achterhoek als een bruisend groen scharnier. De heer WUBBELS noemt dit onderwerp belangrijk en moeilijk. Zolang er door gemeentes samengewerkt wordt, is al duidelijk dat daar geen perfecte regeling voor te bedenken is en dat je dan voortdurend aanloopt tegen een aantal grenzen, bijvoorbeeld de reeds genoemde legitimatie. Als het om samenwerking gaat, gaat het eerst en vooral over de inhoud. Maar hoe je met die inhoud omgaat is wel een lastige vraag. Tijdens de laatste avonden in de Radstake heeft hij heel erg sterk de indruk gekregen dat die inhoud zich zou beperken tot het versneld aanleggen van zoveel mogelijk snelwegen in de Achterhoek. Dat was niet bepaald een aantrekkelijke agenda. Hij was niet blij met het profiel dat daaruit kwam. De DSD-fractie heeft zich uitgebreid gebogen over dit onderwerp, want ze denken dat het niet alleen voor de regio, maar ook voor Doetinchem van het grootste belang is dat ze daar op een goede manier uit gaan komen. De voortekenen zijn gunstig. Er is hard gewerkt. Ook al hoor je of merk je in de wandelgangen dat een aantal mensen het niet ziet zitten, het lijkt er op dat een ruime meerderheid in de Achterhoek hier positief tegenover staat en daar zijn ze blij mee. Hij vraagt zijn collega raadsfracties hun mening over een element in de discussie van vandaag. Dat lijkt haaks te staan op wat de heer Van Doesum zo-even zei. Het gaat over legitimatie, maar ook over bevoegdheden van algemeen bestuur en dagelijks bestuur en de mogelijkheden om met externe relaties samen te werken. Zijn fractie denkt dat wanneer je doet wat hier staat, wat ogenschijnlijk een sluitende redenering is waar het gaat om het samenwerken met elkaar op basis van die strategische agenda die ergens in de tweede helft van een jaar vastgesteld wordt en waar dan vervolgens het jaar daarop aan gewerkt wordt, dat dit ogenschijnlijk een ideale situatie lijkt. Elke raad versplicht zich tot datgene wat in die agenda staat. Maar wat ontstaat er dan? Ontstaan er dan werkelijk mogelijkheden voor dat flexibele, dat dynamische bestuur dat daar vervolgens mee aan de slag moet? En ontstaan er 258

5 dan ook mogelijkheden om in relatie tot derden, zoals de provincie of andere organisaties die je tegenkomt in het platform onderwijs-arbeidsmarkt of anderszins, om daar werkelijk zaken mee te doen. Zij hebben daar de grootste twijfels bij. Als je naar de theorie kijkt zouden ze de legitimatie zoals die nu gerealiseerd lijkt te worden van harte willen ondersteunen, maar praktisch gezien vragen ze zich heel erg af of je daar niet naar een andere situatie moet. Ze hebben liever een benadering van 80% van de ideale situatie en sturen dan meer op het goed verantwoorden door het db en ab tijdens en na de rit, maar wat wel het bestuur in staat stelt om werkelijk gedurende zo n jaar effectief te kunnen functioneren. Zij denken dat het op basis van het huidige voorstel niet kan, althans de koers die in die richting wordt ingeslagen. Ze zijn nog niet aan definitieve besluitvorming toe maar vragen hun collega raadsleden of het wel zo ideaal is als het lijkt wat hier voorgesteld wordt over die legitimatie vooraf (regiocontract, begroting). Je hamert je vast. Maakt dat een effectief optreden van het regiobestuur wel mogelijk? Moeten ze niet het regiobestuur en dit gemeentebestuur vragen om nog eens te kijken naar oplossingen die wellicht niet zo ideaal zijn theoretisch gesproken maar die wel gaan werken? Ze hebben al eerder gesproken over de strategische agenda van de Regio Achterhoek. Een van de elementen waarvan ze denken dat daarin een belangrijke rol gespeeld zou moeten worden is het onderwerp arbeidsmarktbeleid. Enige tijd geleden hebben ze kennis kunnen nemen van het feit dat het college heeft ingestemd met het willen hebben van een voortrekkersrol op dat gebied. Dat is een interessante ontwikkeling en een echte uitdaging voor een gemeente. Maar ze denken in eerste instantie toch vooral voor samenwerkende gemeenten, althans dat is de motie die zij op dit moment hebben. Ze willen graag meegeven om dat in het licht van de samenstelling van die strategische agenda mee te nemen. De heer BLOM kan zich de spagaat van de heer Wubbels wel voorstellen. Want het is ook een moeilijke. Het is een moeilijke tussen datgene wat zij al jaren verkondigen, namelijk de vierde bestuurslaag die er wat hen betreft niet moet komen, in ieder geval niet voor een strategisch bestuurlijke organisatie, maar voor een uitvoeringsorganisatie zou het kunnen. Hij vindt dat dit dan ook de invulling zal moeten wezen waar je op zou moeten mikken. Je mist dan de mogelijkheid om gezamenlijk strategisch als Achterhoek nog meer op te trekken dan ze momenteel doen. Daarom zijn ze er voorstander van dat gekozen is voor een legitimatie vooraf. Het is volgens hen een betere constructie dan wat het geweest is en ze zien daar een meer werkbare constructie in, dan de huidige en ook een meer democratisch gelegitimeerde. Daarom is de fractie van D66 blij dat de heroriëntatie op dit moment op het apparaat en de inhoud wordt gemaakt. Ze willen ook nog wel het vertrouwen geven om samen met de regio met een nadere uitwerking te komen. Maar voordat ze nu definitief gaan spreken over de invulling van het geheel, willen ze er hier nog eens mee terugkomen en zich afvragen of dit hetgeen is wat ze ervan verwachten. De richting in ieder geval die het nu inslaat is er een waar zij zich, met de reserves die ze al zeer lang lopen te verkondigen, in kunnen vinden en dat heeft te maken met de legitimatie. Over een ding zal ieder die dit stuk grondig gelezen heeft, vallen. Ze hebben twijfel bij het feit dat je, zoals hier in het voorstel staat, voor de uitvoering van de bovenlokale taken slechts beschikbaar hebt. Er staat: Doetinchem heeft voor het jaar 2008 een taakstelling van voor bovenlokale taken. Daar ontbreekt kennelijk het woord bezuiniging. Hij verzoekt in het voorstel het woord bezuiniging in te voegen. Dat zal meer recht doen aan de werkelijkheid. Mevrouw PUTMAN laat weten dat de PvdA-fractie positief is over dit voorstel. Vooral de uitgangspunten: effectief, resultaatgericht, compact en flexibel. Die woorden zijn hun uit het hart gegrepen. Zo creëer je slagvaardigheid op verschillende gebieden. Het zwaartepunt ligt bij programmateams, de taskforces genoemd. Een mooi voorbeeld hiervan is de samenwerking op het gebied van het TROP en ook de aanpak van daklozen. Daar bewijst het in feite al dat het kan. Ze stemmen in met de uitgezette koers voor de regionale samenwerking en met het vervolgen van het proces, gericht op nadere uitwerking van de gekozen richting. Het is inderdaad verstandig om af te wachten met het definitieve oordeel over de gevolgen van de koers van de Regio Achterhoek totdat concrete invulling heeft plaatsgevonden. De VOORZITTER dankt voor de positieve reacties en de kritische kanttekeningen. De spagaat die door een aantal leden is genoemd en is aangevoeld is niet alleen de spagaat die de raad 259

6 vanavond gevoeld heeft, maar ook de spagaat waar het bestuur in de regio en ook de portefeuillehouders in gestaan hebben. Op een gegeven moment moest bepaald worden of ze überhaupt iets samen met de Achterhoek wilden, waar ze het over eens waren als het ging over regionale samenwerking. Het was moeilijk om dat te ontdekken, maar een ding was duidelijk: zoals het nu gaat moet het niet, het kan en moet anders. In de verkenning die ze gemaakt hebben in overleg met een extern adviseur zijn inderdaad de drie woorden gekomen als leiding geven, richting gevend, die door mevrouw Putman werden aangehaald: resultaatgericht, compact en flexibel. Als het niet leidt tot resultaten heeft het geen zin om samen te werken. Samenwerking moet ergens toe leiden. Compact betekent dat ze een regio willen hebben die zo licht en klein is dat hij precies net dat kan doen wat hij moet doen, namelijk naar resultaat. Het moet ook een structuur zijn waar je een tijdje mee vooruit kunt en die dus flexibel moet zijn. Hij is van mening dat het voorliggende resultaat aan die drie criteria voldoet. Een criterium dat nog niet genoemd is, maar door een aantal sprekers terecht gebruikt is als openingsstatement van hun betoog is de democratische legitimatie. Er is altijd een afweging te maken tussen democratische legitimatie en effectiviteit. Je ziet in bestuurskundige artikelen wel eens een soort curven lopen van als het heel erg effectief is dan zal het wel niet democratisch zijn en als het heel erg democratisch is, dan is het niet meer effectief. Als je eindeloos doorpraat, dan is dat wel heel democratisch, maar het leidt tot niets. Als je voor resultaten gaat die niet gedragen worden, dan is de vraag waar dat uiteindelijk toe leidt. Daar moet je een soort balans in zien te vinden, maar die balans behoeft niet per se een compromis te zijn van wat halfslachtig is. Ze denken met dit voorstel een model neergezet te hebben wat het in zich heeft om zowel flexibel te zijn, gelegitimeerd met een krachtige democratische basis, als resultaatgericht. Dat is althans de theorie daarachter en de vraag is hoe dat naar de praktijk uitpakt. Die vraag is door de heer Wubbels in de groep neergelegd. Hij vindt dat een interessante vraag, omdat het een politieke vraag is om te beantwoorden of ze vinden dat ze hiermee daadwerkelijk uit de voeten kunnen als raad als ze een stuk vertrouwen geven waarbij ze ervan op aan moeten kunnen dat ze niet elke dag als politieke bestuurders dus als de volksvertegenwoordigers aan de knoppen zitten. Als de raad dat wil, kiest hij voor een ander model, althans met een andere balans dan wat hier is voorgelegd. Dat zou namelijk betekenen dat de raad ook procedures moet gaan bedenken waarmee hij tijdens de rit voortdurend kan blijven sturen en ingrijpen. Hij denkt dat dit niet werkt, omdat dat verlammend kan werken op het besluitvormingsproces. Dat betekent ook dat je de portefeuillehouders al dan niet aangevuld met externen van buiten die dan thuis komen in de eigen raad ter verantwoording kunt roepen en dat het democratisch verantwoordingsproces niet op de zogenaamde vierde bestuurslaag plaats vindt, want die willen ze in feite ook helemaal niet hebben. De regio is eigenlijk een opgetilde structuur vanuit de gemeenten waarbij je programmatische procesmatige afspraken maakt om processen vlot te trekken waar absoluut commitment voor moet bestaan op gemeentelijk niveau. Dat vindt plaats doordat in elke programmabegroting van de acht aangesloten gemeenten een paragraaf regionale samenwerking staat en daarin staan ook de successievelijke inhoudelijke programma s die getrokken worden door de wethouders in de verschillende colleges. Dit is een trouvaille van de externe adviseur. Door deze verankering van het regiodenken in de programmabegroting van de acht gemeenten heb je gewaarborgd dat die gemeenten het er inhoudelijk over hebben waar het over moet gaan, hier en in de andere zeven gemeenten, en heb je ook een mechanisme ingebouwd om die acht gemeenten met elkaar synchroon te laten lopen. Je kunt gecharmeerd zijn van het theoretisch construct die er onder zit, maar hij kan niet garanderen of dat in de praktijk ook zo zal werken. Dat vertrouwen moeten ze geven aan de toekomst. Dat vertrouwen behoef je niet blind weg te geven, maar je moet wel zeggen dat ze over anderhalf à twee jaar even de balans moeten kunnen opmaken en bepalen waar ze staan. Die afspraken zijn natuurlijk te maken. De heer WUBBELS onderbreekt hem met de opmerking dat hij nu tegenover elkaar zet het model dat nu voor ligt een ook door zijn fractie gewaardeerd theoretisch construct en een constructie waarin er voortdurend sprake zou zijn van terugkoppeling in de gemeenteraad van datgene wat er gebeurd is. Daar zouden ze absoluut geen voorstander van zijn, want dan ontstaat er een volstrekt onwerkbare situatie. Het gaat hun er om dat het theoretisch construct dat er nu ligt op een zodanige wijze ingevuld wordt dat er ook een zodanig mandaat gaat ontstaan dat al die betrokken bestuurders natuurlijk wetend dat ze zich op een adequate manier moeten verantwoorden ook werkelijk flexibel, snel en met derden overleggend tot resultaat kunnen komen. Als je de huidige constructie leest dan gaat er iets tot stand komen - ook in zijn 260

7 achterhoofd hebbend hoe sommige gemeenten daarover denken wat zo volstrekt dichtgespijkerd gaat worden dat er dan alleen maar een soort uitvoeringsbestuur gaat ontstaan dat geen marge heeft. Dan zijn ze met samenwerking niet op de goede weg. Willen ze werkelijk samenwerkend resultaten boeken dan moet het construct op zodanige manier worden ingevuld dat er echt gehandeld kan worden. De VOORZITTER begrijpt zijn zorg. Alleen veronderstelt hij dat aan die zorg tegemoet gekomen wordt door dit voorstel. Het bestuur van de regio, zowel het db als het ab, zijn besturen die puur besturen en controleren op het afgesproken proces. Wat inhoudelijk gebeurt vindt plaats in de programmateams. En de wethouders die zitting hebben in de programmateams leggen elk in hun eigen gemeenteraad verantwoording af. Je kunt zowel sturen als controleren op de inhoud als ook op het proces dat plaats vindt. Het derde punt dat hij bijvoorbeeld naar aanleiding van het arbeidsmarktbeleid wil toelichten is dit. Ze hebben nu in deze regio een voortreffelijk functionerend POA (Platform Onderwijs en Arbeidsmarkt). Daar staan ze in het land voor bekend. Het zou dwaas zijn als je zulke goede externe partners en contacten hebt om dat weg te stoppen. Dat betekent dat ze in de flexibiliteit die deze structuur biedt zo n POA daar ook een plek gaan geven. Dat zal terechtkomen bij het programmateam voor economische zaken. Daar heeft hij geen zorgen over. Het is aan de raad zelf hoe oplettend en eager de raad zal zijn om het college daarop te volgen. In de commissies komt het ook terug in de kwartaalrapportages en het dashboard en dergelijke. De regio is dus niet iets wat een aantal van de raadsleden als vertegenwoordigers in het algemeen bestuur wordt meegegeven. Zij maken het regiobeleid samen met de zeven andere raden. Dat is een ingewikkelde zaak, maar ze zijn niet gezwicht voor die ingewikkeldheid. Ze hebben er veel in geïnvesteerd om tot een slimme oplossing te komen. De oplossing is niet zo slim dat je denkt Dit hebben ze aardig bedacht om er theoretisch uit te komen, maar in de praktijk zal het een wagen met vierkante wielen zijn. Hij vraagt om het vertrouwen om dit nader uit te werken en uit te gaan proberen. De raad heeft overigens zelf in de Radstake-2-bijeenkomst van 24 september een aantal statements meegegeven over de inhoudelijke programmering. Een zeer spannende bijeenkomst vindt plaats op 19 november in de Radstake-3-bijeenkomst als de raden de gelegenheid krijgen te stemmen met de stemkastjes om hun mening kenbaar te maken of ze willen voor een zwaar model, een licht model of een model dat daartussenin zit. Aan die modellen zitten prijskaartjes vast, die je kunt differentiëren naar hoe je het wilt hebben. De raad krijgt inzichtelijk gemaakt wat ze krijgen voor welk bedrag. Als ze iets meer willen wat iets meer mag kosten, dan kiezen ze daar transparant voor. Moet het voor een bepaald bedrag, dan wordt dat transparant getoond. De vrees van de heer Van Doesum dat die marge van 25% wel eens een opwaartse druk kan zijn waardoor ze toch tot een groot apparaat komen, denkt hij te kunnen wegnemen. De raad is er namelijk zelf bij. Het wordt volkomen transparant gemaakt. En de taakstelling waarover de vrees werd uitgesproken of ze dat wel gaan halen in die nieuwe structuur, denkt hij zeker te zullen halen, misschien wel meer. Dat bepaalt de raad zelf aan de hand van datgene wat hun helder wordt gepresenteerd aan varianten. Hij denkt dat het uniek is dat zij aan de legitimatie aan de voorkant van dit proces iets gedaan hebben met de stemkastjes, waarbij alle raadsleden, ongeveer 120 personen, hadden kunnen komen. Dat is meer dan de helft van het aantal raadsleden (ongeveer 60%). Dat is nog nooit in Nederland vertoond. En dat in een aantal stappen. Hij vindt dat ze ook dat als een typisch Achterhoeks product moeten zien dat als dingen ingewikkeld zijn ze het met elkaar aandurven en ook durven te vernieuwen. Dat bestuurlijke vernieuwingsdenken dat ze op deze manier gestalte gaan geven is iets wat bestuurlijk in Nederland interesse opwekt. Waar het vooral interesse opwekt is bij hun economische partners. Bij de Kamer van Koophandel, bij het NCW en ook bij de sociale partners wordt met veel interesse gekeken naar een Achterhoek die dynamiseert. Als de heer Van Doesum zijn afschuw uitspreekt over groene scharnieren, geeft hij de heer Van Doesum daar helemaal gelijk in. Bruisende groene scharnieren. De heer VAN DOESUM licht toe dat hij zoiets altijd voor zich ziet; ijzerwerk in zoutzuur. Hij verzoekt hem de voorzitter van de regio te vragen zulke dingen nooit meer te schrijven. De VOORZITTER antwoordt dat hij niet wist dat de heer Van Doesum deze opmerking zou maken, maar hij had hem zelf kunnen maken. Deze typer heeft ook gestaan op het regioplan dat bij de provincie is ingediend. Dat is bij de voorzitter van de Regio Achterhoek gekomen. Die heeft de telefoon gepakt en gezegd dit stuk niet te tekenen met zo n titel. Toen ze zeiden geen andere te hebben stelde hij voor ervan te maken: vitaal en verbindend. Dat is wat ze zijn, springlevend, ze zoeken elkaar op om samen de klus aan te pakken en in die geest verwacht hij ook een uitspraak van de raad van Doetinchem. 261

8 De heer WUBBELS verklaart dat zijn fractie niet minder maar meer vertrouwen wil geven dan in het huidige voorstel staat en meer ruimte creëren om te besturen. De heer BLOM vindt het goed te horen dat het woord vertrouwen steeds vaker voor komt de laatste tijd. De fractie van D66 heeft er vertrouwen in dat de voorzitter er met zijn partners in de regio goed uit komt. Hij denkt echter dat het vertrouwen er niet alleen moet zijn in het opzetten van het product, maar dat er ook onderling vertrouwen moet zijn binnen de regio zelf dat ze het met en voor elkaar doen en dat ze niet de situatie krijgen die ze jarenlang hebben gehad waardoor het meer een samenwerking tegen wil en dank was. Dat is wat je niet op papier kunt uitvlooien; dat moet je door voorbeeldgedrag van allemaal binnen de regio zien te bewerkstelligen. Alleen dan kan je ook daadwerkelijk die partner zijn die bovenlokale zaken doet die hij ook zou moeten doen. In de richting van de heer Wubbels zegt hij het te hebben gehad over een uitvoeringsbestuur met volledig mandaat voor uitvoerende taken. Maar strategisch zullen er ook hele belangrijke dingen moeten gebeuren. Strategisch willen ze zeggen dat binnen de kaders van de begroting er wat de fractie van D66 betreft ruim mandaat mag wezen. Die begroting zorgt voor de democratische legitimatie en de tergkoppeling is een legitimatie achteraf. Dan zijn het meestal voldongen feiten en daar hebben ze niet zoveel zin in. Ze geven liever van tevoren mee waar ze naartoe willen. Binnen die kaders heeft het bestuur grote ruimte van spelen, maar niet zoveel verder. Want daar willen ze toch wel weer zelf bij zijn. De VOORZITTER wil checken of hij de wensen van de laatste twee sprekers goed begrepen heeft. Hij proeft ook een nuanceverschil tussen de heren Blom en Wubbels. Het gaat om de vraag of je ruimte geeft, hoe je die markeert en hoe groot je die maakt. Wat in dit voorstel beoogd is, is dat er maximale ruimte wordt gegeven voor de volksvertegenwoordigers op lokaal niveau die de kaders bepalen. De volksvertegenwoordigers bepalen wat de speelruimte is voor de mensen die zij het veld insturen. Dat zijn hun eigen wethouders die zich verenigen in een programmateam. Al die gemeenten bepalen samen wat de speelruimte gaat worden van hun gezamenlijke wethouders, portefeuillehouders in bijvoorbeeld een programmateam economische zaken. Of die ruimte inhoudelijk groot of klein is, bepaalt de raad zelf. Ook de vraag of dat flexibel is of niet bepaalt de raad zelf. Heeft de raad veel vertrouwen en veel behoefte aan dynamiek en slagkracht, dan betekent dat, dat hij met relatief ruime kaders gaat werken. Als de raad dicht op de knoppen wil zitten en dat kan hij differentiëren per programma dan maakt hij de kaders wat enger. Wat ze nadrukkelijk beoogd hebben is, dat de raad in het werk dat ze hier in gang gezet hebben inhoudelijk voor de strategische agenda van de Achterhoek geen last hebben van een dagelijks bestuur en een algemeen bestuur dat zich met inhoud gaat bemoeien. De rol van het ab en het db is puur het bewaken dat die nieuwe regionale machine zijn werk kan gaan doen en in control is. En die kijkt of datgene is afgesproken wat er op lokaal niveau is georganiseerd. Het is buitengewoon complex en ze zullen er een stevige klus aan hebben. Je moet het zowel doen als het gaat om het voorbereiden van de nieuwe beleidscyclus alsook bij het terugkijken op de oude beleidscyclus. De rol van het ab en het db wordt er meer een van bestuurlijke controle ten behoeve van de acht gemeenten dan dat het een soort politbureau is dat de inhoudelijke agenda gaat bepalen van wat goed is voor de Achterhoek. Met name richting de heer Wubbels zegt hij dat hij de flexibiliteit, de slagkracht en de legitimatie krijgt. Sinds Thorbecke is niet uit te vinden of dit de beste oplossing is die denkbaar is. Dat is de kwadratuur van de cirkel. Dit is niet de kwadratuur van de cirkel, maar wel een echte Achterhoekse oplossing die werkt omdat hij eenvoudig is en gebaseerd op onderling vertrouwen. De VOORZITTER constateert dat de raad met in achtneming van de gemaakte suggesties en kanttekeningen instemt met het voorstel. 3 REGIOCONTRACT De heer BLOM vraagt opheldering over een zin in het voorstel die hun verwondering wekt. Er staat: Er zijn geen risico s aan dit voorstel verbonden. Ze weten dat regiocontracten nagenoeg altijd uitgaan van cofinanciering en omdat ze in dit huis hebben afgesproken dat het benoemen van risico s meer betreft dan alleen een financieel risico, omdat er ook sprake kan zijn van 262

9 imagorisico s, afbreukrisico s en dergelijke en dat ze die ook zouden proberen te implementeren in hun programmatisch denken, verzoekt hij het college aan te geven waaruit het concludeert dat er geen risico s aan dit voorstel zijn verbonden. De VOORZITTER verklaart dat wat hier bedoeld wordt financiële risico s zijn. Het is niet zo dat de raad geconfronteerd gaat worden door in te stemmen met dit voorstel dat er later een verzoek om een aanvullende financiering kan komen, omdat hij op 1 november akkoord gegaan is met dit voorstel. De heer BLOM reageert dat als ze uitgaan van cofinanciering en stel in het onwaarschijnlijke geval dat ze vrij veel binnenslepen met die regiocontracten en dat ze dus gelden krijgen, dan krijgen ze die alleen als ze er ook zelf geld bijleggen. Hij vraagt of ze in de begroting voldoende gereserveerd hebben om al die contracten uit te voeren zonder dat ze behoeven te denken: we krijgen 2 miljoen, maar moeten er helaas zelf nog 2 miljoen bijleggen anders kan het niet doorgaan. De VOORZITTER legt uit dat wat het college heeft beoogd met deze opmerking is de raad te vrijwaren dat er onaangename verrassingen in komen te zitten, dat de gemeente extra zou moeten suppleren om het geld van de provincie alsnog binnen te krijgen. Het is zo dat ze bepaalde wensen hebben en daarbij iets tekort komen. Dat vragen ze aan de provincie en dan kunnen ze het project gaan realiseren. Het is in feite omgekeerd. We lopen risico als het regiocontract wat betreft de gemeente Doetinchem niet door zou gaan, wat betekent dat ze op bepaalde projecten geld tekort gaan komen. Juist omdat ze dat zo overtuigend kunnen duidelijk maken, omdat ze de hefboomwerking van deze provinciale gelden voor de aangegeven projecten nodig hebben, denkt het college nu te kunnen stellen dat dit zo zeer verantwoord is. Wees gerust dat de raad geen aanvullende verzoeken van het college krijgt om dit regioprogramma te kunnen implementeren. De VOORZITTER concludeert dat de raad met algemene stemmen instemt met het voorstel. 4 RAPPORT REKENKAMERCOMMISSIE VAN ÉÉN LOKET NAAR GÉÉN LOKET De heer GOTINK geeft te kennen dat de gemeente de landelijke norm haalt, de minimale norm voor dienstverlening aan onze inwoners. Daarmee zijn we op de goede weg. Het systeem voldoet echter nog niet. Het gebruiksgemak voor de burger moet daarbij centraal staan, zoals bijvoorbeeld de zoekfunctie Google aangeeft. Verbeterslagen door het SMARTer formuleren van doelstellingen en prestaties in onder andere begrotingen en beleidsplannen. Het borgen van digitale ontwikkelingen in de ambtelijke organisatie. Het verwerken van de digitale component in de procesgang. Publiciteit over digitale producten aan burgers. Uitbreiding van producten, hosting en back-up contractueel vastleggen. Tot slot versterking van de rol van de raad met specifieke kaders en ambities. Op blz. 61 worden concrete prestaties beschreven. Een positieve ontwikkeling in kwaliteit van doelen en prestaties. Er is sprake van doelen die meer specifiek meetbaar en tijdgebonden zijn geformuleerd. Eenvoudiger voor de raad kaders te stellen waarmee is te sturen en te controleren. Als raad stellen ze de programmabegroting en daarmee de kaders vast voor digitale dienstverlening. Deze reguliere planning- en controlcyclus is de enige wijze waarop ze kaders stellen. Hij vraagt zich af of daarbij ook de concept -beleidsnota s horen. Op dit gebied hebben ze als raad niets vastgesteld. Hij vraagt zich af of ze dat niet alsnog moeten doen. Hoe informeren over voortgang projecten digitale dienstverlening? Naar de mening van de CDA-fractie niet door een informele raad. Hij denkt daarbij aan de laatste bijeenkomst die ze hier gezamenlijk hebben gehouden. Het lijkt hun beter om dit in maart of begin april in een commissie te doen en van daaruit naar de raad. Als raad moeten ze beter en actiever controleren op doelen digitale dienstverlening. Keuze maken uit vorm en niveau. Vraag is daarbij wat hun de digitale dienstverlening aan de burger mag kosten. De heer HEIJ onderschrijft de conclusies en aanbevelingen van de rekenkamercommissie van harte. De vraag aan de wethouder is, als ze het onderzoek zo verder gaan uitvoeren en voortzetten, in hoeverre de dienstverlening aan de raad kan worden meegenomen in hetzelfde 263

10 onderzoek of dat daar een specifiek onderzoek voor op touw gezet zal moeten worden. De heer LANGEVELD laat weten dat de fractie van GroenLinks de aanbevelingen van de rekenkamercommissie ondersteunt. Wel willen ze graag afspreken wanneer ze een plan van aanpak in de raad kunnen bespreken. Wat hen betreft zou het in maart kunnen zijn. De heer BLOM vindt dat dit aan de raad aangeboden stuk om een ontspannen behandeling vraagt met hoor en wederhoor. Daar legt hij de nadruk op omdat het om een onderwerp gaat dat zich eigenlijk geheel buiten de politiek zou moeten bewegen. Het is niet voor het eerst dat ze hier over praten. Dit maakt meteen de aanbevelingen van de rekenkamercommissie zo bijzonder. Natuurlijk hebben ze gelijk met hun opmerkingen, maar deze zijn niet nieuw en al helemaal geen eye-openers. Ze weten al lang dat de digitale dienstverlening als product nog verre van ontwikkeld is in Doetinchem en dat het onderdeel gebruiksvriendelijkheid daarbinnen nog een hoofdstuk apart is. Ze zijn ook niet voor het eerst bezig om SMART beleidsuitgangspunten over dit onderwerp te formuleren. In het verleden heeft de gemeenteraad en het college hier al vele voornemens over uitgestort. Waarom blijkt het dan toch zo lastig om ondanks alle goede voornemens een goede en gebruikersvriendelijke digitale dienstverlening op te zetten? De fractie van D66 is van mening dat onze gemeente niet bij machte is om zodanig flexibel en publieksgericht te denken dat er op korte termijn een goed werkend product komt te liggen. Dat is geen verwijt, maar een constatering. Hij meent dit ook te mogen constateren omdat hij in het recent verleden samen met collega s druk en trek heeft uitgevoerd vanuit het dagelijks bestuur en er ook zelf niet in geslaagd is om dat te bewerkstelligen. Het mooiste voorbeeld van onmacht is wel dat de organisatie met alle goede bedoelingen al jaren bezig is om formulieren eerst te standaardiseren en dan te digitaliseren. Doordat ze dat doet met verschillende gemeentes die elk weer hun eigen dingetje erin willen hebben, duurt het al jaren en schiet het niet echt op. Ze hebben al in het verleden gezegd dat vooruitlopend op de uitkomst van deze exercities het misschien wel handig is om formulieren gewoon in te scannen en op het net te zetten. Dit natuurlijk wel in afwachting van beter, want dat is geen ideale situatie. Tot op heden schijnt dat ondanks toezeggingen helaas niet te lukken. Daarom heeft de fractie van D66 alvast de Wmoformulieren op de site gezet. Ze hebben ze gewoon ingescand. Die kunnen dan per definitie vooral voor mensen die niet al te mobiel zijn gewoon vanuit de site gedownload worden. Dat is zeker niet ideaal, maar nog altijd 100% beter dan geen formulieren. Hetzelfde geldt ook voor de veelheid van andere formulieren en zeker ook voor DigiD. Het advies dat nu voor ligt vraagt weer een plan te maken voordat ze overgaan tot uitvoering. De burgers van Doetinchem zijn niet gediend met het zoveelste plan over dit onderwerp. Ze moeten gewoon durven digitaal hun nek uit te strekken en uit te voeren wat ze willen. Ze weten wel wat ze willen. Dat hebben ze hier al jaren diverse malen besproken. Van weer een plan komt er echt geen bitje op het net. Hij spoort aan daarmee te beginnen en zo snel mogelijk. De heer BOLAND zegt dat Doetinchem volgens de rekenkamercommissie op de goede weg is met betrekking tot de digitale dienstverlening. Ze halen ook de landelijke norm. Je constateert uit het rapport dat digitale dienstverlening nog teveel een ambtelijke aangelegenheid is en nog te weinig een raadsaangelegenheid. Volgens hem gaat het daar vanavond over. De DSD-fractie heeft als een van haar speerpunten adequate dienstverlening aan de inwoners. Digitale dienstverlening staat voor hen niet op zichzelf, maar is onderdeel van de totale inrichting van het dienstverleningsconcept. Deze wereld heeft vaak overspannen verwachtingen van digitale dienstverlening. Het is een onderdeel van het totale dienstverleningsgebeuren. Het dienstverleningsconcept heeft altijd twee componenten, de persoonlijke en de technische component. Digitale dienstverlening staat niet op zichzelf, maar is aanvullend en ondersteunend. En de inzet van digitale middelen bij het product dienstverlening moet leiden tot verhoogde doelmatigheid, efficiënte werkprocessen en last but not least aantoonbare tevredenheid van de inwoners van Doetinchem. Die moeten ervaren dat de gevraagde service gebruiksvriendelijk en gemakkelijk wordt en dat ergernissen vermeden worden. Daar kan je het goed voor gebruiken. De servicenormen die ze hanteren moeten in- en aangepast worden aan het digitale tijdperk. Een cruciale aanbeveling uit het rapport is de kaderstellende rol van de raad. Zij vinden dat het wel belangrijk is dat er kaderstelling gemaakt wordt. Die aanbeveling nemen ze samen met de andere graag over. Ze doen het college een gericht verzoek om een kaderdocument digitale 264

11 dienstverlening te maken, waarin de ambities denk aan terugdringen administratieve lasten, verhoogde toegankelijkheid, servicenormen, realisatie inzet middelen en beheer helder neergezet worden. Dan hebben ze een uitgangsdocument waarbinnen ze de digitale dienstverlening kunnen borgen. De digitale dienstverlening moet voor hen niet leiden tot een utopisch geldverslindend systeem, maar een overzichtelijk, betaalbaar, degelijk en toegankelijk pakket. Input voor die nota kan ook zijn de ervaren ergernis van onze inwoners. Leg maar eens een link met wat straks besproken zal worden over bijvoorbeeld het minimabeleid en de luisterzitting van de mensen die daar aanwezig waren. Ook andere bijeenkomsten hebben voldoende input gegeven om aan te geven waar je naar moet kijken en waar digitalisering een adequaat middel kan zijn. Voor de DSD-fractie zijn ook ervaringsgegevens van andere gemeenten van belang. In de informele raad hebben ze ook een voorbeeld gehad hoe andere gemeenten de digitalisering oppakken en er goed naar kijken en aan benchmarking doen. De raadsbehandeling van die kaders zou dan in de zomerraad van juni 2008 kunnen plaatsvinden, zodat je de kosten zou kunnen meenemen in de begroting van De VOORZITTER verklaart dat de bedoeling van de behandeling van dit stuk is, dat de raad een uitspraak doet over het ambitieniveau digitale dienstverlening en dan aan het college gericht meegeeft om dat voor de raad uit te werken. Een aantal sprekers heeft suggesties gedaan, vooral ook naar elkaar toe. Hij nodigt ze uit om te reageren op elkaars voorstellen en suggesties. Hij meent dat dit op zich een heel werkbare manier kan zijn om het college te vragen een kaderstellend document op te stellen. Een aantal van de sprekers heeft ook al aangegeven dat de weg daar naartoe er een moet zijn van openheid: stop het niet weg in een informele raadsvergadering, maar behandel het gewoon in een publiek besluitvormingstraject. Wethouder VAN DER MEIJS spreekt namens het college uit dat ze blij is met dit rapport omdat het iets is wat heel erg leeft binnen het college en de raad, maar ook binnen het ambtelijk apparaat. Ze zijn ook blij met de aanbevelingen. Het geeft aan de ene kant aan dat ze er nog lang niet zijn, maar ze komen van heel ver en zijn toch al een eindje op weg. Het gaat inderdaad niet van vandaag op morgen. Het college is echter van mening, los van de aanbevelingen en als de raad die overneemt zal het college die gaan uitvoeren dat dienstverlening hier in huis meer is dan een mooie internetsite. Digitale dienstverlening vormt daar een onderdeel van. In dat proces is de raad middels informele raden al meegenomen waar ze staan en gaan. In dat proces is kaderstelling door de raad, niet alleen op gebied van digitale dienstverlening maar voor dienstverlening in het algemeen, onontbeerlijk. Vandaar dat het college in maart/april volgend jaar zal komen met een voorstel aan de raad waarin de raad op een breed vlak van dienstverlening de kaders moet stellen die het college moet gaan aanhouden. Dat heeft te maken met de dienstverlening naar de burger toe, deregulering waar ze mee aan de gang zijn. Hoe maken ze het voor de burgers minder ingewikkeld, klantvriendelijker? Het heeft zo ontzettend veel facetten. Op de langere termijn heeft het ook te maken met hoe je kijkt naar de huisvesting hier in huis, hoe je met de loketfuncties omgaat. Daar zijn ze nog niet helemaal uit. Afgelopen dinsdag is er een brainstormsessie met het college geweest. Deze kaderstelling voor de brede dienstverlening wordt niet weggestopt, maar komt volgens het officiële traject naar commissie en raad toe in het voorjaar van De aanbevelingen in dit rapport nemen ze daar graag in mee als de raad daar in tweede instantie zich mee kan verenigen. In hoeverre dat al uitgewerkt wordt in dat brede concept kan ze nog niet zeggen. Ze zegt echter toe dat als het niet zo is dat deze aanbevelingen in dat brede concept meteen meegenomen worden, dat de raad vóór 1 januari 2008 van haar te horen krijgt dat ze het hele pakket uiterlijk in april 2008 kunnen verwachten of dat het zo specifiek is, dat ze het later krijgen. Ze hoort graag in tweede instantie of de raad instemt met het brede spoor waar de digitale dienstverlening waar het vandaag om gaat, de aanbevelingen die ze graag overnemen, onderdeel van is. De heer GOTINK memoreert dat door meerderen is opgemerkt het vooral gebruiksvriendelijk te houden. Hij denkt dat het een heel belangrijke voorwaarde is om straks invulling aan dit gebeuren te geven, zodat zoveel mogelijk burgers op een gemakkelijke manier mee kunnen werken. Wat betreft het leren van fouten vindt hij het ook belangrijk om regelmatig te controleren of zaken lopen en aan verwachtingen voldoen zoals gewenst is. In eerste instantie betoogde hij al het vooral klantgericht te houden en te zorgen dat de burger er ook werkelijk wat 265

12 mee heeft en ook werkelijk wat mee kan. Een van de fracties heeft ook gezegd het voor de raad nog eens een keer te bekijken in hoeverre dit meegenomen kan worden. Hij vindt het best een goede suggestie om daar naar te kijken. Meerderen hebben bevestigd dat ze echt aandacht moeten geven aan de kaderstellende rol van de raad. Wat betreft het ambitieniveau komt de vraag naar voren wat het mag kosten. Volgens hem heeft de DSD-fractie opgemerkt dat ze het heel belangrijk vinden en dat het daarom het nodig mag kosten. Hij is van mening dat als ze het doen, dit ook goed moeten aanpakken en zorgen dat het bruikbaar is voor de burger. Hoever het moet gaan is een vraag waarover je volgens de heer HEIJ een avond kunt volpraten, maar uitgaande van de klant, de burger die daarin iets van de gemeente verwacht, waar de gemeente iets levert, is effectiviteit vooral dat de burger antwoord vindt op zijn vragen. Als je de informatievoorziening zodanig kunt regelen dat wellicht zonder tussenkomst van mensen de antwoorden op die vragen te vinden zijn middels een digitale voorziening, dan denkt hij dat je wat effectiviteit van de digitale dienstverlening betreft al heel snel heel ver komt. Belangrijk is wel om zicht te hebben in de vragen die er zijn, maar hij neemt aan dat vanuit de ervaringen met de gemeentewinkel duidelijk te analyseren is waar de meeste vragen over gaan en welke informatie het beste het snelst aangeboden kan worden. Dat het heel breed is, is een feit. Dienstverlening aan de raad is een, dienstverlening aan de burger is twee. Hoe er binnen dit huis wordt samengewerkt is een belangrijk aspect. Vraag is dan vooral: wat mag het kosten? Het mag heel wat kosten, maar hij heeft geen flauw benul hoeveel er voor de kosten die nu in de begroting staan gedaan kan worden om deze plannen te realiseren. Daar eindigt zijn kennis. Hij wil heel graag een heel hoog niveau, zo snel mogelijk voor 80% van de behoefte. Hoever daarin met de begrote kosten gegaan kan worden is hem echter niet bekend. Hij ondersteunt alles wat in die richting gaat. Volgens de heer LANGEVELD kan je de ambities zo hoog stellen als je wilt, maar ze worden begrensd door de middelen die je beschikbaar wilt stellen. De ambitie is duidelijk: de drempels weghalen zodat de toegankelijkheid toeneemt, maar je zult dat moeten afwegen tegen de middelen die er zijn. Dan heb je wat meer inzicht nodig op een aantal punten. Het debat dat ze in maart/april gaan voeren is daar het goede moment voor. De heer BLOM vond de uitspraak van de wethouder terecht toen ze zei dat dienstverlening meer is dan een mooie internetsite. Hij keek vanmiddag op zijn computer hoe laat deze vergadering begint en kreeg als antwoord: deze pagina is niet beschikbaar. Gelukkig is dienstverlening meer dan een mooie internetsite, want anders waren ze toch nog verder van huis. Dit rapport gaat overigens wel over digitale dienstverlening en niet over de andere vormen van dienstverlening. De kaders die hij in zijn eerste instantie heeft neergezet zijn natuurlijk de gebruikersvriendelijkheid, die moet prevaleren, het vanuit de cliënt denken en de raad is natuurlijk net zo n grote klant als iemand die beneden in de winkel binnenkomt. Iets anders is dat een half ei beter is dan een lege dop. Dezelfde wethouder die hierover gaat heeft onder andere bij mobiliteit gezegd dat ze vooruitlopend op sommige dingen alvast snelle acties kunnen doen. Er zijn hele gemakkelijke acties: scan die formulieren en zet ze op de site. Het is niet ideaal, maar het is zo simpel en het kost niets meer. Zijn collega s hadden het over de vraag wat het mag kosten, maar nergens heeft hij gehoord: wat moet het opleveren?. Het levert zoveel op als je goede digitale dienstverlening hebt. Dat moet je eens goed tegen elkaar afwegen, niet alleen financieel, maar ook inhoudelijk. Ook dat punt moet in die debatten worden meegenomen wanneer ze het er goed inhoudelijk over gaan hebben. De heer BOLAND is zijn eerste instantie geëindigd met het formuleren van een aantal uitgangspunten voor het kaderdocument. De wethouder heeft erop gereageerd dat er toch iets moet komen waarin de kaders voor de digitale dienstverlening worden vastgelegd. Op zich vindt hij het een goede aanpak dat het wordt ingekaderd in het totale dienstverleningsconcept. Dat sluit ook aan bij zijn betoog. Ook het tijdpad klopte met wat hij gezegd heeft. Hij had het over juni 2008 en de wethouder sprak van januari 2008 waarin wat gegevens verstrekt worden en dat wordt dan uitgewerkt in maart/april tot een totaal document. Dat lijkt hem een goede aanpak. Wat betreft de ambities hoort hij zeggen dat er heel veel mogelijk is in de digitale wereld. Dat is ook zo. Maar er is ook een enorme valkuil en dat is het overspannen patroon daarbij en de 266

13 onbeheersbaarheid van de kosten en de systemen. Je kunt steeds stappen verder gaan waardoor het onbeheersbaar dreigt te worden. In die zin hecht hij wel aan een kadernota om af te bakenen wat je precies wilt, wat het mag kosten, niet alleen materiaal, maar ook beheerskosten en ambtelijke inzet. De ict-wereld is een dure wereld en er moet alvast afgebakend worden wat je ermee wilt. In dienstverlening zijn drie onderdelen aan te wijzen. Extern naar de burger toe, intern naar de organisatie toe en ook intern naar de raad toe. Als je die drie trappen meeneemt kom je een heel eind met het opstellen van een kadernota. Wethouder VAN DER MEIJS geeft te kennen dat het college met de raad afspreekt dat er uiterlijk in april 2008 een kaderstellende nota komt voor de dienstverlening hier in huis, inclusief de digitale dienstverlening. Daarin kan de raad de kaders stellen, wat de raad wil en de uitvoering. Dan zullen ze ook de middelen daarbij betrekken. De VOORZITTER acht deze toezegging concreet genoeg en de griffier zal zorgen dat die in het dashboard wordt opgenomen. De VOORZITTER stelt vast dat de raad instemt met het voorgestelde onder 1 t/m 12 en heeft kennis genomen van de toezegging van het college. 5 NOTA FONDS BOVENWIJKSE VOORZIENINGEN Dit voorstel wordt zonder bespreking door de raad aangenomen. 6 ARMOEDENOTA GEMEENTE DOETINCHEM De heer VERHOEVEN staat er niet als fractievoorzitter van de VVD-fractie, maar als voorzitter van de raadscommissie. Ze hebben als raad samen met het college het armoedebeleid nadrukkelijk op de agenda gezet en dat proces was er een waar ze zelf trots op zijn, trots op de inbreng van de mensen, maar ook trots op de voortvarendheid waarmee dat is gelopen. Aan de andere kant is het voor de raad een van de hoogtepunten van het politieke jaar. Ze hebben een luisterzitting gehouden en willen vanuit de verwachting die ze hebben gewekt bij alle deelnemers nogmaals de piketpaaltjes aanbrengen. Dat hebben ze verwoord in een amendement waarin sommige onderdelen wellicht ten overvloede genoemd worden omdat ze ook in het voorstel van het college staan, maar voor de volledigheid zijn opgenomen. Dat amendement wordt gesteund door alle raadsfracties. Hij leest het voor. Amendement De raad van de gemeente Doetinchem, in vergadering bijeen op 1 november 2007; overwegende dat de raad en het college het armoedebeleid nadrukkelijk op de politieke agenda hebben geplaatst; dat vanuit deze verantwoordelijkheid de behoefte bestaat nadrukkelijk de piketpaaltjes aan te geven; b e s l u i t: A. De armoedenota Ondersteunen en meedoen vast te stellen. De nota omvat o.a. de volgende onderwerpen. 1) voorstellen gericht op organisatorische veranderingen: a. het verbeteren van de samenwerking tussen de instellingen: verbinden naar buiten, met daarbij een concreet plan van aanpak ten aanzien van de regievoering door de gemeente Doetinchem; b. dienstverlening en continuïteit medewerkers, met daarbij een concreet plan van aanpak hoe de knelpunten op te lossen; 267

14 c. professionalisering op financieel ondersteuningsgebied. 2) direct te realiseren voorstellen: a. invoering van het digitale klantdossier; b. communicatie over minimavoorzieningen via website en brieven; c. bestandskoppeling en vergelijking; d. aanvulling Aow met uitkering uit de Wwb; e. bijdrage Meedoenregeling vooraf verstrekken; f. optrekken collectieve ziektekostenverzekering naar 120% van het sociaal minimum; g. versoepelen langdurigheidstoeslag; h. inzichtelijk maken of er slepende dossiers bestaan, hoeveel dit er zijn en wat de oorzaak is. 3) nader te onderzoeken voorstellen: a. terugdringing ondergebruik door sociaal raadslieden; b. activering stimuleren door vaker gebruik te maken van de vrijwilligersvergoeding; c. herijking vergoedingen voor ziektekosten bijzondere bijstand en transparantie door een lijst; d. bijstand om niet of leenbijstand; e. 18+ regeling; f. collectieve verzekering ter dekking van het in te voeren eigen risico; g. opstellen plan van aanpak waarin de behandelingstermijnen worden vastgelegd; h. consequenties van het invoeren van bestuurlijke boetes bij het overschrijden van termijnen in beeld brengen; i. collectieve overlijdensverzekering, internet- en telefoonkosten voor samenwonende ouderen. 4) tenzij anders vermeld, worden alle voorstellen en onderzoeken afgerond in februari 2008 B. Dat de gelden die van rijkswege semi-geoormerkt worden verstrekt ter bestrijding van armoede of hulp bij schulden, in de gemeente Doetinchem daarvoor ook worden aangewend. C. April 2008: vaststellen nieuw armoedebeleid. D. Eind 2008 een evaluatie uitvoeren naar de effecten van het herziene beleid. De fracties van: VVD, CDA, PvdA, GroenLinks, DSD, D66, Stadspartij, ChristenUnie-SGP Wethouder VAN DIJK noemt het proces waarbij deze nota tot stand gekomen is bijzonder. Dat is ook in de commissie beleidsontwikkeling benadrukt. Hij vindt het ook. Als je kijkt naar de samenwerking tussen raad, college, de mensen om wie het gaat in deze stad, de ambtelijke organisatie is gebleken dat in een hele korte termijn van krap 2 maanden ze de piketpaaltjes met elkaar geslagen hebben voor een nieuw armoedebeleid. Dat is niet zomaar een onderwerp, maar een van de maatschappelijke thema s waarvan ze met elkaar heel a-politiek gezegd hebben dat dit een probleem is dat bestaat en dat ze ook moeten oplossen. Hij is er trots op dat ze het op die manier met elkaar hebben aangepakt. Ze hebben het ook in een drieslag neergezet in de nota en die zijn door de voorzitter van de commissie opgelezen. Maatregelen van korte termijn, maatregelen die in het eerste kwartaal van 2008 moeten worden opgeleverd en zaken die zien op organisatorische afstemming en verbetering. Wat het amendement betreft kan hij niet anders dan het ermee eens zijn. Het is voor 99% het raadsbesluit plus daaraan toegevoegd die zaken die hij ook tijdens de commissievergadering heeft aangegeven nader te willen onderzoeken omdat hij het goede suggesties van de raad en de commissies vond. Waar het om gaat is dat alle informatie 268

15 die uit luisterzittingen, uit zijn inloopspreekuur komt, die bij de ambtelijke organisatie bekend is, uiteindelijk straks landt in beleid waar mensen mee verder geholpen worden. Dat amendement behoeft wat het college betreft niet eens in stemming gebracht te worden. Dat neemt het college gewoon over. De raad vraagt in het bijzonder nog aandacht voor lastige dossiers. Hij begrijpt die vraag heel goed. Hij wil er zelf ook inzicht in hebben, al is het maar omdat ook hij niet wil dat er sprake is van Kafka-achtige manieren van werken. Een quick-scan heeft ook opgeleverd dat het eigenlijk reuze meevalt. Het gaat soms om herhaalaanvragen waar weer nieuwe vragen aan worden toegevoegd enzovoort. Als overheid kan je het niet altijd de mensen naar de zin maken, waar mensen dat misschien soms wel heel graag zouden willen. Hij denkt dat het goed is met elkaar te constateren daar waar het goed gaat en daar waar het niet goed gaat, want daar kunnen ze weer van leren. Hij is ervan overtuigd en weet ook dat de dienst Werk en inkomen heel hard werkt om de dienstverlening voor mensen die kwetsbaar zijn en die afhankelijk zijn van uitkeringen te verbeteren. Daar waar een verbeterslag gemaakt kan worden zullen ze dat ook doen. Daar waar straks uit die inzichten zal blijken dat het ook goed gaat, moeten ze dat ook met elkaar kunnen uitdragen. Bijvoorbeeld een aantal servicenormen die ook dit jaar weer gehaald zijn: 95% van alle aanvragen worden afgehandeld in 8 weken; 82% daarvan ook nog eens in 4 weken en in sommige gevallen zelfs nog dezelfde dag als het gaat om hele spoedeisende zaken, huisuitzettingen of mensen die in de knel komen. Het kan beter en daarvoor dient ook dit proces. Ze zijn er ook niet mee klaar. Dit was de eerste slag. Na het eerste kwartaal waarin de onderzoeksopgaven worden afgerond stellen ze vervolgens de tweede fase van het minimabeleid vast. Ze zijn er dan nog lang niet. Eind 2008 gaan ze het met elkaar evalueren en wellicht komen ook daar weer nieuwe aanbevelingen uit naar voren. Hij denkt wel, kijkend naar de manier waarop ze dit met elkaar hebben aangepakt, raad, college, doelgroep, ambtelijke organisatie, medewerkers intern, maar ook van externe organisaties als het Platform armoedebestrijding, IJsselkring of anderen, dat ze vanavond wel een enorme stap in het proces zetten. Ze kunnen en ze willen leren en het gaat op een aantal punten heel goed. Ze kunnen het altijd beter doen en ze zullen met elkaar afspreken dat ze dat ook gaan doen. Het eerste kwartaal van 2008 leveren ze de onderzoeksresultaten op en daarna kunnen ze die ook met elkaar vaststellen in een integrale afweging in de raad van april. De VOORZITTER constateert dat in het amendement ook de moedertekst van het voorstel is verwerkt en dat ze daarom ook de moedertekst niet in stemming behoeven te brengen na het amendement. Hij stelt vast dat de raad met algemene stemmen instemt met het geamendeerde voorstel zoals dat thans voor ligt. 7 MODERNISERING WET SOCIALE WERKVOORZIENING Mevrouw DUIJN heeft namens de DSD-fractie een paar opmerkingen die behoren bij de kaders en die zal ze met elkaar in verbinding brengen. Ze kunnen zich vinden in het voorstel tot samenwerking tussen de drie gemeenten, mits dit leidt tot meerwaarde van het functioneren van Wedeo en WSW ten behoeve van de cliënten en niet tot vertraging of afremming van de ideeën van Doetinchem ten aanzien van Wedeo. Dit betreft kader 1. In hoeverre is de ambitie van het college om beschut werken te borgen te verenigen met het besluit de uitvoering van de WSW budgettair neutraal te laten verlopen? Op die manier zijn de financiën leidend en niet het beleid om te kiezen voor maximale ontplooiing van ieder individu verbonden aan Wedeo. Dit betreft kader 3 en 8. Verder zijn ze van mening dat de twee instrumenten het POA (Platform onderwijs arbeidsmarktbeleid) en het reïntegratiebeleid en misschien ook wel het integratiebeleid in samenwerking met Wedeo nadrukkelijk tot uitvoering moeten komen. Dat betreft kader 4. Er wordt gesproken over een actieve benadering van de werkgevers om de cliënten een plek te kunnen geven in het arbeidsproces. De DSD-fractie wil een stapje verder gaan. Ze stellen voor om het college te vragen een onderzoek te doen naar de wenselijkheid en de mogelijkheid om het bedrijfsleven medeverantwoordelijkheid te laten dragen voor het realiseren van de doelstellingen in het kader van de WSW. Dit betreft kader 5 en 6. Over de betrokkenheid van de raad heeft ze in de commissievergadering ook al gesproken. Het college stelt voor om de cliëntenparticipatie via de TSR (Tijdelijk sociale raad) te laten plaatsvinden. Dat is op zichzelf niet onlogisch, ware het niet dat de TSR een adviesorgaan is van het college. De toezegging om het advies ter inzage te leggen is nu bij de commissie beleidsontwikkeling ook alweer misgegaan. 269

16 Daar zit dus een frictie. De raad heeft weliswaar drie vertegenwoordigers, maar deze leggen altijd achteraf verantwoording af. De DSD-fractie vindt dit niet voldoende. De raad moet maximaal kunnen sturen in het beleid ten aanzien van Wedeo. Ze vragen nadrukkelijk om verandering in de huidige werkwijze. Dit betreft kader 7 en 12. De heer KONING geeft te kennen dat de PvdA-fractie instemt met deze nota en met de accenten die er worden geschetst: maatwerk willen leveren voor mensen die een beschutte werkomgeving nodig hebben maar niet altijd weggestopt willen worden. Ze willen niet altijd weggehaald worden uit de samenleving. Recht doen aan de mensen. Dat blijkt heel duidelijk uit deze nota dat dit de intentie is van de gemeente. Niet het budget, maar recht doen aan mensen zodat ze mee kunnen doen op volwaardige wijze aan deze samenleving. Ze zijn nieuwsgierig naar het succes van de gemeente bij de benadering van de werkgevers. Voor hen is geen onderzoek nodig naar de houding van de werkgevers. Zij mogen dat bewijzen in de praktijk. Ze vertrouwen erop dat ze van harte zullen meewerken. Ze zijn trouwens ook heel nieuwsgierig naar de mening van de TSR op dit gebied en ook hoe zij dit proces zullen volgen en of de gemeente de raad daar ook bij betrekt. Mevrouw GROOTJANS voelt zich vandaag een bofkont. Ze mag namens de voltallige CDAfractie de complimenten uitreiken aan het college. Ze vinden dat het een goed stuk heeft neergelegd. Ze vinden het van belang in hoeverre het de keuzes heeft neergelegd in dit document. Ze vinden de keuzes van het college heel erg belangrijk en ook de verzorging van de kaderstelling is heel erg zorgvuldig geweest. Ze willen niet zover gaan als de DSD-fractie, maar ook zij hebben zich de vraag gesteld hoe het gaat met de evaluatie. Daarnaast hebben ze ook wat zorg over het draagvlak onder de werkgevers. Hoe wordt dat ingezet, hoe gaan ze daarmee om en hoe komt het bij de raad terug in de evaluatie? Wethouder VAN DIJK noemt mevrouw Grootjans ook een bofkont omdat zij sinds de vorige raadsvergadering zitting heeft in het algemeen bestuur van Wedeo. Behalve de aanstelling van een nieuwe directeur die er aan lijkt te komen, is er de evaluatie van een pilot waarin wordt samengewerkt tussen werkgevers en SW-geïndiceerden. In dit geval zowel in de schoonmaak als in de groenvoorziening. Daar waar een private marktpartij, een ondernemer Fair in combinatie met SW-geïndiceerden gewoon werkzaamheden verricht. In die zin is er ook bij werkgevers die bezig zijn met maatschappelijk verantwoord ondernemen interesse om samen met SWgeïndiceerden een klus te klaren, omdat het leuk is, maar ook omdat je er gewoon geld mee kunt verdienen. Hij heeft de voorzichtige resultaten van de evaluatie van de pilot al gezien en maakt zich niet zoveel zorgen. Nadat mevrouw Grootjans dat ook gezien heeft in het algemeen bestuur zal hij de evaluatie van de pilot ook met de raad delen. Het is echt een manier om in het kader van een nieuwe Wet sociale werkvoorziening privaatpublieke combinaties te maken met name met de sociale doelstellingen die in deze nota ook verwoord staan. De DSD-fractie zegt dat je samenwerking in een gemeenschappelijke regeling alleen moet doen als dat nuttig is. Daar is hij het mee eens. Ze hebben het dan ook in die zin zo verwoord in het kader dat ze met de gemeenschappelijke regeling Wedeo verder gaan zolang dat hun doelstellingen op sociaal gebied ook legitimeert en daar ook bij helpt. Als dat niet het geval zou zijn dan kan je denken aan alternatieven. In die zin is hij het eens met wat mevrouw Duijn stelde. Wat betreft de ontplooiing van mensen wijst hij erop dat het de bedoeling is van de WSW om dat wat er aan arbeidscapaciteit in mensen zit zoveel mogelijk naar voren te laten komen. Dat is tot op heden niet echt gelukt. Het voorliggende document probeert dat juist wel te bewerkstelligen met een aantal nieuwe instrumenten en een helderder verantwoordelijkheidsverdeling dan in het verleden het geval was. Dat moet ook binnen bepaalde budgettaire kaders. Hij gaat ervan uit dat ze dat doen binnen het budget dat het rijk daarvoor beschikbaar stelt. Dat is nogal wat, wat ze daarvoor krijgen en dat is goed. Hij is ervan overtuigd dat het kan. Als het niet gekund had, hadden ze het voorstel ook niet in die vorm toegestuurd. Terecht constateert mevrouw Duijn dat je er met alleen kijken naar de WSW nog niet bent als je het hebt over ontplooiing van mensen. Dat is ook het idee dat er achter het vorig jaar door de raad vastgestelde actieprogramma zit. Dat betekent dat je mensen moet toerusten met bepaalde instrumenten die in verschillende wetgeving zitten. Het kan gaan om de Wet inburgering, om de Wet werk en bijstand, om integratiebeleid, de WSW. Hij deelt de analyse van mevrouw Duijn dat het met elkaar verbinden van mogelijkheden 270

17 uit verschillende wetten mensen moet verder helpen bij de ontplooiing van het talent dat men heeft. Dat is de doelstelling van het sociaal actieprogramma en de doelstelling van de voorliggende nota. Hij is erg enthousiast over de resultaten van de pilot inzake samenwerking met de werkgevers en zal de raad van de resultaten in kennis stellen. Dat is maar een manier van hoe je met werkgevers omgaat. Ze weten ook dat ze in het kader van hun succesvolle arbeids- en integratiebeleid in het kader van de Wet werk en bijstand met jobcoaches, jobhunters en dergelijke werken. Het zijn manieren waarop je werkgevers probeert te interesseren om mensen die een wat grotere afstand hebben tot de arbeidsmarkt toch in dienst te nemen met behulp van instrumenten die de gemeente ter beschikking heeft om die persoon en de werkgever verder te helpen. Die manier van werken willen ze ook gaan toepassen met de WSW. Het is niet alleen de pilot, maar ook de manier van werken zoals ze met de Wet werk en bijstand gedaan hebben. De Tijdelijke sociale raad is het logische adviesorgaan waar het gaat om sociale vraagstukken, dus ook de WSW. Het advies van de TSR ligt ook ter inzage in de fractiekamer. Dat is nagezonden omdat hij vergeten had dit vooraf langs de TSR te laten gaan. Hij heeft daarvoor zijn excuses aan de TSR aangeboden en ze hebben een digitale consultatie gedaan, waaruit een aantal aanbevelingen is opgemaakt waarmee ze met het verder uitvoeren van het proces rekening zullen houden. Het is een aantal nuttige aanbevelingen geweest. Het advies ligt er en is voor de raad ter inzage en te gebruiken in het verdere proces. Officieel werkt het in het dualisme zo dat je een adviesorgaan slechts voor één bestuursorgaan kunt aanwijzen, of de raad of het college. Als je vindt dat een adviesorgaan ook mee moet kunnen adviseren en invloed moet kunnen hebben op het uiteindelijke resultaat dat wordt vastgesteld, dan is het logischer om het te laten adviseren aan het college. Hij heeft ook afgesproken en dat is ook gebeurd en de raad zal dat bij de nadere voorstellen die vanuit de TSR komen, bijvoorbeeld het Wmo-beleidsplan dat in december op de raadsagenda staat, ook zien, dat het gewoon meegezonden wordt. Daarmee is het formeel een advies aan het college, omdat het in het besluitvormingsproces een nadrukkelijke rol heeft, maar materieel kan de raad daar ook gewoon kennis van nemen en er zijn voordeel mee doen. Mevrouw DUIJN stelt vast dat de PvdA-fractie het eens is met het college betreffende hun eerste opmerking betreffende de samenwerking tussen drie gemeentes en dat die alleen maar tot meerwaarde moet leiden. De tweede opmerking betreft de beschikbaar gestelde middelen waarvan het college vindt dat het budgettair neutraal moet verlopen. Wat de ontplooiing van de mensen betreft zijn ze het eens, maar de DSD-fractie heeft zorgen over het onderdeel beschut werken voor mensen die wat minder goed uit de voeten kunnen, hetzij door lichamelijke gebreken, hetzij door beperkte capaciteiten. Dat betreft dus kaders 3 en 8. Wat betreft het platform onderwijs, arbeid, reïntegratiebeleid en misschien ook wel het integratiebeleid. Daarover heeft de wethouder niets gezegd, maar ze gaat ervan uit dat ze het daarover eens zijn. Over de samenwerking met de werkgevers zei de wethouder dat er een pilot geweest is, publiekprivaat, die goed lijkt te zijn verlopen. Wat ze in eerste instantie zei was wellicht wat cryptisch maar ze omschrijft nader dat ze graag zouden willen dat het college een onderzoek doet of het mogelijk en wenselijk is dat de werkgevers, resp. een afvaardiging ervan, een plek zouden kunnen krijgen in het bestuur van Wedeo. Ze kunnen niet zeggen dat dit zou moeten, maar vragen er een onderzoek naar te doen. Dat zou als prettige consequentie kunnen hebben dat de samenwerking tussen de gemeentes en de werkgevers nog positiever zal verlopen en resulteren in positieve gevolgen voor de cliënten. Dat is de achterliggende gedachte van haar opmerking in eerste instantie. Over het betrekken van de raad zei de wethouder zelf al dat het ter inzage leggen nu was misgegaan. Ze hebben het gevoel dat dit al vaker is gebeurd, maar kunnen dat niet exact benoemen. Daarom vraagt ze het advies van de TSR een goede plek te geven, dat het college erop toeziet dat het ter inzage komt wanneer het nodig is voor de raad bij bepaalde commissies. Ze willen graag sturen en de goede kaders meegeven. Haar fractie vindt dat de raad door de drie vertegenwoordigers eerder betrokken moet worden bij wat er bij Wedeo staat te gebeuren en niet achteraf worden geïnformeerd. Dan kunnen ze het college ter verantwoording roepen, maar ze hebben er dan weinig of geen invloed meer op. Mevrouw BOUMAN wil nog een inbreng omdat ze het idee heeft dat er in de commissie een aantal toezeggingen is gedaan waar ze tevreden mee was, maar die ze nu niet meer terug hoort. Wat betreft het budgettair neutraal zijn heeft ze in de commissie begrepen dat het college komt met een aanvullend voorstel voor de extra middelen die in de algemene uitkering zijn. Over de 271

18 evaluatie hebben ze in de commissie gezegd dat het er eigenlijk over ging dat het college anders dan de andere gemeenten vooral operationeel wil gaan werken als een soort pilot. De fractie van GroenLinks heeft in de commissie gevraagd wat voor resultaten het college dan beoogt en wat het dan evalueert. Daarbij heeft het college in de commissie gezegd dat het voor de start komt met een notitie. Ze vraagt daar een bevestiging van. Ze steunt wat de DSD-fractie zegt over de TSR. Ze moeten echt goed afkaderen met wat voor voorstellen ze naar de TSR gaan. Eigenlijk verwacht ze als ze binnenkort de evaluatie van de TSR krijgen, dat daarin nu eens helder wordt wat echt de rol van de TSR is. Ze vindt het voorstel van de DSD-fractie om een onderzoek te doen wel heel ver gaan, maar ze kan zich wel voorstellen dat het college eens een balletje opgooit in het bestuur wat zij daarvan vinden. Misschien vinden zij het ook wel een goed idee. Wethouder VAN DIJK laat weten in zijn reactie dat hij het eens is met de meeste opmerkingen van mevrouw Duijn. Ze werken hier het kader uit dat ze het budgettair neutraal uitvoeren, maar daar waar er bijzondere omstandigheden zijn maakt ook de ontschotting in de arbeidsreïntegratiemiddelen mogelijk dat ze bijvoorbeeld geld uit het W-deel van de Wet werk en bijstand inzetten voor de doelen die ze met de WSW ook kunnen halen. Dat maakt dat ze breder kunnen inzetten op arbeidsmarktbeleid. Wet werk en bijstand, uitkeringsgerechtigden, maar ook niet uitkeringsgerechtigden aan werk helpen en ook de doelstellingen die in de SW worden genoemd. Dat maakt dat ze ook meer speelruimte hebben, maar ze moeten met elkaar een financieel kader afspreken als vertrekpunt. En dit voeren ze budgettair neutraal uit. Mochten ze daar niet uitkomen, dan hebben ze nog andere mogelijkheden. Zo niet, dan komt het college toch bij de raad terug met voorstellen hoe daarmee om te gaan. Dat beantwoordt ook de vraag van de fractie van GroenLinks hoe ze omgaan met de extra middelen die soms vanuit het rijk verstrekt worden, zoals bijvoorbeeld het amendement Irrgang waar het in Doetinchem toch om een fors bedrag ging dat ze extra konden inzetten om wachtlijsten weg te werken. Wanneer het gaat om extra middelen, komt het college met nadere voorstellen hoe ze dan het beste de doelstellingen op het arbeidsmarktbeleid zo goed mogelijk kunnen vormgeven. Dat moeten ze niet op voorhand willen reserveren voor waar het rijk zegt een wachtlijst. Stel dat ze geen wachtlijst hebben, dan kunnen ze het beter inzetten op andere vormen van arbeidsmarkttoeleiding. Ze hebben dus afgesproken dat ze in dat geval komen met nadere voorstellen. Wat betreft de vraag van de DSD-fractie inzake onderzoek naar de plek van de werkgevers in de gemeenschappelijke regeling zegt hij dat ze op dit moment bezig zijn met vennootschapsrechtconstructies van bv s, nv s en gemeenschappelijke regelingen die ook proberen werkgevers zoveel mogelijk betrokken te laten zijn bij de uitvoering van de SW, en weet hij dat nu gewerkt wordt aan de doelstelling de deze fractie daarmee voor ogen heeft. In de pilot die hij toegezegd heeft met betrekking tot werkgevers in de publiekprivate verhouding wil hij dan met de raad gaan praten over hoe je dat zou kunnen doen. Dat behoeft niet per se via een bestuurder vanuit het bedrijfsleven in een gemeenschappelijke regeling, het kan ook met behulp van combinaties, deel GR, deel BV enzovoort. Het zou een college vennootschapsrecht worden om daar vanavond dieper op in te gaan. Bij de bespreking van de pilot, het Fair-project wil hij daar verder op in gaan. Over de TSR wordt gezegd dat ze misschien af en toe wel eens wat missen aan informatie. Hij is van mening dat dit wel meevalt. Hij kan ook geen exacte voorbeelden noemen. Wel kan hij aankondigen dat er voor de raadsvergadering van december drie zeer zwaar wegende adviezen van de TSR op tafel liggen. Het beleidsplan Wmo, de kadernotitie vrijwilligerswerk en mantelzorg en de nota hoe ze omgaan met inburgering. Bij alledrie zit een advies van de TSR en hij zegt toe dat het niet alleen ter inzage wordt gelegd, maar dat het bij de stukken zelf naar de raad wordt toegezonden. Het zijn goede adviezen. Er zal blijken dat de TSR een heel nuttig adviesorgaan is met heel degelijke kennis en hele degelijke adviezen waar hun beleid ook echt op aangepast is. Het klopt dat de raad al lang niets meer gezien heeft, maar dat heeft te maken met de lange voorbereidingstijd van de stukken die komen gaan. Mevrouw GROOTJANS heeft nog een vraag met betrekking tot de evaluatie waar de fractie van GroenLinks ook naar vroeg. In de commissie heeft het college aangegeven dat de evaluatie en dat zegt ze bewust omdat de wethouder refereerde aan het feit dat zij lid is van het algemeen bestuur sinds vorige maand maar er nog niet actief aan heeft deelgenomen; ook vorige maand werden er naar haar toe vragen over gesteld als apart onderwerp wordt meegenomen in het 272

19 plan van aanpak; wellicht kunnen ze er dan met elkaar uitvoeriger over spreken. Ze vraagt hoe dat dan gaat gebeuren. Mevrouw DUIJN voegt toe dat ze blij is met de toezegging van de wethouder inzake de pilot en de TSR-adviezen. Wethouder VAN DIJK geeft toe te hebben nagelaten te reageren op de opmerking van de fractie van GroenLinks inzake de evaluatie van de pilot op de trajectplannen. De evaluatie waar hij in zijn tweede termijn over sprak had betrekking op het publiekprivate werkgeversbenaderingsdeel. Dat heeft hij toegezegd. Waar het gaat over de pilot op de trajectplanuitvoering waarmee ze met de Wet werk en bijstand goede ervaringen hebben heeft hij al aangegeven dat hij die deelt met de raad. Hij kan zich niet herinneren of hij heeft aangegeven wat de inhoud van die evaluatie zou moeten zijn. Volgens hem moet die evaluatie juist kijken of ze de doelen die dat begeleid werken juist beoogt te behalen ook halen. Daar moeten ze op gaan toetsen. Mevrouw BOUMAN kan zijn geheugen opfrissen, want ze heeft opgeschreven dat ze toen gevraagd hebben: Waarom regisseren we op operationeel niveau? Is dat wel de rol van de gemeente? Daarop heeft de wethouder geantwoord: Ik ben zo benieuwd naar de resultaten ervan. Vergeleken met: andere gemeenten hebben gezegd, we gaan niet op operationeel niveau, maar op bestuurlijk niveau. Daarop heeft ze gevraagd: Wanneer evalueert u dan en welke resultaten boogt u? Daarvan heeft de wethouder toen gezegd: Ik kom voor de start met een notitie en dat zal daar onderdeel van uitmaken. Wethouder VAN DIJK kan, als het van twee kanten zo stellig wordt gezegd, niet anders dan dit beamen. Er is maar één element waarop ze dat gaan toetsen. Als je namelijk kijkt wat het probleem was met de vorige SW-operaties en wetgevingsoperaties zag je dat de doelen voor het begeleid werken, de ontplooingskant van de SW, niet gehaald worden. Wat hij in de evaluatie zal toetsen is, wat ze in de Wet werk en bijstand ook doen, op trajectplanniveau meehelpen dat opstellen, of ze dan wel de doelen halen die tot nu toe door anderen niet worden gehaald? Dat is het enige waar hij het op wil toetsen. Wanneer ze die evaluatie doen weet hij nog niet. Hij behoeft er geen uitgebreidere notitie voor te maken dan deze vraag. Dat is eigenlijk de onderzoeksvraag. De VOORZITTER concludeert dat de aanvullende vragen nu naar tevredenheid zijn beantwoord. Mevrouw DUIJN heeft haar stemverklaring afgelegd. Hij constateert dat indachtig de gemaakte opmerkingen de raad instemt met het voorliggende beleidskader. 8 HERONTWIKKELING VOORMALIG BREWINC TOT CULTUURCLUSTER De heer DE RECHTEREN VAN HEMERT vindt de plannen prachtig maar over de uitwerking is nog wel wat op te merken. Parkeren voor de gebruikers en de bezoekers wordt een probleem. Dat kan niet in de directe omgeving, zoals blijkt uit de beantwoording van de vragen die ze gesteld hebben. Een prachtig plan waarbij een stukje oud Doetinchem blijft bestaan, al is het niet echt oud, maar wel beeldbepalend. Er komen 200 parkeerplaatsen aan de Spinbaan, maar wanneer en hoe gaat het in die tussentijd? Hij spreekt zijn dank uit voor de beantwoording van de vele vragen die ze gesteld hebben. Deze was erg duidelijk op een paar details na. Kans op verbeteringen. Cultuur naar commercieel. Een van de vragen was wat er gebeurt als je van cultuur naar commercieel omgaat. De ontwikkelaar zal daar een bedrag voor moeten neertellen. Hoeveel dat is staat nu net niet geregeld. Ook is niet geregeld wat er na de gunning gebeurt. Stel dat hij zich na een half of heel jaar terugtrekt met de mededeling dat hij het plan niet rond krijgt. Dat hebben ze niet geregeld. Dat was nu juist het probleem bij Ruimzicht en bij het oude postkantoor. In de beantwoording stond heel duidelijk dat daar niets over geregeld was. Op dit moment niet relevant. Hypothetisch geval. Zo hypothetisch is het niet. Zie Ruimzicht en het oude postkantoor. De kans is aanwezig dat het nu weer plaatsvindt. Hij vraagt dus hoe ze dit nu gaan afstemmen en waarborgen dat ze in dit plan geen financiële missers maken. Hij hoort graag hoe de raad er verder over denkt. 273

20 De heer VAN DOESUM vindt het namens de fractie van GroenLinks een mooi plan. Graag willen ze nog iets weten over de volgende punten. Allereerst het parkeren langs de Spinbaan. In de commissie zeiden ze al dat die beslissing eigenlijk vooruit loopt op het mobiliteitsplan. Het maakt de Spinbaan ongeschikt voor doorstroming. Diezelfde Spinbaan staat wel in het mobiliteitsplan als een van de wegen waar de verkeersafwikkeling zal moeten plaatsvinden in het centrum van Doetinchem. De PLOP (Plutus oefenpodium) is opgezet door de jongeren van Plutus en ze genieten gastvrijheid in het gebouw van t Brewinc, zeer tot tevredenheid van iedereen. De oefenruimte wordt intensief door iedereen gebruikt. Er is zelfs een wachtlijst voor gebruikers en daaruit blijkt hoe nodig en populair die voorziening is. Ze hebben daar een goed geïsoleerde ruimte waar ze in wisselende bezettingen met elkaar oefenen in popmuziek. De fractie van GroenLinks ziet niet in waarom juist deze beoefenaars van jeugdcultuur niet in het cultuurcluster zouden kunnen worden opgenomen. In de commissie heeft de wethouder toegezegd dat hij spoedig met Plutus in overleg zou gaan. Daar hebben ze nog niets over gehoord. Tot nu toe heeft Plutus alleen maar een brief gekregen waarin de huur werd opgezegd. Hij vraagt hier opheldering over. Mevrouw PUTMAN laat weten dat ook de PvdA-fractie blij is met dit mooie plan. Het is goed om t Brewinc te behouden en goed dat de monumentencommissie daarin betrokken wordt. Wel hebben ze hun twijfels en zorgen bij de kostenberekening. De 50,00 per m², met name voor het streekarchief is in hun optiek vrij laag. Luisterend naar wat in de omgeving en voor andere archieven betaald wordt, zitten we heel laag. Het mag niet zo zijn dat het op den duur ten koste gaat van de anderen die van het pand gebruik maken. Ook de situatie van Plutus baart hen zorgen. Misschien kan het technisch gezien niet vanwege geluidsoverlast, maar ze pleiten er wel voor dat er gezorgd wordt dat ze andere ruimte krijgen. Het parkeerprobleem lijkt net een hete appel die over het bordje geschoven wordt. Hij ligt al op het randje en kiept er een keer af. Ze zouden heel graag willen dat daar grote aandacht voor was. Verder wensen ze het hele project heel veel succes. De heer MOÏZE DE CHATELEUX memoreert dat dit agendapunt al in 2005 speelde en ze zijn verheugd dat het in 2007 eindelijk zover lijkt te zijn. Hij sluit zich aan bij de zorgen die de VVDfractie heeft uitgesproken. Daarnaast vragen ze toelichting over het niet opnemen van de GSOmiddelen die gebruikt moeten worden voor de sanering in de risicoparagraaf. Ze hebben het niet kunnen vinden en het is nog niet zeker. Ook vraagt de fractie van D66 zich af om welke reden de reservering voor de sanering ( tot ) niet in het dictum is opgenomen. Ze vragen hierover toelichting. De heer KIWITZ noemt dit voorstel een kans waarbij het schoolgebouw grotendeels behouden blijft voor de publieke functie. Ook op de lange termijn de invloed van de bestemming op de locatie via de erfpachtregeling. Wel op een plek die de uitdaging meegeeft om de omgeving passend in te richten, waaronder het parkeerprobleem. De beoogde gebruikers, de stichting bibliotheek Doetinchem, streekarchivariaat regio Achterhoek, Staringinstituut, het centrum beeldende kunst Gelderland, de stichting spel- en opvoedwinkel De Wissel, zijn nog steeds de beoogde participanten voor de cultuurcluster. De meerwaarde van het voorstel is nu al de mogelijkheid tot synergie die de combinatie van deze instellingen op het gebied van cultuur en educatie de gezamenlijke identiteit en uitstraling zal moeten geven. Het handhaven van de shedgebouwen met een woonfunctie, een grand-café waarin gestimuleerd kan worden ook eens bij een ander te gaan kijken. Wat de CDA-fractie betreft een passende huurprijs voor de culturele instellingen. Kantoorruimte en verkoopvloeroppervlak als inkomstenbron, woningen als inkomstenbron en kostenneutraal dankzij publiekprivate samenwerking. De CDA-fractie is enthousiast over de planontwikkeling en ziet een kans om op een goede manier een start te maken met herontwikkeling van dit deel van Hamburgerbroek. Uiteraard moeten ze afwachten of de minimale bieding voor dit project door de ontwikkelaar/belegger wordt gedaan. Er is voldoende vertrouwen in de haalbaarheid en het wordt in vele opzichten een aanwinst voor Doetinchem. Mevrouw MOONEN vindt het een goed plan. Het is een versterking van de binnenstad en 274