U I T S P R A A K
|
|
|
- Christa Claes
- 4 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 U I T S P R A A K Rapenburg 70 Postbus RA Leiden T van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Examencommissie LUC, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Bij besluit van 12 april 2017 heeft verweerder geconcludeerd dat appellante plagiaat heeft gepleegd bij het essay voor de onderwijseenheid Applied Developmental Psychopathology en daarom aan het essay een F toegekend. Bij brief van 17 mei 2017, ontvangen op 22 mei 2017, heeft appellante tegen dit besluit administratief beroep ingesteld. Door appellante wordt kort weergegeven aangevoerd dat zij ten onrechte is beschuldigd van plagiaat. Verweerder heeft op 14 juni 2017 onderzocht of een minnelijke schikking mogelijk was. Er is geen minnelijke schikking bereikt. Op 21 juni 2017 heeft verweerder een verweerschrift ingediend. Het beroep is behandeld op 19 juli 2017 tijdens een openbare zitting van een kamer uit het College. Appellante is, met bericht van verhindering, niet ter zitting verschenen. Namens verweerder zijn [namen], verschenen. 2. De overwegingen ten aanzien van de ontvankelijkheid Met de op 22 mei 2017 door het College ontvangen brief heeft appellante tijdig beroep ingesteld tegen het besluit van 12 april Het beroepschrift voldoet ook overigens aan de daaraan ingevolge de Algemene wet bestuursrecht en de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek ( WHW ) gestelde eisen, zodat het administratief beroep ontvankelijk is.
2 Blad 2/5 3. Relevante regelgeving In de Regels en Richtlijnen van de examencommissie van de opleiding Liberal Arts & Sciences: Global Challenges ( R&R ) is, voor zover relevant, het volgende vermeld: The disciplinary measures that may be imposed by the Board of Examiners are: a. declaring an assignment, paper, thesis or research assignment to be invalid; b. for a maximum period of one year, refusing to accept from the student concerned any assignment, paper, thesis or research project of the kind regarding which plagiarism was detected, including assignments etc. from another faculty or higher education institution that are completed with a pass result, and excluding the student concerned from participation in preparing or conducting such assignments, papers, theses or research projects; c. and/or excluding the student from participation in one or more examinations for a maximum period of one year, and/or excluding the student from participation in examinations and the final examination of one or more degree programmes provided by the Faculty for a maximum period of one year. Examinations of another faculty or higher education institution that are passed during the exclusion period cannot be included in the final examination of the degree programme in any way whatsoever. d. In the case of serious fraud, the Executive Board may, at the proposal of the Board of Examiners, definitively terminate the student s enrolment in the degree programme. 4. De overwegingen ten aanzien van het geschil Het College dient overeenkomstig artikel 7.61, tweede lid, van de WHW te beoordelen of de bestreden beslissing al dan niet in strijd is met het recht. Uitgangspunt van het College, alsmede de universiteit, is dat fraude in welke vorm of omvang ook, binnen een academische omgeving niet getolereerd wordt. Plagiaat is een vorm van fraude. Een student is zelf verantwoordelijk voor zijn werk en in dat verband mag worden verlangd dat de student ook altijd controleert of er geen sprake is van plagiaat en of alle bronnen op de gebruikelijke wijze zijn vermeld. Ter zitting heeft verweerder toegelicht wat in het essay van appellante is aangemerkt als plagiaat. Zo heeft appellante op pagina 4 van haar essay verzuimd aanhalingstekens te plaatsen rondom het citaat in de zin: In other words,
3 Blad 3/5 maturity of judgement interacts with the contexts in which particular decisions are made. Tevens heeft zij hierbij geen verwijzing naar de bron vermeld. Verder heeft verweerder ter zitting verwezen naar de zin op pagina 5 van haar essay: Moreover, in contrast to neuroscientific and psychological research on offending behaviour, maturity has not featured as an explicit concept in criminological research. In haar essay heeft appellante hier verzuimd aanhalingstekens te plaatsen, geen bron vermeld en tevens niet het paginanummer opgenomen waar het citaat teruggevonden kan worden. Ter zitting heeft verweerder toegelicht dat studenten verplicht zijn om ook het paginanummer van de bron te vermelden. Indien de student alleen dit verzuimt, dan wordt dit niet als fraude bestempeld. In dat geval wordt de hoogte van de beoordeling van het essay naar beneden bijgesteld. Ter zitting heeft verweerder toegelicht dat de examinator de bevoegdheid heeft om een afweging te maken of er in een concreet geval inderdaad sprake is van plagiaat of van een slordigheid die in het kader van het normale leerproces in het cijfer verrekend kan worden. In dit geval achtte de examinator plagiaat aanwezig. Hierop heeft de examinator de student ingelicht dat verweerder op de hoogte gebracht zou worden van deze zaak. Verweerder heeft vervolgens het bestreden besluit genomen. Het opleggen van een maatregel in de zin van artikel 7.12b, tweede lid, van de WHW dient te worden aangemerkt als een strafmaatregel, die op evenredigheid dient te worden getoetst. Aan zodanige maatregel dienen expliciet feiten, omstandigheden en verklaringen ten grondslag te worden gelegd die de maatregel kunnen dragen Het College deelt het ter zitting uitgebreid toegelichte standpunt van verweerder dat en waarom in dit geval sprake is van plagiaat. Niet alleen heeft appellante op meerdere plaatsen verzuimd alle door haar van andere auteurs overgenomen tekst tussen aanhalingstekens te plaatsen en daarmee de indruk gewekt dat het haar tekst was. Ook heeft zij in het essay passages van andere auteurs overgenomen zonder enige bronvermelding, terwijl het 'unieke tekst' betrof. Voor zover appellante in haar beroepschrift stelt dat, zou hiervan sprake zijn, het plagiaat haar niet valt te verwijten omdat het niet met opzet is gepleegd, verwijst het College erop dat volgens vaste rechtspraak van het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs de intenties van de betrokken student niet van belang zijn bij de beoordeling of sprake is van plagiaat (CBHO van 7 januari 2015, zaaknummer 2014/217). Evenmin is daarvoor bewijs van opzet vereist (CBHO van 14 september 2016, zaaknummer 2016/099/CBE).
4 Blad 4/5 Vervolgens dient te worden beoordeeld of de opgelegde sanctie evenredig is aan de geconstateerde fraude. Ter zitting heeft verweerder toegelicht dat studenten aan het begin van hun eerste studiejaar contact hebben met alle commissies, waaronder de examencommissie. Ze ontvangen dan een kopie van de OER en de R&R en krijgen training in het vermijden van plagiaat. In veel onderwijseenheden wordt uitdrukkelijk gewaarschuwd voor de gevolgen van plagiaat en hoe dit vermeden kan worden. Het College volgt het standpunt van verweerder dat appellante als tweedejaars studente de regels over plagiaat behoorde te kennen en ernaar had moeten handelen. Het College constateert verder dat verweerder rekening heeft gehouden met de omstandigheid dat het de eerste maal is dat bij appellante plagiaat is geconstateerd. Verweerder heeft de minst zware van de in de R&R genoemde sancties aan appellante opgelegd, waarbij de opgelegde sanctie als zodanig niet reeds tot gevolg had dat zij de onderwijseenheid Applied Developmental Psychopathology niet meer met goed gevolg zou kunnen afronden. Gelet op het bovenstaande is het College van oordeel dat de opgelegde maatregel niet onevenredig is aan het door appellante gepleegde plagiaat. Van strijd met het recht is dan ook geen sprake. Nu ook overigens niet is gebleken van andere feiten of omstandigheden die tot een andersluidend oordeel zouden moeten leiden, dient het beroep ongegrond te worden verklaard.
5 Blad 5/5 5. De beslissing Het van de Universiteit Leiden, gezien artikel 7.61 van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, verklaart het beroep ONGEGROND. Aldus vastgesteld door een kamer uit het, bestaande uit mr. O. van Loon (voorzitter), dr. J.J.G.B. de Frankrijker, dr. K. Beerden, M. Heezen en mr. G. Boogaard (leden), in tegenwoordigheid van de secretaris van het College, mr. M.S.C.M. Stoop - van de Loo. mr. O. van Loon, voorzitter mr. M.S.C.M. Stoop van de Loo, secretaris Voor eensluidend afschrift, Verzonden op:
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8 1 7 2 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Leiden, appellante tegen de Examencommissie Asian
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-2 9 4 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-2 1 6 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Examencommissie MA International
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 8 8 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Examencommissie van het Leiden
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 0 1 1 6-0 0 3 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake de beroepen van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 6 1 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Examencommissie Psychologie, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-1 3 4 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-3 0 4 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-1 5 6 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] appellant tegen de Examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 9 9 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie van het Leiden University
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-3 4 9 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen [namen], in hun hoedanigheid als examinatoren,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-2 7 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Raad van Bestuur van het LUMC,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-1 3 8 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 1 5 9 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8-2 5 1 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Oude Wetering, appellante tegen de examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 3 9 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen [naam], verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8-1 9 2 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Leiden, appellant tegen de Examencommissie LIACS, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Met de op
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 3 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de examencommissie Pedagogische Wetenschappen,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4-1 0 4 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam en woonplaats], appellante tegen [naam], verweerder 1. Ontstaan en loop van
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-3 1 1 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Leiden, appellant tegen het Bestuur
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8 0 2 9 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Boskoop, appellant tegen [namen], in hun hoedanigheid
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 8 2 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen [naam], in haar hoedanigheid als examinator
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-2 4 8 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Raad van Bestuur
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-1 2 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-3 7 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Psychologie, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-1 5 6 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 0 6 7 van (de voorzitter van) het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep en het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening van
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 2 5 1 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Bachelor Kunstgeschiedenis, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-2 5 6 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Toelatingscommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8-2 2 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Leiden, appellant tegen het Bestuur van de Faculteit
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 7 3 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Archeologie, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-1 8 1 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 2 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Wiskunde
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 1 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Deelexamencommissie Notarieel Recht,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-2 8 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het bestuur van de Faculteit der Wiskunde
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 3-0 0 1 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen de Examencommissie Psychologie, verweerder 1. Ontstaan en loop
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 8 9 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-3 6 3 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het bestuur van de Faculteit der Sociale
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-3 0 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 3 2 4 6 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-0 6 7 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Wiskunde
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-3 1 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Leiden, appellant tegen het Bestuur van de Faculteit
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-0 3 4 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Examencommissie Bestuurskunde,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 2 3 6 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-2 1 4 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van
U I T S P R A A K 1 4-3 0 5
U I T S P R A A K 1 4-3 0 5 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit Campus Den Haag, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4-0 4 4 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Psychologie, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Met de op 13 maart
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 1 9 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 9 3 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 1 6 3 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie van de opleiding Bestuurskunde, verweerder 1. Ontstaan
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 1-1 6 0 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Met de
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4-2 2 3 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 0 6 4 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale Wetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-2 8 4 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 3 0 2 van (de voorzitter van) het van de Universiteit Leiden inzake het beroep en het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening van [naam] appellant tegen de Examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 2 6 7 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie van de masteropleiding Biologie, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 4 6 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Raad van Bestuur
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 2-0 1 3 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 4 9 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Examencommissie Geneeskunde, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-1 5 7 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Hilversum, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-3 6 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen [naam], verweerder 1. Ontstaan en loop
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 0 9-1 3 1 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van de heer XXX te Schiedam, appellant tegen de Examencommissie Bachelor Rechtsgeleerdheid,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 3-0 6 3 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam en woonplaats appellant], appellant tegen [naam verweerder], namens verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 1 1 1 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8-2 5 3 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Leiden, appellante tegen de examencommissie Chinastudies,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 2 8 1 van (de voorzitter van) het van de Universiteit Leiden inzake het beroep en het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening van [naam], appellant tegen de Examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 7 6 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8 1 2 1 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Den Haag, appellant tegen [namen], in hun hoedanigheid
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 1 8 8 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan en loop van het
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-0 9 7 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep en het verzoek tot het treffen van een voorlopige
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 2 3 1 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 2 3 5 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen, verweerder
U I T S P R A A K 1 4 0 4 9
U I T S P R A A K 1 4 0 4 9 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Bachelor Fiscaal Recht, verweerder 1.
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-2 1 2 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8-0 9 2 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Den Haag, appellante tegen de Facultaire Examencommissie Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan en loop
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 1 7 2 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding
U I T S P R A A K 1 1-0 6 9
U I T S P R A A K 1 1-0 6 9 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen de Masterexamencommissie Criminologie, verweerder en van de
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 3 2 3 6 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam en woonplaats apellant], appellant tegen examinator Politiek en Politieke Wetenschap,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 3-0 3 0 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 3 2 4 4 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale Wetenschappen, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 0 0 5 8 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 6-1 3 6 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Raad van Bestuur LUMC, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8 2 8 8 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Zoetermeer, appellante, tegen de Examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 0 4 5 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 14-2 6 8 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de deelexamencommissie bachelor- en masteropleiding Criminologie,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8-0 3 8 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Utrecht, appellante tegen de Examencommissie Latijns Amerika studies, verweerder 1. Ontstaan en loop van het
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 2 3 7 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 2 0 8 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8-0 6 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Moskou, Rusland, appellante tegen de Examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 8 1 5 3 1 8 1 5 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake de beroepen van [naam] te Den Haag, appellant tegen het Bestuur
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 1 6 7 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 2-0 1 5 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen XXX in haar hoedanigheid van examinator van de onderwijseenheid
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4-3 0 3 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Ma Linguistics, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Met de op 5
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 0 9-1 2 8 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van de heer mr. XXXLL.M te Leiden, appellant tegen mevrouw mr. XXX, in de hoedanigheid
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 0-1 2 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen Bachelor Examencommissie Instituut Politieke Wetenschappen,
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 7-1 5 9 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het bestuur van Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 0 1 4 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-1 3 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Examencommissie
U I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5 0 3 3 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Bestuurskunde, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Appellant is
U I T S P R A A K 1 3 0 5 5
U I T S P R A A K 1 3 0 5 5 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder