Openbare raadsvergadering der gemeente Ridderkerk, gehouden op maandag 31 januari 2005 met een vervolg op dinsdag 1 februari 2005

Transcriptie

1 Openbare raadsvergadering der gemeente Ridderkerk, gehouden op maandag 31 januari 0 met een vervolg op dinsdag 1 februari 0 Aanwezig: De burgemeester mevrouw J.H.M. Hermans-Vloedbeld (voorzitter) De wethouders de heren A.C. van Andel (LR), E.M. den Boef (CDA) en H.J. Zwiers (PvdA) De raadsleden de heren T.J. Alderliesten (SGP), B. van den Berg (PvdA), mevrouw Y.D.E. Boer-van Laak (CDA), de heer A.L. Coomans (LR), mevrouw C. van Dijl-Garama (PvdA), de heren H. Dokter (LR), M.A. Hitzert (PvdA), H.C.M. van Houcke (D66/GL), S.A. de Klerk (CDA), P.J.H.M de Koning (VVD), L.A.W. Koop (LR), H. Koppes (LR), J. Lagendijk (SGP), A. Los (LR), P.W.J. Meij (CDA), mevrouw A. Muizelaar (D66/GL), de heer B. Neuschwander (LR), mevrouw W.N. Nooyen (PvdA), de heren I. Nuis (PvdA), W.P. Onderdelinden (CDA), ing. A. den Ouden (SGP), L.B. Plaisier (ChristenUnie), J.C. van Rietschoten (ChristenUnie), mevrouw W. van Ringelesteijn (LR), de heer mr. V.A. Smit (SGP), mevrouw A.E. Tamerius-van Oosten (CDA) de heren L. van der Spoel (VVD) en V. Tutar (PvdA). Griffier: de heer mr. J.G. van Straalen Afwezig op 31 januari: De heer B. Kooiman (VVD) Afwezig op 1 februari: de heren A.L. Coomans (LR); B. Kooiman (VVD); L.B. Plaisier (CU); L. van der Spoel (VVD) en V. Tutar (PvdA) en mevrouw W. van Ringelesteijn (LR) Notulist: mevrouw I.J.H. Lit 1. Opening en vaststelling van de agenda De voorzitter: Goedenavond dames en heren, hartelijk welkom op de eerste raadsvergadering in het nieuwe jaar en de eerste raadsvergadering in onze nieuwe raadzaal. In het kader van Burgers in de hoofdrol, hebben wij gemeend om mevrouw Den Besten als één van onze meest trouwe bezoekers van onze vergaderingen de bel te laten luiden in deze raadzaal. Dat wordt ook weer een onderdeel van onze parlementaire tradities. De bel luidt. Hartelijk bedankt, mevrouw Den Besten, u hebt het ook verdiend om ons weer voor het eerst bij de les te houden, en als dank krijgt u vanavond het bloemstuk dat hier staat mee naar huis. Applaus Afgemeld voor vanavond is de heer Kooiman van de VVD-fractie. Er zijn twee jarigen vandaag: de koningin, die wij van harte feliciteren met haar verjaardag, en de heer Van der Spoel van de VVDfractie. Hij is vandaag 38 jaar geworden. De leeftijd van Hare Majesteit noemen wij uiteraard niet. Ik wil u feliciteren met een bloemetje. De burgemeester overhandigt de heer Van der Spoel een boeket met blauwe bloemen. We nemen vanavond afscheid van ons raadslid de heer Nuis. Als we ons best doen, dan kunnen we vanavond rond een uur of elf afronden, en onder het genot van een drankje afscheid van hem 1683

2 nemen in Grand Café Anytime. Hamerslag Order, order.., dat zijn de woorden die u de komende tijd vaker van mij zult horen, althans als ik de Combinatie van 6 januari mag geloven. Op de voorpagina wordt gesproken van een Lagerhuisopstelling voor de gemeenteraad. Een Lagerhuisopstelling zoals in de House of Commons, de Engelse Tweede Kamer. Deze vergelijking is bijzonder eervol, soms terecht, maar er zijn ook verschillen. De vergelijking gaat op als we kijken naar de zetels voor de raadsleden. Links en rechts van de voorzitter rijen achter elkaar met groene zetels. In het Engelse Lagerhuis zitten de regeringsfracties echter rechts van de voorzitter, en Her Majesty's official opposition links van de voorzitter, de Speaker. Bij ons zitten de fracties die zich gebonden hebben aan het beleidsprogramma en zij die dit niet hebben gedaan, niet links en rechts van elkaar gescheiden, maar door elkaar. Een ander opmerkelijk verschil is de plaats van het bestuur. Leden van de Engelse regering zijn, als zij niet van adel zijn, lid van het Lagerhuis, en zitten rechts van de voorzitter. Sinds de invoering van het dualisme in maart 02 maken wethouders geen deel meer uit van de raad. In deze zaal komt dat tot uiting in de plaats die zij hebben; niet tussen of naast de raadsleden, maar vóór de voorzitter. Ook in deze nieuwe zaal krijgen raadsleden en het publiek hun versnaperingen in de vorm van koffie of thee en frisdrank. In de vergaderzaal van het Engelse Lagerhuis is het verboden te eten en te drinken. Vroeger was dat anders. Happend in sinaasappelen en notenkrakend sloeg het publiek de parlementariërs gade. Nog niet zo lang geleden werden bezoekers van het Engelse Lagerhuis Strangers, vreemdelingen, genoemd. Gaf een parlementslid de kwalificatie spying stranger, spionerende vreemdeling, dan kon de bezoeker vertrekken. Zelfs de prince of Wales, de Engelse kroonprins, is dat in de 19 e eeuw bij een bezoek aan het Lagerhuis overkomen. Naast eten en drinken is ook roken verboden. Sinds de 18 e eeuw is het wel toegestaan snuiftabak te gebruiken. Dit wordt zelfs nu nog op publieke kosten aan de parlementariërs verstrekt bij de ingang van de zaal. In deze raadzaal voert u het publieke debat in alle openheid. Het debat dat onze inwoners ook mogen horen, niet alleen via de radio-uitzendingen van de SLOR, maar ook hier in deze zaal door hun aanwezigheid. Betrokkenheid van onze burgers bij het reilen en zeilen van het bestuur is een noodzaak voor de legitimiteit van onze democratie. Een democratie waarvoor letterlijk en figuurlijk is gevochten om deze te behouden en te maken tot wat deze vandaag de dag is. Een democratie waaraan niet alleen wij in deze zaal, maar alle Ridderkerkers, elke dag in vrijheid hun steentje mogen bijdragen. Dat het publieke debat in de kiem gesmoord kan worden, merkten de Engelsen ook in november 160. Op november aanstaande wordt herdacht dat het 0 jaar geleden is dat er een aanslag werd voorbereid op het Engelse parlement. Op de avond vóórdat de koning het parlementaire jaar zou openen, had men lucht gekregen van een samenzwering om het parlement tijdens de openingsceremonie met buskruit op te blazen. Men doorzocht de kelders onder het parlement en vond het buskruit en een van de verraders, Guy Fawkes. Nog altijd worden de kelders van het parlement vóór de opening van het parlementaire jaar op bommen onderzocht. In veel Angelsaksische landen wordt november, Guy Fawkes Day of Firework Night, nog steeds als een vreugdevolle gebeurtenis gevierd en wordt er vuurwerk afgestoken. 1684

3 Mijn toespraak bij de ingebruikneming van deze zaal wil ik eindigen met het uitspreken van de wens dat in deze zaal het feest van de democratie ook telkens gevierd mag worden. Als u daarbij vuurwerk wilt afsteken, dan hoop ik dat u dat op figuurlijke wijze wilt doen en wel in het debat. Laten we het vuur van de democratie brandende houden, zodat een ieder zich daaraan kan warmen. Wij zouden hier niet zitten als één van onze ambtenaren niet op een bijzonder bevlogen manier hieraan had getrokken. Ik denk dat het op zijn plaats is om de heer Adrie Preesman namens de raad te complimenteren met zijn grote inzet. Ik denk dat hij er samen met de architect en vele anderen in is geslaagd een huis der gemeente te bouwen in plaats van een gemeentehuis. Ik wil de heer Adrie Preesman graag naar voren laten komen om de complimenten in ontvangst te nemen. Applaus De voorzitter: Ik stel voor dat we nu weer gewoon aan het werk gaan. Dames en heren, ik ben met u bij het volgende onderdeel van agendapunt 1, de vaststelling van de agenda. Kunt u zich daarin vinden? Dat is het geval. Dan is de agenda hiermee vastgesteld. 2. Vragenuur voor raadsleden (artikel 41 Reglement van Orde) De voorzitter: Er zijn vier vragen binnengekomen, ik begin met de heer Plaisier. Mijnheer Plaisier, gaat uw gang. De heer Plaisier: Mijn eerste vraag gaat over het Gehandicaptenplatform. Tweeënhalf jaar geleden is er een motie aangenomen van de VVD en de CU over de instelling van het platform. Nu is het soms heel stil en soms wordt er iets over de vorming van het platform gezegd. Ik begrijp dat er wel een aantal mensen is, maar dat het nog niet geformaliseerd is. Ik wil graag de stand van zaken weten en horen wanneer met het platform gewerkt kan worden. Wethouder Zwiers: Voorzitter, wat de heer Plaisier zegt, is waar. Het platform is nog steeds niet formeel opgericht. Maar dat betekent niet dat ze niet aan het werk zijn. De notaris is handtekeningen aan het verzamelen, en wij hopen dat het platform op 4 februari opgericht kan worden. Er wordt voortvarend aan gewerkt, en ik hoop voor 4 februari van de notaris te horen dat het rond is. De voorzitter: Is dat voldoende, mijnheer Plaisier? Wilt u dan uw volgende vraag stellen? De heer Plaisier: Dank u wel voorzitter. De volgende vraag kwam op tijdens de presentatie over de Praktijkschool. We kregen een keurig overzichtje van de locatie. Op dat overzicht ontbrak de ruimte voor woningen. Officieel is de kop van de Koninginneweg een woningbouwlocatie. De wethouder Onderwijs wist mij te zeggen dat dit niet meer zo was. Ik wil graag weten of de wethouder Ruimtelijke ordening het daarmee eens is. Wethouder Den Boef: Het antwoord kan kort zijn: ja. Met pijn in mijn hart heb ik van de wethouder Onderwijs begrepen dat daarvoor een woningbouwlocatie gebruikt zal worden. Aan de andere kant hebben wij gemeend dat de Praktijkschool zeer belangrijk is. We zullen kijken of in de toekomst aan deze locatie nog woningen toegevoegd kunnen worden en dan speciaal jongerenwoningen. 168

4 Maar in eerste instantie gaat de Praktijkschool door. De voorzitter: Mijnheer Plaisier, is dit voldoende beantwoord? De heer Plaisier: Dat is voldoende beantwoord, maar betekent dit dat er nog andere woningbouwlocaties in aanmerking komen om van de bestemming verwijderd te worden? De voorzitter: Wethouder Den Boef, wat is het antwoord daarop? Wethouder Den Boef: Dat zou ik niet denken, nee. De voorzitter: Is dat voldoende mijnheer Plaisier? De heer Plaisier: Voor nu wel. De voorzitter: Ik kom bij mevrouw Tamerius. Gaat uw gang. Mevrouw Tamerius: Voorzitter, ik heb de volgende vraag aan het college. Sinds de nieuwbouw van het winkelcentrum in Bolnes is er gezorgd dat bewoners van omliggende woningen een parkeervergunning hebben. Ook zijn er borden neergezet om dit kenbaar te maken. Tijdens het wijkoverleg en ook op andere momenten is mij gebleken dat het onvoldoende duidelijk is dat er in de directe omgeving, bijvoorbeeld tegenover De Beverbol, niet geparkeerd mag worden omdat de vakken voor vergunninghouders zijn. Komend vanaf de Rijnsingel heeft men vanwege de drukte weinig gelegenheid om de borden te zien. Hierdoor wordt er fout geparkeerd met als gevolg vele bekeuringen. College, ik heb de volgende vragen: Bent u het met mij eens dat vanwege de drukke hoek Rijnsingel/Amerstraat de borden vergunninghouders niet opvallen? Bent u bereid om actie te ondernemen om meer duidelijkheid te verschaffen, bijvoorbeeld door er een gele streep te trekken? Als u het ermee eens bent, kunt u dan aangeven op welke termijn er duidelijkheid komt? De voorzitter: Dank u wel mevrouw Tamerius. Wethouder Van Andel krijgt het woord. Wethouder Van Andel: Ik kan niet ontkennen dat de situatie niet opvalt. Dat zal ik ook niet doen. Maar dat de situatie niet duidelijk is, mag u hieruit niet concluderen. De verandering valt vooral niet op voor de mensen die gewend zijn daar te komen en niet signaleren dat daar borden zijn geplaatst. De parkeerborden zijn volgens de richtlijnen geplaatst. Alles is technisch in orde en de zichtbaarheid is goed. Het moet ondersteund worden door een effectieve en frequente controle. Door capaciteitsproblemen bij de politie kent dit zijn beperkingen, en bezoekers nemen daardoor soms bewust het risico om een bekeuring te krijgen. Wij hebben ons afgevraagd hoe verbetering mogelijk is. De optie gele streep is wettelijk niet mogelijk. Een theoretische mogelijkheid zou nog zijn om twee strepen over de rijbaan te plaatsen met daartussen de tekst zone. Wij vinden dat de tijd daarvoor te kort is. Het duurt hooguit nog vier maanden, en de kosten die daarmee samengaan zijn in dit geval niet redelijk. De voorzitter: Mevrouw Tamerius, is dat voldoende? Mevrouw Tamerius: De wethouder spreekt over mensen die gewend zijn om daar te parkeren. Er zijn voldoende borden. Maar daar komen veel mensen die de Beverbol bezoeken. Daar hangen 1686

5 wel bordjes dat je er niet mag parkeren, maar ook bewoners zelf parkeren daar. En als je terugrijdt, is het moeilijk te zien. Ik geef toe dat er voldoende borden staan, maar vanwege de drukte bij het inrijden van de Amerstraat is het moeilijk om daar op te letten. Ik vind het jammer dat er verder niets aan te doen is, want ik kreeg klachten van boze mensen die onverwacht een bekeuring kregen. Jammer dat er geen mogelijkheid is. Wethouder Van Andel: De mogelijkheid is er wel, alleen hebben wij de afweging gemaakt vanwege de tijd en de kosten. Als nu al bekend was dat vergunningenparkeren een mogelijkheid is, na die periode van vier maanden, dan zou er nog een mogelijkheid zijn. Maar we moeten met de bewoners de definitieve situatie nog afstemmen bij het gereedkomen van de nieuwe situatie. De voorzitter: Ik ben toe aan de vraag van mevrouw Van Dijl. Mevrouw Van Dijl, gaat uw gang. Mevrouw Van Dijl: Dank u wel voorzitter. Bij de schriftelijke beantwoording van de begroting stond terecht dat de raad haar eigen agenda bepaalt. Daarom heb ik gevraagd naar een lijst van alle toezeggingen. Ons is toegezegd dat het overzicht met alle in de begroting gedane toezeggingen uiterlijk voor het einde van het jaar in het bezit van de raad zou zijn. Wij hebben dit overzicht helaas nog niet, en daarom vraag ik of het college kan toezeggen dat dit overzicht uiterlijk februari aanstaande in het bezit van de raad is. De voorzitter: Ik kan u toezeggen dat de lijst nog deze week aan de raad wordt verzonden. Daarmee constateer ik dat we aan het einde van dit agendapunt zijn. Mevrouw Tamerius bij interruptie: Ik had twee vragen ingediend. Mag ik de volgende vraag nog stellen? De voorzitter: Ik heb maar één vraag voor mij liggen. Mevrouw Tamerius: Ik kan hem stellen en misschien is er direct antwoord op. In 06 zal de Wet maatschappelijke ondersteuning in werking treden. Wanneer kunnen wij de contouren van die wet tegemoet zien? De voorzitter: Wethouder Zwiers, kunt u die vraag beantwoorden? Wethouder Zwiers: Ik zou willen dat ik dat wist. Rondom de WMO is veel onduidelijkheid. Ik heb begrepen dat zelfs de zekerheid van 1 januari 06 discutabel is. Zodra ik meer weet, zal dat in de commissie komen. 3. Mondelinge beantwoording van schriftelijke vragen van raadsleden en nadere inlichtingen over gegeven schriftelijke beantwoording (artikel Reglement van Orde) De voorzitter: De heer Den Ouden heeft schriftelijk een vraag gesteld. Ik geef hem het woord. De heer Den Ouden: Dank u wel voorzitter. De vraag is schriftelijk gesteld, zodat de wethouder zich er maximaal op zou kunnen voorbereiden. De vraag heeft betrekking op de doorwerking van de effecten van de begrotingsbehandeling. In een RD-artikel van 22 december 04 (ook opgenomen in de knipselkrant) stond onder de kop 1687

6 Woonlasten stijgen fors dat Ridderkerk bovengemiddeld scoort met een stijging van de woonlasten in 0 met 14,1%. Vooral de decimaal getuigt van een grote nauwkeurigheid. Bij de begrotingsbehandeling hebben wij het gehad over modelgezinnen, maar volgens mij hebben wij in Ridderkerk geen andere dan modelgezinnen. Toen ging het over percentages van tussen 3% en 4%. De vraag van de SGP is of dit in de krant gepubliceerde percentage een correcte weergave is van de realiteit waar de Ridderkerkers mee te maken hebben? Bij een bevestigend antwoord willen we graag van het college horen hoe dat zich verhoudt tot het veel lagere percentage dat in de begroting genoemd werd. Bij een ontkennend antwoord willen we graag van het college horen wat het werkelijke percentage dan wel is. In de vorige raadsvergadering hebben wij ook over de OZB-verhoging gesproken, die niet meer dan anderhalf procent zou zijn. Nu blijkt het weer tweeënhalf procent te zijn. Wij zien met zeer veel belangstelling uit naar het goede antwoord. Wethouder Zwiers: Of ik in de ogen van de heer Den Ouden het goede antwoord kan geven, wachten we even af. De percentages die in de verschillende dagbladen zijn verschenen, zijn niet helemaal juist. Dit werd vooral veroorzaakt door de Zalmsnip. U weet dat wij in de commissie WDM hebben afgesproken om een inventarisatie van alle lasten te maken die aan de orde zijn vanaf 1 januari 0. Om u met de percentages te helpen, geef ik u de volgende toelichting. Als we de percentages zonder de Zalmsnip nemen, praten we voor eenpersoonshuishoudens over 3,3% en voor meerpersoonshuishoudens ook over 3,3%. Met het effect van de Zalmsnip is de ene gestegen naar,2 en,9 en de andere van 13,2% naar 14%. Waarom noem ik die cijfers? Omdat er een verband zit tussen de afschaffing van de Zalmsnip en de woonlasten. Ik hoop straks als we het A4 tje hebben, met u te kunnen kijken hoe we daarmee omgaan. Dat is de achterliggende verklaring van de cijfers. De krant die 14,1 aangaf, ik meen dat dit het Reformatorisch Dagblad was, had de cijfers waarschijnlijk uit de primaire begroting gehaald, deze zijn later verbeterd. De heer Den Ouden: Een kleine correctie over de herkomst van de cijfers. Het Reformatorisch Dagblad spel ik bijna, maar daar stond dat niet in. Het stond in een ander RD. Dat moet dan het Rotterdams Dagblad geweest zijn. Overigens kan ik, nu het toch over kranten gaat, het andere dagblad van harte aanbevelen. Hilariteit in de raad. Voorzitter, kan het ook zo zijn dat als het lijstje er is, dit nadrukkelijk bekendheid krijgt? Dan kunnen we naar de burgers over het jaar 0 geen misverstand meer hebben over de OZBverhoging, want op deze manier is het nog steeds onduidelijk. De voorzitter: Mijnheer Den Ouden, ik zie non-verbaal gedrag van de heer Zwiers, ik denk dat hij het ermee eens is. Volgens mij vindt hij het een goed plan om dat te combineren. Klopt dat mijnheer Zwiers? Wethouder Zwiers: Ik wist niet dat u in de spiegel kon kijken. Ik schrik er helemaal van! De voorzitter: Ik ken de beweging van uw hoofd inmiddels. Hilariteit in de raad. Wethouder Zwiers: Ik wil nog graag een ding nuanceren voor de heer Den Ouden. Laten we straks, als alle gegevens bekend zijn en wij er met elkaar over gesproken hebben, die cijfers communiceren, dan kan daarover geen misverstand meer bestaan. 1688

7 Mevrouw Muizelaar bij interruptie: Ik heb in de commissie de vraag gesteld om op de juiste manier met de burgers te communiceren, omdat eerder is gepubliceerd dat we de nullijn zouden aanhouden. Als dat op een of andere manier niet mogelijk is, moeten we duidelijk uiteenzetten hoe dit gekomen is. De voorzitter: Ik zie aan uw hoofd mijnheer Zwiers, dat u het daarmee eens bent. De heer Onderdelinden: Voorzitter, mag ik nog een opmerking maken? We hebben er hier de vorige keer ook al over gesproken dat het lijstje zou komen. Maar waarom is er toch altijd zoveel onduidelijkheid over door de raad geaccordeerde percentages? Dat vind ik jammer. Wethouder Zwiers: Met betrekking tot de percentages onderschrijf ik het verhaal van de heer Onderdelinden. Blijkbaar worden percentages hier breder opgevat dan alleen het uitrekenen van de cijfertjes. Als we in de commissie hierop terugkomen, spreken we af dat we eenduidig hiermee omgaan. Eén ding nog richting de heer Den Ouden over de OZB. Tijdens de begrotingsbehandeling hebben wij die afgesproken. Dat er verschillende rekenmodellen op losgelaten worden, daar hebben wij het dan nog wel over. De voorzitter: Daarmee is dit punt afgehandeld. 4. Spreekrecht belanghebbende burgers De voorzitter: De heer Van Noort heeft zich aangemeld om te spreken over de agendapunten 8,, 16 en. Ik nodig de heer Van Noort uit om naar de microfoon te gaan. De heer Van Noort: Voorzitter, dank u wel voor de mogelijkheid om te kunnen inspreken. Ik ben ex-raadslid en bedank u voor de mogelijkheid om te kunnen inspreken. Ik wilde in deze vergadering graag terugkomen, omdat ik wil laten zien dat ik met u wil meedenken. Naar aanleiding van agendapunt 8 wil ik graag meegaan met de heer Plaisier, die aangeeft dat hij een compensatie wenst voor de minder vermogende inwoners van onze gemeente. Zou het echter niet veel eenvoudiger zijn om een gratis identiteitsbewijs af te geven aan de mensen van 6 plus in de vorm van bijvoorbeeld een giropasje, dat zelfs de ouderen herkennen? Het is dat ik niet meer in de gemeenteraad zit, want anders had ik deze motie graag ruimhartig ondersteund. Naar aanleiding van agendapunt over de WVG wil ik graag het volgende kwijt. In de gemeenteraad van Ridderkerk zitten 29 personen. Van deze 29 personen moeten er toch wel enkele behoren tot de zogenaamde mantelzorgers. Ik begrijp derhalve niet dat de raad het college maar laat aanmodderen met deze Taxi Bakker. Het beleidsplatform Ouderen heeft een rapport opgesteld dat aan duidelijkheid niets te wensen overlaat. Tot mijn stomme verbazing heeft de raad van Ridderkerk blijkbaar geen enkel benul van de na de aanloopperiode ontstane en nog steeds bestaande problemen, hoewel ik alle raadsleden in een persoonlijk aan hen gerichte brief op de hoogte heb gebracht van deze problematiek. Alleen de CU en de SGP hebben gereageerd, en in latere instantie het CDA. Dan over agendapunt 16, de OZB. Het college heeft bij monde van PvdA-wethouder Zwiers bij hoog en laag gezworen dat er geen verhoging van de OZB zou plaatsvinden. 1689

8 In de vorige raadsvergadering is hierover uitgebreid gediscussieerd. Wat blijkt nu? Er komt wel degelijk een verhoging van de OZB. De wethouder heeft blijkbaar plotsklaps een geheel andere invalshoek ontdekt. Uit de stemming blijkt dat de VVD, de SGP en D66/GL niet meegaan in de opgelegde verhoging. Het siert de andere partijen dat zij duidelijk aangeven meer te zien in een voorstemmen dan het weer extra belasten van de burger. Ik word er onderhand een beetje misselijk van. Wat blijkt is dat de raad slikt wat de wethouder voorstelt. Dualisme? Vergeet het maar. Slaafs volgen, dat is het. De wethouder, het college dus, krijgt op de bekende wijze van wij weten niet beter, de raad zoals altijd, op een paar betweters na die mijn steun van harte genieten op de knieën. Vooral doen voorzitter! Ik stel voor dat de flatbewoners de volle containers (of zelfs de lege containers) op de stoep van het veel te duur gebouwde gemeentehuis zetten. De containers lopen dan vanzelf naar binnen, als u tenminste kunt begrijpen wat ik hiermee bedoel. En dan agendapunt, over Azië. Er heeft zoals wij allemaal weten, een verschrikkelijke ramp plaatsgevonden op de kustgebieden van de Indische Oceaan. De burgers, Nederlanders bedoel ik, hebben massaal geld gestort. Uiteraard en volledig terecht. De rijksoverheid heeft van de haar ten dienste staande middelen, al dan niet vrijwillig betaald, ook een buitengewoon groot bedrag overgemaakt. Of dit nu wel zo juist is, wil ik graag in twijfel trekken. Denk maar eens aan de pyjamadagen van de ouderen, die dit geld hebben opgebracht. Als klap op de vuurpijl moet Ridderkerk ook zo nodig geld geven aan deze, uiteraard zwaar getroffen bevolkingsgroep. Is het niet zo voorzitter, dat: deze mensen via alle mogelijke instanties die het o zo goed bedoelen, veel meer geld krijgen dan zij nodig hebben? de ouderen in onder andere Ridderkerk zichzelf maar moeten zien te bedruipen, omdat een kloppend huishoudboekje plotsklaps per 1 januari 0 niet meer figureert? de diverse instanties elkaar voor de voeten lopen om toch maar zoveel mogelijk geld uit te geven om te laten zien hoe goed zij het doen van onze centen. Ik stel voor dat de raad van Ridderkerk zich conformeert aan de in Nederland geheel alleen staande raad van de hoofdstad van mijn Brabant en deze subsidie terugdraait om deze te gebruiken voor je mag het wel niet zeggen je eigen volk. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Noort, ik verzoek de raadsleden uw betoog te betrekken bij de desbetreffende agendapunten.. Vaststellen van de notulen van de vergadering van december 04 Door de raadsleden zijn de volgende wijzigingen ingebracht. De heer Den Ouden geeft aan dat op bladzijde 162 regel 21 met meer aandacht moet worden vervangen door met nog meer aandacht. Op bladzijde 1682 regel 23 staat als raad twintig dagen. Dit moet zijn: als raad op twintig dagen. De heer Plaisier heeft aangegeven dat op bladzijde 16 regel 33 waar staat om de nota direct bij het oud papier te doen, dit gewijzigd moet worden in om de nota niet direct bij het oud papier te doen. De heer Lagendijk heeft aangegeven dat op bladzijde 1664 regel 34 waar staat om dit gedrag beleid te maken, dit moet worden gewijzigd in om op dit gedrag beleid te maken. 1690

9 Op bladzijde 1664 regel 48 staat van onze buurgemeente. Dit moet zijn van onze buurgemeenten. De heer Van Houcke heeft aangegeven dat op bladzijde 1663 regel 44 het woord competentieverschillen gewijzigd moet worden in competentiegeschillen. 6. Lijst van ingekomen stukken en stemming over eventueel ingekomen verzoeken om interpellatie Categorie 1 Voor kennisgeving aan te nemen: 1. Mededeling van wethouder A.C. van Andel (kenmerk 0/00114-griffie), d.d. 4 januari 0, dat raadstoezegging nummer 23 op 4 januari 0 is afgedaan. 2. Mededeling van wethouder H.J. Zwiers (kenmerk 03/06318-griffie), d.d. mei 03, dat raadstoezegging nummer 71 op 12 mei 03 is afgedaan. 3. Mededeling van wethouder A.C. van Andel (kenmerk 0/00802-griffie), d.d. 17 januari 0, dat raadstoezegging nummer 7 op 13 januari 0 is afgedaan. 4. Mededeling van burgemeester mevrouw J.H.M. Hermans-Vloedbeld (kenmerk 04/19389-griffie), d.d. 17 december 04, dat raadstoezegging nummer 121 in mei 04 is afgedaan.. Mededeling van wethouder A.C. van Andel (kenmerk 04/996-griffie), d.d. 21 december 04, dat raadstoezegging nummer 161 op 21 december 04 is afgedaan. 6. Mededeling van wethouder A.C. van Andel (kenmerk 04/19611-griffie), d.d. 21 december 04, dat raadstoezegging nummer 163 op 21 december 04 is afgedaan. 7. Mededeling van wethouder A.C. van Andel (kenmerk 04/19612-griffie), d.d. 21 december 04, dat raadstoezegging nummer 164 op 21 december 04 is afgedaan. 8. Mededeling van wethouder H.J. Zwiers (kenmerk 04/19613-griffie), d.d. 21 december 04, dat raadstoezegging nummer 16 op 21 december 04 is afgedaan. 9. Mededeling van wethouder H.J. Zwiers (kenmerk 04/191-griffie), d.d. december 04, dat raadstoezegging nummer 212 op 9 september 04 is afgedaan.. Mededeling van wethouder E.M. den Boef (kenmerk 04/19643-griffie), d.d. 21 december 04, dat raadstoezegging nummer 229 op 21 december 04 is afgedaan. 11. Mededeling van wethouder A.C. van Andel (kenmerk 0/00113-griffie), d.d. 4 januari 0, dat raadstoezegging nummer 234 op 4 januari 0 is afgedaan. 12. Mededeling van wethouder H.J. Zwiers (kenmerk 04/193-griffie), d.d. december 04, dat raadstoezegging nummer 2 op december 04 is afgedaan. 13. Mededeling van wethouder H.J. Zwiers (kenmerk 04/19637-griffie), d.d. 21 december 04, dat raadstoezegging nummer 249 op 21 december 04 is afgedaan. 1691

10 14. Mededeling van wethouder E.M. den Boef (kenmerk 04/19048-griffie), d.d. 14 december 04, dat raadstoezegging nummer 2 op 14 december 04 is afgedaan.. Mededeling van wethouder A.C. van Andel (kenmerk 0/001-griffie), d.d. 4 januari 0, dat raadstoezegging nummer 6 op 4 januari 0 is afgedaan. 16. Brief van het college van burgemeester en wethouders van Westland, d.d. 11 november 04, waarbij de motie van de gemeenteraad van Westland betreffende het Kierbesluit wordt aangeboden. 17. Circulaire van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, d.d. 24 november 04, betreffende vernieuwde accountantscontrole bij provincies en gemeenten. 18. Brief van de Stadsregio Rotterdam, d.d. november 04, waarbij de vastgestelde begrotingswijziging wordt aangeboden van de gemeenteraad van Haaksbergen, d.d. 6 december 04, waarbij zijn motie betreffende de financiële relatie Rijk - gemeenten wordt aangeboden.. Brief van Benchmark Schuldhulpverlening, d.d. 8 december 04, met een uitnodiging deel te nemen aan de Benchmark Schuldhulpverlening Brief van Samenwerkingsverband Koers VO te Rotterdam, d.d. 8 december 04, waarbij de monitor Uitstroom praktijkonderwijs in de regio Rotterdam wordt aangeboden van de gemeenteraad van Middelburg, d.d. december 04, waarin wordt gevraagd steun te betuigen aan zijn motie betreffende oplopende kosten burgers en gemeente van het college van burgemeester en wethouders van Oirschot, d.d. 13 december 04, waarbij zijn motie wordt aangeboden waarin afkeuring wordt uitgesproken over het feit dat het decentraliseren van taken door de centrale overheid niet gepaard gaat met de bijbehorende middelen. 24. Brief van de inspectie Openbare orde en veiligheid te Den Haag, d.d. 14 december 04, waarbij het rapport Vakbekwaamheid Brandweer wordt aangeboden.. Brief van de stuurgroep Evaluatie dualisering gemeentebestuur te Den Haag, d.d. december 04, waarbij het rapport Evaluatie dualisering gemeentebestuur wordt aangeboden. 26. Brief van het presidium van de gemeenteraad van Schiedam, d.d. december 04, betreffende Schiedammers in gesprek, een manifestatie over thema's als tolerantie, respect en vrijheid van meningsuiting. 27. Ledenbrief van de VNG te Den Haag, d.d. 9 november 04, met de uitkomsten van het Catshuisoverleg van 9 november

11 28. Reactie van de VNG te Den Haag, d.d. december 04, aan de vaste kamercommissie voor Binnenlandse zaken en koninkrijksrelaties over de wetsvoorstellen introductie gekozen burgemeester en verkiezingen burgemeester. 29. Brief van inspectie Werk en inkomen te Den Haag, d.d. 28 december 04, waarbij het rapport Zwarte en grensoverschrijdende fraude met bijstand wordt aangeboden.. Afschrift van een brief van het college van burgemeester en wethouders van Bergen aan de ministeries, d.d. januari 0, waarbij gevraagd wordt het initiatief van het college van Bergen te ondersteunen om te laten onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om mensen met een uitkering in te zetten, met behoud van uitkering en rechten, om mee te gaan helpen in Zuidoost Azië bij de wederopbouw in die gebieden. 31. Afschrift van een brief aan het college van burgemeester en wethouders van de Raad voor het landelijk gebied te Amersfoort, d.d. 19 november 04, betreffende 'Meerwaarde', advies over de landbouw en het landelijk gebied in Europees perspectief. 32. Brief van het ministerie van VROM, d.d. 3 december 04, waarbij het rapport 'Nederlands afval in cijfers' wordt aangeboden, en waarin wordt uitgenodigd om aan te haken bij de landelijke campagne betreffende afvalscheiding. 33. Brief van inspectie Werk en inkomen te Den Haag, d.d. december 04 met informatie met betrekking tot inrichting rijkstoezicht uitvoering WWB en andere SZregelingen door gemeenten. 34. Brief van het dagelijks bestuur van het Openbaar lichaam sociale werkvoorziening Drechtsteden (Drechtwerk), d.d. 22 december 04, waarbij de vastgestelde begrotingswijziging 0 van Drechtwerk wordt toegezonden.. Brief van L.D. de Haan, centraal directeur OLOVO, d.d. 13 januari 0, waarin wordt meegedeeld dat het bezwaarschrift van 7 december 04 tegen het besluit d.d. 19 november 04 betreffende de vastlegging van het Programma en overzicht huisvesting onderwijs 0 wordt ingetrokken. 36. Brief aan de voorzitter van de raad van de heer I. Nuis te Ridderkerk, d.d. 11 januari 0, betreffende ontslagneming als raadslid. Deze stukken worden voor kennisgeving aangenomen. Categorie 2 Akkoord te gaan met de inhoud van de antwoordbrief: In deze vergadering zijn geen stukken in deze categorie ingebracht. Categorie 3 Ter afdoening in handen te leggen van B en W: 1. Afschrift van een brief aan het college van burgemeester en wethouders van Beleidsplatform ouderen Ridderkerk, d.d. 16 december 04, betreffende het Protocol meedenken gemeentelijk beleid. (Opmerking griffier: over de wijze waarop de raad en zijn commissies met adviezen van het BPO omgaan, zal de raad een standpunt dienen in te nemen.) 1693

12 2. Afschrift van een brief aan het college van burgemeester en wethouders van E.P Blaauw van de Landelijke Woonboten Organisatie, d.d. 21 december 04, betreffende woonboot Annemarij. 3. Brief van J.C. de Moei te Ridderkerk, d.d. januari 0, betreffende de kosten van de Rotterdampas. 4. Brief van de heer A.J.M. van Noort (mede namens enkele familieleden) te Ridderkerk, d.d. 13 januari 0, betreffende het niet uitkeren van de Zalmsnip.. Brief van de heer A.J.M. van Noort te Ridderkerk, d.d. 11 januari 0, betreffende WVG en seniorenvervoer in Ridderkerk sedert 1 oktober Afschrift van een brief aan het college van burgemeester en wethouders van het bestuur van het ZON (Zorgvragers Netwerk Ridderkerk), d.d. januari 0, betreffende het reinigen van containers. 7. Brief van H. Salij te Ridderkerk, d.d. 12 januari 0, betreffende de reiniging van GFTbakken. De heer Van Houcke: Ik wil voorstellen om de brief van de heer Blaauw van de Landelijke Woonbotencorporatie op de eerstvolgende agenda van de commissie Ruimtelijke ordening te zetten. De voorzitter: Het is een brief aan B en W met een afschrift aan de raad. Wij kunnen hem op de agenda plaatsen om daar met elkaar kennis van te nemen, maar de afdoening ligt bij het college. De heer Van Houcke: De zaak loopt al meer dan twintig jaar, en er is heel veel over te doen geweest. Het lijkt mij nuttig voor de samenleving om daar met elkaar over van gedachte te wisselen. De voorzitter: Ik begrijp van wethouder Den Boef dat hij zich daarop wil voorbereiden en dat de discussie daarover dan in de commissie van maart komt. Dan heeft wethouder Den Boef nog even tijd om dit voor te bereiden. De heer Van Houcke: Dat lijkt me redelijk. De heer Den Ouden: Voorzitter, brieven nummer 6 en 7 gaan over het reinigen van de containers. Wij willen graag op de hoogte gebracht worden van het antwoord van het college. De voorzitter: Dat lijkt me een redelijke vraag waaraan we kunnen voldoen. Mevrouw Tamerius: Kunnen de vragen 6 en 7 in de commissie terugkomen? Dit is een soort evaluatie. De voorzitter: Ik neem aan dat dit een vraag is aan de voorzitter van de commissie. Het lijkt mij redelijk om de vraag daar voor te leggen. In overleg met de griffier moet u bepalen in welke commissie deze brieven thuishoren. 1694

13 Categorie 4: Voor preadvies voor te leggen aan B en W: 1. Brief van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, d.d. december 04, betreffende toezichtregime Brief van Juridisch Bouwadviesbureau Parkboog namens de eigenaren van perceel Kerkweg 126 te Ridderkerk, d.d. december 04, betreffende een verzoek tot planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de ruimtelijke ordening. 3. van mevrouw M. van Steenwijk-Kamp te Ridderkerk, d.d. 22 december 04, betreffende planschade Slingehof 76.. De raad stemt ermee in om deze stukken voor preadvies voor te leggen aan B en W. Stukken die op basis van de doorzendplicht zijn doorgestuurd (art. RvO). Er zijn geen stukken in deze categorie. 7. Voorstel van burgemeester en wethouders, nummer 291, om in te stemmen met de antwoordbrief van het college inzake toekenning van een verhuiskostenvergoeding De heer Plaisier: De fractie van de CU is blij dat de aanhoudende druk van een volhardende raadskern van fracties en/of individuele raadsleden, het college tot inventieve daden heeft gebracht. Complimenten aan het college voor het meedenken. Een compliment is hier vooral ook te maken aan een Ridderkerkse inwoner die de signalen uit de raad heeft opgevangen en opgepakt en via de buitendeur weer de raadszaal heeft binnengebracht. Met de antwoordbrief aan mevrouw Ottens kunnen we instemmen. Wij zijn zoals gezegd blij met het resultaat en gaan ervan uit dat deze regeling geldt voor alle zich nog voordoende gevallen, totdat de landelijke uniforme regeling verhuiskostenvergoeding in werking treedt. Ter verrijking van de Nederlandse taal doen we nog een suggestie. Naast de uitdrukking: komt tijd komt raad, mag wat ons betreft de volgende uitdrukking in het Groot woordenboek der Nederlandse taal opgenomen worden: Komt lange tijd, komt college. De voorzitter: Tja mijnheer Plaisier, beter laat dan nooit. De heer Los: Keer op keer is gezegd dat categoriale zaken in de Wet werk en bijstand dit onmogelijk maken. Nu blijkt het toch te kunnen. Waarom hebben wij dit niet eerder gehoord? De vraag is hoe het nu echt zit. De voorzitter: Wethouder Zwiers, ik nodig u uit voor de beantwoording van met name de vraag van de heer Los. Wethouder Zwiers: Wij liepen aanvankelijk tegen deze vraag op toen we keken of dit binnen de Wet werk en bijstand paste. Dat leek in eerste instantie niet te kunnen. De wet is er niet om iets tegen te houden, maar om iets voor elkaar te krijgen. In de Wet werk en bijstand staat iets over specifieke kostensoorten. Je mag verhuiskostenvergoeding daaruit betalen. Langs die weg kunnen we dus de extra verhuiskostenvergoeding uitbetalen. Aan de heer Plaisier wil ik nog aangeven: komt lange tijd, komt het college: ik wil hem alle credits 169

14 geven dat hij hier steeds achteraan gegaan is, ook met mevrouw Ottens. Maar ik wil niet onvermeld laten dat ik steeds hard meegezocht heb, en met u blij ben dat we er op deze manier uit zijn gekomen. Tweede termijn De heer Plaisier: Ik ben bang dat de wethouder mijn complimenten aan hem niet gehoord heeft. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Plaisier. Mijnheer Los, heeft u nog behoefte om iets toe te voegen? Zo nee, dan is hiermee ingestemd. 8. Motie van de heer L.B. Plaisier inzake compensatie voor de minima van de kosten voor het verplicht identiteitsbewijs De heer Plaisier: Dank u wel voorzitter. Veel introductie hoeft dit agendapunt niet. De tekst van de motie is duidelijk. We zijn blij dat zoveel fracties hun instemming met de motie van de CU hebben geuit door medeondertekening. Er gaat van het kabinet een welhaast missionaire gedrevenheid uit om het hele stelsel van sociale zekerheid te veranderen van een rechtensysteem in een plichtensysteem. Op zichzelf hoeft daar (als je maar aandacht blijft houden voor hen die echt kansloos zijn) niets mis mee te zijn. Die nationale verandering van denken heeft inmiddels geleid tot de WWB, een wet waarmee, als je de scherpe kantjes eraf haalt, in principe best te leven valt. Wat echter steeds meer het geval lijkt te zijn, is dat het kabinet het overzicht over haar eigen maatregelen kwijtraakt. In de commissievergadering noemde mevrouw Muizelaar ook al een heel rijtje met onverwachte zaken. Even de Zalmsnip afschaffen betekent toch echt ook een inkomensachteruitgang voor een gezin met slechts een minimuminkomen. Daar moeten en zullen we het nog maar eens over hebben trouwens. De markt zijn werk laten doen met als gevolg fors hogere premies voor ziektekostenverzekeringen, is op zich een gezond fenomeen in een kapitalistische wereld, maar komt hard aan in de portemonnee van de minima. Datzelfde geldt voor de verlaging van de huursubsidie, om maar niet te spreken van de verhoging van gemeentelijke lasten, energiekosten enzovoort. Om in het kader van het veiligheidsbeleid een identificatieplicht met een daarbijbehorende aanschaf van een kostbaar identiteitsbewijs in te stellen, is iets waar misschien interessant over te discussiëren valt, maar heeft intussen wel direct financiële consequenties, ook voor gezinnen met een minimuminkomen. Mevrouw de voorzitter, helaas kunnen of mogen we als gemeente niet veel doen aan behoud van de koopkracht van inwonersgroepen, maar wat we kunnen doen, moeten we doen. Als het aan de fractie van de CU ligt, zullen we dat zeker niet nalaten. Met dank aan het college voor de vondst (zie het vorige agendapunt) dat een categoriale vergoeding aan de minima ter compensatie van specifiek benoemde kostensoorten tot de mogelijkheden behoort, dienen we onze motie met overtuiging in. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Plaisier. Het woord is aan mevrouw Nooyen. Mevrouw Nooyen: In de Tweede Kamer zijn over dit onderwerp vragen gesteld aan de minister van Sociale zaken, de heer De Geus. Op de vraag of de gemeenten een bijdrage mogen verstrekken in de kosten van het verplichte identiteitsdocument, antwoordde hij het volgende. Ik citeer: De kosten voor het aanschaffen van het verplichte identiteitsdocument dienen in eerste 1696

15 instantie uit eigen middelen te worden voldaan. Zoals de minister van Justitie heeft meegedeeld, kunnen de gemeenten bij verordening bepalen dat de kosten geheel of gedeeltelijk worden kwijtgescholden, al naar gelang de betalingscapaciteit van betrokken personen en conform de fiscale invorderingswet. Voorts hebben de gemeenten de bevoegdheid om de individuele omstandigheden, en rekeninghoudend met vorenbedoelde kwijtscheldingsmogelijkheid, geheel of gedeeltelijk bijzondere bijstand te verlenen. Dit wordt door de gemeenten van geval tot geval beoordeeld. Einde citaat. Volgens ons liggen hier voor de gemeente Ridderkerk mogelijkheden. Wij zijn blij dat de CU deze mogelijkheid heeft opgepakt. Wij steunen de motie van harte. De heer De Koning: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen sympathie opbrengen voor het voorstel van de CU. Voordat wij ons hierover uitspreken, willen wij van u weten in hoeverre het minimabeleid van Ridderkerk hierin voorziet. Wij weten dat er een genereus minimabeleid in Ridderkerk is, en het zou mij verbazen als hierin geen goede mogelijkheid is getroffen. Mevrouw Tamerius: Voorzitter, het CDA wil melden dat wij dit een sympathiek en noodzakelijk gebaar vinden. Wij onderschrijven de motie van de CU. De voorzitter: Ik denk dat het een goed idee is om de wethouder om een reactie te vragen. Wethouder Zwiers: Ik sluit me bij de sprekers aan dat dit een sympathiek idee is. En ik wil hem ook uitvoeren, de vraag is op welke manier. We zijn op dit moment aan het kijken hoe we binnen de bestaande mogelijkheden hiermee om kunnen gaan. We willen er niet een extra manier van uitbetaling van maken, maar dit binnen bijvoorbeeld het CES-fonds of andere bestaande voorzieningen doen. We kijken ook hoe we bijvoorbeeld ouderen kunnen helpen bij dit verplichte identiteitsbewijs door bijvoorbeeld naar de bejaardenhuizen toe te gaan, net zoals de gemeente Arnhem dat doet. Dus, geen enkel probleem om te kijken hoe we hiermee verder kunnen. Ik neem het graag mee op het A4 tje waarin we alle zaken op een rijtje gaan zetten. De voorzitter: Wethouder, wilt u nog ingaan op de opmerking van de heer De Koning? Wethouder Zwiers: Ik heb al aangegeven dat ik het liefst zie dat we dit binnen de bestaande voorzieningen kunnen regelen. Tweede termijn: De heer Plaisier: Ik moet nog zeggen dat ook de fracties van de SGP en D66/GL de motie meeondertekend hebben. Op de vraag van de heer De Koning wil ik nog antwoorden dat er binnen de bestaande voorzieningen op dit moment geen mogelijkheden zijn om dit uit te betalen. De regelingen in de Wet werk en bijstand zijn nauwkeurig beschreven. Vandaar dat deze motie noodzakelijk is om die mogelijkheid te creëren. De heer Koning: Voorzitter, dank u wel voor het antwoord van de heer Plaisier. Ik denk dat de VVD-fractie deze motie kan ondersteunen met de aantekening dat de raad wel naar het minimabeleid moet kijken en hoe we dit wellicht kunnen actualiseren, juist omdat die wet voor deze situaties is bedoeld. 1697

16 De heer Plaisier bij interruptie: Dat klinkt wel aardig, maar de WWB heeft exact gedefinieerd welke mogelijkheden er binnen de wet zijn en waar het minimabeleid precies voor is. Wij hebben de mogelijkheden van de wet tot aan de grenzen opgerekt. We hebben last van die exacte beschrijving gehad bij de verhuiskostenvergoeding. We zouden bij dit onderdeel dezelfde last kunnen krijgen, omdat er exact omschreven is wat er wel en niet mogelijk is. Het is denk ik wel nuttig om te kijken naar de gevolgen voor de minima van de autonome lastenverzwaring. We hoeven de discussie over de WWB niet over te doen, daar hebben we precies afgesproken wat we zullen vergoeden en hoe we dat doen. De heer Onderdelinden: Mijnheer Zwiers zegt dat we het gaan onderbrengen in bestaande regelingen. Dan komen we weer bij het punt van de heer De Koning uit. Hoe gaan we dit uitvoeren? De heer De Koning: Ik weet dat de WWB net is ingevoerd en dat stringent is aangegeven wat wel en niet kan. Dat neemt niet weg dat vaststaat dat deze jonge wet zich nog moet zetten en dat daarvoor ruimte moet worden gegeven. Hoe sympathiek de motie ook is, ik wijs er toch op niet te veel incidenteel te regelen. Ik wil het structureel geregeld zien. De heer Plaisier: Voorzitter, ik denk dat de heer De Koning zich vergist. We hebben de Wet werk en bijstand en het minimabeleid. Het minimabeleid is opgenomen en omschreven in de WWB. Wij kunnen wel grenzen opzoeken, wat we ook doen, maar het is de landelijke overheid die bepaalt wat wel en niet mag. De heer De Koning: Ik wil toch even wijzen op de verhuiskostenvergoeding, waarvoor ook een mogelijkheid werd gevonden binnen de WWB. Mevrouw Van Dijl bij interruptie: Voordat we verzanden in een welles nietes over de vraag wat onder de WWB valt Het laatste stukje van de motie bevat de vraag aan het college om de mogelijkheden na te gaan. Het gaat erom dat de identiteitsbewijzen worden betaald voor mensen die het niet kunnen betalen, en uit welk potje dat komt, zal mij een zorg zijn. De heer De Koning: En daar is mijn voorstel nu om dit structureel in plaats van incidenteel te regelen. Maar volgens mij zitten wij op dezelfde lijn. De heer Los: Wij steunen de motie. De voorzitter: Heeft iemand behoefte aan stemming? Dan trek ik de conclusie dat de raad van Ridderkerk de motie van de heer Plaisier ondersteunt. Aldus besloten. 9. Uitvoering motie inzake Wet werk en bijstand en collectieve aanvullende ziektekostenverzekering De voorzitter: Het gaat hier om een motie die op 23 juni 04 aan de orde is geweest. Ik geef de heer Plaisier het woord. De heer Plaisier: Dank u wel voorzitter. De motie van de CU inhoudende een verzoek tot onderzoek naar mogelijkheden en consequenties van het afsluiten van een collectieve aanvullende ziektekostenverzekering heeft de gemoederen tot nu toe absoluut niet beziggehouden, en dat is precies het 1698

17 probleem. In de raadsvergadering van 22 en 23 juni werd de motie met 26 stemmen vóór en nul tégen door de raad aanvaard. Die uitslag hield in dat het college verzocht werd om de raad uiterlijk in oktober jongstleden van de uitkomst van het onderzoek op de hoogte te stellen. Bij de commissiestukken van oktober werden we verrast met de mededeling dat uitvoering van de motie niet opportuun was in verband met de komst van de WMO. Let wel, het ging hier slechts om commissiestukken. De commissie liet zich klaarblijkelijk niet van de wijs brengen, en tot onze opluchting werd in de marges van het agendapunt "vaststelling verordeningen WWB" (raad van november) vermeld dat behalve het amendement WWB en reïntegratie, alle in juni 04 ingediende amendementen en moties door het college ongewijzigd zouden worden uitgevoerd. Vervolgens horen we niets, vragen we tijdens de WDM commissievergadering van 19 januari naar de stand van zaken, en krijgen we tot onze verbazing hetzelfde te horen als tijdens de commissievergadering van oktober 04, namelijk dat het uitvoeren van de motie niet opportuun is in verband met de komst van de WMO en de vermeende gevolgen daarvan voor het bestel van ziektekostenverzekeringen. Mevrouw de voorzitter, de fractie van de CU is zeer ontstemd over deze gang van zaken. Ten eerste is uit de beschrijving van de korte geschiedenis van dit onderwerp gewoon niet op te maken wat het college nu eigenlijk wil. Ten tweede is het in ieder geval duidelijk dat het college, in tegenstelling tot de uitspraak in de raadsstukken van november 04, géén uitvoering heeft gegeven aan de unaniem aangenomen motie en er blijkens de mededeling in de commissie ook niet voor voelt om er op korte termijn uitvoering aan te geven. Ten derde verbaast het ons dat het argument van de komst van de WMO de onderbouwing is van het standpunt van het college. Over dat laatste heel kort enkele opmerkingen: Toen de fractie van de PvdA bij de behandeling van de WWB in de Tweede Kamer een amendement indiende dat als inhoud had om het door gemeenten collectief afsluiten van een aanvullende verzekering mogelijk te maken onder de WWB, wist iedereen al af van de komst van de WMO, of wat de wandelgangennaam toen ook was. Het amendement in de Kamer werd aangenomen. Sindsdien zijn er talloze gemeenten in Nederland die ook nog heel recent zo'n collectieve aanvullende verzekering hebben afgesloten, en deze met korting aangeboden hebben aan de minima. Een zoektocht op Google over dit onderwerp geeft een goede gelegenheid uw topografische kennis te testen. Bovendien zal de WMO het principe van basisverzekering ziektekosten met allerlei aanvullende verzekeringen al naar gelang ieders omstandigheden waarschijnlijk niet grondig wijzigen; het zal eerder zo zijn dat de WMO die basisverzekering nog verder uitkleedt en dus de noodzaak van een aanvullende verzekering vergroot. Er bereiken ons signalen dat er mensen uit de categorie minima noodgedwongen afzien van medische zorg die niet gedekt wordt door de basisverzekering, omdat ze geen geld hebben voor een aanvullende verzekering. Behalve het feit dat dit de kwaliteit van het leven van de minderbedeelden nog verder aantast, betekent dit ook dat de gevolgen van het niet hebben van een adequate medische zorg uiteindelijk ook weer via acute bijstandsaanvragen bij de gemeente terecht kunnen komen. En dáár zit nu juist het wrange: volgens onze verordening vergoeden wij niet de kosten die niet onder de basisverzekering gedekt zijn. Vergeet bij dit alles niet het verband tussen een laag inkomen en een kwetsbare 1699

18 gezondheid. Mevrouw de voorzitter, als het nog kan, moeten we voorkomen dat 0 een verloren jaar is. Dit zouden wij namelijk zeer betreuren, al rekenen we het, hoe tegenstrijdig het moge klinken, ook onszelf toe; we hebben immers blijkbaar niet vroeg en intensief genoeg aangedrongen op uitvoering van de motie. Blijft staan dat een unaniem aanvaarde motie niet is uitgevoerd, en dat is afkeurenswaardig. De fractie van de ChristenUnie zal zich nu beraden op stappen die er hopelijk toe zullen leiden dat bij voorkeur nog in 0 (al zal dat verzekeringstechnisch misschien helemaal niet meer gaan), maar in ieder geval in 06 (met of zonder vooronderzoek) aan de Ridderkerkse minima de mogelijkheid geboden wordt om tegen een aantrekkelijke korting deel te nemen aan een collectieve aanvullende ziektekostenverzekering, die door de gemeente, na scherpe onderhandelingen is afgesloten. We zullen daartoe in overleg treden met de andere fracties in de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Plaisier. Mevrouw Nooyen: Dank u wel voorzitter. Wij hebben in de raadsvergadering van 22 en 23 juni het college gevraagd een onderzoek te doen naar de collectieve aanvullende ziektekostenverzekering voor de uitkeringsgerechtigden in het kader van de Wet werk en bijstand. We hebben u daarbij gevraagd de raad uiterlijk in oktober 04 daarover te informeren, zodat wij bij de begrotingsbehandeling daarvoor geld konden vrijmaken. Inmiddels is het 0 en er is nog niets bekend. Kan wethouder Zwiers ons uitleggen waarom de uitkomsten van dit onderzoek zo lang op zich doen wachten? De fractie van de PvdA verzoekt het college om in de eerstvolgende collegevergadering van morgen, 1 februari 0, te besluiten tot het zo snel mogelijk invoeren van een collectieve aanvullende ziektekostenverzekering voor dit jaar met terugwerkende kracht tot 2 januari 0. Als daar een raadsbesluit aan vooraf dient te gaan, verwacht de fractie van de PvdA dat u in de raadsvergadering van 28 februari 0 met een raadsvoorstel hiervoor komt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Nooyen. Wethouder Zwiers, wilt u in eerste instantie reageren? Wethouder Zwiers: Het gaat te ver om te zeggen dat we de motie niet willen uitvoeren. De motie is inderdaad nog niet uitgevoerd. Daar is in de tussentijd wel een aantal keren over gediscussieerd ook in de commissie en in samenhang met de Wet maatschappelijke ondersteuning. Nu wordt vrij stellig beweerd welke pakketten er straks zullen zijn. Mijn kennis reikt niet verder dan dat zelfs de zorgverzekeraars niet weten hoe de pakketten er straks uit zullen gaan zien. Dat wil niet zeggen dat er in de tussentijd niets kan gebeuren. Het voorstel zal dan ook zijn om de 0.000,- die we vorig jaar hadden bedoeld voor de minima en die we niet gebruikt hebben, eenmalig aan te wenden voor dit jaar en de tijd te nemen tot aan 1 januari 06 om te kijken hoe we dit structureel kunnen oplossen. Ik zou het jaar 0 geen verloren jaar willen noemen, maar op de manier zoals ik heb aangegeven de minima tegemoet willen komen. Ik wil wel benadrukken dat we niet weten hoe de Wet maatschappelijke ondersteuning eruit gaat zien. Ik wil wel enige ruimte hebben tot die datum. Daarmee heb ik denk ik ook de vragen van mevrouw Nooyen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel wethouder Zwiers. Mijnheer Plaisier, wilt u nog reageren op de wethouder? 1700

19 De heer Plaisier: Het antwoord van de wethouder verbaast mij. Er is inderdaad over gesproken, voor het laatst in een schriftelijke verklaring naar aanleiding van de begrotingsbehandeling op november, toen er inderdaad zwart op wit stond dat alle moties en amendementen die een meerderheid hadden, uitgevoerd zouden worden. De WMO is nog niet bekend, maar het stelsel van ziektekostenverzekeringen blijft bestaan. Dat daar dingen uitgehaald worden is waar, maar dat vergroot alleen maar de druk om een aanvullende verzekering af te sluiten. Die aanvullende verzekering hoeft niet helemaal betaald te worden aan de minima. Hij kan ook met korting doorgegeven worden. Er moet voorkomen worden dat zij onverzekerd rondlopen en daardoor bepaalde medische zorg niet krijgen. Het voorstel dat u als tussenvoorstel geeft, riekt naar een sigaar uit eigen doos. In 04 is door het kabinet bepaald dat aan chronisch zieken en langdurig zieken een eenmalige uitkering verstrekt mocht worden. Daarover hebben we in de raad gediscussieerd. We hebben erover gesproken om de bedragen per persoon te verhogen, en we hebben besloten dat niet te doen omdat we niet wisten hoeveel mensen hiervan gebruik zouden maken. We hebben wel afgesproken om het geld te besteden aan de categorie mensen voor wie dit bedoeld is. Als dit in eerste instantie niet lukt voor de mensen die erom vragen, dan zouden we nog denken aan mensen die thuiszorg krijgen. We zouden ervoor zorgen dat het geld opgemaakt zou worden. Om nu te zeggen dat de motie niet uitgevoerd is en er een compensatie volgt voor de mensen voor wie het geld in 04 bedoeld was, vinden wij geen echte oplossing. Wij zouden nu boter bij de vis willen hebben, en als de verzekeraars er niet aan mee willen werken, dan moet het maar wachten tot 06. Ik denk dat dan met terugwerkende kracht te doen, omdat dit volgens mij de beste kans van slagen heeft. Mevrouw Nooyen: Wij zijn het met de heer Plaisier eens. We accepteren geen uitstel naar 06 tot de WMO wordt ingevoerd. Er zijn mogelijkheden voor en wij houden vast aan onze vraag om dit met terugwerkende kracht tot 1 januari 0 uit te voeren. We vragen ook hoe de wethouder dit communiceert naar de doelgroep. De heer Onderdelinden: Ik denk dat het technisch erg ingewikkeld is. Alle mensen hebben een verzekering, ook voor 0. Je kunt dat niet terugdraaien. In 06 gaat alles totaal op de schop en moet dit deel ingepast worden. Als het kan, zou ik de wethouder willen verzoeken om te spreken van een compenserende maatregel. Mevrouw Nooyen bij interruptie: Mijnheer Onderdelinden, als de wethouder de motie had uitgevoerd en ons in oktober uitsluitsel had gegeven, was het anders gelopen. De heer Van Houcke: Dat is precies de opmerking die ook wij hadden willen maken. Als de motie was uitgevoerd, was er niets aan de hand geweest. Wij vinden dat de wethouder het ruimhartig moet oppakken en de bestaande situatie moet repareren. Er moet iets gebeuren, en in die zin is het probleem helder. De heer Alderliesten: Wij steunen het voorstel van de heer Plaisier en mevrouw Nooyen. Alleen willen wij in de commissie discussiëren over de herkomst van het geld omdat dit niet direct onze instemming heeft. De voorzitter: Mag ik de wethouder vragen te reageren? Wethouder Zwiers: Het is duidelijk hoe de raad ertegen aankijkt. Ik heb moeite met de gemaakte opmerkingen over het niet uitvoeren van de motie. Wij hebben gezocht naar een oplossing. Op dat moment is ons ter ore gekomen dat de WMO voor problemen zou kunnen zorgen. Ik heb daarvoor een tussenoplossing gezocht en daarvoor heb ik een voorstel gedaan waar de raad anders 1701

20 tegenaan kijkt. Ik zeg u toe dat ik binnen mijn mogelijkheden zal zoeken naar een oplossing voor een collectieve ziektekostenverzekering en erop terugkom. Dat is het enige wat ik nu kan toezeggen. De heer Plaisier: Ik sprak over Google. Iedereen weet wel wat dat is. U moet voor de lol thuis eens kijken en intikken: collectieve aanvullende ziektekostenverzekering. U krijgt echt vrijwel alle gemeenten in beeld die dit in de afgelopen maanden geregeld hebben. Wethouder Zwiers: Ik zit veel op de computer en ik wil op Google kijken, daar kom ik op terug. Ik heb u ook aangegeven dat ik naar mogelijkheden wil kijken, en daar kom ik ook op terug. Niet in de commissievergadering van deze week, want dat is te snel, maar in de volgende commissievergadering probeer ik duidelijkheid te geven. De voorzitter: Op welke termijn denkt u het antwoord te kunnen geven, wethouder? De wethouder: In de vergadering van maart. Mevrouw Van Dijl: Ik zou dit graag voor de raad van februari willen hebben, zodat het voorstel dan in stemming gebracht kan worden en daarna nog kan worden uitgevoerd. Er zijn dan immers al twee maanden van 0 voorbij. Wethouder Zwiers: Het lijkt mij handiger om dit eerst via de commissie te laten lopen, want u wilt nu zonder iets in handen te hebben, dit in de raad behandelen. Ik zeg u op dit moment niet toe dat ik dat haal. Het lijkt mij niet en ik stel voor dit eerst in de commissie te behandelen. Mevrouw Van Dijl: Mag ik de raadsleden dan vragen wie er bezwaar tegen heeft om dit voorstel rechtstreeks in de raad van 28 februari in te brengen? De voorzitter: Commissieleden van WDM, wat doet u met deze oproep? Zie ik instemming? Ik zie instemming. Ik begrijp dat dit punt voor de komende raadsvergadering wordt geagendeerd. Aan de wethouder is dan de uitdaging om te kijken wat hij op korte termijn hiermee kan. Ik stel voor dat u met een evenwichtig voorstel komt. Daarmee is op dit moment op adequate wijze besloten over dit agendapunt.. Uitvoering motie inzake evaluatie WVG-beleid over de jaren 01 tot en met 03 en een beleidsanalyse/benchmark De heer Alderliesten: Zoals vermeld in het raadsstuk heeft de raad op 16 februari 04 een motie van de SGP aangenomen over een evaluatie van het WVG-beleid over de jaren 01 tot en met 03 en een beleidsanalyse/benchmark te houden. Dit had al uitgevoerd moeten zijn. In de daaropvolgende commissievergadering WDM hebben wij via een A4 tje nogmaals alles uitgelegd en toegelicht. Voor de wethouder en de aanwezige ambtenaar was het duidelijk. Het tijdpad om dit te realiseren, december 04, was haalbaar. Op 19 november hebben we de wethouder via een informele mail naar de stand van zaken gevraagd. Eind november antwoordde de wethouder dat het op zijn bureau lag en behandeld zou worden in de commissievergadering. Vol verbazing, verontwaardiging en ongeloof ontving ik de stukken voor de commissie van januari. Niets over de evaluatie WVG-beleid en beleidsanalyse/benchmark. Zelfs geen uitleg waarom dit onderwerp niet is geagendeerd. 1702