Advies. Schouwsloten binnen de taakstelling van het waterschap. prof. mr. H.F.M.W. van Rijswick. Faculteit Recht, Economie, Bestuur en Organisatie
|
|
- Lieven Cools
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Advies Op verzoek van Waterschap Reest en Wieden Datum Oktober 2008 Faculteit Recht, Economie, Bestuur en Organisatie Disciplinegroep Staats- en Bestuursrecht Centrum voor Omgevingsrecht en -beleid/nilos Schouwsloten binnen de taakstelling van het waterschap prof. mr. H.F.M.W. van Rijswick prof. mr. B.J. Schueler mr. D. Korsse
2
3 Het Dagelijks Bestuur van het waterschap Reest en Wieden heeft ons verzocht een second opinion te geven over de problematiek die aan de orde is in uw brief van 8 oktober De aanleiding daartoe is de vraag in hoeverre belangen van grondeigenaren een rol kunnen spelen bij het nemen van een besluit waarin een water al dan niet wordt aangewezen als schouwsloot. De centrale vraag die het Dagelijks Bestuur heeft gesteld is, hoe het begrip belanghebbende moet worden uitgelegd ten opzichte van een schouwsloot. Alvorens deze centrale vraag te beantwoorden gaan wij eerst in op een aantal aspecten van de problematiek die naar voren komen uit de drie stellingen (A, B en C) die u in uw brief van 8 oktober aan ons heeft voorgelegd. 1. Drie soorten water Het voorgelegde probleem is terug te voeren op de vraag met welke wateren het waterschap zich wel en niet kan bemoeien. 1 Om hier meer duidelijkheid in te scheppen, maakt het waterschap onderscheid tussen drie soorten water. Dit onderscheid is met name gebaseerd op de hoeveelheid water die per seconde in de desbetreffende watergang wordt aangevoerd of vanuit de watergang wordt afgevoerd. Betreft het een grote hoeveelheid, dan is het van belang dat het waterschap dit water nauwlettend in de gaten houdt en kan reglementeren met behulp van de keur. Deze wateren worden watergangen genoemd. Bij bepaalde kleine wateren ontbreekt dit waterstaatkundig belang. Dit overige water valt buiten het aandachtsgebied van het waterschap, en onderhoud wordt aan de eigenaar zelf overgelaten. Er bestaat echter ook een tussenvorm, namelijk de zogenaamde schouwsloot (art. 1.1 sub i Waterschapskeur). De eigenaren van de grond die aan een schouwsloot grenst, hebben de plicht de sloot te onderhouden (art. 3.2 lid 2 Waterschapskeur). Het waterschap houdt toezicht op deze onderhoudswerkzaamheden via een zogenaamde schouw (art. 5.1 Waterschapskeur). 2. Welke criteria maken van een sloot een schouwsloot? Er bestaan momenteel twee gronden waarop een besluit een water als een schouwsloot aan te wijzen kan worden gebaseerd. De eerste en belangrijkste reden is de omvang van het water. Hier zijn de aan- en afvoercriteria van belang. 2 Voert de sloot meer dan 10 liter per seconde af of wordt meer dan 3 liter per seconde aangevoerd, dan wordt of kan de sloot worden aangewezen als schouwsloot. Ten tweede kunnen belanghebbenden een verzoek bij het waterschap indienen een water aan te wijzen als schouwsloot. Dit verzoek kan ook worden gehonoreerd indien het water niet voldoet aan de bovengenoemde aan- en afvoercriteria. Er dient dan wel overeenstemming te bestaan tussen de belanghebbenden. Bestaat er tussen deze belanghebbenden onenigheid over het feit of het water wel of geen schouwsloot zou moeten zijn, dan valt het waterschap terug op de objectieve aan- en afvoercriteria. Deze 1 Advies Dagelijks Bestuur, p De criteria zijn neergelegd in het beleid van het waterschap, zie Waterbeheerplan , paragraaf 5.5.7, p
4 conflictregeling geldt ook in geval er is verzocht de status van schouwsloot te veranderen in een overig water. 3 Deze tweede weg, waarin de belangen van burgers de grondslag vormen een water aan te wijzen als een schouwsloot, is recent onder druk komen te staan door uitspraken van de geschillenkamer van de provincie Drenthe. Hier zijn twee argumenten voor te geven. Ten eerste verdient het hanteren van objectieve criteria de voorkeur, omdat dit resulteert in een consistent en objectief beleid. 4 Ten tweede geven objectieve criteria de grens van het waterstaatkundig belang aan. Is de aan- of afvoer te klein, dan is dit belang niet aanwezig en dienen conflicten via de privaatrechtelijke weg te worden opgelost. 5 Bovendien is een bijkomend voordeel dat het waterschap minder gevaar loopt betrokken te worden bij burenruzies, waar het waterschap via de schouwsloot-regeling aan de haren wordt bijgesleept. 3. De huidige indeling komt niet overeen met de gehanteerde criteria De wateren binnen het waterschap Reest en Wieden vallen elk in een van de drie in paragraaf 1 genoemde categorieën. Deze indeling is historisch gegroeid. Voor 1995 werd het besluit een water als schouwsloot aan te wijzen met name genomen op verzoek van belanghebbenden. 6 Zoals in de vorige paragraaf is aangegeven, zijn tegenwoordig met name de aan- en afvoercriteria van belang. Deze criteria worden echter passief gehanteerd, dat wil zeggen dat zij alleen worden toegepast indien de waterhuishoudkundige situatie wijzigt. 7 Van belang is dat als gevolg hiervan de actuele indeling van de wateren in watergangen, schouwsloten en overige wateren niet met de huidige criteria overeenkomt. Zouden de criteria actief worden toegepast, dan zou een groot aantal schouwsloten hun status verliezen. 4. Is het aanvaardbaar het aantal schouwsloten te beperken door striktere criteria te hanteren? Er is al op gewezen dat bij actieve toepassing van de gehanteerde criteria een groot deel van de schouwsloten hun status zou verliezen. Het aantal schouwsloten wordt beperkt indien belangen van omwonenden op zichzelf geen grond meer kunnen vormen voor het aanwijzen van een schouwsloot. Uit onderzoek van het waterschap is gebleken dat bij een strikte hantering van de aan- en afvoercriteria (op den duur) 95% van de schouwsloten hun status verliest. Het Waterschap kan dan geen invloed meer uitoefenen op het onderhoud van deze wateren. 8 Op zichzelf is een afname van het aantal wateren dat onder toezicht staat van het waterschap naar het oordeel van het waterschap geen probleem. Van groter belang wordt 3 Zie voor een schematisch overzicht van het toepassen van deze voorwaarden bijlage 2 van de Notitie Legger van watergangen. 4 Zie uitspraak geschillenkamer provincie Drenthe in de zaak Dikkerboom. Voor een samenvatting zie Advies Dagelijks Bestuur, Bijlage 1, p Zie uitspraak geschillenkamer provincie Drenthe in de zaak Mulderij. Voor een samenvatting zie Advies Dagelijks Bestuur, Bijlage 1, p Ambtelijke notitie, p Notitie Legger van watergangen, p Ambtelijke notitie, p. 3.
5 geacht welke consequenties dit heeft. In dit verband wordt er op gewezen dat dit afgenomen toezicht geen gevolgen mag hebben voor de belangrijkste doelstelling van het waterschap, dat wil zeggen het bereiken van de Gewenste Grond- en Oppervlaktewater Regime (GGOR). 9 Hierbij past naar ons oordeel wel een kanttekening. Het waterschap lijkt het waterstaatkundig belang (art. 1 lid 1 Wsw) of watersysteembelang (art. 1 lid 2 Wsw) geheel te relateren aan het GGOR. Dit blijkt duidelijk uit stelling A, welke stelling impliceert dat een waterstaatkundig belang bij wateren met een kleine aan- of afvoercapaciteit ten alle tijden ontbreekt omdat zij geen of slechts een marginale invloed uitoefenen op het bereiken van het GGOR. De aanwijzing van watergangen en schouwsloten binnen het watersysteem wordt in waterschap Reest en Wieden daarmee bepaald door de aan- en afvoercriteria. Met het GGOR doelt men echter op het ultieme (grond- en oppervlakte)waterregime met betrekking tot grondgebruik. Van een watersysteembenadering is dus geen sprake. Er kunnen watersysteembelangen zijn die niet door het GGOR worden bestreken. Als dat het geval is, zijn de gehanteerde criteria dus te beperkt. Een schouwsloot moet tot het watersysteem kunnen behoren, indien het watersysteembelang dat eist. Het omgekeerde geldt echter ook: indien de schouwsloot geen watersysteem belang heeft, dwingt het specialiteitsbeginsel er toe dat het waterschap deze sloot met rust laat. Voor de (nabije) toekomst is van belang dat het waterschap naast het oppervlaktewaterbeheer ook het grondwaterbeheer tot taak zal krijgen, hetgeen onder de definiëring van watersysteembelangen in de Waterschapswet valt. Ook moet worden bedacht of de denkbeeldige situatie waarin er geen enkel onderhoud aan kleinere sloten binnen het beheersgebied van het waterschap wordt gepleegd niet leidt tot negatieve gevolgen voor het watersysteem. 5. Is er nog ruimte voor een aanwijzing puur op verzoek van belanghebbenden? De vraag is nu of een verzoek van belanghebbenden op zichzelf nog voldoende grond vormt om een water aan te wijzen als schouwsloot. Het waterschap komt zelf tot de conclusie dat bij het al dan niet aanwijzen van schouwsloten de af- en aanvoercapaciteit doorslaggevend [moet] zijn. Het criterium van belanghebbende komt te vervallen. 10 De discussie binnen het waterschap richt zich nu op de vraag in hoeverre de belangen van perceeleigenaren alsnog een rol kunnen spelen bij het besluiten tot aanwijzen van een schouwsloot. Er kunnen perceeleigenaren zijn die belang hebben bij een goed onderhoud van een water dat niet aan de aan- en afvoercriteria voldoet. Worden enkel de aan- en afvoercriteria 9 Waterbeheerplan Waterschap Reest en Wieden , p. 23: Elke vorm van grondgebruik heeft een eigen optimaal Grond- en Oppervlaktewaterregime (OGOR). Dat zijn die speciale wateromstandigheden die zorgen voor de beste wasgroei of voor de juiste randvoorwaarden voor natuurontwikkeling. Het Actuele Grond- en Oppervlaktewaterregime heet AGOR, dat is de huidige situatie. De ontwikkelingsmogelijkheden zijn niet optimaal als er verschil is tussen het AGOR en het OGOR. Dan gaan we plannen maken, afwegen, overleggen en maatregelen nemen die leiden tot GGOR. 10 Advies Dagelijks Bestuur, Bijlage 1, p. 2.
6 toegepast, dan zullen deze eigenaren het zonder de bescherming van het waterschap als toezichthouder moeten stellen. Dit probleem wordt groter indien het perceeleigenaren betreft die wel belang hebben bij een goed onderhoud, maar zelf geen onderhoud kunnen verrichten omdat hun perceel niet aan het betreffende water grenst. 11 Kan het waterschap zich inzetten voor deze belangen zonder buiten zijn wettelijke taak te treden? Wanneer de criteria van het waterschap worden toegepast, gaat het hierbij immers om wateren met een zeer lage aan- of afvoercapaciteit. Het watersysteembelang is dan niet objectief en evident aanwezig. Daarnaast is van belang dat perceeleigenaren die overlast ondervinden door gebrekkig onderhoud met dit probleem naar de burgerlijke rechter kunnen stappen. Is er nog ruimte voor een publiekrechtelijk lichaam zich te mengen in deze privaatrechtelijke belangen? Deze vraag wordt onderverdeeld in drie deelvragen A. Valt de bemoeienis met de private belangen van het goede onderhoud van kleine wateren binnen de taak van een waterschap? Uit hetgeen hierboven is gezegd blijkt, dat deze bemoeienis met kleine wateren nog wel binnen de taak van het waterschap kan vallen indien een watersysteembelang daarmee wordt gediend. In paragraaf 4 is opgemerkt dat het bereik van de taak van het waterschap ruimer kan zijn dan dat van het GGOR, omdat (andere) watersysteembelangen een reden kunnen zijn voor bemoeienis van het waterschap. De taakstelling van het waterschap beperkt zich dus niet tot het bereiken van het GGOR, omdat het bereiken van deze doelstelling niet per definitie gelijk is aan het bereiken van een goed watersysteem. Indien elk watersysteembelang echter ontbreekt, is er voor het waterschap geen taak meer. Private belangen kunnen als zodanig geen reden zijn onderhoudsverplichtingen op te leggen aan eigenaren, omdat private belangen als zodanig geen watersysteembelangen zijn. Treden hier problemen tussen eigenaren op, dan kunnen zij de burgerlijk rechter inschakelen. B. Indien dit niet het geval is, bestaat er dan wel beleidsruimte voor een waterschap waarbinnen er voor kan of moet worden gekozen zich te mengen in de private belangen van het goede onderhoud van kleine wateren? In stelling B (zoals verwoord in uw brief van 8 oktober) wordt verondersteld dat het aanwijzen van kleine wateren als schouwsloot afbreuk doet aan de trits bergen, vasthouden, afvoeren. Dat behoeft ons inziens niet per definitie zo te zijn, omdat het voorstelbaar is dat ook een klein water van belang is voor het watersysteem. De criteria voor het indelen van wateren zijn niet per definitie beperkt tot aan- en afvoercriteria. De beleidsruimte is wel beperkt tot het behartigen van watersysteembelangen. Van beleid mag of moet soms in bijzondere gevallen worden afgeweken. Daarop heeft het in uw brief genoemde artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht betrekking. Deze afwijkingsbevoegdheid gaat evenwel niet zo ver, dat hierdoor het waterschap belangen zou kunnen gaan behartigen die buiten zijn wettelijke taak vallen. Een verzoek van een belanghebbende om een water aan te wijzen als schouwsloot kan dus buiten de wettelijke taak van het waterschap vallen indien er geen enkel watersysteembelang bij 11 Ambtelijke notitie, p. 3.
7 betrokken is. Het specialiteitsbeginsel verzet zich dan tegen het toewijzen van dat verzoek, zodat het moet worden afgewezen. Indien er wel een watersysteembelang is, kan en dient bij de besluitvorming over de aanwijzing als schouwsloot wel rekening gehouden te worden met andere belangen die door belanghebbenden naar voren worden gebracht. C. Wie zijn aan te merken als belanghebbenden bij een besluit een water al dan niet aan te wijzen als schouwsloot? Blijkens stelling C is hierbij vooral gedacht aan een grondeigenaar die voor de waterafvoer van zijn perceel dan wel de wateraanvoer naar zijn perceel afhankelijk is van een sloot die niet direct aan zijn perceel grenst. Kan een aan het waterschap gericht verzoek om de desbetreffende sloot die langs percelen van derden ligt, aan te wijzen als schouwsloot worden ingewilligd? In stelling C wordt dit in verband gebracht met de gedachte dat zo n eigenaar geen belanghebbende zou zijn. Om met dat laatste (het begrip belanghebbende van artikel 1:2 Awb) te beginnen: iemand die geen eigenaar is van aan de schouwsloot grenzende grond en derhalve geen onderhoudsplicht heeft, kan desalniettemin belanghebbende zijn bij het besluit een water aan te wijzen als schouwsloot, indien hij belang heeft bij een goede waterhuishoudkundige staat van die sloot. Indien iemand belang heeft bij een aanwijzing als schouwsloot omdat er bijvoorbeeld problemen te verwachten zijn indien dit niet gebeurt, dan moet zo iemand als belanghebbende worden aangemerkt. Dat geldt ook als hij geen aanwonende is. Voor het antwoord op de vraag of iemand belanghebbende is in de zin van artikel 1:2 Awb maakt het geen verschil of het belang waarin hij wordt geraakt een waterhuishoudkundig belang is. Hij is belanghebbende indien hij in zijn belang wordt geraakt door de feitelijke gevolgen van het besluit. Uit dien hoofde kan hij een verzoek indienen om een bepaald water als schouwsloot aan te wijzen en kan hij tegen het daarop genomen besluit bezwaar en beroep instellen. Een andere vraag is, of deze belanghebbende zijn zin krijgt. Dat hangt af van de vraag welke belangen bij het nemen van het besluit een rol mogen spelen. Het bestuursorgaan moet bij de beoordeling van het verzoek binnen het wettelijke afwegingskader van het te nemen besluit blijven. Om het verzoek te kunnen inwilligen moet het daarom bij de aanwijzing van een schouwsloot gaan om een watersysteembelang, want dat is een belang dat aan een besluit tot aanwijzing van een schouwsloot ten grondslag kan worden gelegd. Daarbij moet men natuurlijk ook in de afweging betrekken wat de situatie waterhuishoudkundig zou worden als niemand die restwatergangen nog zou onderhouden. Om er in de praktijk mee uit de voeten te kunnen moet er een duidelijke keuze worden gemaakt of men wel een systeem van schouwsloten wil hanteren en welke waterhuishoudkundige belangen daarmee worden gediend. Zijn die er niet, dan hoeft er ook geen categorie 'schouwsloten' te zijn. In dat geval kan een belanghebbende die meent dat een watersysteembelang wordt geschaad omdat het onderhoud van een bepaald water niet in handen is van het waterschap, natuurlijk wel verzoeken om een sloot in de legger aan te wijzen als watergang.
8 Hiermee hebben wij de door u gestelde vragen beantwoord. Uiteraard is het mogelijk dat onze beantwoording weer andere vragen oproept. Wij zijn dan gaarne bereid onze opinie nader toe te lichten. Hoogachtend, Prof mr Marleen van Rijswick prof mr Ben Schueler
Schouwbeleid Velt en Vecht
Schouwbeleid Velt en Vecht Uitgave Dagelijks bestuur mei 2005 Schouwbeleid Velt en Vecht Inhoudsopgave 1 Inleiding 3 1.1 Waarom schouwbeleid? 3 1.2 Doelstelling schouwbeleid 3 1.3 Uitgangspunten schouwbeleid
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 27534/2012010168 Betreft: Beslissing op bezwaar inzake de Stichting Publieke Media instelling Eijsden- Margraten tegen afwijzing van het handhavingsverzoek jegens Stichting
Nadere informatieVoorstel aan college b&w van Landsmeer
STATUS: openbaar Voorstel aan college b&w van Landsmeer B&W vergadering: 11 juni 2013 Nr. Agendapunt: Portefeuillehouder: Doting Onderwerp: Motie Politiek Landsmeer aangaande B&B Kanaalweg 29 Afdeling
Nadere informatieBESLUIT LEGGERWIJZIGING
Definitief legger besl uit Z2016-0273 22 j uni 2016 J a BESLUIT LEGGERWIJZIGING De leggerwijziging heeft betrekking op: 1. het gedeeltelijk dempen (verleggen) van het primaire oppervlaktewater Trade Port
Nadere informatieOnderwerp: Besluitvorming oevererosie - aanbod Rijkswaterstaat Nummer:
COLLEGE VAN DIJKGRAAF EN HOOGHEEMRADEN COMMISSIE BMZ ALGEMEEN BESTUUR Onderwerp: Besluitvorming oevererosie - aanbod Rijkswaterstaat Nummer: 774438 In D&H: 10-12-2013 Steller: mr K. Wijma In Cie: BMZ 21-01-2014
Nadere informatieNieuwe indeling van watergangen
Nieuwe indeling van watergangen Beter voorbereid op gevolgen van klimaatverandering verbindt met water Waarom een nieuwe indeling? Watergang in een andere categorie, wat nu? wil zijn voor het onderhoud
Nadere informatieOnderwerp: Beschikking op bezwaarschrift tegen afwijzing verzoek ligplaatsvergunning voor het woonschip "Annemarij"
CONCEPT afdeling Stedelijke Ontwikkeling De heer E.P. Blaauw Postbus 10075 1001 EB AMSTERDAM ambtenaar : Mw. A. van Kruijssen uw brief d.d. : doorkiesnr : 0180 451 222 uw kenmerk : fax : ons kenmerk :
Nadere informatieAdvies. aan de provincie Zuid-Holland en het Hoogheemraadschap van Rijnland inzake
Advies aan de provincie Zuid-Holland en het Hoogheemraadschap van Rijnland inzake de verantwoordelijkheidsverdeling bij aanpassing van duikers ten behoeve van de verbreding van de provinciale weg N207
Nadere informatieHet Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat),
Besluit Kenmerk: 639974/684195 Betreft: Aanwijzing van Stichting Omroep Rijswijk als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Rijswijk en afwijzing aanwijzingsaanvragen van Stichting Voorburgse
Nadere informatiegezien de aanvraag tot aanwijzing van GennepNews als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Gennep, bij van 31 maart 2017;
Besluit Kenmerk: 685876/698028 Betreft: Aanwijzing van Stichting Multimediale Omroep Gennep (hierna: GennepNews) als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Gennep en afwijzing aanwijzingsaanvraag
Nadere informatieOnderwerp: Beantwoording reacties Mandaatbesluit Norbert de Blaay en Erik Hilbink Datum: 2 november 2016
Onderwerp: Beantwoording reacties Mandaatbesluit Opsteller: Norbert de Blaay en Erik Hilbink Datum: 2 november 2016 Opmerkingen Verwerkt Toelichting/Reden Hoogezand Sappemeer 1. Artikel 5 lid 1: is onduidelijk.
Nadere informatieHet advies van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit
LOWI Advies 2015, nr. 10 Advies van het LOWI van 17 september 2015 ten aanzien van een verzoek van, bij het LOWI ingediend op 17 augustus 2015 betreffende het voorlopig besluit van het Bestuur van, inzake
Nadere informatiegezien de aanvraag tot aanwijzing van Stichting MEDIA036 als lokale publieke mediainstelling
Besluit Kenmerk: Betreft: Aanwijzing van Stichting MEDIA036 als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Almere en afwijzing aanwijzingsaanvraag van Almeerse Omroep Stichting. Het Commissariaat
Nadere informatieOpenbaar. Besluit. 1 Samenvatting. 2 Verloop van de procedure. Beslissing op bezwaar. Ons kenmerk : ACM/UIT/ Zaaknummer : ACM/18/ Datum :
Besluit Beslissing op bezwaar Ons kenmerk : ACM/UIT/503958 Zaaknummer : ACM/18/034372 Datum : 1 Samenvatting 1. [VERTROUWELIJK] (hierna: verzoeker) heeft een handhavingsverzoek ingediend bij de Autoriteit
Nadere informatieNota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan "Recreatieve Poort 2015" Behoort bij het besluit van de raad van de gemeente Goirle van 9 juni 2015 Mij bekend, De griffier Gemeente Goirle Afdeling Ontwikkeling
Nadere informatieHet Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat),
Besluit Kenmerk: 645137/684621 Betreft: Aanwijzing van Stichting Voorburgse en Leidschendamse Lokale Omroep Midvliet als lokale publieke media-instelling voor de gemeenten Leidschendam-Voorburg en Wassenaar
Nadere informatieBeslisdocument college van Peel en Maas
310358 Beslisdocument college van Peel en Maas Document openbaar: Ja Documentnummer: 1894/2012/104364 Besluitnummer: 34 5b Onderwerp: Handhaving Lorbaan 49a in Grashoek Advies: 1. Het bezwaarschrift van
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 200607461/1. Datum uitspraak: 11 juli 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: vennootschap onder firma appellante,, gevestigd te tegen de uitspraak in zaak nos.
Nadere informatieBESLUIT. 3. Bij besluit van 4 april 2003, kenmerk 3444/3, (hierna: het bestreden besluit) is de klacht afgewezen.
Nederlandse Mededingingsautoriteit BESLUIT Nummer 3444/12 Betreft zaak: 3444/ Halbertsma Besluit van de directeur-generaal van de Nederlandse Mededingingsautoriteit tot nietontvankelijkverklaring van het
Nadere informatieVoorstel Het ontwerp-vrijstellingsbesluit vaststellen en dit ingaande 15 april 2009 gedurende 6 weken voor een ieder ter inzage leggen.
DB 06-04-2009 Agendapunt: o5 Sittard, 10 maart 2009 AAN HET DAGELIJKS BESTUUR Onderwerp: Vrijstellingsbesluit recreatief medegebruik wandelaars Voorstel Het ontwerp-vrijstellingsbesluit vaststellen en
Nadere informatieCollegevoorstel. Zaaknummer BOB omgevingsvergunning, aanbouw Engstraat 8, Heusden
Zaaknummer 00432185 Onderwerp BOB omgevingsvergunning, aanbouw Engstraat 8, Heusden Collegevoorstel Inleiding Op 7 november 2014 is een omgevingsvergunning verleend voor het legaliseren van een aanbouw
Nadere informatieBESLUIT WIJZIGEN LEGGER
Legger besl uit Z2016-2867 3 oktober 2016 Ja Leggerbesluit Z2016-2867 ARCHIEF *2016-004-181191* i.a.a. PaVH/GABO/2016-004-181191 megu, adth, heva Zaaknummer: Z2016-2867 BESLUIT WIJZIGEN LEGGER De leggerwijziging
Nadere informatieProjectplan Holsdiek Orvelte
Projectplan Holsdiek Orvelte Waterschap Drents Overijsselse Delta Dokter van Deenweg 186 Postbus 60, 8000 AB Zwolle e-mail: info@wdodelta.nl website: www.wdodelta.nl Telefoonnummer: 088 2331200 Datum:
Nadere informatieDesgevraagd hebt u te kennen gegeven geen gebruik te willen maken van het recht te worden gehoord naar aanleiding van uw bezwaar.
> Retouradres Postbus 20201 2500 EE Den Haag Korte Voorhout 7 2511 CW Den Haag Postbus 20201 2500 EE Den Haag www.rijksoverheid.nl Datum 15 april 2019 Betreft beslissing op uw bezwaar tegen het Wob-besluit
Nadere informatieMonisme en het waterschapsbestel. 27 oktober Mr.dr. G.S.A. Dijkstra
Monisme en het waterschapsbestel 27 oktober 2014 Mr.dr. G.S.A. Dijkstra De aanleiding tot deze notitie wordt gevormd door vragen van leden van de Verenigde Vergadering van het Hoogheemraadschap van Delfland
Nadere informatieHet bijgevoegde conceptvoorstel spreekt voor zich. Volstaan wordt dan ook met een verwijzing daarnaar.
Keur Waterschap Limburg per 1 januari 2017 schriftelijk GEEN Venlo, Sittard, 23 februari 2016 AAN DE VOORBEREIDINGSCOMMISSIE FUSIE Onderwerp Keur Waterschap Limburg per 1 januari 2017./. Hierbij treft
Nadere informatieWATERVERGUNNING D /
WATERVERGUNNING 1 Inleiding Dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Delfland (hierna: Delfland) hebben op 8 december 2017 een aanvraag voor een watervergunning ontvangen van Van Omme &
Nadere informatiegezien het advies van Provinciale Staten van Groningen van 24 april 2013;
Besluit Kenmerk: 28133/2013005884 Betreft: Aanwijzing van de Stichting Regionale Televisie Noord als regionale publieke mediainstelling voor de provincie Groningen en afwijzing van de aanwijzingsaanvraag
Nadere informatieWATERVERGUNNING D /
WATERVERGUNNING 1 Inleiding Dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Delfland (hierna: Delfland) hebben op 30 september 2016 een aanvraag voor een watervergunning ontvangen van Bode Project-
Nadere informatieWATERVERGUNNING D /
WATERVERGUNNING 1 Inleiding Dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Delfland (hierna: Delfland) hebben op 12 juli 2016 een aanvraag voor een watervergunning ontvangen van gemeente Rotterdam.
Nadere informatieNederlands Instituut van Psychologen 070-8888500. inzagerecht testgegevens
POSTADRES Postbus 93374, 2509 AJ Den Haag BEZOEKADRES Juliana van Stolberglaan 4-10 TEL 070-88 88 500 FAX 070-88 88 501 E-MAIL info@cbpweb.nl INTERNET www.cbpweb.nl AAN Nederlands Instituut van Psychologen
Nadere informatieUw kenmerk Ons kenmerk Datum 2017/ januari Onderwerp Bijlage(n) Behandeld door Zienswijze herindelingsontwerp - J. Boons /
Het College van Gedeputeerde Staten van Utrecht Postbus 80300 3508 TH Utrecht Uw kenmerk Ons kenmerk Datum 2017/0007 23 januari 2017 Onderwerp Bijlage(n) Behandeld door Zienswijze herindelingsontwerp -
Nadere informatieHandreiking waterbodemkwaliteitskaart Delfland
Handreiking waterbodemkwaliteitskaart Delfland Inleiding Het Hoogheemraadschap van Delfland heeft op 19 februari 2015 een waterbodemkwaliteitskaart (WBKK) vastgesteld. De WBKK van Delfland is een belangrijk
Nadere informatieBeoordeling Bevindingen
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) aan hem als advocaat een machtiging van zijn cliënt heeft gevraagd om stukken bij de IND te kunnen opvragen,
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 24055/2010018942 Betreft: Beslissing op bezwaar inzake Wob besluit naar aanleiding van verzoek om openbaarmaking door de VARA Het Commissariaat voor de Media, gezien het
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. F.M.M.L. Fleskens, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2019-028 (mr. B.F. Keulen, voorzitter en mr. F.M.M.L. Fleskens, secretaris) Klacht ontvangen op : 12 februari 2018 Ingediend door : Consument
Nadere informatiegezien de aanvraag tot aanwijzing van Stichting PopUpTv als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Schiedam, bij brief van 4 mei 2016;
Besluit Kenmerk: 663027/677496 Betreft: Aanwijzing van Stichting Stadsomroep Schiedam als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Schiedam en afwijzing aanwijzingsaanvraag van Stichting PopUpTv.
Nadere informatieui ii hu ii ii ui ii H n I II
1 Gemeente ñ Bergen op Zoom Aan de leden en duoburgerleden van de gemeenteraad van Bergen op Zoom ui ii hu ii ii ui ii H n I II Uw kenmerk Ons kenmerk U14-008121 Datum 1 8 JUNI 20H Uw brief Beh. door W.
Nadere informatieKennisneming door de rechter van vertrouwelijke stukken buiten partijen om
NOTENKRAKER Kennisneming door de rechter van vertrouwelijke stukken buiten partijen om CBb 14 oktober 2011, nr. AWB 10/85 en 10/86 E.J. Daalder 1 Inleiding Uit het in, onder meer, artikel 6 EVRM neergelegde
Nadere informatieIn deze bijlage zijn een aantal terugkerende en veelgestelde vragen in willekeurige volgorde opgenomen.
Bijlage 2 Veelgestelde vragen In deze bijlage zijn een aantal terugkerende en veelgestelde vragen in willekeurige volgorde opgenomen. a. Vallen tijdelijke huurcontracten onder de werking van de Huisvestingswet
Nadere informatieDeze toelichting op de meldingenprocedure bestaat uit twee delen:
Toelichting op meldingsprocedure en meldingsformulier Wbb Deze toelichting op de meldingenprocedure bestaat uit twee delen: A B Algemene informatie over de Meldingprocedure bodemsanering; Een toelichting
Nadere informatieCollege van Toezicht collectieve beheersorganisaties
De heer mr D.M. Linders bureau Brandeis Apollolaan 151 1077 AR AMSTERDAM De heer H.G. van der Ree Directievoorzitter BUMA STEMRA Postbus 3080 2130 KB HOOFDDORP Postadres: Postbus 15072 1001 MB Amsterdam
Nadere informatieRaad \ Afdeling bestuursrechtspraak vanstate
C o O.- O o O B O.1 O i O u O o O o O o O ft O :. O,-. C Raad \ Afdeling bestuursrechtspraak vanstate Raad van de gemeente Haarlem Postbus 511 2003 PB HAARLEM Datum Ons nummer Uw kenmerk 7 februari 2011
Nadere informatieOnderwerp Gezamenlijk besluit tot wijziging van het Reglement van Waterschap Vallei en Veluwe
Wijziging Reglement Waterschap Vallei en Veluwe Datum GS-kenmerk Inlichtingen bij 30 juni 2015 2015/0161612 mw. CL. Brunell, telefoon 038 499 78 03 e-mail CL.Brunell@overijssel.nl Aan Provinciale Staten
Nadere informatieBesluit. A. Gevolgde procedure. Kenmerk: /703258
Besluit Kenmerk: 678443/703258 Betreft: Aanwijzing van Stichting Streekomroep voor West Brabant (hierna: SvWB) als lokale publieke media-instelling voor de gemeenten Etten-Leur, Halderberge, Moerdijk en
Nadere informatie~.-- -~====~l~~~~ --==1. ~e{oigr -t:;-lslyo 4 dl e::tr&cfiov« er, VI ~ ). I Ft. wow ~ SCALE 1 : 1.000. maandag 24 januari 2005 09:04
_. 2 / ff/t {'~eir.lt::e Ni r e f,,~almelo ~r ~e{oigr -t:;-lslyo 4 dl e::tr&cfiov«er, VI ~ ). I Ft. Gt'me-,,,nte Almelo Team G.eo-Inform,:ltie en B>e!
Nadere informatieToelichting. beleid dempen sloten. (landelijk gebied)
Bijlage 4 Toelichting beleid dempen sloten (landelijk gebied) Inleiding Doel van het dempingenbeleid is het waarborgen van de bestaande goede wateraanvoer en waterafvoer in het landelijk gebied en het
Nadere informatieAgendapunt 15 van de vergadering van het Algemeen Bestuur van 22 mei 2007.
Bestuursvoorstel (AB) Afdeling: ABVR Cluster: CJRZ Beh.door: Roode, H. de Port.houder: L. Tamminga Agendapunt 15 van de vergadering van het Algemeen Bestuur van 22 mei 2007. Onderwerp: Bijlage(n): Beleidsregel
Nadere informatieAanvraag om vergunning 1
Aanvraag om vergunning 1 ABRvS 15 januari 1998, nr. E03.96.0137 (Oudenbosch) Herhaalde aanvraag. Verweerder heeft terecht de aanvraag onder verwijzing naar het eerste besluit afgewezen nu de aanvrager
Nadere informatieUitspraak. Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel:
Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel: R.T. Wiegerink Belastingblad (BB), maart, Nr. 6, BB 2019/112 16 januari 2019 Gerechtshof Den Haag Belanghebbende heeft onderzoek ter zitting van de rechtbank
Nadere informatieBELEIDSNOTITIE SCHOUW KERINGEN
BELEIDSNOTITIE SCHOUW KERINGEN Inleiding Het schouwen of inspecteren van de regionale en overige keringen werd min of meer meegenomen in de schouw van de oppervlaktewateren. De aandacht werd daarbij echter
Nadere informatieLeidraad voor het nakijken van de toets BESTUURSPROCESRECHT 19 juni 2009
Leidraad voor het nakijken van de toets BESTUURSPROCESRECHT 19 juni 2009 OPGAVE 1 (34 punten) Vraag 1.1 (5 punten) Er staan geen bestuursrechtelijke rechtsmiddelen open. Het voorbereidingsbesluit van artikel
Nadere informatieONTWERP LEGGERBESLUIT
Ontwerp Leggerbesl uit de Leistert 20 mei 2016 Nee Ontwerp Leggerbesluit de Leistert ARCHIEF *2016-004-054476* i.a.a. PaVH/GABO/2016-004-054476 megu, huva Zaaknummer: Z2016-1204 ONTWERP LEGGERBESLUIT behorende
Nadere informatieBeleidsregel kwalitatief sturen op appartementen
GEMEENTEBLAD Officiële uitgave van de gemeente Enschede Nr. 81466 1 mei 2018 Beleidsregel kwalitatief sturen op appartementen Aanleiding en toelichting op het beleid Aanleiding Het beleidskader urbaan
Nadere informatieCBE-1142 (030)
CBE-1142 (030) 253 1745 6 april 2004 beroep A. UITSPRAAK Het College van beroep voor de examens aan de Universiteit Utrecht (hierna: het College) heeft de volgende uitspraak gedaan op het beroep van: A.,
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2009:BK9813
ECLI:NL:RBAMS:2009:BK9813 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 24-12-2009 Datum publicatie 20-01-2010 Zaaknummer 09/947 WI Rechtsgebieden Bestuursrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig
Nadere informatieDEEL III. Het bestuursprocesrecht
DEEL III Het bestuursprocesrecht Inleiding op deel III In het voorgaande deel is het regelsysteem van art. 48 (oud) Rv besproken voor zover dit relevant was voor art. 8:69 lid 2 en 3 Awb. In dit deel
Nadere informatiehet bezwaarschrift van de heer M.H.A. Pörteners, Koningstraat 5, 6129 BD Berg aan de Maas
Stein Gemeenteblad 2005, no. Agendapunt Bijlagen Afdeling A Concept-raadsvoorstel Aan Betreft De Raad het bezwaarschrift van de heer M.H.A. Pörteners, Koningstraat 5, 6129 BD Berg aan de Maas Inleiding
Nadere informatieBESLISSING OP BEZWAAR
BESLISSING OP BEZWAAR 76537-111131 Bij brief van 3 maart 2014 die is ingekomen bij de NZa op 10 maart 2014 is bezwaar gemaakt tegen de beslissing d.d. 24 februari 2014 met kenmerk 70783/104577. Deze beslissing
Nadere informatieWATERVERGUNNING D /
WATERVERGUNNING 1 Inleiding Dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Delfland (hierna: Delfland) hebben op 24 juni 2016 een aanvraag voor een watervergunning ontvangen van Stichting ALS
Nadere informatie: beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten
Raad : 30 september 2003 Agendanr. : 11 Doc.nr : B 2003 11821 Afdeling: : Bouwen en Wonen RAADSVOORSTEL Onderwerp : beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten
Nadere informatieECLI:NL:RBZLY:2007:BA5102
ECLI:NL:RBZLY:2007:BA5102 Instantie Datum uitspraak 12-03-2007 Datum publicatie 15-05-2007 Rechtbank Zwolle-Lelystad Zaaknummer AWB 05/2087 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht
Nadere informatieBESLUIT. Openbaar. Nederlandse Mededingingsautoriteit
Nederlandse Mededingingsautoriteit BESLUIT Nummer: 3758-32 Betreft zaak: Tariefstructuur Arbodiensten Besluit van de directeur-generaal van de Nederlandse Mededingingsautoriteit tot nietontvankelijkheidsverklaring
Nadere informatieADVIES VAN DE DIRECTEUR DTE AAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN, OP BASIS VAN ARTIKEL 15, TWEEDE LID, VAN DE ELEKTRICITEITSWET 1998.
ADVIES VAN DE DIRECTEUR DTE AAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN, OP BASIS VAN ARTIKEL 15, TWEEDE LID, VAN DE ELEKTRICITEITSWET 1998. BEDRIJFSGEGEVENS AANVRAGER Ontheffingsaanvrager: Tuinbouwcombinatie
Nadere informatieWATERVERGUNNING D /
WATERVERGUNNING 1 Inleiding Dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Delfland (hierna: Delfland) hebben op 18 mei 2017 een aanvraag voor een watervergunning ontvangen van Centaur Projecten
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 140 d.d. 30 mei 2011 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr. F.E. Uijleman, secretaris)
Nadere informatieIn dit besluit wordt verwezen naar de corresponderende nummers uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten.
In dit besluit wordt verwezen naar de corresponderende nummers uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten. Zienswijzen Er zijn derde belanghebbenden bij de openbaarmaking van
Nadere informatiegelezen het voorstel van de portefeuillehouder Bestuurlijke zaken, calamiteiten, handhaving en externe contacten;
VERGADERING 16 ĴUİİ 2013 AGENDAPUNTNUMMER KENMERK B1302434 BESLUIT D&H: INSPRAAKVERORDENING WATERSCHAP HOLLANDSE DELTA 2013 HET COLLEGE VAN DIJKGRAAF EN HEEMRADEN VAN WATERSCHAP HOLLANDSE DELTA; gelezen
Nadere informatieOmgevingsvergunning. De omgevingsvergunning wordt verleend overeenkomstig de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte documenten.
Omgevingsvergunning Poststuknummer: DA00107087 Burgemeester en wethouders hebben op 17 juli 2018 een aanvraag omgevingsvergunning ontvangen en in behandeling genomen voor het bouwen van 2 vrijstaande schuurwoningen
Nadere informatieZoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RVS:2010:BO9151. Uitspraak. Permanente link: Datum uitspraak Datum publicatie
Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RVS:2010:BO9151 Permanente link: http://deeplink.rechtspraa Instantie Raad van State Datum uitspraak 29-12-2010 Datum publicatie 29-12-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 26407/2011016537 Betreft: beslissing op bezwaar inzake het besluit tot openbaarmaking van het besluit van 13 september 2011 betreffende aanvraag toestemming ex artikel 3.1,
Nadere informatieADVIES VAN DE DIRECTEUR DTE AAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN, OP BASIS VAN ARTIKEL 15, TWEEDE LID, VAN DE ELEKTRICITEITSWET 1998.
ADVIES VAN DE DIRECTEUR DTE AAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN, OP BASIS VAN ARTIKEL 15, TWEEDE LID, VAN DE ELEKTRICITEITSWET 1998. BEDRIJFSGEGEVENS AANVRAGER Ontheffingsaanvrager: D.E.S. Heijmans Malden
Nadere informatieRapport. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over de directeur Belastingen van de Belastingdienst niet gegrond.
Rapport Een onderzoek naar de beslissing van de directeur Belastingen van de Belastingdienst op een beroepschrift tegen de afwijzing van een verzoek om uitstel van betaling. Oordeel Op basis van het onderzoek
Nadere informatieBESLISSING OP BEZWAAR 120194-180815
BESLISSING OP BEZWAAR 120194-180815 Bij brief van 30 maart 2015 die is ingekomen bij de NZa op dezelfde dag, is door de heer [vertrouwelijk ] (hierna: belanghebbende) bezwaar gemaakt tegen het besluit
Nadere informatieOns tenmert z
Autoriteit Persoonsgegevens Postbus 93374, 2509 AJ Den Haag Bezuidenhoutseweg 30, 2594 AV Den Haag T 070 8888 500 - F 070 8888 501 autoriteitpersoonsgegevens.nl De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Nadere informatieStichting Behoud Houtmanpad e.o. KvK p/a Merkmanstraat 23, 2013 EA Haarlem Triodos Bank:
Provincie Noord-Holland T.a.v. Mw. ir. E.A.H. ten Hag en college van Gedeputeerde Staten Dreef 3, Haarlem Postbus 123 2000 MD Haarlem Haarlem, 18 januari 2013 Betreft: Verstreken termijn - ILG subsidie
Nadere informatieNVAB. A. ter Linden en N.M. van Seumeren
R e g i s t r a t i e k a m e r NVAB bs/ep 2000-206 A. ter Linden en N.M. van Seumeren070-3811358..'s-Gravenhage, 20 juni 2001.. Onderwerp Bijlage 5 reïntegratieplan Bij brief met bijlagen van 19 oktober
Nadere informatieBeleidsregels gemeente Druten: intrekken omgevingsvergunning voor
Beleidsregels gemeente Druten: intrekken omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen 1. Inleiding De gemeente Druten verleent jaarlijks veel omgevingsvergunningen. Verreweg het grootste deel van die
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2013:2805
ECLI:NL:CRVB:2013:2805 Instantie Datum uitspraak 11-12-2013 Datum publicatie 20-01-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12-4576 WW Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieBeslissing op bezwaar
Beslissing op bezwaar Kenmerk: 26146/2011014629 Betreft: beslissing op bezwaar inzake het besluit tot publicatie van het besluit betreffende het leveren van programmagegevens van de landelijke publieke
Nadere informatiegezien de adviezen van de raden van de gemeenten Boxmeer, Grave, Sint Anthonis en Cuijk, van respectievelijk 30 juni, 5 juli, 7 juli en 11 juli;
Besluit Kenmerk: 666065/674891 Betreft: Aanwijzing van Stichting Omroep Land van Cuijk als lokale publieke media-instelling voor de gemeenten Cuijk, Grave, Boxmeer en Sint Anthonis, afwijzing aanwijzingsaanvraag
Nadere informatie2. Beoordeling. 2.4 Artikel 2.1, eerste lid, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: de Wabo)
LJN: BP4832,Voorzieningenrechter Rechtbank Breda, 11/816 Print uitspraak Datum uitspraak: 16-02-2011 Datum publicatie: 16-02-2011 Rechtsgebied: Bestuursrecht overig Soort procedure: Voorlopige voorziening
Nadere informatieCOLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University
COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen X1, appellant en de examencommissie van Tilburg School of Economics and
Nadere informatieBeslissing ten aanzien van klacht over het LOWI 2015, nr. 1
Beslissing ten aanzien van klacht over het LOWI 2015, nr. 1 Beslissing van het LOWI van 24 november 2015 ten aanzien van de klacht van A, bij het LOWI ingediend op 22 april 2015 betreffende de verzoekschriftenprocedure
Nadere informatieLRGD Symposium donderdag 26 november 2015
LRGD Symposium donderdag 26 november 2015 De deskundige in (toekomst)perspectief: uitwisseling gewenst. Mr. J.H.J. van Erk De deskundige bij planschade en nadeelcompensatie Advisering door een deskundige
Nadere informatiegezien de aanvraag tot aanwijzing van SLOAD als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Aalten, bij brief van 15 augustus 2016;
Besluit Kenmerk: 667070/687083 Betreft: Aanwijzing van Stichting Lokale Omroep Aalten Dinxperlo (hierna: SLOAD) als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Aalten en afwijzing van de aanwijzingsaanvraag
Nadere informatieToelichting op de Keur waterschap Regge en Dinkel 2009
Toelichting op de Keur waterschap Regge en Dinkel 2009 Algemeen Wetgeving en beleid De Keur is gebaseerd op de Waterschapswet, de Waterwet, het Waterbesluit, het Waterbeheerplan en de Provinciale Waterverordening.
Nadere informatieAan het bestuur van de Sociale Dienst NW Fryslân.
Aan het bestuur van de Sociale Dienst NW Fryslân. Franeker, 22 november 2016 Betreft: Advies lokale regelgeving WMO 2015 Geacht bestuur, Op 20 oktober jl. ontvingen wij uw verzoek om advies over de volgende
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2005:AT3000
ECLI:NL:CRVB:2005:AT3000 Instantie Datum uitspraak 21-03-2005 Datum publicatie 01-04-2005 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 05-1503 MAW-VV Bestuursrecht
Nadere informatieAls ik zou willen dat je het begreep, had ik het wel beter uitgelegd
Als ik zou willen dat je het begreep, had ik het wel beter uitgelegd Marleen van Rijswick Gepubliceerd in Willemien den Ouden et al (red.), 100 jaar AB, Wolters Kluwer 2016, p. 123-128 Het is net onstuimig
Nadere informatieRapport. Belastingdienst wijst verzoek om ambtshalve vermindering af. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klachten gegrond.
Rapport Belastingdienst wijst verzoek om ambtshalve vermindering af. Op basis van het onderzoek vindt de klachten gegrond. Datum: 12 januari 2015 Rapportnummer: 2015/007 2 SAMENVATTING Verzoekster, een
Nadere informatieProvinciale Staten van Noord-Holland
Provinciale Staten van Noord-Holland Voordracht 81 Haarlem, 13 november 2001 Onderwerp: Reglement ambtelijke bijstand aan statenleden Bijlagen: ontwerpbesluit met toelichting Inleiding Artikel 33 van de
Nadere informatie1 Inleiding. 2 Beschikking. Gemeente Montfoort t.a.v. de heer J. Dronkert Postbus ZG MONTFOORT. Geachte heer Dronkert,
Dienst Water en Milieu Pythagoraslaan 101 Postbus 80300 3508 TH Utrecht Gemeente Montfoort t.a.v. de heer J. Dronkert Postbus 41 3417 ZG MONTFOORT Tel. 030-2589111 Fax 030-2583140 http://www.provincie-utrecht.nl
Nadere informatiede Rechtspraak
de Rechtspraak 116.005356 Rechtbank Gelderland datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk bijlage(n) faxnummer afdeling onderwerp V-nummer justitienummer AANTEKENEN ] PER POST
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad van State 201200615/1/V4. Datum uitspraak: 13 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op
Nadere informatieSchoonderbeek en Partners Advies BV Postbus 374 6710 BJ Ede Trefwoorden: Gezondheidszorgfunctie, (sub)brandcompartimentering Datum: 7 oktober 2010
AANVRAAG Registratienummer: Betreft: Eisen bestaand gezondheidszorggebouw Aanvrager: ir. C.A.E. (Kees) Rijk Schoonderbeek en Partners Advies BV Postbus 374 6710 BJ Ede Trefwoorden: Gezondheidszorgfunctie,
Nadere informatieAdvies aan de programmadirectie Ruimte voor de rivier van het ministerie van I en M inzake besluitvormingsprocedure project Veessen-Wapenveld.
Advies aan de programmadirectie Ruimte voor de rivier van het ministerie van I en M inzake besluitvormingsprocedure project Veessen-Wapenveld. Mr. A.A.J. de Gier Prof.mr. H.F.M.W. van Rijswick Utrecht,
Nadere informatieECLI:NL:RBOVE:2013:3359
ECLI:NL:RBOVE:2013:3359 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 17-12-2013 Datum publicatie 19-12-2013 Zaaknummer Awb 13/843 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste
Nadere informatieBPP: Nee FAZ: Nee VVSW: Ja Opdrachtgever: Jelmer Kooistra. Aanvullende eisen aan de inhoud van de legger
Onderwerp: Legger boezemwaterkeringen Nummer: Bestuursstukken\1431 Agendapunt: 4 DB: Ja 26-8-2013 Workflow Opsteller: Schelte Kooistra, 0598-693280 Beleid, Projecten en Geoinformatie BPP: Nee FAZ: Nee
Nadere informatieWelkom Dutch Crane Resort
Welkom Dutch Crane Resort Programma: Welkom 19.30-19.45 Presentatie waterschap 19.45-20.15 Presentatie provincie 20.15-20.45 Pauze met markt 20.45-21.15 Afrondende bespreking 21.15-22.00 Waarom een watervergunning?
Nadere informatie