Praktische opdracht Maatschappijleer Rechtbank

Transcriptie

1 Praktische opdracht Maatschappijleer Rechtba Praktische-opdracht door een scholier 2467 woorden 9 april ,7 23 keer beoordeeld Vak Maatschappijleer Inleiding In de opdracht staat dat er, indien mogelijk, drie zaken met een vergelijkbaar delict uitgekozen moeten worden. Dat is bij mij niet gelukt; ik heb drie verschillende zaken bijgewoond, en daar een verslag van gemaakt. De verschillende delicten die ik in mijn verslag bespreek zijn van mishandeling, verduistering van goederen, en meineed. Wat ik in het verslag tussen aanhalingstekens heb staan, is wat de personen ongeveer gezegd hebben, maar dan in mijn eigen woorden. De aanwezigen, die ik in het begin aangeef, zijn de mensen op de voorgrond, dus niet de mensen die de verdachte eventueel steunen. Zaak 1; mishandeling bijgewoond: Aanwezigen: Officier van Justitie Rechter Gerechtssecretaresse Verdachte Het gaat om een mishandeling, door een first offender. De verdachte betreft een 32-jarige, autochtone man uit Arnhem. Het voorval vond plaats op zaterdag 16 april De zaak was in de eerste instantie geseponeerd. De zitting is ontstaan uit het niet-betalen van een geldboete, opgelegd aan dhr. de Vries. Situatieschets volgens verdachte zelf: D. de Vries liep met zijn vriendin in het centrum van Arnhem bij de McDonald s. Er kwam een man op krukken langs hem op gelopen die hij al vaag kende. Deze man, dhr. Pelgom, keek hem vervolgens gemeen aan en daagde hem uit met zijn blikken. Dhr. de Vries voelde zich bedreigd, werd bang en liep naar de man toe. De man bedreigde hem door zijn krukken omhoog te houden. Daardoor voelde dhr. de Vries dat hij zich moest verweren, en gaf de man een duw. De man waelde, en viel. Dhr. de Vries noemde dit zelfverdediging. Na deze gebeurtenis heeft dhr. Pelgom een aalacht ingediend tegen dhr. de Vries. Pagina 1 van 6

2 Situatieschets volgens 3 getuigen, en vriendin van dhr. de Vries: D. de Vries liep met zijn vriendin in het centrum van Arnhem bij de McDonald s. Er kwam een, voor hen al redelijk bekende man, op krukken langs hen gelopen, en deze stuurde kwade blikken naar dhr. de Vries. Deze voelde zich bedreigd en stapte op de man af. De vriendin van dhr. de Vries probeerde hem tegen te houden, maar toen dat niet lukte, liep zij bij het Kruidvat binnen. Dhr. de Vries had een agressieve houding tegenover de man, en hij duwde hem omver, ondas zijn krukken. Dhr. de Vries pakte zelfs een kruk van hem af, en dreigde hiermee. Na deze gebeurtenis heeft dhr. Pelgom een aalacht ingediend tegen dhr. de Vries. Verdediging van verdachte: Het was zelfverdediging, ik voelde mij bedreigd door zijn blikken, en dacht dat ik van me af moest bijten. Ik wil me verontschuldigen dat ik zo agressief werd, maar ik ben het niet gewend om in een drukke omgeving te zijn, ik voel me er niet op mijn gemak. Ik wil graag een werkstraf, want ik kan de boete niet betalen. Als ik een geldstraf krijg, kan ik die dan in termijnen betalen? Eis van Officier van Justitie: Werkstraf komt pas na het opleggen van de geldboete, omdat het een zwaardere straf is. Ik vind het geen zaak waar werkstraf aan te pas moet komen. Ik wil het laten bij de al eerder opgelegde boete van 150,-. Normaal gesproken wordt dit bedrag verhoogd als het niet betaald wordt, maar in dit geval niet, gezien uw omstandigheden, uw aanwezigheid en uw verhaal. uitspraak van de Rechter: Ik ben het eens met de eis van de Officier van Justitie. Werkstraf is niet toepasselijk bij deze zaak, dus de geldboete van 150,- zal u moeten betalen. Deze boete kunt u overigens niet in termijnen betalen. Wellicht kunt u hulp vragen van familie of vrienden. De acceptgirokaart kunt u binneort thuis verwachten. Dhr. de Vries was blij met deze afloop, hij had verwacht dat hij nog meer moest betalen, omdat hij de eerste boete niet betaald had. Hij bedate de Rechter en de Officier van Justitie en ging naar huis. Mijn mening Ik vond de gang van zaken erg rustig. De Rechter legde eerst wat dingetjes uit aan de verdachte, bijvoorbeeld dat hij geen antwoord hoefde te geven op de vragen. Na elke keer dat er een belangrijk stuk behandeld was, vroeg hij of de verdachte alles begrepen had. Er was geen advocaat aanwezig, want deze zaak spreekt eigenlijk voor zich, vind ik. De straf die deze man uiteindelijk kreeg, vond ik gepast. Een werkstraf had ik inderdaad ook ietwat overdreven gevonden, gezien de ernst van de zaak. De man is er wel goed vanaf gekomen, de boete werd dus niet verhoogd. Ik vond dit een goede eerste zaak om bij te wonen; geen ingewikkelde feiten, en het gebruik van duidelijk taalgebruik. Een vrij simpele zaak. Zaak 2; verduistering van goederen bijgewoond: Aanwezigen: Officier van Justitie Pagina 2 van 6

3 Rechter Gerechtssecretaresse Verdachte Raadsman van verdachte Vertegenwoordiger van gedupeerd bedrijf Het gaat om de verduistering van goederen, door een recidivist. De verdachte betreft een 28-jarige, allochtone man uit Arnhem. Het voorval vond plaats gedurende het jaar De zitting is voortgekomen uit het zelf aangeven van de verdachte bij de politie. Globale situatieschets: De verdachte, dhr. Hendriks, heeft zichzelf aangegeven bij de politie. Hij verklaart goederen verduisterd te hebben bij verschillende verhuurbedrijven. Het ging om goederen als graafmachines, aanhangers en gereedschappen. In de periodes dat dit plaats heeft gevonden, zat dhr. H. in een vervelende situatie. Hij had net geprobeerd een eigen bedrijf op te zetten, maar dit mislukte, waardoor hij schulden kreeg. De dra en het gokken maakten dat hij totaal op het verkeerde pad kwam en hij kreeg er nog meer schulden bij. Toen wilde hij op een makkelijke manier geld verdienen, om zo zijn schuld af te betalen. Hij kwam iemand tegen in een café, zo vertelde dhr. H., en die had interesse in de goederen waar dhr. H. aan kon komen. Hij nam contact op met verschillende verhuurbedrijven; Bo-rent, Arma, en Mo-track in Apeldoorn. Hij betaald bij de eerste geen borg voor de goederen, en de huur negeert hij ook. Hij verkoopt de goederen aan de vage persoon uit het café, en ontvangt er een minimaal bedrag voor. Bij Arma betaalt hij ook niets, en verkoopt de goederen weer door aan dezelfde persoon. Bij Mo-track betaalt hij alle huur in één keer, van het geld dat hij bij de vorige transactie had verdiend. Ook hier krijgt hij niet veel geld voor van zijn contactpersoon uit het café. Op een gegeven moment gingen de bedrijven zich afvragen waar hun goederen waren. Er werd gebeld naar dhr. H., en hij kwam onder grote druk te staan. Hij kon het niet meer aan, en is toen naar de politie gestapt om zichzelf aan te geven. Woorden van verdachte: Het is al lang geleden, maar ik zit zo vreselijk diep in de schulden, ik zag geen andere oplossing dan mezelf aangeven. Ik wil die mensen hun geld terug betalen. Ik heb inmiddels al een gezin, en mijn vrouw is zwanger. Ik ben op zoek naar een baan, binneort kan ik zelfs mogelijk een vaste aanstelling krijgen. Na de laatste transactie heb ik geen contact meer gehad met de man uit het café. Het vervelende is dat ik geen idee heb wie hij is. We hadden geen contact via de telefoon, dus ik heb totaal geen gegevens van hem. Ik ben nog een aantal keren teruggegaan naar het café, maar heb hem niet gezien. Woorden van vertegenwoordiger: Ik wil uiteraard gewoon mijn goederen terug, maar de huur die niet betaald is zal ik zeker in rekening moeten brengen. Het terugbetalen van de goederen zal echter wel volgens onze bedrijfsvoorschriften geregeld moeten worden. Het is namelijk gewoonte dat voor dergelijke goederen als graafmachines die tien tot vijftien jaar meegaan, het volledige aanschaf bedrag betaald moet worden. Pagina 3 van 6

4 Eis van Officier van Justitie: Het primaire van alle feiten is dat ze bewezen kunnen worden. Aan de ene kant bent u zelf naar de politie gestapt, maar aan de andere kant heeft u niet genoeg moeite gedaan om de identiteit van de vage persoon te achterhalen. Als u dit had gedaan, hadden wij veel meer met deze zaak gekund, en was u financieel veel minder gedupeerd geweest. Het gaat om zeer kostbare goederen, dus de bedrijven willen ze terug. Wat betreft de goederen, deze waren in 2004 vijf jaar oud, deze goederen gaan vaak tien tot vijftien jaar mee. De goederen zullen vergoed worden voor de prijs die ze op dat moment waard waren. Een gevangenisstraf zou op zijn plaats zijn, maar gezien uw omstandigheden bevorder ik dit niet. Alle partijen in deze zaak willen dat u het geld zo snel mogelijk terugbetaald, en dat geld kunt u niet verdienen als u in de gevangenis zit. Daarom vraag ik voor u een werkstraf van 240 uur, met een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden. Als u uw werkstraf niet aanneemt, dan moet u alsnog 120 dagen zitten. Ook vraag ik een proeftijd van twee jaar, onder begeleiding van de reclassering. Pleidooi raadsman verdachte: Ik vind de opgelegde werkstraf te veel, ik vraag u dan ook om vermindering van deze straf. De proeftijd van twee jaar kan ik begrijpen, maar ik vind dat dat zonder begeleiding kan. Ik ben het wel eens met de vordering van de schuld bij de gedupeerde bedrijven. Uitspraak van de Rechter: De feiten zijn bewezen, namelijk het drie maal verduisteren van zeer kostbare goederen. Gezien uw situatie krijgt u geen gevangenisstraf. Ik leg u een werkstraf op van 200 uur. Als dit niet gebeurt, moet u alsnog 100 dagen zitten. De proeftijd van twee jaar krijgt u, maar zonder begeleiding. De vordering van het bedrijf Arma wordt aangenomen. Als u het gevraagde bedrag niet betaalt, zult u 90 dagen in de cel moeten doorbrengen. Mijn mening Ik vond deze zaak wat moeilijker, maar wel een stuk interessanter. Ook deze zitting was heel relaxed, de sfeer was niet gespannen. Het voorstel van de Officier van Justitie vond ik beter dan de uiteindelijke uitspraak. Hij krijgt nu geen begeleiding, maar heeft nog wel enorm veel schulden. Nu kunnen ze hem veel minder in de gaten houden, en kan hij zo weer terugvallen in zijn oude wereldje. Dat lijkt mij gevaarlijk, voor hem zelf, maar ook voor zijn gezin. Ik vind het dus raar dat de Rechter hiervoor gekozen heeft. Verder ben ik het wel eens met het feit dat hij geen gevangenisstraf kreeg, om dezelfde argumenten als de Officier van Justitie gaf. Het kan gewoon niet. Zaak 3; meineed bijgewoond: Aanwezigen: Officier van Justitie Rechter Gerechtssecretaresse Twee verdachten Raadsman van verdachte 1 Pagina 4 van 6

5 Raadsman van verdachte 2 Twee gewapende agenten Twee verdachten worden tegelijk gehoord, doordat hun zaken veel met elkaar te maken hebben. Het voorval vond plaats op 10 maart De zitting is ontstaan uit een andere rechtszaak, waar ze de meineed pleegden. De eerste verdachte, een recidivist, betreft een 42-jarige, allochtone man uit Arnhem; dhr. Vriendwijk. Hij moest nog een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden uitzitten. Het is verder niet duidelijk wat zijn vorige delict heeft ingehouden. De agenten waren aanwezig om eventueel in te kunnen grijpen. Situatie: Bij een al eerdere rechtszaak is dhr Vriendwijk getuige geweest. Hij heeft hier niet de waarheid verteld. Nu moet hij daarvoor voorkomen. Dhr. Vriendwijk ontkent meineed te hebben gepleegd. Maar alles wijst erop dat hij het wel gedaan heeft. Zijn raadsman had niet veel in te brengen, hij heeft veel gepraat, maar eigenlijk niets gezegd. De Officier van Justitie heeft argumenten, de tweede verdachte heeft bij de andere rechtszaak namelijk precies hetzelfde gezegd als de eerste. De tweede verdachte, een 47-jarige, autochtone man uit Nijmegen, dhr. Baggerman, heeft ook meineed gepleegd. Voor zover bekend is hij een first offender. Situatie: Hij bekend dat hij meineed gepleegd heeft. Ook zei hij dat hij onder druk werd gezet, en dat hij van tevoren op papier heeft gezien wat hij moest zeggen, en welke naam hij moest noemen. De naam dhr. Derby kwam vaak naar voren. De verdachte zei dat hij mishandeld, bedreigd en gemarteld is, door een aantal mannen, waaronder dhr. Derby. De raadsman van deze verdachte wil een getuige oproepen, maar de Officier van Justitie vind dat de argumenten die dit zouden moeten onderbouwen niet voldoende zijn om daadwerkelijk de getuige te horen. Om de getuige wel aan het woord te laten, wordt de zaak van deze verdachte door de Rechter doorverwezen naar de rechter-commissaris. De eerste verdachte krijgt van de Rechter een straf van drie maanden voorwaardelijk. Het is namelijk een ernstige zaak, door de betrokkenheid bij cocaïnesmokkel van dhr. Derby. Mijn mening: Ik vind het een goede straf, meineed plegen lijkt mij een heel serieuze zaak, want daar moet een andere zaak misschien weer opnieuw voor geopend worden, of er is iemand vals beschuldigd, ga zo maar door! Verder weet ik dus niet wat er met dhr. Baggerman gaat gebeuren. Maar het lijkt mij dat er bij hem een zachtere straf uitkomt, omdat hij duidelijk onder druk is gezet, en kan aantonen dat hij mishandeld is. Deze zitting vond ik wel interessant, vooral ook door de aanwezigheid van de agenten. Maar het was wel een beetje vaag, want zo duidelijk wordt het allemaal niet. Ik de dat dat komt omdat de vorige zaak er veel mee te maken had, en dat ik daar niet bij was. Woordenlijst Pagina 5 van 6

6 Bode: Deze roept de zitting uit en zorgt voor orde en logistiek tijdens de zitting. First Offender: Iemand met een blanco strafblad die voor het eerst met de politie in aanraking komt. Gerechtssecretaresse: Zij maakt een verslag van de zitting. Meineed: Liegen terwijl men gezworen heeft de waarheid te spreken. Officier van Justitie: Een vertegenwoordiger van het openbaar ministerie (OM), de organisatie die verantwoordelijk is voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. Pleidooi: Betoog waarin je iemand verdedigt. Rechter: Deze spreekt recht op basis van de wet, jurisprudentie, gewoonten en gebruiken en internationale verdragen. Rechter-commissaris: een rechter die aangewezen is door de president van de rechtba om tijdens het opsporingsonderzoek, dat door de politie plaats vindt, beslissingen te nemen over zaken waarvoor de Officier van Justitie geen bevoegdheden heeft. Recidivist: Iemand die zich schuldig maakt aan herhaling van strafbare feiten. Seponeren: Niet vervolgen. Wanneer het Openbaar Ministerie een zaak tegen een verdachte niet doorzet, omdat dat niet wenselijk wordt geacht of omdat er niet genoeg bewijs is. Verduisteren: Dingen die niet van jezelf zijn, wel voor jezelf gebruiken. Voorwaardelijk: In het strafrecht door een rechter opgelegde straf. Een voorwaardelijke straf krijgen betekent dat er wel een straf wordt uitgesproken, maar deze niet tot uitvoering wordt gelegd. Werkstraf: Een hoofdstraf, naast gevangenisstraf en boete, die inhoudt dat de veroordeelde tijdens zijn vrije tijd kosteloze arbeid uitvoert bij openbare diensten en vzw's (vereniging zonder winstoogmerk). Nawoord Ik vond het een leuke opdracht! Ik had nog nooit een rechtszaak bijgewoond, en het was heel interessant. De mensen, zoals de bode, waren heel aardig en gaven graag antwoord op mijn ietwat domme vragen. Ik vond het wel raar dat je zomaar een rechtszaak bij mag wonen zonder je in te schrijven of aan te melden ofzo. Er komt namelijk heel persoonlijke informatie vrij bij zo n zitting. Daar was ik dus wat verbaasd over. Verder ging het allemaal goed, en ben ik uiteindelijk slechts één middag kwijt geweest aan het bezoeken van de zittingen, omdat ik ze allemaal achter elkaar kon bijwonen. Pagina 6 van 6