Pensioenwijzer/ Pensioenbijsluiter

Transcriptie

1 Pensioenwijzer/ Pensioenbijsluiter Visie AFM en visie Pensioenfederatie op een nieuw instrument voor pensioencommunicatie Lies van Rijssen (Pensioenfederatie) Jeroen van den Bosch (AFM)

2 2 Doelen van deze duo-presentatie Informeren over: Stand van zaken Pensioenbijsluiter en Pensioenwijzer Overeenkomsten en verschillen Discussie over : De verschillen tussen Pensioenbijsluiter en Pensioenwijzer. (Hoe) willen we die overbruggen??

3 3 Pensioenwijzer. Waar kwam het idee ook alweer vandaan? Korte terugblik AFM lanceert eind 2010 idee Financiële Bijsluiter Achtergrond: Mislukken Toeslagenlabel ( dead on arrival ) Start Mijnpensioenoverzicht.nl per 2011 AFM: bij succes Mijnpensioenoverzicht.nl kunnen toeslagenlabel, startbrief en UPO vervallen. Voorwaarde: invoering Financiële Bijsluiter voor pensioenregelingen

4 4 AFM pleit voor: Meer samenhang in de pensioeninformatie Meer open normen in de wet, minder rule-based Politiek vraagt: Optimale openheid en duidelijkheid over pensioen SZW bezig met: Overleg dashboard pensioencommunicatie na evaluatie communicatiebepalingen pensioenwetgeving Pensioensector bereidt zich voor op: nieuwe pensioencontracten en wil deelnemers bereiken met relevante communicatie op maat

5 5 Eigenlijk willen pensioensector, politiek, wetgever en toezicht dus allemaal op weg naar: Samenhangende, relevante, heldere pensioencommunicatie Deelnemers doordringen van het belang van pensioen Pensioenfederatie hanteert daarbij (ook) graag als uitgangspunt: Niet méér maar beter!

6 6 Proces tot nu toe: Themadag Pensioenfederatie 3 maart 2011: draagvlak voor Pensioenwijzer aanwezig Werkgroep Pensioenfederatie stelde doelen, aandachtspunten, randvoorwaarden vast en hield AFM en SZW aangesloten op het proces sloot ook Verbond van Verzekeraars aan Werknaam: Pensioenwijzer, en niet bijsluiter. Reden: elke associatie met disclaimers, commercie en keuzemogelijkheden die pensioenregelingen niet kennen, is ongewenst

7 7 Doel, vorm en inhoud van Pensioenwijzer volgens de werkgroep van de Pensioenfederatie: Doel: Beter overzicht bij deelnemers op samenhang tussen de onderdelen van de pensioenregeling Terugdringen stapeling verplichte communicatie Vorm: speelt via lagen in op leesgedrag / informatiebehoefte deelnemers Inhoud: essentialia pensioenregeling in deelnemerperspectief ruimte voor uitleg nieuwe contracten, inclusief risico s en kosten van pensioen

8 8 (ingezoomd op Doel, Vorm en Inhoud 1/2:) Doel: deelnemers krijgen weer zicht op de samenhang van de onderdelen van de pensioenregeling en daardoor op de waarde van de arbeidsvoorwaarde pensioen. Pensioenwijzer is geen advies maar wel waardevol instrument bij adviesvraag Vorm: Pensioenwijzers zijn onderling vergelijkbaar Op papier en digitaal beschikbaar Aangeboden in lagen, van indicatief naar verdiepend Papieren laag 1 en 2 vervangen startbrief en toelichting UPO Kort en bondig en, op te behandelen onderwerpen na, grotendeels vormvrij. Pensioenfondsen kennen hun deelnemers, ontwikkelen Pensioenwijzer zoveel mogelijk zelf.

9 9 (ingezoomd op Doel, Vorm en Inhoud ) Inhoud Pensioenwijzer: Generieke pensioeninformatie: géén over-all kwalificatie maar inventarisatie en uitleg in beeld en woord van de essentialia* van de pensioenregeling. Het UPO is de geïndividualiseerde output van de regeling *essentialia: OP; PP; WZP; AO; keuzemogelijkheden; ambitie fonds; indexatieregeling; uitkeringszekerheid en risico s; premie; beleggingsresultaten; kosten Denkbaar: Wettelijke plicht minimumset aan te behandelen elementen Kwalificatie op onderdelen maar géén over all kwalificatie

10 10 CONCLUSIES, kans op effectieve communicatie als we via nieuw communicatie-instrument: Stapeling communicatie-uitingen terugdringen Generieke en individuele informatie uit elkaar houden Informatie afstemmen op behoefte deelnemers: lagen Communiceren in de taal die bij onze deelnemers past Informatie kort, herkenbaar en periodiek aanbieden Tranparant zijn, en dus: Ook de risico s van pensioen benoemen Ook de kosten van pensioen benoemen

11 11 De verschillen: 1. AFM heeft voorkeur voor digitaal / Pensioenfederatie wil digitaal én deels ook nog op papier 2. AFM wil register / Pensioenfederatie ziet daar niet direct het voordeel van 3. AFM wil over all kwalificatie / Pensioenfederatie wil dat hooguit op onderdelen